Wednesday, July 14, 2010

Второй канал показал маршруты израильских ВВС при атаке на Иран (Hebrew, Russian)


Решение о бомбардировке ядерных объектов Ирана станет судьбоносным для правительства Израиля. Как же будут действовать израильские ВВС, если получат приказ о нанесении удара. Второй канал ИТВ рассматривает несколько вариантов.

Специалисты подчеркивают, что в любом случае удар это должен быть молниеносным и максимально нацеленным. К тому же эта атака должна быть чувствительной, позволяющей рассчитывать на утрату Ираном возможности ответного удара.

Ахмадинеджад, естественно, извлек уроки из израильской бомбардировки иранских ядерных объектов в 1981 году. Поэтому он рассредоточил свои ядерные объекты по всей территории Ирана. Для нанесения столь массированного удара потребуются десятки, а, возможно, и сотни самолетов – как пилотируемых, так и беспилотных, способных дозаправляться в воздухе и надолго "зависать" над территорией противника. Нести самолеты будут так называемые "умные" бомбы", гарантирующие точность попадания на избранные объекты.

Следует учесть и то, что самолетам придется преодолеть около 2000 километров, разделяющих Израиль и Иран. Какими же путями могут двигаться пилоты ВВС?

Вариант А: через Красное море, Саудовскую Аравию - в Иран. Протяженность маршрута около 1600 км, возможность дозаправки в небе над Саудовской Аравией. Если, естественно, эта страна предоставит воздушный коридор израильским ВВС.

Вариант В: через Иорданию и Ирак. Протяженность маршрута – около 1600 миль. Необходима дозаправка в небе над Ираком. Чтобы задействовать эту трассу, необходимы санкции Иордании и Ирака. Во втором случае решение будут принимать и американские власти, что не облегчает задачу.

Вариант С: через Иорданию и Саудовскую Аравию. Протяженность этого маршрута составляет около 2000 миль, полет будет проходить над границей Ирака и Кувейта. Недавно сообщалось, что Саудовская Аравия дала молчаливое согласие на использование своего воздушного пространства для атаки на Ирак, хотя официально и опровергает такую информацию.

Вариант D: через Сирию и Ирак. Протяженность маршрута - около 1500 километров. Израиль может рискнуть и на такой маршрут, однако это сопряжено с опасностью зенитного огня с сирийской территории.

Вариант Е: через Сирию и Турцию. Протяженность маршрута - 1800 километров, дозаправка на юго-востоке Турции, близ границы с Ираком и Ираном. Из-за осложнения отношений с Турцией этот вариант выглядит сейчас как нереальный.

Второй телеканал обещал продолжить публикации по поводу возможной израильской атаки по Ирану.

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2010/07/14/udar/
Тут
http://www.mako.co.il/news-columns/Article-20346489f61d921004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=978777604 можно посмотреть ролик на иврите с этими маршрутам.


כאן
http://www.mako.co.il/news-columns/Article-20346489f61d921004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=978777604
ניתן לקרוא כתבה בעברית ולראות סרטון המראה את כול המסלולים



UPDATE 01.09.2010 Эксперты: Израиль готов атаковать Иран с суши и из-под воды END OF UPDATE

В Германии проходят обыски в тринадцати филиалах швейцарского банка Credit Suisse

http://txt.newsru.com/arch/finance/14jul2010/creditsuisse.html

Хазин: война с Ираном маловероятна


Тема войны в Иране активно муссируется мировыми СМИ уже много месяцев. Не вызывает сомнений, что в мире есть силы, желающие серьезного ослабления Ирана (Израиль в первую очередь), однако нет никакой уверенности, что мощь этих сил достаточна для того, чтобы спровоцировать реальную войну такого масштаба. Но анализ конспирологических причин возможного начала войны не входит в задачу автора: я попытаюсь здесь рассмотреть вопрос о том, может ли такая война объективно улучшить состояние дел в мировой экономике или дать ей импульс к дальнейшему развитию.

Ниже есть продолжение.


Напомню, что с XVIII века мы живем в парадигме развития, называемой «научно-технический прогресс» (НТП), суть которого состоит в том, что лидеры этой системы в кредит (т. е. в долг) развивают инновационный процесс, что приводит к углублению разделения труда, повышению его производительности и, как следствие, к появлению дополнительной прибыли, за счет которой не только возвращаются сделанные ранее долги, но еще и остается избыточный доход. Проблема этой системы только в одном: она требует постоянного расширения рынков сбыта. В противном случае от увеличения производительности труда эффекта не будет.

Как следствие, начиная с XVIII века, в мире образовывались независимые центры развития НТП, которые постепенно расширялись и охватывали весь мир...

...Но поскольку мир ограничен, экспансия основных центров НТП в какой-то момент (а именно к концу XIX века) стала ограничиваться действиями других таких же центров. В этот момент начался серьезный кризис (который мы...назвали кризисом падения эффективности капитала), преодолеть который можно было только одним способом: за счет войны разрушить какой-либо альтернативный центр разделения труда и включить его в виде отдельных, не связанных друг с другом кусочков в свою собственную систему.

...к 1945 году, территория была частично «расчищена». Три технологические зоны – германская, японская и (частично и постепенно) британская – погибли и предоставили свои рынки победителям: СССР и США.

Поскольку развитие продолжалось, ситуация неминуемо должна была повториться, и в начале 70-х годов начался второй кризис падения эффективности капитала. Он не завершился «горячей» войной, скорее всего, из-за наличия ядерного и другого оружия массового поражения, но холодная война оказалась не менее эффективной, и один из двух оставшихся центров разделения труда – СССР – рухнул...

...Сегодняшний кризис – это «реинкарнация» кризисов конца XIX века и 70-х годов XX века, третий кризис падения эффективности капитала. Но в этом своем варианте он принципиально отличается от двух предыдущих. Проблема, которая должна быть решена по итогам этого кризиса, – увеличение рынков сбыта, в принципе не может быть решена в рамках тех же механизмов, которыми она была решена предыдущие два раза.

Если первый и второй кризисы падения эффективности капитала завершались войнами (неважно, «горячими» или «холодными»), то это было связано с тем, что победитель в этих войнах получал дополнительный импульс к развитию за счет рынков, которые терял проигравший.. Но сегодня-то альтернативных систем разделения труда просто нет!

Вся мировая экономика сегодня представляет собой единый кластер разделения труда, связанный с единой финансовой системой на базе доллара, за небольшими исключениями, которые ни на что принципиально не влияют (типа КНДР или Кубы). Практически все люди на планете готовы получать за свою работу доллары США и платить за товары этими долларами. Иными словами, они (кто более, кто менее) являются потребителями в рамках технологической зоны с центром в США и вносят свой вклад в увеличение совокупного спроса. Любая война (даже просто ограниченная полицейская операция) неминуемо сокращает этот спрос, причем, в отличие от предыдущих кризисов, это сокращение уже не может быть компенсировано дальнейшим расширением рынков: их просто некуда расширять.

Да, ограниченные операции типа тех, что проводят США в Ираке или Афганистане, вызванные чисто политическими причинами, могут проводиться, но только до тех пор, пока соответствующие страны не играют серьезной роли в мировой системе разделения труда. Напомним, что Ирак перед агрессией США много лет находился под санкциями, а Афганистан – глубочайшая мировая провинция, почти не включенная в мировую экономику. Но если начинать военные действия против экономически развитой страны, активно включенной в мировое разделение труда, это означает почти наверняка спровоцировать новый виток мирового кризиса в связи с резким падением совокупного спроса.

Приведенные аргументы фактически показывают, что сама модель развития, построенная на основе НТП, подходит к концу. Но для вопроса, поставленного в начале этой статьи, такого общего вывода не нужно, достаточно отметить лишь, что поскольку увеличить рынки сбыта за счет войны категорически невозможно, такая война не может стать механизмом выход из кризиса. Нет, теоретически такая война, конечно, возможна, однако не как инструмент улучшения экономической ситуации, но лишь как аргумент в рамках политической борьбы...Однако уровень рисков таких решений настолько велик, что шансы на такие решения все-таки достаточно ограничены.

И дело здесь не в Иране или какой-нибудь другой стране: просто главной проблемой этого кризиса является невозможность расширить рынки сбыта, увеличить совокупный спрос, а война может его только уменьшить. А значит, шансов на ее начало, в общем, не очень много. И это, конечно, весьма позитивный момент в нашей общей весьма сложной ситуации.