Thursday, April 05, 2012

Radian Measure (English)

6174 as Kaprekar's Constant (English)

Хазин: Казнить нельзя помиловать

или ещё одно подтвреждение, что власти США взяли курс на стагфляцию.

Заметка полностью. Фортмаривание моё.

Я уже много раз объяснял, что вопрос со смягчением/ужесточением денежной политики (то есть увеличивать стоимость кредита или ее уменьшать) очень напоминает фразу, вынесенную в заголовок статьи. С точки зрения оздоровления экономики, ликвидации организаций, перегруженных долгами, и, в общем, нежизнеспособных, с точки зрения появления «точек роста», ставки, конечно, нужно поднимать. Но общий объем накопившихся долгов настолько велик, что поднятие ставки почти неминуемо вызовет коллапс экономики в целом – количество банкротств превысит некоторые критические показатели.

Ниже есть продолжение.

Кроме того, это настолько повысит регулярные выплаты домохозяйств по кредитам, что не просто сильно, а катастрофически уменьшит жизненный уровень населения и, таким образом, проблема почти автоматические перейдет из чисто экономических в социально-политические, то есть решения по ней будут приниматься исходя из приоритета совершенно других соображений. В общем, поскольку первый вариант оставляет еще какое-то время на чудо, а второй провоцирует катастрофу почти немедленно, место запятой в современной жизни получается вполне автоматически: смягчать, нельзя ужесточать.

Однако кроме денежных властей, в стране есть и другие организации, которые, хочется им это или нет, должны иногда строить некоторые долгосрочные планы. Которые, ясное дело, должны учитывать возможные долгосрочные сценарии. И вот, крупнейшие банки Уолл-стрит выдали очередной прогноз, слегка изменив свои ожидания в отношении сроков изменения ставок ФРС, - по данным исследования, проведенного ФРБ Нью-Йорка перед заседанием ФРС в марте.

Средний прогноз основных дилеров, выступающих противниками вмешательства ФРС в рынок, заключается в том, что ФРС начнет цикл повышения ставок в 3 квартале 2014 года.

Предыдущее исследование показало, что игроки рынка ожидали повышения во 2 квартале 2014 года. Исследование было проведено с 1 по 5 марта перед заседанием ФРС 13 марта. Опрос показал, что шансы повышения ставок во второй половине 2013 года составляют, по мнению дилеров, 12%. шансы на повышение в первой половине 2014 года составляют 19%, во второй половине - 26%. Дилеры практически не видят шансов повышения ставки в этом году. Также сообщается, что дилеры видят 40-процентный шанс в ближайшие 2 года на то, что ФРС изменит свою политику в области процентных ставок и 50-процентную вероятность, что она даст дополнительную информацию относительно размера и состава своего портфеля активов.

Что это значит с точки зрения экономики? Понятно, что для банков, а, тем более, крупных владельцев пакетов ценных бумаг, повышение ставок сравнимо с катастрофой, в этом случае цены на активы начнут быстро падать. В то же время, участники процесса достаточно адекватны для того, чтобы понимать, что вечно эмиссия продолжаться не может. А значит – нужно пытаться оценить, когда и как ФРС и вообще, денежные власти США, будут все-таки вынуждены перейти к более жесткой денежной политике.

Как мы видим, сроки отодвигаются. Это означает, во-первых, что банки, в том числе те, которые достаточно близки к руководству ФРС, не считают, что экономическая ситуация существенно улучшается. Во-вторых, это говорит о том, что они понимают, что руководство ФРС, в общем, не спешит менять свою политику. И, наконец, в-третьих, что они чувствуют, что высшее политическое руководство страны такому подходу препятствовать не будет.

Фактически это означает, что курс на стагфляцию, то есть регулярную эмиссию, приводящую к росту инфляции, как монетарной, так и инфляции издержек, взят окончательно и бесповоротно. Как следствие, ожидать серьезных обвалов не приходится (ну, разве что, в реальном секторе экономики), поскольку как только такая опасность будет появляться, денежные власти будут ликвидировать ее эмиссионными деньгами.

Еще один вариант объяснения этой же политики – замена денег потребителей, которые не могут выплатить долги, напечатанными деньгами, полученными от ФРС. Которая будет просто выкупать безнадежные и просроченные долги домохозяйств, расплачиваясь с банками живыми деньгами по их номиналу. Теоретически, такая политика может продолжаться долго, практически есть разные проблемы. Первая состоит в том, что граждане могут начать просто демонстративно отказываться от выплат долгов, которые будут существенно снижать их жизненный уровень. Банки вынуждены будут с этим смириться (поскольку наказывать нужно или всех, или никого), но тогда возникнет вопрос о том, как стимулировать спрос. Можно, конечно, выдавать кредиты всем желающим (раз уж все равно платит ФРС), но тогда экономику захлестнет вал «лишних» денег – со всеми вытекающими.

Вторая проблема, которая, отчасти, будет провоцировать первую – это то, что постоянно растущая инфляция будет обесценивать все доходы домохозяйств – а это будет требовать постоянного роста расходов федерального бюджета (а как иначе их компенсировать?) И это почти наверняка вызовет раскрутку эмиссионной спирали – напомним, что в 70-е годы прошлого века чистая стагфляция длилась всего пару-тройку лет, да и объем накопленного тогда долга был существенно, раза в два, меньше, чем сейчас.

Третья проблема – это окончательно ликвидирует все стимулы для развития реального сектора. Это означает, что он начнет стремительно сокращаться (в противоположность мнению многих экспертов, которые считают, что производство нужно возвращать в США), импорт будет расти, налоги, соответственно, падать и, как следствие, инфляционная спирать получит дополнительный стимул к развитию.

Есть еще много аргументов против такой политики, беда только одна – все они носят неконструктивный характер – поскольку не дают никакой альтернативной политики. Точнее, любая альтернатива приводит к резкому спаду, который, в свою очередь, категорически блокируется на политическом уровне. Это значит, что, скорее всего, нынешняя политика будет продолжаться несмотря ни на что – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я, собственно, говорил об этом уже давно, про стагфляцию мы писали и в обзорах «Неокона», и в моем прогнозе еще на 2011 год, но эта версия только получила еще одно подтверждение.
http://worldcrisis.ru/crisis/965697

Pi and Buffon's Matches (English)

Египетская народная примета (ЮМОР)

Исход еврее из страны - к развалу империи.

Михаил Хазин о Сирии, Иране и США

UPDATE 09-09-2013:
См. также:
Хазин: Израиль и Турция войдут в Таможенный союз
END OF UPDATE

Нане Аннан — известный правозащитник, племянница Рауля [Валленберга], жена Кофи Аннана.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Валленберг, Рауль

Позже, после того как появиться на сайте Эха Москвы, будет опубликована распечатка.



http://echo.msk.ru/programs/creditworthiness/875409-echo/

UPDATE:
Обещанная выдержка из стенограммы.
Ниже есть продолжение.

Е. БУНТМАН – ...Давайте поговорим про Сирию, Иран и мировую экономику в связи с этим. Грохнет у нас Сирия, Иран…

М. ХАЗИН - Кто сказал, что грохнет?

Е. БУНТМАН – Может быть в ближайшее время, может, нет...Аннан туда ездит значительно чаще, чем раньше.

М. ХАЗИН - Аннан туда ездит вовсе не за тем, чтобы войну устраивать. А вы себе представляете, кто такой Кофи Аннан.

Е. БУНТМАН – Более-менее.

М. ХАЗИН - Это бывший генсек ООН. Который в 2003 году, когда Джорджу Бушу, джуниору понадобилось позарез сколотить коалицию против Ирака, и это для него был вопрос реально очень важный.

Е. БУНТМАН – Фамилию мы не слышали тогда.

М. ХАЗИН - Ничего подобного. Аннан не дал Бушу сколотить коалицию. Он в ООН стал стеной. Я помню ко мне приходили какие-то, как говорят хорошо информированные люди, которые мне рассказывали байку, что соответственно теперь, все американцы Кофи Аннану отомстят, поскольку они сейчас арестуют его сыночка. Я говорю, что может быть, они и арестуют сыночка, а может быть, и не арестуют. Потому что у сына Кофи Аннана кроме папы есть еще и мама. А кто мама у Кофи Аннана. Я говорю, ну кто из нас информированный человек, вы или я. Почему я вам должен рассказывать, как фамилия мамы сына Кофи Аннана. Вот я рекомендую всем посмотреть, как фамилия мамы сына Кофи Аннана. Чтобы стало понятно, почему соответственно сына Кофи Аннана посадить не удалось, и тем самым не удалось сколотить коалицию против Ирака. И США занялись уже откровенно международным бандитизмом.
...

М. ХАЗИН - Насколько я понимаю, пока, во всяком случае, Асад отбился. И это по банальной причине, во-первых, потому что Иран сказал, что станет стеной, во-вторых, потому что Китай Иран не должен дать в обиду.

Е. БУНТМАН – Я посмотрел, кто…

М. ХАЗИН - Понятно. С этой семейкой, как известно, справился только один раз великий вождь и учитель в мае 1945 года. С двоюродным дедушкой вышеупомянутой мамы сына Кофи Аннана.

Е. БУНТМАН – Мы отвлеклись.

И. ЗЕМЛЕР - Тут какие-то широкие родственные связи.

М. ХАЗИН - Так вот, дело в том, что на самом деле еще очень страшно, экономическое положение в мире не ахти, финансовая система дышит на ладан, причем наиболее на ладан дышит система страхования рисков. И в этой ситуации вы хотите устроить такую феерию на Ближнем Востоке. Вы представляете, как подскочат платы за риски и что из этого получится. А при этом Обама на самом деле человек же непростой. Он не с неба свалился, многие думают, что с неба, вовсе даже не так. У него примерно такая же история, как у мамы сына Кофи Аннана. Немножко по-другому устроенная, по примерно такая же. И по этой причине он отражает интересы довольно серьезных сил, которые совершенно этой войны не хотят. И в Израиле они далеко не все хотят этой войны. И по этой причине я склонен считать, если бы Асад хотя мы минимально отступил, как это делал Милошевич, Саддам Хусейн, то тогда да…

Е. БУНТМАН – Не похоже, что Асад готов отступить.

М. ХАЗИН - Он не будет отступать. Не отступил Каддафи, но тут у Саркози была тяжелая ситуация, если бы Каддафи остался, Саркози бы точно сел. На всю оставшуюся жизнь. Он может быть и так сядет, но пока соответственно… Ну вот что делать. У Саркози соответственно …не хватило, чтобы его полностью прикрыть. По этой причине я склонен считать, что эта тема сейчас закрыта. Если придет Ромни в США, то может быть и нанесет удар. Но это тоже вопрос. Потому что сейчас он из себя строит такого ухаря, а как только он выиграет, если выиграет, то у него, понимаете, если не будет сильного ухудшения в американской экономике, Ромни выиграть не может. А если Ромни все-таки выиграет, это значит, что ситуация сильно хуже стала и тогда он будет заниматься внутренними делами, а не внешними. В общем, мне кажется, что тема Сирии и Ирана постепенно будет отходить на второй план, примерно так же как отошла на второй план Ливия. Там же война продолжается, но про нее уже просто ничего не пишут. Что касается Сирии, я был в Сирии три года назад. Я ужасно расстроен, потому что это удивительная симпатичная страна. И там очень хорошо развивается, там и христианство и все остальное. Я просто побывал в этих монастырях, христианских в горах. Меня поразило во всех сирийских городах, включая город Хомс, где я тоже был, дети даже поздней ночью, даже совсем маленькие играют на улице без присмотра. То есть там абсолютно было все спокойно и в этом смысле я верю тому, что мне говорили мои знакомые, что если до начала всей этой истории, примерно год назад Асада поддерживало реально 40-50%, полностью поддерживало, то сейчас около 80. И именно по этой причине…

Е. БУНТМАН – Несмотря на бронетехнику.

М. ХАЗИН - Она не по народу стреляет. Именно по этой причине, если не будет очень мощной иностранной поддержки у этих всех бандюганов, которых туда заслали через турецкую границу. То Асад с ними разберется очень быстро.

И. ЗЕМЛЕР - И напоследок хочу вцепиться в эти слова, что если никакого ухудшения радикального в Америке не произойдет, то победит Ромни, а предпосылки к ухудшению или наоборот сохранению какие сейчас перевешивают?

М. ХАЗИН - Сильных пока к резкому ухудшению нет. Я склонен считать, что, во-первых, им очень помогла европейская эмиссия. Потому что конечно, из этого триллиона евро часть перетекла на американские рынки. У них еще не критичный дефицит бюджета и совокупный долг, федеральный, еще года два вполне могут тянуть, хотя с этим проблемы. В общем, я думаю, что они могут еще, единственная проблема, которая у них могла бы быть, это если бы они начали эмиссию, тогда бы к концу года началась бы инфляция. Но еще раз говорю, за счет Европы они, похоже, вытягивают, по крайней мере, до конца года. Обаме нужно только выиграть выборы. После этого он может печатать деньги, не печатать…

И. ЗЕМЛЕР - После нас хоть потоп?

М. ХАЗИН - Нет, вы поймите. Обама это не человек, Обама это часть клана. И этому клану в условиях кризиса, а то, что он в ближайшие 4 года состоится точно, почти наверняка нужно быть у власти, вот что нужно. То есть в этом смысле Обама играет очень важную корпоративную роль. А Ромни это представитель другой корпорации.

Е. БУНТМАН – Но пока не видно, что у Обамы возникнут какие-то особенные проблемы.

М. ХАЗИН - А я про то и говорю.

Е. БУНТМАН – Если что-то ужас-ужас.

М. ХАЗИН - То есть если он с неба свалится, если произойдет что-то неожиданное. Именно поэтому Обаме совершенно не нужна война.

Е. БУНТМАН – А на внешнюю политику условно президента Ромни может повлиять то, что он совсем не пользуется популярностью среди консерваторов, ультраконсерваторов.

М. ХАЗИН - Это неважно, потому что как только он станет президентом, он немедленно начнет налаживать отношения с другими корпоративными группами, и будет выстраивать какую-то равновесную, конечно, исходная его группа будет играть главную роль, но и все остальные тоже. Кстати, Обама занимался тем же самым. Он очень сильно изменил политику по сравнению с тем, что было 3,5 года назад. Как он говорил, что надо менять финансовую политику и как он сейчас повторяет ту же самую, которую вел Буш-младший...
http://echo.msk.ru/programs/creditworthiness/875409-echo/

Gamma Function (English)



AFAIK, converging of the Gamma function is proved exactly the same way as converging of the Zeta function using triangle inequity (with integrals).

Well, you should also prove that Г(2)=1!=1 (or Г(1)=0!=1 see Why zero factorial equals one? for explanation) in order to claim that Г(n+1)=n!. It is actually pretty straight forward.

There is more below.
Ниже есть продолжение.



One small note, actually, for the rigger, you should use induction. But it is straight-forward here. :-)





See the value of zeta two video, it contains the missing part of prove.









To be continued.

UPDATE 10-07-2012:

END OF UPDATE


Why zero factorial equals one (English)



Well, I can think about 2 more ways why we should define 0!=1

There is more below.
Ниже есть продолжение.

I. n!=1*2*3*4..*(n-1)*n - this is definition of n!. n! is multiplication of n factors starting from 1,2,... till n.

For example, 5! is multiplication of 5 factors 1*2*3*4*5 or 5!=1*2*3*4*5.

Similarly, 2! multiplication of 2 factors 1*2 or 2!=1*2.

How much is 1!? 1! is multiplication of 1 factor 1, 1!=1 (you can ask what does multiplication of 1 factor mean? Well, there is "natural" definition. Because n*1=n you can think of multiplication of 1 factor n as simple multiplication n by 1, that is multiplication of 1 factor 1 is m*1=m)

How much is 0!? 0! should be multiplication of 0 factors, so called "empty product". The value of "empty product" is 1. (Again, it is because n*1=n, so for any product we can just add 1 to the product. Alternatively, it can be derived from "empty sum")

II. a) From the formula n!=1*2*3*4..*(n-1)*n we can define recursive formula as follows:

For n>2 n!=n*(n-1)! (note, that n-1>1>0)
For n=2 2!=2
(and 1!=1 by definion)

Let try it:

5!=5*4!
4!=4*3!
3!=3*2!
2!=2 (base case)

so
3!=3*2=6
4!=4*6*24
5!=5*24=120

But why we chose as base case n=2? Let put it n=1.

b)
For n>1 n!=n*(n-1)! (note, that n-1>0)
For n=1 1!=1

So, if from previous derivation we have 2!=2 by definition (of the base case), now we can calculate it:
2!={2>1}=2!=2*(2-1)!=2*1!={1!=1 by definition of the base case}=2*1*2 that is consistent with the previous definition.

Can we go one step further? Can we define base case for n=0? Let's try

c)
For n>0 n!=n*(n-1)! (note, that n-1>-1, that is for n=0, n-1 will be negative,
and for n=1, n-1 will be 1)
For n=0 0!=?

Well, let's try to figure out what is 2!

2!={2>0}=2*(2-1)!=2*1!;
1!={1>0}=1*(1-1)!=1*0!=0!

In order that this definition will be consistent with previous ones above, we should define 0!=1. That is we should define

For n>0 n!=n*(n-1)! (note, that n-1>-1, we can't put n=0 to this formular, only n>0)
For n=0 0!=1

In this case
1!=0!=1 as expected.


The Basel Problem / The value of zeta two / Wallis' Product (English)

Sum of the inverse squares.



NOTE: Maybe I am wrong, but in order to prove the statement about representation of the series (this is not polynomial!) as product of it's root, one should do slight variation of the prove of the Fundamental theorem of algebra, for example, using Rouché's theorem.

Zeta Function (English)



There is more below.
Ниже есть продолжение.







When you look closer, you can figure out that this prove is actually "reverse prove" from part 2. In part 2 you use fundamental theorem of arithmetic to get rid of the problem of removing infinitely many numbers, that's why , I guess, it is used as "standard prove". Nevertheless, this "proof" helps to develop intuition why this equation holds.








To be continued.

Эйлат под обстрелом

В Эйлате раздались два мощных взрыва
http://txt.newsru.co.il/israel/05apr2012/eilat_603.html

שרידי רקטה נמצאו באילת; החשד: נורתה מסיני
http://news.walla.co.il/?w=/22/2522802

רקטה אותרה בשכונה באילת; סריקות המשטרה נמשכות
שני הדי נפץ עזים נשמעו מאתר בנייה בשכונת השחמון בעיר הדרומית וגרמו לבהלה בקרב התושבים. המשטרה פתחה בסריקות באזור ומצאה שרידים של אחד הטילים
http://www.nrg.co.il/online/1/HP_487.html
http://www.mako.co.il/news-military/security/Article-b5aa6f1df5f7631018.htm

Одна ракета типа град найдена, поиск второй-продолжается.

UPDATE: Место падения:


http://rotter.net/forum/scoops1/18157.shtml