Tuesday, October 25, 2016

Dailyreckoning.com: Фед верит в то, что рынки понимают его действия, хотя на самом деле рынки считают, что Фед запутался в своих шагах

Форматирование моё.

...Федрезерв собирается поднять ставки в декабре на фоне слабеющего экономического роста. Кажется, что Федрезерв не осознает или не беспокоится о потенциальном воздействии поднятия ставок на валюации активов и инвестиционные портфели. Кажется, что Федрезерв верит в то, что рынки понимают его действия, хотя на самом деле рынки считают, что Федрезерв запутался в своих шагах.

Опасность, которой подвергается система, очевидна. Мир движется к кризису суверенных долгов, потому что слишком большой объем задолженности сочетается с недостаточным ростом экономики. Снижающаяся производительность труда – это последний гвоздь в гроб возможностей стран справляться со своим долговым бременем.

Ниже есть продолжение.

Инфляция могла бы помочь уменьшить реальную стоимость долгов, но центральные банки показали свою немощь в ее разгоне. Теперь центральные банки стоят перед лицом рецессии и дефляции, для борьбы с которой у них не осталось реальных инструментов.

И это ведет к перспективе нового кризиса ликвидности и финансовой паники, масштаб которой превзойдет то, что случилось в 2008 году. Низкие процентные ставки не вызвали инфляции, но они привели к росту пузырей, которые теперь угрожают лопнуть, тем самым вызвав финансовую панику, независимо от других накопившихся проблем.

Когда эта паника начнется (либо от недостатка ликвидности, либо от лопания пузырей), инвесторы разуверятся в способности центральных банков купировать смятение на рынках. В отличие от 1998 и 2008 годов, следующую панику будет невозможно остановить без принятия экстремальных мер – включая печать денег со стороны МВФ, приостановки работы банков и фондов денежного рынка, а возможно и введения военного положения в ответ на беспорядки обманутых вкладчиков.

Короче говоря, Федрезерв поднимет ставки в декабре. Это окажется плохой новостью для акций. Федрезерв не ожидает резни на рынках.

С учетом вышесказанного, инвесторам стоит открывать короткие позиции, наращивать в портфелях долю наличности, уменьшать лонги по акциям и готовится к усилению доллара, по крайней мере до конца этого года. Вам следует иметь некоторое количества золота, земли и других твердых активов, чтобы пережить грядущий шторм. Но, даже с этими твердыми активами никогда нельзя забывать о диверсификации портфеля. Вам не нужно кидаться с головой в один актив, даже когда разговор заходит о золоте. Именно поэтому я рекомендую вкладывать в этот драгоценный металл только 10% вашего капитала.

В то же время, рецессия и распродажа на рынке акций в начале 2017 года могут заставить Федрезерв изменить курс, и ему придется срезать ставки, либо начать QE. И то, и другое является бычьим фактором для золота.

Опубликовано 21.10.2016 г.

What I Learned from the Second Most Powerful Central Banker in the World
http://finview.ru/2016/10/24/dailyreckoning-com-3/

Dollarcollapse.com: Шлюзы открываются

Форматирование моё. Сокращено.



Становится абсолютно очевидно, что правительства в процессе борьбы с Великой Рецессией сумели отсрочить системный коллапс, но они не смогли вернуть экономики на рельсы старой нормальности. Экономический рост повсюду в мире остается анемичным, долги растут гораздо быстрее, чем возможности обслуживать их, а инфляция (как другой способ уменьшить долговое бремя) остается ниже своих целевых значений.

А теперь пришло время, когда вместо слова “анемичный” стало уместно использовать слово “несуществующий”. В США рост кредитных пузырей (пузырь автокредитов, пузырь ипотечных ссуд и пузырь студенческих кредитов) начинает захлебываться, и экономисты начинают пересматривать свои прогнозы по экономике, которые, как оказалось, были чересчур оптимистичными. ФРБ Атланты, например, прогнозировал рост ВВП в 3 квартале 2016 года на уровне 3,8% из расчета за год еще в августе, но теперь банк снизил свои ожидания до меньше, чем 2% — и эта цифра продолжает снижаться.

Ниже есть продолжение.

...В США – чьи проблемы имеют большее влияние на мир в целом – Федрезерв полностью позабыл о своем мандате соблюдения стабильности цен:

Йеллен заявляет, что только политика “высокого давления” поможет преодолеть последствия кризиса

(Reuters) – Федеральный Резерв считает, что, вероятно, только в условиях “экономики под высоким давлением” возможно восстановление от ущерба, причиненного кризисом 2008-2009 годов, который подавил выпуск, ослабил рынок труда и сделал риски перманентными, заявила Председатель Федрезерва Джанет Йеллен в пятницу.

Не упомянув о процентных ставках и о необходимости немедленных изменений в политике, Йеллен выразила беспокойство касательно снижающегося потенциала экономического роста США и заявила о том, что, возможно, потребуются агрессивные шаги, чтобы выправить ситуацию.

Йеллен, выступая на конференции регуляторов и академиков-экономистов в Бостоне, сказала, что вопрос состоит в том, возможна ли компенсация ущерба экономике “временным проведением “политики высокого давления”, характеризуемой крепким агрегированным спросом и здоровым рынком труда.”

“Не сложно определить способы, которые позволят этому случиться,” сказала она. Политика, которая и далее снизит безработицу и повысит потребление, пусть даже ценой высокой инфляции, убедит бизнесы инвестировать, упрочнит доверие и еще больше вовлечет работников в экономику.

Управляющий фонда DoubleLine Capital Джефри Гундлач прочитал между строк в выступлении Йеллен следующее: “Вы не должны ужесточать политику только потому, что инфляция превысила 2%... Инфляция может достигнуть и 3%, если Федрезерв считает, что это временное явление.”

“Если сильные экономические условия могут частично компенсировать ущерб, причинённый стороне предложения, тогда регуляторам, возможно, потребуется более мягкая политика в периоды восстановлений, вопреки традиционной точке зрения, утверждающей, что предложение большей частью независимо от спроса,” сказала Йеллен. “Гораздо более важно, чтобы регуляторы действовали еще более быстро и агрессивно в ответ на рецессию, потому что такие действия помогут уменьшить глубину и продолжительность экономического спада.”

Если убрать все эти умные словечки, используемые на подобных встречах, мы увидим кучку экономистов, чьи модели перестали работать, и которые не видят других альтернатив (поскольку вся их жизнь прошла за строительством этих моделей), как нажать акселератор в полную силу и посмотреть, что произойдет дальше.

В прошлом некоторые страны прибегали к “временному превышению темпов инфляции”, и результат всегда и везде напоминал уезжающий поезд, который либо сильно трясет на встречающихся по пути кочках, либо этот поезд врезается в неподвижный объект с соответствующими ужасными последствиями. Другими словами, чем выше потребление и инвестиции, которые могут случиться с ростом инфляции, тем большая нестабильность экономики гарантирована в будущем.

Но еще никогда до этого момента весь мир не входил в режим монетарной паники в одно и то же время, а значит нам приходится лишь догадываться, что произойдет далее. Есть некая вероятность, что комбинация масштабного дефицитного расходования и неограниченного создания новых денег на самом деле вызовет тот или иной вид “экономического роста”. Но есть вероятность и того, что, стартовав однажды, этот процесс быстро выйдет из-под контроля, поскольку каждый придет к пониманию, что в мире, в котором правительства активно генерируют инфляцию (при этом девальвируя свою валюту), имеет смысл заимствовать, как можно больше и тратить эти заемные средства на реальные вещи, до которых дотянутся руки, независимо от их цен. Каково бы не было название результата этого процесса, крах бума, опережающий инфляционный спрос или еще какой-либо термин, который придумают экономисты, чтобы перевести на него стрелки, этот результат обернется эпическим хаосом.

И, очевидно, уже скоро.

Опубликовано 15.10.2016 г.

The Floodgates Begin To Open
http://finview.ru/2016/10/16/dollarcollapse-com-1/

Zerohedge.com: Расставание с десятью триллионами долларов — Затишье перед бурей.

Форматирвание моё.







Отрывок из еженедельного комментария по рынкам Джона Хассмана...

Затишье перед бурей

С точки зрения цикличности рынков, американские акции топтались на месте с середины 2014 года (индекс широкого рынка NYSE Composite с тех пор показал практически нулевой рост). Последние два года скорее характеризовались не продолжающимся бычьим рынком, а фазой формирования вершины третьего спекулятивного эпизода с 2000 года. Этот эпизод примечателен третьим по величине пузырем на рынках акций (следом за пузырями 1929 и 2000 годов) и самой высокой агрегированной валюацией всех классов активов за всю историю рынков.

***

Ниже есть продолжение.

Мы не думаем, что текущая ситуация будет иметь хорошее завершение для тех инвесторов, у которых открыты инвестиционные позиции в большем размере, чем им следовало бы это делать вследствие вероятного значительного падения рынков, которое ждет нас в будущем. Исходя из текущих экстремально высоких уровней валюации, снижение рынка на 40-55% будет выглядеть, как заурядное разрешение текущего рыночного цикла. Такое снижение низведёт валюации до уровней, которые всякий раз пробивались по завершению каждого рыночного цикла в прошлом. К моменту завершения текущего цикла, я ожидаю, что более $$$10 трлн. того, что инвесторы считают бумажным “богатством”, состоящим из акций американских компаний, исчезнет без следа.

Обмани меня, и позор тебе; обмани меня дважды, и позор мне; обмани меня трижды, и становится ясно кто здесь чертов идиот...

Имейте в виду, что “богатство” в финансовых активах не “уходит” куда-либо во время снижения рынка. Оно просто исчезает. Рыночная капитализация вычисляется умножением рыночной стоимости акции на их количество. Если даже одна акция какой-либо компании поменяет собственника по более низкой цене, рыночная капитализация этой компании уменьшится на величину кратную количеству акций этой компании, находящихся в обращении. Если дантист из Покипси продаст свою единственную акцию Apple по цене на десять центов ниже предыдущей котировки, более, чем $500 млн. бумажного “богатства” мгновенно испарятся из капитализации американского рынка акций. На каждую эмитированную акцию есть свой собственник, пока эта акция находится в обращении. Движение акций на рынке обусловлено сменой собственников, и ничем более. Экономическое богатство же, которое представлено акцией, заключается в способности приносить денежный доход ее владельцу в будущем, и то этот доход числится у эмитента, как обязательство.

И инвесторам, и регуляторам следует понять, что после зачета всех требований и обязательств в экономике, настоящее богатство, принадлежащее обществу, состоит из реальных частных инвестиций (жилье, капитальные товары, производственные предприятия и т.д.), реальных государственных инвестиций (инфраструктура и т.д.), нематериального интеллектуального капитала (образование, изобретения, организационные знания и т.д.) и природных ресурсов (вода, энергия, земля и т.д.). В открытой экономике к этому списку нужно прибавить требования к зарубежным государствам (в случае с США – отнять).

Вопреки распространенному убеждению о том, что спекулятивная гонка за доходностью, стартовавшая благодаря Федрезерву, создает “богатство”, факт заключается в том, что монетарная политика исказила финансовые рынки и стала причиной повторения циклов неэффективного размещения капитала с последующим коллапсом рынков. Эта политика создала иллюзию, что разрыв между будущими потребностями стареющего населения и будущим выпуском экономики, которая уже сейчас сталкивается с замедлением производительности труда, может быть преодолён с помощью увеличения покупок рискованных активов центральными банками или “вертолетными деньгами”, как будто спекуляции могут повысить производительность труда. Единственный путь закрыть этот разрыв – это поощрять производительные инвестиции на всех уровнях экономики, а не способствовать бесполезным финансовым спекуляциям. Пока центральные банки будут продолжать внушать ложную надежду на бумажное решение проблем, наша экономика и впредь будет двигаться в неверном направлении.

Хассман пишет, что, как только рыночный цикл завершится, оглянувшись назад, люди ясно осознают суть случившегося. Достаточно скоро инвесторы будут удивляться, почему они не обращали внимание на те экстремальные риски, которые теперь кажутся так очевидными.

Дале график, изображающий, как работает монетарная политика (спойлер: она не работает)

Номинальный ВВП = монетарная база * скорость обращения денег

Если изменение скорости обращения денег уравновешивает рост монетарной базы, QE не влияет на ВВП. В этом случае QE оказывает давление на процентные ставки и искажает финансовые рынки.

Как работает монетарная политика:

1. Федрезерв увеличивает монетарную базу
2. Банки и вкладчики увеличивают объем наличности на своих счетах
3. Скорость обращения денег падает в прямой пропорции
4. Монетарная политика терпит провал относительно заявленных целей увеличения ВВП и инфляции
5. Краткосрочные процентные ставки падают, а отношение монетарной базы к номинальному ВВП растет
6. Гонка за доходностью порождает рост спекулятивных пузырей и их обрушение
7. Сбережения используются в непроизводительных целях
8. Монетарная политика не достигает поставленных целей, но ей сопутствуют побочные эффекты
9. Экономика показывает небольшой рост, вопреки, а не благодаря Федрезерву



Опубликовано 19.10.2016 г.

10-Trillion-Dollar Bye-Bye — The Calm Before The Storm
http://finview.ru/2016/10/20/zerohedge-com-3-84/

Советы "убрать Путина" вряд ли заинтересуют олигархов

Форматирование моё.
Несколько комментариев.



Британская Financial Times (FT) предложила российскому бизнесу убрать Владимира Путина от власти – причем не вполне законными методами. «Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво», – уверены британские специалисты. Авторы FT заявляют, что «20 лет назад небольшая группа российских бизнесменов спасла страну» и сегодня «олигархам снова необходимо вмешаться». Англичане считают, что «олигархи должны идти на риск и организовывать смену власти в Кремле… в первую очередь из эгоистических интересов, как и в 1996 году» (цитаты по Иносми.ру).

Текст Financial Times с советами по организации переворота в России демонстрирует отношение многих западных экспертов к нашей стране. И это отношение наверняка неприятно удивит россиян. Из публикации Financial Times прямо следует, что западных экспертов совершенно не интересует стабильное и демократическое развитие России. Их цель – лишь изменить неудобную Западу нынешнюю политику России, пусть и совершенно недемократическими методами. А чтобы убедить в необходимости отстранения Путина, западные эксперты манипулируют фактами – или по крайней мере демонстрируют незнание базовых российских реалий.

Ниже есть продолжение.

Вряд ли кто-то в РФ сегодня назовет манипуляцию президентскими выборами 1996 года – вслед за FT – спасением страны от коммунизма. Напротив, искажение выборов-96 многие считают позорной страницей истории, сломом легальных механизмов смены власти, который имел далеко идущие негативные последствия. И разве можно сегодня считать спасением страны последующее банкротство олигархического правления, которое вылилось в обнищание большинства россиян и дефолт государства в 1998 году?

Удивляет и логическое обоснование необходимости замены Путина: в стране падают доходы граждан, ослаблен рубль, снижается ВВП – поэтому нам нужен олигархический переворот. Но ведь опыт российской семибанкирщины или практика олигархического управления Украиной прямо опровергают подобную логику.

Российский бизнес действительно страдает от санкций и экономической изоляции РФ. Но, во-первых, политика негласных санкций и запретов в отношении российского капитала появилась за много лет до присоединения Крыма. И, во-вторых, российские олигархи уже много лет сохраняют свои активы не путем организации госпереворотов, а с помощью тесного сотрудничества с властью, офшоров или смены российской юрисдикции.

Авторы Financial Times стараются разъяснить нашим олигархам их собственные интересы, ссылаясь при этом на опыт становления институтов в США. «Как пришлось понять в конце XIX века американским «баронам-разбойникам», после того как ты нажил деньги – любыми путями, – ты становишься напрямую заинтересованным в укреплении законности, защищающей твои активы», – объясняет FT. Однако практика последних десятилетий показывает, что эта аналогия на российской почве не работает. Наши «бароны-разбойники» пока используют более надежный способ защиты своих активов – через сотрудничество с действующей российской властью. Игнорирование этого факта заставляет задуматься: автор FT не знаком с фактами или специально манипулирует аргументами?

Большие сомнения вызывают и обещания скорой отмены санкций сразу после ухода России из Сирии или из Крыма. «Будут заключены договоренности об урегулировании конфликтов на Украине и в Сирии и о снятии санкций. На повестке дня вновь появится вопрос об укреплении связей с Европой», – предсказывает FT. После таких обещаний впору вспомнить знаменитые куплеты Семена Слепакова – «а что, блин, если нет?» А что, если внешнеполитическая капитуляция РФ не обеспечит процветания и превратит нашу страну в объект внешнего управления и эксплуатации?
http://www.ng.ru/editorial/2016-10-21/2_6840_red.html

Статья Ника Батлера столь простодушно-откровенно описывает желания запада по лишению России политической субъектности и низведению её до статуса холопа западного мира что поначалу после её прочтения возникает ощущение, будто её писали российские пропагандисты. Но нет, Ник Батлер не работает в RT и не получает зарплату в Кремле. Его откровения - это просто вырвавшийся из глубины англо-саксонской души крик отчаяния. Он и такие как он 20 лет назад посчитали что с Россией наконец покончено, а теперь видя что это не так, и что Россия как былинный Илья Муромец спустя десятилетия слезает с печки и берёт булатный меч, в ужасе кричит "Не надо! Олигархи, Господь Бог, кто-нибудь! Остановите это, верните благословенные 90-е!".
http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post401133389/

Хазин:
Я уже много раз объяснял, что в случае победы Клинтон российским либералам (то есть правительству, команде "гайдара-чубайса" и поколению "ельциновских" либералов совместно с "семьей") будет предложено "убрать Путина". Собственно, Клинтон пару месяцев назад даже объявила строк ("в течении 3 месяцев"), но тогда это можно было рассматривать как пустую политическую риторику. Уж либералы-то точно именно так интерпретируют Клинтон, поскольку идти на прямую конфронтацию с Путиным они не готовы, в личном плане они все не герои. Но статья, которая описана выше, четко показывает, что это все не простые слова. Газета FT принадлежит тем же силам, которые стоят за Клинтон (транснациональные финансисты) и их позиция сформулирована предельно четко. А поскольку газета на выборы не идет, то и обвинят ее в политической риторике немножко смешно ... В общем, кто предупрежден, тот вооружен!
http://khazin.ru/forum/topic/27922-ft-predlagaet-ustranit-putina#c-2799

Financial Times: могут ли олигархи спасти Россию?

Полный перевод статьи, форматирование моё.

См. также:
Советы "убрать Путина" вряд ли заинтересуют олигархов


Могут ли олигархи спасти Россию?

Двадцать лет назад небольшая группа российских бизнесменов спасла страну от возвращения к коммунизму. Тогда физически и политически слабый президент Борис Ельцин едва не проиграл выборы Геннадию Зюганову. В первом туре он лидировал всего на 3%. Однако финансовые и организационные ресурсы, предоставленные ему олигархами, обеспечили ему во втором — решающем — туре преимущество в 13%. Сейчас ситуация совсем другая, но, возможно, олигархам снова необходимо вмешаться.

Россия находится в опасном положении. Реальные доходы упали всего за год на 10%. По данным Всемирного банка, рубль обесценился на 37%, а валовой внутренний продукт в реальном выражении упал на 3,7%. Доходы домохозяйств и инвестиции резко снизились. В 2016 году сохраняются те же тенденции. Не обращайте внимания на бахвальство президента Владимирам Путина и на военные операции на Украине и в Сирии. Бывшая сверхдержава находится в глубоком упадке.

Ниже есть продолжение.

От падения нефтяных цен пострадали в последние два года многие страны, однако мало кому из них досталось так сильно, как России. Это было связано с ее глубокой зависимостью от нефтегазового сектора, доходы от которого обеспечивают половину поступлений в национальный бюджет. Эффект снижения нефтяных цен был усилен последствиями уменьшения объемов продаж газа и снижения цены на газ. Европа — ключевой для России экспортный рынок и падение европейского спроса на газ, снизившегося за последнее десятилетие на 20%, в сочетании с избытком предложения на глобальных рынках привело к тому, что газовые цены упали за прошедшие три года на 65%.

К этим внешним факторам следует прибавить изоляцию и санкции, связанные с аннексией Крыма. Хотя они не заставили Кремль пересмотреть свою политику, они оказали негативный воздействие на экономику — и это воздействие продолжает неумолимо усиливаться. Свежий приток инвестиций извне сейчас минимален, а в области новых технологий, в которых Россия так отчаянно нуждается, его просто практически нет. Иностранные компании, уже присутствующие в стране, пока затаились и лишь надеются, что обстоятельства изменятся. При этом вкладывать в страну новые средства они не торопятся.

Г-н Путин, благодаря высоким нефтегазовым ценам удерживавший власть в своих руках в течение большей части последних 17 лет, теперь может опираться только на опасную националистическую риторику. Он твердо намерен превратить Запад — и в особенности США — в удобных врагов. Жестокий и ненужный конфликт в Сирии не имеет никаких практических целей. Российские интересы, включая сохранение военно-морской базы на средиземноморском побережье Сирии, можно было защитить в рамках мирного соглашения. Однако г-ну Путину нужно продолжение конфронтации, позволяющее оправдать его властные полномочия.

Почему олигархи должны идти на риск и организовывать смену власти в Кремле?
Как и в 1996 году, в первую очередь, из эгоистических интересов. Многие из них потеряли из-за экономического спада крупные суммы денег. Хотя большинство олигархов сумели перевезти свои семьи и большую часть капитала в Лондон или Париж, зачастую в России у них по-прежнему остаются крупные физические или экономические активы. Сейчас эти активы страдают от спада доверия к российской экономике и уязвимы для возможной экспроприации в случае, если правительство окажется в отчаянном положении. Некоторые даже опасаются, что длинная рука Москвы вынудит их вернуть в страну часть денег, которые они вывезли.

Для многих также важен репутационный аспект. Сейчас «русский» — это совсем не тот статус, который гарантирует тебе доверие или теплый прием. Для инвестиций из России уже закрылись некоторые двери. На прошлой неделе Хиллари Клинтон в ходе вторых президентских дебатов заявила, что нужно найти новые рычаги, которые заставят Москву изменить свое поведение. Эти рычаги по своей природе могут быть только экономическими и их использование напрямую скажется на олигархах и на их бизнес-интересах. Более того, может быть затронуто их право свободно въезжать в Соединенные Штаты. Как пришлось понять в конце XIX века американским «баронам-разбойникам», после того, как ты нажил деньги — любыми путями, — ты становишься напрямую заинтересованным в укреплении законности, защищающей твои активы.

Больше десяти лет назад олигархи и г-н Путин — после первоначальных конфликтов, по итогам которых некоторых бизнесменов отправили в тюрьму или изгнали из страны, — договорились, что он сделает Россию безопасным для них местом и что им будет удобно вести бизнес из нее и внутри нее. Взамен олигархи пообещали не лезть в политику и поддерживать власть г-на Путина. Сейчас президент нарушил договоренности со своей стороны.

Что будет означать смена власти? В первую очередь, смену приоритетов. На первый план выйдет экономика, а не военные авантюры и не конфликты с Европой или США. Будут заключены договоренности об урегулировании конфликтов на Украине и в Сирии и о снятии санкций. На повестке дня вновь появится вопрос об укреплении связей с Европой.

Изменить Россию изнутри будет очень непросто. У власти, скорее всего, встанет технократ. Аппарат государственной безопасности, вероятно, трогать не будут — олигархи вряд ли станут связываться с ФСБ, наследницей КГБ, — однако сократятся военные расходы и закупки, стремительно росшие в последние три года. Взамен будут создаваться стимулы для внутреннего инвестирования. Этому будет способствовать ослабление рубля и перспектива установления в Москве более стабильного экономически и политически режима. Помимо этого, может также начаться новая волна приватизации. Без сомнения, олигархи в ней поучаствуют, вернув в страну часть выведенного ими из нее капитала.

Разумеется, Россия не превратится моментально в открытое либерально-демократическое государство. Однако она потихоньку будет отказываться от опасных иллюзий о том, что она по-прежнему остается сверхдержавой — и это сделает мир безопаснее. С учетом масштаба российских проблем и рисков эскалации напряженности, неидеальная смена власти выглядит намного лучшим вариантом, чем сохранение статус-кво, при котором ситуация продолжит ухудшаться.

Оригинал публикации: Can the oligarchs save Russia?
http://inosmi.ru/politic/20161019/238039617.html