Sunday, December 30, 2018

Мир вплотную приблизился к глобальному экономическому кризису (25.12.2018)

Сокращено.

Об этом уже не намекает, а кричит обвальная динамика американского фондового рынка.

Ниже есть продолжение.

Факты

1. Впервые в истории рынка акций США фондовые индексы в день накануне Рождества упали более чем на 1%. Раньше декабрь был лучшим месяцем для рынка акций. Но не в 2018 году.

Декабрь 2018 года явно войдет в экономическую историю.

2. С начала декабря индекс S&P 500 упал более чем на 16%.
За всю историю рынка акций США с 1871 года одномесячное падение хуже было только 3 раза (и месяц еще не закончился!):
- в октябре 2008 года (-18,4%, в разгар экономического кризиса и после банкротства Леман Бразерс в сентябре);
- в октябре 1987 года (-24,5%, это был первый компьютерный флэш-крэш);
- в 1929-33 годах (ноябрь-29 -30,8%, декабрь-31 -20,8%, апрель-32 -27,4%).

3. С пика в конце сентября фондовый индекс S&P 500 упал на 20%.
Такое глубокое трехмесячное падение наблюдалось только 7 раз:
- в октябре 2008 года (в разгар экономического кризиса);
- в октябре-декабре 1987 года (флэш-крэш без экономического кризиса и это было дно рынка);
- в августе-сентябре 1974 года (в разгар экономического кризиса);
- в июне 1962 года (падение рынка без кризиса и это было дно рынка);
- в июне 1940 года (падение рынка без кризиса и это было дно рынка);
- в октябре-ноябре 1937 года (в разгар экономического кризиса);
- в 1929-33 годах.

Всегда, когда такие глубокие трехмесячные падения происходили во времена кризисов - это еще НЕ было ДНО РЫНКА.
Когда такие падения были без экономического кризиса, это БЫЛО ДНО РЫНКА.

Сейчас экономика США еще не в состоянии экономического кризиса. Однако само падение рынка акций подобных кризисных масштабов (смотрите цифры выше) может спровоцировать экономический кризис - для многих американцев акции это важный актив, многие получают часть зарплаты в том числе акциями (например, сотрудники Амазон). То есть однозначно можно ожидать резкое падение потребительской активности американцев, что ведет к кризису.

Для кризиса в США есть и другие предпосылки, в том числе осознанная монетарная политика ФРС - они таким образом борются с перегревом экономики и сжатием долларовой ликвидности провоцируют кризис сейчас, чтобы не допустить больших проблем в будущем.

Стоит также ожидать более масштабное сокращение прибылей американских компаний, проводивших активный выкуп собственных акций (buybacks) - теперь эти акции стоят дешевле и принесут убытки. За первые три квартала 2018 года сумма такого выкупа компаниями из списка S&P 500 составила почти $$$600 млрд. И если сейчас они стоят на 10% дешевле, это означает снижение квартальной прибыли этих компаний на 20%. Сезон отчетности за 4-й квартал начнется в конце января и может оказаться намного хуже текущих прогнозов. К слову, уже сейчас в рынке заложены ожидания снижения прибыли в 4Q18 и 1Q19, в первую очередь из-за роста % ставок.

Только активное вмешательство ФРС США сейчас способно остановить ползучий флэш-крэш. И пока такого вмешательства не произойдет - а это должно быть объявление о мерах по монетарной поддержке или другом виде реального стимулирования экономики - рынок акций продолжит снижаться.

Ползучий флэш-крэш обусловлен сокращением маржинальных счетов покупателей акций, низкой ликвидностью рынка акций из-за ухода инвесторов в пассивные стратегии, а также сокращением ликвидности со стороны ФРС США.

Масштабы текущего падения рынка акций экстраординарные. Кризиса еще нет, а рынок уже рухнул. Рухнул накануне экономического кризиса. Это уникальная конструкция.

У фондовых бирж есть защитный механизм для сильных внутридневных падений (был разработан и введен после флэш-крэш 1987 года). Но от ползучего обвала механизма защиты нет.

Мы не ожидаем активного вмешательства ФРС США до наступления экономического кризиса. Они наверняка допустят наступление экономического спада, рост безработицы и снижение зарплат. И только тогда пойдут на монетарное смягчение.

Итак мы видим:
- масштабный делеверидж и отсутствие механизмов защиты от ползучего флэш-крэша;
- ожидания снижения прибылей американских компаний из-за убытков от buybacks, растущих % ставок и экономического торможения;
- нежелание ФРС активно вмешаться в ситуацию;
- приближение экономического кризиса, которое как раз и стимулируется жесткой монетарной политикой ФРС.

В таких условиях очень высокая вероятность, что рынок акций США упадет еще на 10-20% от текущих отметок.
https://www.facebook.com/erik.nayman/posts/10212315999969283

Хазин: о замерзающих англичан

В прошлом году Великобританию потрясла смерть от холода в собственном доме 38-летней матери четверых детей Элейн Морралл.
https://aurora.network/forum/topic/64351-zamerzajushhie-anglichane
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/16/neglect-benefit-cuts-deaths-elaine-morrall

В Англии замерзание человека не есть проблема государства, это проблема конкретного человека. Если ты не смог заработать, не смог правильно распределить свои деньги, то ты сам дурак. В нашей стране это не так: если общество не смогло обеспечить даже для старика нормального теплого жилья, то это показатель того, что общество (и его руководство) тяжело больно. И нужно с этим что-то делать.

Я вовсе не считаю, что наш способ -- единственно верный, тем более, что возник он в результате довольно сложной и тяжелой истории.
https://aurora.network/forum/topic/64351-zamerzajushhie-anglichane#c-304758

Почему в Германии скоро придется затягивать пояса

Сокращено.

Год завершается, и я сделаю кое-какой экономический прогноз на наступающий год.

Германия – чемпион мира по экспорту, и живет именно за счет экспорта, плюя на внутренний спрос, в отличие от США.
Если бы она хотела жить за счет спроса, ей надо было бы и впрямь заменять нынешний жесткий социал, Харц-4, на мягкий, повышать зарплаты и снижать налоги и социотчисления.

Если не считать свеженарисованных 100 миллиардов, которые ЕЦБ выдавал Германии каждый год в рамках QE (с января их больше не будет, хотя набегающие проценты будут вкладывать в эту макулатуру дальше, «купание в налогах» шло, кстати, именно за счет этого очень и очень гнилого трюка!), то Германия живет за счет экспорта. Экспорт Германии – 1,25 триллиона евро в год.

Из этой суммы 400 миллиардов – это автопром и станки.

Ниже есть продолжение.

.е. та отрасль, которую левозеленые если еще не уничтожили окончательно, то очень скоро уничтожат.
Ибо теперь должны быть запрещены вообще ВСЕ дизельные тачки!..

«Берлин проверяет возможность запретить ездить ВСЕМ дизельным машинам». Ну, и т.д.
"Ауди" и "Порше" уже прекратили продажу машин в Европе, т.е. с главной красой и гордостью страны творится что-то ужасное.

Второй пункт – это страны, покупающие немецкий экспорт.
Первые 4 страны в списке – это США (113,7 млрд. евро), Франция (103), Британия – (89) и Китай – (85).
В сумме это тоже примерно 400 миллиардов евро, т.е. около трети всего немецкого экспорта, и все 4 страны – крайне проблемные с точки зрения экспорта.

США – потому что Трамп взялся устранить дисбаланс торгового баланса, и американские пошлины на немецкие товары наверняка возрастут, а немецкие пошлины на американские товары наверняка уменьшатся. Продавать немецкие тачки в Штаты станет намного дороже и проблемней.

Франция – потому что ее экономика в жутком застое. Китай дошел до пределов своего экономического роста и роста занятости, теперь начался спад и он наврял ли кончится, даже если китайцы с Трампом и договорятся. Прежних темпов роста Китай не выдержал бы по-любому, а сейчас по ним ударит еще и демография.

Ну, а самый большой облом - с Британией, ибо после Брексита британский рынок будет в большой степени потерян, а для тех товаров, которые все же будут продаваться англичанам, пошлины будут такие высокие, что окупаться все это будет слабо...
Непонятки наверняка начнутся также со Швейцарией и Италией.

При этом немецкий ВВП на душу населения не растет, а падает уже сейчас, он уже был больше 50 тысяч евро на душу, а сейчас составляет 44 тысячи. По этому показателю (и не только по этому!) Германию уже догнал Израиль, обогнавший также Францию с Англией. В Штатах же душевой ВВП на целую треть выше – 60 тысяч, а в Швейцарии – и вовсе 80 тысяч, почти вдвое больше.

При этом бешенцы без малейшего образования продолжают течь в страну, как сломанный унитаз, по 200-250 тысяч штук в год, а назад высылается менее 20 тысяч в год, и это в основном европейцы. И обходятся эти бешенцы в 55 миллиардов евро в год, это почти эквивалентно двум оборонным бюджетам Германии и составляет шестую часть бюджета страны, причем эта цифра постоянно растет!!

28 миллионов немецких налогоплательщиков платят за год 55 миллиардов на бешенцев, это значит, у каждого из нас вытаскивают из кармана по 500 евро в год! Не спрашивая нас. Про остальные многотриллионные расходы, которые Меркель навязала стране (спасение евро, target-2, спасательные зонтики, экономическая помощь террористам и бандитам со всего мира, закрытие АЭС и строительство ветряков и соляров, расходы на Парижское соглашение и борьбу с углекислотой и нитратом азота, а также уничтожение фасадов домов безмозглой теплоизоляцией, одно только последнее лоббистское мероприятие должно обойтись стране в астрономические 3,5 триллиона евро, т.е. больше годового ВВП), я уже писал, повторяться не хочется, кому интересно - погуглите сами.

И все это – еще без учета развала еврозоны, который неизбежно наступит рано или поздно, ибо ни колхозы, ни вавилонские башни на песке долго не держутся.

Так что мой прогноз: не в этом, так в следующем году нас ждет рецессия, социал всех видов будут уменьшать, что рано или поздно приведет к большим волнениям и насилию.
https://lussien.livejournal.com/210749.html

Saturday, December 29, 2018

Умер знаменитый израильский писатель Амос Оз

В пятницу, 28 декабря, умер Амос Оз, известный израильский прозаик и журналист...

...Принимал участие в Шестидневной войне в составе танковых войск на Синайском полуострове и в войне Судного дня на Голанских высотах. Со времени Шестидневной войны 1967 года Оз опубликовал множество статей и эссе о палестино-израильском конфликте...

... Произведения Оза были изданы на 38 языках в 36 странах мира. Его роман "Мой Михаэль" (1968) включен Международной ассоциацией издателей в список ста лучших романов XX века. В 1997 году президент Франции Жак Ширак наградил Оза орденом Почетного легиона. С 1991 года Оз был действительным членом Академии языка иврит. Лауреат Премии имени Бялика (1986), Премии Израиля по литературе (1998), Премии Гёте (2005), премии Кафки (2013). Почетный доктор Антверпенского университета (2008)...

...Движение "Шалом ахшав" подчеркнуло, что "Амос Оз являлся одним из отцов-основателей движения и запомнится как человек, своими высказываниями наметивший путь к тому миру, который ищет либеральный Израиль со своими соседями"...

Ниже есть продолжение.

В 2018 году Оз стал лауреатом российской премии "Ясная поляна" в номинации "Иностранная литература".

Амос Оз неоднократно номинировался на Нобелевскую премию по литературе, однако так и не был удостоен этой премии.

Наиболее известные произведения Амоса Оза: "Мой Михаэль", "Черный ящик", "Познать женщину", "Чужой огонь", "Пути ветра", "Не говори ночь", "Пантера в подвале", "То же море", "Повесть о любви и тьме", "Рифмы жизни и смерти"...

...Соболезнования по поводу кончины Оза уже высказали президент страны Реувен Ривлин, премьер-министр Биньямин Нетаниягу и министр культуры Мири Регев.

Тамар Зандберг - председатель партии МЕРЕЦ, в которой состоял Оз, - назвала его "одним из величайших писателей всех времен".

"Амос Оз – один из величайших писателей в истории, мужественный интеллектуал, не боявшийся выражать свои мысли и бороться за будущее Израиля. Нам будет не хватать его смелости, особенно в эти дни", - говорится в ее заявлении по поводу смерти Оза...

...Амос Оз известен своими леворадикальными взглядами. Он был одним из основателей движения "Шалом ахшав" и с 1967 года – после Шестидневной войны – призывал к отступлению Израиля с контролируемых территорий и созданию палестинского государства.

...В статье «Во имя жизни и мира» («Едиот Ахронот» от 8 июня 1989 года) писал, что евреи-поселенцы — это «мессианская хунта,… вооружённые гангстерские банды, преступники против человечества, садисты, погромщики и убийцы…». На эти слова писатель Аркадий Красильщиков ответил: «Амос Оз — обыкновенный, ангажированный, работающий на врагов Израиля лжец».

В то же время Оз не возражает против строительства разделительного барьера между Израилем и палестинскими территориями на Западном берегу реки Иордан, хотя считает, что барьер не должен значительно отклоняться от «зелёной линии». В 2000 году Оз публично заявил, что выступает против возвращения в Израиль палестинских беженцев...

В марте 2011 года, спустя несколько дней после теракта в поселении Итамар, в результате которого палестинским террористом были зарезаны трое детей в возрасте от трех месяцев до 11 лет и их родители, Оз послал свою книгу Маруану Баргути (осуждённому на 5 пожизненных сроков за убийства евреев и участие в подготовке многих терактов) с посвящением, в котором выразил надежду на "скорую встречу в условиях мира и свободы". Этот поступок вызвал резкий протест в израильском обществе, но Оз заявил, что совершил этот поступок в полном сознании из желания предоставить Баргути возможность "лучше понять израильское общество"...

...Выходец из семьи эмигрантов-сионистов из Восточной Европы. Отец, Йегуда-Арье Клаузнер (1910-1970), изучал историю и литературу в Вильно, по приезде работал библиотекарем и писателем. Двоюродным дедом приходился Озу Иосиф Клаузнер (1874—1958), составивший конкуренцию Хаиму Вейцману как кандидат от партии «Херут». Дед со стороны матери держал мельницу в Ровно, эмигрировал в Хайфу в 1934 году.

В возрасте пятнадцати лет Амос Оз переселился в кибуц Хульда. Во время прохождения действительной армейской службы служил в бригаде «Нахаль», участвовал в стычках на сирийской границе. В 1961 году, по окончании воинской службы, возвратился в кибуц, где работал сельскохозяйственным рабочим. Первые короткие рассказы опубликовал в двадцать лет. В первые годы публиковался в основном в журнале «Кешет». Уже первый авторский сборник, «Земли шакала» (1965), был встречен израильским обществом с большим интересом.

Амос Оз изучал философию и литературу в Еврейском университете (закончил первую степень в 1964 году) и в Оксфордском университете (в 1969—1970 году). В течение двадцати пяти лет преподавал в школе кибуца и писал прозу. В 1986 году покинул кибуц, перебрался в город Арад и преподавал в университете имени Бен-Гуриона в Беэр-Шеве. Последние годы жил в Тель-Авиве...



http://txt.newsru.co.il/israel/28dec2018/oz803.html
https://cursorinfo.co.il/all-news/skonchalsya-pisatel-amos-oz/
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5435009,00.html

Турция начала строительство военной базы на Черном море

Турецкие военные начали строительство базы военно-морских сил на побережье Черного моря, сообщает газета Milliyet. Объект появится в районе населенного пункта Сюрмене, примерно в 150 км от границы с Грузией.

Ниже есть продолжение.

Издание указывает, что проект стал особенно актуальным в свете российско-украинского конфликта в районе Керченского пролива и открытия трубопровода «Турецкий поток». Однако планы создания базы существовали еще со времен холодной войны, а разработка проекта к востоку от Трабзона началась еще в июле прошлого года.

Власти рассчитывают, что база, корабли которой займутся патрулированием восточной части Черного моря, даст импульс к развитию всей северо-восточной Турции. Турецкий телеканал ​​NTV указывает, что в качестве дополнительного повода осуществить проект именно в этом районе учитывался факт наличия там судостроительных предприятий.

...Как отметил адмирал в отставке Чем Гюрдениз, идея надежной базы на Черном море для Турции назрела давно, однако до сих пор на осуществление проекта не хватало ресурсов, поскольку в основном Анкара делала ставку на укрепление своих позиций в районе Эгейского моря, а также на побережье Средиземного моря. По его словам, сейчас Турции также важно расширять базу в Мерсине, а также усиливать позиции на Северном Кипре... Решение о строительстве базы принято на фоне открытия газопровода "Турецкий поток" и недавнего инцидента между российскими и украинским судами...

...Согласно проекту, служить на новом объекте будут порядка 400 военнослужащих и около 200 гражданских лиц. В настоящее время у ВМС Турции есть восемь военно-морских баз в акваториях четырех морей.
https://www.rbc.ru/politics/11/12/2018/5c0f60e59a79477b5b0eecab
https://rg.ru/2018/12/11/turciia-nachala-stroit-novuiu-voennuiu-bazu-na-chernom-more.html
https://www.rbc.ua/rus/news/turtsiya-nachala-stroitelstvo-voennoy-bazy-1544514730.html
https://112.ua/mir/turciya-nachala-stroitelstvo-voennoy-bazy-na-chernom-more-473107.html

Беннет и Шакед объявили о создании партии "hа-ямин hа-хадаш"

Министр просвещения Нафтали Беннет и глава минюста Аелет Шакед создают новую партию "Ха-Ямин ха-хадаш" ("Новые правые"). Об этом они заявили в субботу, 29 декабря, на специальной пресс-конференции...

...Возглавлять партию будут совместно Нафтали Беннет и Айелет Шакед... К новой партии присоединилась и депутат Кнессета Шули Муалем-Рафаэли...

Ниже есть продолжение.

...Выступая на пресс-конференции, Нафтали Беннет заявил: "Религиозный сионизм, оказывавший влияние на политику в последние шесть лет, утратил способность влиять на происходящее". По словам Беннета, Нетаниягу пришел к выводу, что религиозный сионизм находится у него в кармане..."Еврейский дом стал влиятельной партией, но в последние месяцы она теряет силу. Нетаниягу считает, что религиозно-сионистский лагерь у него в кармане. Месяц назад он убеждал нас, что ситуация в сфере безопасности не позволяет идти на выборы в течение года. Он послал главу совета национальной безопасности [Меир Бен-Шаббатом] к раввинам религиозно-сионистского лагеря, чтобы представить всю картину положения. Раввины встали стеной, чтобы убедить нас не выходить из коалиции. Мы сдались. И что мы видим? Через 4 недели Нетаниягу вдруг забыл о ситуации в сфере безопасности и объявил выборы. Все это свидетельствует, что партия потеряла влияние"...

Айелет Шакед заявила, что за годы в партии "Байт Иегуди" не удалось создать подлинное сотрудничество между светскими и религиозными израильтянами. "В новой партии союз будет подлинным", - сказала она...

...Депутат Кнессета Бецалель Смотрич заявил, что этот шаг Нафтали Беннета и Айелет Шакед был, судя по всему, неизбежен. "Я желаю им удачи на их новом пути и направляю все свои усилия на консолидацию сил в религиозном сионизме, который должен представить единую партию на выборах в Кнессет. Эта партия добьется больших успехов и продолжит представлять ценности, в которые мы верим". Напомним, что Смотрич принял решение баллотироваться на пост главы [hа-ткума] против министра сельского хозяйства Ури Ариэля...

..."Хочу подчеркнуть, что новая партия будет исключительно правой. Если бы такая партия существовала, то программа одностороннего размежевания не была бы реализована.

Мы высоко ценим Биньямина Нетаниягу за его вклад в развитие страны, но нельзя допускать, чтобы правый лагерь ассоциировался только с одним человеком. С созданием новой партии правые вернут себе победу".

Выступление Нафтали Беннет закончил известным лозунгом "Народ Израиля жив!" ("Ам Исраэль хай"), после чего политики покинули зал, не дав возможности журналистам задать вопросы.

Выступление министров несколько раз прерывал бывший сотрудник Общей службы безопасности (ШАБАК) Гонен Ицхак: "Фашисты! Вы занимаетесь религиозным засильем! О каком партнерстве вы говорите?".

Беннет и Шакед игнорировали оскорбления и продолжали говорить.
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5436234,00.html
https://cursorinfo.co.il/all-news/bennet-i-shaked-uhodyat-iz-evrejskogo-doma/
http://txt.newsru.co.il/israel/29dec2018/yamin_702.html

Трамп завершил операцию на семь триллионов долларов. Ему не хотят платить

Почти полностью. Форматирование моё.

"Бери шинель, пошли домой!" — именно под таким лозунгом прошло блицтурне Дональда Трампа по американским военным базам в Ираке и Германии. Американского президента много и с удовольствием критиковали за то, что с момента инаугурации он так и не посетил национальные военные силы за рубежом.

Ниже есть продолжение.

Трамп не просто внял критике, но и решил сделать свои визиты по-настоящему скандальными и очень запоминающимися. Его обращение к солдатам вызвало, с одной стороны, гнев истеблишмента. А с другой — очень порадовало тех сторонников президента, которые голосовали за него именно в надежде, что США смогут заняться своими внутренними проблемами вместо того, чтобы тратиться на бесконечные военные интервенции по всему миру.

"США не могут и дальше оставаться мировым полицейским, — заявил Трамп (цитата по "Голосу Америки"). — Несправедливо, когда это бремя падает на нас, — продолжил он. — Мы не хотим, чтобы нами и дальше пользовались страны, которые используют нас, используют наши невероятные вооруженные силы для своей защиты. Они не платят за это, а теперь им придется... Мы распространились по всему миру. Мы находимся даже в таких странах, о которых многие даже и не слышали. По правде говоря, это нелепо".

Может показаться, что речь идет о переводе американской армии на "хозрасчет", а военных интервенций за рубежом на экономическую самоокупаемость, но это было бы слишком грубое объяснение того, к чему приведет позиция лидера Штатов. Дело в том, что американская военная машина не отличается особой эффективностью, а уж с экономической точки зрения Пентагон больше напоминает черную дыру, чем нормальное военное ведомство. "Повесить" на сателлитов расходы на ведение войн за рубежом не получится, и Трамп это прекрасно понимает. Для того чтобы убедиться в нереалистичности заявленной стратегии по получению финансовой отдачи от интервенций, достаточно посмотреть на список государств, которые согласились на новую схему Трампа и готовы платить американским военным за "защиту". Этот список очень короткий и состоит всего из одного участника, и это Польша. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон, несмотря на колоссальное давление вашингтонской дипломатии и личные усилия Трампа, упорно отказываются фондировать американскую военную машину, причем очевидно, что дело тут не в личных предпочтениях конкретных европейских политиков, а в консолидированной позиции значительной части европейской политической элиты, которая принципиально не желает платить сотни миллиардов долларов в год за поддержку американской гегемонии. Нужно быть очень большим оптимистом и фанатичным верующим в дипломатические таланты президента США, чтобы ожидать, что "польская модель" может быть масштабирована до глобального уровня.

В качестве дополнительной иллюстрации можно привести две цифры: Польша согласилась заплатить за американскую военную базу два миллиарда долларов. Однако для американской армии это вообще не деньги. По оценке самого Дональда Трампа, с которой в принципе соглашаются даже его политические оппоненты, на военные интервенции на Ближнем Востоке США потратили семь триллионов долларов. Легко заметить, что с такими темпами и объемами "продаж" американских военных услуг самоокупаемость становится абсолютно недостижимой мечтой и что найти "покупателей", готовых отдать Пентагону несколько триллионов долларов, будет очень проблематично — стран с такими финансовыми ресурсами не очень много, да и использовать такие деньги для решения вопросов безопасности можно намного рациональнее, особенно если посмотреть на ситуацию в Сирии, в которой до сих пор живет и здравствует "приговоренный" Вашингтоном Башар Асад.

Создается впечатление, что даже сам Трамп, несмотря на его ура-патриотическую риторику и демонстрацию веры в мощь собственной армии, осознает не только то, что у современных США нет ресурсов для войн по всему миру. Но еще и тот факт, что сами военные интервенции не столько решают проблемы, сколько создают новые. Забавно, что президент страны, считающей себя мировым гегемоном, испытывал самый настоящий страх во время визита на военную базу в регионе, который был якобы многократно "зачищен" самой эффективной армией планеты. Вот слова самого Трампа: "Если бы вы видели, через что мы прошли, когда летели в затемненном самолете с закрытыми иллюминаторами, совсем без света — в полной темноте... Я был на многих самолетах, разных типов, форм и размеров. Беспокоился ли я? Да, беспокоился. Прискорбно, когда тратишь семь триллионов долларов на Ближнем Востоке, а потом оказывается, что для полета туда нужно такое огромное прикрытие, с самолетами со всех сторон и с лучшим оборудованием в мире. И делаешь все, чтобы добраться туда благополучно".

По сумме заявлений американского лидера можно сделать несколько интересных выводов.

Денег нет. Точнее, деньги еще есть, но тратить их с былым размахом уже нельзя, ибо они заканчиваются
, а американские финансовые рынки (которые обычно неплохо предсказывают состояние экономики государства в целом) чувствуют себя не очень хорошо. Вариант "напечатать доллары, чтобы хватило и на войну, и на пособия, и на стену от нелегальных мигрантов, и на инфраструктурные инвестиции" уже не представляется рабочим. "Напечатать и раздать" нельзя как минимум из-за того, что сопутствующее этому увеличение и так рекордных бюджетных дефицитов может спровоцировать бегство из США иностранных и даже своих инвесторов, которые уже напуганы последними событиями на биржах (поразительно напоминающими системный кризис).

Официальный отказ от роли мирового полицейского и окончательное превращение американской армии в "провайдеров крыши в обмен на гешефт" — это, пожалуй, одно из главных, если не самое главное событие уходящего года, и если вспомнить историю, то "перевод армии на хозрасчет" — один из самых точных маркеров деградации империи. Второй такой маркер — "порча монеты": в Античности и Средневековье монархи и императоры, находящиеся на грани экономического кризиса, часто пытались спасти ситуацию, снижая содержание серебра и золота в монетах при сохранении их номинальной стоимости. США (с поправкой на специфику современной монетарной системы) уже давно занимаются этим. Трещины в экономическом, институциональном и военном фундаменте американской гегемонии видны уже настолько, что особо впечатлительные американские СМИ пишут о поражении США в новой холодной войне.

И рано или поздно поражение станет реальностью.

https://ria.ru/20181228/1548830460.html

Замглавы МИД РФ: Иран не уйдет из Сирии, пока Голаны под контролем Израиля

...В беседе с журналистами Богданов утверждал, что Иран и его союзники уйдут из Сирии после того, как все его земли будут ему возвращены:

"У них нет останется причин пребывать там, если территориальная целостность этого государства будет восстановлена", – разъяснил российский чиновник. Он, впрочем, не преминул отметить, что в настоящий момент до этого еще далеко: часть страны контролируется ИГ, часть захватили курды, а Голанские высоты продолжают находиться под контролем Израиля.

Он также подчеркнул, что иранцы не покинут Сирию до тех пор пока не изменят демографический баланс в пользу шиитов.

Накануне стало известно, что Российская Федерация и Исламская республика Иран подписали соглашение о сотрудничестве в военной сфере в 2019 году. Документ был подписан в ходе визита в Тегеран заместителя начальника российского генерального штаба вице-адмирала Игоря Осипова.

..."Геополитическое и геостратегическое положение подталкивает наши государства к углублению сотрудничества, в том числе – в долгосрочной перспективе", - сказал Бакери [начальник иранского генерального штаба Мохаммад Бакери]...

Ниже есть продолжение.

...Делегация Министерства обороны РФ во главе с заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных сил вице-адмиралом Игорем Осиповым в ходе второго заседания российско-иранской рабочей группы по реализации двустороннего межправительственного соглашения о военном сотрудничестве провела ряд встреч с военным руководством Ирана, сообщает Минобороны РФ...

...Соглашение о военном сотрудничестве между Москвой и Тегераном было достигнуто в январе 2015 года. Подписи под документом тогда поставили министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу и его иранский коллега бригадный генерал Хосейн Дехган.

Как отметил тогда российский министр, этим соглашением была заложена "теоретическая основа взаимодействия в военной области". Он добавил, что на переговорах была достигнута договоренность о том, чтобы двустороннее взаимодействие "носило большую практическую направленность" и содействовало повышению боеспособности армий России и Ирана...

...Заседание рабочей группы проходило 24 декабря в Тегеране под председательством замначальника Генштаба ВС России вице-адмирала Игоря Осипова и его иранского коллеги Кадира Незами. Стороны в ходе консультаций и переговоров по военному сотрудничеству между вооруженными силами двух стран определили программу сотрудничества на 2019 год...
http://txt.newsru.co.il/arch/mideast/27dec2018/iran445.html
https://ria.ru/20181226/1548763954.html
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5951520
https://tass.ru/armiya-i-opk/5948273

The American Conservative: сторонники НАТО развязали новую холодную войну с Россией (27.12.2018)

Немного сокращено.

Когда историки изучают первые несколько десятилетий так называемой эры после окончания холодной войны, они, вероятно, с удивлением смотрят на несуразную и провокационную политику Соединенных Штатов и их союзников по НАТО, проводимую в отношении России. Проницательные историки придут к выводу, что многочисленные непродуманные действия со стороны этих правительств отравили отношения с Москвой, а в последние годы правления администрации Обамы они привели к началу новой холодной войны. При администрации Трампа ситуация лишь ухудшилась, и, кроме того, возникла угроза превращения холодной войны в горячую.

Ниже есть продолжение.

Поскольку история нашей эпохи все еще пишется, у нас есть возможность избежать подобного катаклизма. Однако поведение представителей американских элит — государственной, политической и медийной — в ответ на недавний незначительный конфликт между Россией и Украиной в Керченском проливе свидетельствует, что они не сделали никаких выводов из своих прошлых грубых ошибок. Что еще хуже, они, похоже, готовы усилить и без того контрпродуктивную и жесткую политику в отношении Москвы.

Американские лидеры стали неправильно выстраивать отношения с Россией всего через несколько лет после развала Советского Союза в конце 1991 года. Одним из немногих чиновников, правильно понявшим природу неумелого подхода Запада и его роль в создании напряженности, оказался Роберт Гейтс (Robert Gates), который был министром обороны в последние годы правления администрации Джорджа Буша-младшего и первых лет правления администрации Барака Обамы. В его на удивление откровенных мемуарах, опубликованных под названием «Долг: мемуары министра войны» (Duty: Memoirs of a Secretary at War), Гейтс вспоминает свой доклад Бушу по поводу Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года, на которой российский президент Владимир Путин выступил с резкой критикой нарушений Запада в области безопасности, включая планировавшееся размещение элементов системы противоракетной обороны в Центральной Европе.

«Когда я знакомил президента с моей оценкой Мюнхенской конференции, я поделился с ним и сложившимся у меня еще в 1993 году мнением о том, что Запад и особенно Соединенные Штаты сильно недооценили размеры унижения России в результате поражения в холодной войне…» Но даже подобная грубая оценка в разговоре с Бушем не полностью отражает взгляды Гейтса на этот вопрос. «Я не сказал президенту о том, что отношения с Россией после ухода Джорджа Буша-старшего с поста президента в 1993 году выстраивались крайне неудовлетворительно. Получение согласия Горбачева на вхождение объединенной Германии в НАТО было огромным достижением. Однако ошибочными были поспешные действия сразу после развала Советского Союза по включению многих из бывших подчиненных ему государств в НАТО».

Другие действия Соединенных Штатов, по мнению Гейтса, тоже оказались плохо продуманными. «Соглашение с правительствами Румынии и Болгарии о ротации войск, размещенных на базах в этих странах, было ненужной провокацией», — подчеркнул Гейтс.

Его список несообразных или самонадеянных действий Запада на этом не заканчивается. Упомянув о военной интервенции НАТО в Боснии и Косово во время правления администрации Клинтона, Гейтс отмечает, что «русские имеют давние исторические связи с Сербией, которые, в основном, были проигнорированы». Не скрывая критики в отношении своего тогдашнего босса, Гейтс утверждал, что «попытка привести Грузию и Украину в НАТО, на самом деле, свидетельствовала о переоценке своих возможностей». Этот шаг представлял собой «безрассудное игнорирование того, что русские считали своими собственными жизненно важными интересами». И, действительно, события на Украине, произошедшие уже после публикации мемуаров Гейтса, показывают, что самонадеянность и желание вмешиваться почти не знали границ. Американские официальные лица открыто встали на сторону демонстрантов, свергнувших избранное пророссийское правительство, а затем были шокированы и разгневаны тем, что Россия в ответ захватила и аннексировала Крым.

Общая оценка Гейтсом политики Запада — и особенно Соединенных Штатов — в отношении России в период после окончания холодной войны является предельно резкой — а также потрясающе точной. «Когда Россия была слабая в 1990-годах и позже, мы не воспринимали всерьез российские интересы. Мы плохо выполнили свою работу, мы не пытались посмотреть на мир с их точки зрения и выстроить отношения на долгосрочную перспективу», — подчеркнул Гейтс. К сожалению, Гейтс был одной из редких аномалий в американском внешнеполитическом сообществе, если говорить о политике по отношению к России.

Его критика, при всей ее резкости, тем не менее занижает степень безрассудства той политики, которую Соединенные Штаты и союзники по НАТО проводят в отношении России. Позиция трех последовательных американских администраций к новой капиталистической и демократической России оказалась ужасно близорукой. Даже еще до прихода Владимира Путина к власти — и задолго до того, как Россия стала нелиберальной (illiberal) демократией, а затем и откровенно авторитарным государством, — западные державы стали относиться к этой стране как к врагу де-факто. Страны НАТО устроили целую серию провокаций, хотя сама Москва не проводила агрессивную политику, которая могла бы стать основанием для подобного рода действий.

Желание бросить вызов России с годами лишь усиливалось, о чем свидетельствует нынешняя напряженность, связанная с Керченским проливом. Когда российские силы безопасности открыли огонь по украинским военным кораблям, пытавшимся осуществить силовой проход через Керченский пролив (это узкий пролив между российским Таманским полуостровом и аннексированным Россией Крымом, связывающий между собой Черное море и Азовское море), реакция Соединенных Штатов и их европейских союзников оказалась неистовой. Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли назвала поведение России «противозаконными действиями».

Целый ряд американских законодателей и экспертов советуют в ответ предпринять крайне провокационные шаги в отношении России. Элиот Энгель (Eliot Engel), демократ из штата Нью-Йорк, который скоро возглавит Комитет по иностранным делам Палаты представителей, призвал увеличить продажу оружия Украине. «Если Путин увидит погибших российских солдат, это изменит его уравнение», — подчеркнул он.

Председатель сенатского Комитета по вооруженным силам сенатор-республиканец от штата Оклахома Джеймс Инхоф (James Inhofe) угрожал введением новых санкций против России, а также призвал Соединенные Штаты и их европейских союзников дать скоординированный ответ. «Если Путин продолжит свои действия по запугиванию в Черном море, то Соединенные Штаты и Европа должны будут обсудить вопрос о дополнительных санкциях в отношении России, тогда как Соединенные Штаты и НАТО должны будут увеличить свое присутствие в регионе Черного моря и расширить военную помощь Украине».

Сенатор-демократ от штата Нью-Джерси Роберт Менендес (Robert Menendez) придерживается схожих взглядов. Он призвал к введению более жестких санкций, а также потребовал провести дополнительные военные учения в Черном море и усилить помощь, оказываемую Соединенными Штатами Украине в области безопасности, «включая поставки летального морского оборудования и оружия». Некоторые «ястребы», судя по всему, готовы откликнуться на призыв украинского президента Петра Порошенко и направить военные корабли в Азовское море, хотя подобный шаг, скорее всего, приведет к настоящей «горячей» войне между Западом и Россией.

Слишком много западных (особенно американских) аналитиков явно или косвенно действуют так, будто Соединенные Штаты и их союзники по НАТО старательно работали над установлением сердечных отношений с Россией, но были вынуждены перейти к жесткой политике только потому, что Россия упорно проводит агрессивную политику. Это искаженное и своекорыстное изображение со стороны сторонников НАТО. В данном случае Запад ошибочно изображается как пассивный игрок, лишь реагирующий на возникшие обстоятельства, — как будто инициативы НАТО никогда не были непродуманными, провокационными или агрессивными. Ничто не может быть дальше от истины. На самом деле, более правильным будет обратное утверждение: это российские действия, как с точки зрения времени, так и враждебности, скорее всего, были ответом на агрессивные инициативы Запада. К сожалению, ярые сторонники НАТО, похоже, намерены еще больше усилить давление и требовать от администрации проведения еще более бескомпромиссной политики.

Особенно неверно утверждение о том, что Москва виновна в ухудшении отношений между Востоком и Западом из-за своих военных действий в Грузии и на Украине, а именно к такой точке зрения склоняются американские лидеры общественного мнения. Но эти проблемы начались значительно раньше, чем события 2008 года и 2014 года. Запад унизил побежденного врага, который в этот момент демонстрировал свою полную готовность стать членом более широкого западного сообщества. Расширение НАТО и игнорирование российских интересов на Балканах были важными предшествующими событиями, торпедировавшими дружественные отношения.

Подобная политическая близорукость напоминает то, как победоносные союзники жестоко обращались с побежденной и только что ставшей демократической Веймарской республикой после окончания Первой мировой войны. Страны НАТО относятся к России как к врагу, и сегодня существует серьезная опасность, что эта страна таковой и становится. Подобное развитие событий будет особенно трагическим случаем самореализующегося пророчества.

Оригинал публикации: NATO Partisans Started a New Cold War With Russia
https://inosmi.ru/politic/20181228/244327300.html

Thursday, December 27, 2018

Лукашенко заподозрил Москву в попытках инкорпорировать Белоруссию в Россию

Президент Белоруссии Александр Лукашенко высказал мнение, что под предлогом "глубокой интеграции" Москва хочет инкорпорировать Беларусь в состав России.

"Я понимаю эти намеки: получите нефть, но давайте разрушайте страну и вступайте в состав России", - заявил Лукашенко на пресс-конференции для российских журналистов в пятницу в Минске.

"Я всегда задаю вопрос: такие вещи во имя чего делаются? Вы подумали о последствиях? Как на это посмотрят в нашей и вашей стране, и международное сообщество? Не мытьем, так катаньем инкорпорируют страну в состав другой страны", сказал Лукашенко.

Ниже есть продолжение.

По словам президента, идея инкорпорации поступает из Москвы под видом "глубокой интеграции". "Нам говорят - маневр (компенсация за налоговый маневр - ИФ) будет, когда будет, как некоторые говорят, более глубокая интеграция. А некоторые прямо говорят - мы готовы, чтобы вы шестью областями вошли в состав Российской Федерации", - рассказал Лукашенко...

...«Если нас хотят, как Жириновский предлагал, поделить на области и впихнуть в Россию — этого не будет никогда. И если такими категориями руководство России мыслит — это во вред самой России», — отметил Лукашенко.

апомним, из-за чего сыр-бор. С 2016 года между Москвой и Минском тянется нефтегазовый спор. В ответ на заявления Минска о несправедливости цены на российский газ Москва тогда снизила поставки беспошлинной нефти. В апреле 2017 года страны договорились об объемах беспошлинных поставок из РФ нефти в 2017—2024 годах на уровне 24 млн. тонн в год. Из этого объема Белоруссия может зачислять в свой бюджет экспортные пошлины за 6 млн. тонн (так называемое перетаможивание) — с разницы между согласованным объемом поставки нефти и ее фактическим импортом в Белоруссию для переработки.

Но теперь, по мнению Лукашенко, российский налоговый маневр «разрушает основы» союза двух стран. Маневр, заметим, заключается в постепенной отмене с 2019 года экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты (с нынешних 30% на пять процентных пунктов в год в течение шести лет) с одновременным повышением НДПИ. В этом случае у Белоруссии действительно возникают издержки из-за сокращения выгоды от беспошлинных поставок нефти, а также из-за ожидаемого увеличения цены на нефть из РФ.

Минск ожидал, что механизм компенсации будет разработан до конца года. Как заявил 14 декабря Лукашенко, до 2024 года потери Белоруссии могут достигнуть якобы $ 10,8 млрд.

«Если руководство России нас не слышит, я могу задать им вопрос: ''Зачем вы идете на уничтожение Беларуси?''», — воскликнул Батька.

По мнению ряда экспертов, трения с Белоруссией — результат усиливающегося давления Запада на постсоветском пространстве. В рамках этой стратегии Запад заигрывает с Минском. Неслучайно в феврале 2016 года совет стран ЕС принял решение снять санкции в отношении 170 белорусских чиновников и 10 компаний, принадлежащих крупным бизнесменам из ближайшего окружения Александра Лукашенко.

Даже Америка подает сигналы, что начинает симпатизировать Батьке. В октябре, на встрече с помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэссом Митчеллом, Лукашенко заявил, что надеется на серьезное улучшение отношений с США, считая их ведущей страной мира.

Можно сказать, акции Лукашенко на Западе несколько поднялись. И теперь белорусский лидер считает, что Россия должна платить дороже за дружбу с Минском...
https://www.interfax.ru/world/642329
http://svpressa.ru/politic/article/219144/
https://txt.newsru.com/world/14dec2018/luka_press.html

The History of Europe: Every Year (English)

10 Games For The Radio-86RK (Engish, Russian)



The Radio-86RK was a homebrew computer system developed in the USSR in 1986.
https://www.youtube.com/watch?v=2Kb-rW4Nz2o

Большое интервью про Big Data

Личных данных больше нет - 10 фактов о соцсетях, которые вас расстроят



Зачем за нами следят в соцсетях и кто продает наши данные?

Сирийская развязка без участия США

Сокращено.

Дональд Трамп объявил о выводе американского контингента из Сирии...Несмотря на категоричный характер заявления, что является чуть ли не визитной карточкой Трампа, он оставил себе возможность пересмотра решения. Туманная часть заявления о неких планах на контролирование ситуации дистанционно означает достаточно широкий выбор мер. Начиная с агрессивной дипломатии и вплоть до частичной передислокации контингента, например, в соседнюю Иорданию. Тем не менее, у демарша как такового будут последствия. Прямые и косвенные...

Ниже есть продолжение.

Кредит доверия к сверхдержаве

Во-первых, весьма сомнительно звучит заявление о разгроме ИГИЛа в то время как наличие подразделений боевиков этой организации в Ираке и Сирии является общеизвестным фактом. Не следует умалять масштабы потерь исламистов в результате совместных действий США и курдских военных в северо-восточном регионе Сирии, но все же говорить о разгроме, когда под властью ИГИЛа остается часть сирийской территории, пожалуй, рановато. Но в этом вопросе копирайт принадлежит не Трампу, а Путину. Он о победе над ИГИЛом заявил более года назад.

Касательно России — это — во-вторых — лучшего подарка от Трампа она в канун Нового года получить не могла. Он собственноручно отказался от претензий на влияние не только в Сирии, но и во всем регионе, оставив Путину трон правления. К трону, правда, прилагается бремя тяжелых финансовых потерь, но решение все равно труднообъяснимое. Особенно, если учесть, что Сирия была одним из американских козырей в диалогах с Россией по ряду вопросов, включая украинский конфликт.

В-третьих, за Америкой плотно закрепится статус ненадежного партнера. И первыми в очереди на обвинения выступят курды. Именно их руками США воевали с ИГИЛом. Разумеется, демократическая армия потенциального Курдистана рассчитывала на продолжительное сотрудничество с США. Ведь это не они позвали американцев на войну, а совершенно наоборот. Курды позволили США участвовать в конфликте минимальными средствами. Четверть территории Сирии контролируется курдскими войсками под руководством американских консультантов. Трудно даже предположить, как сложится судьба курдской оппозиции после выхода американцев из зоны конфликта.

В этой связи стоит напомнить, что кроме России и Ирана на сирийские трофеи претендует еще и Турция. И хотя, согласно заявлению Трампа, прежде чем объявить о выводе контингента из Сирии, он заручился обещанием Эрдогана не вступать в зоны влияния курдской армии, надо полагать, что в следующий раз, когда США понадобится вспомогательная военная сила, рассчитывать на лояльное отношение курдов они не смогут.

Думаю, это послужило основным, хоть и не единственным, поводом для решения Джеймса Мэттиса об отставке.

Перспективы ирано-израильского фронта

Мы, конечно, не курды. Наша история отношений с США знала разные этапы и распространяется далеко за пределами сирийской войны. На сегодняшний день, Америка остается нашим основным партнером в вопросах безопасности.

Но, надо напризнаться, есть в демарше Трампа ощущение плевка в лицо. Он диктует нам совершенно новую действительность на северных границах.

Угроза закрепления иранских позиций в Сирии и косвенно в Ливане продиктована не только отказом США от влиятельного участия в развязке ситуации и завещании российско-иранской коалиции на раздел сирийского имущества. Есть и оперативное значение у этого демарша.

Легкомысленно утверждать, что две тысячи американских солдат и офицеров несущественно влияли на баланс сил в регионе. Совместно с курдской армией, американцы контролировали огромную территорию на северо-востоке Сирии. Это представляло собой хоть и не герметичный, но все же заслон на сухопутном пути из Ирана в Сирию и далее — к позициям «Хизбаллы». По заявленному Трампом плану, уже с апреля следующего года, этот путь превратится в зеленый коридор для поставок новейшего оружия и открытия полноценного ирано-израильского фронта.

В контексте последних заявлений о тесных союзнических отношениях России и Ирана, вырисовывается мрачноватая перспектива, в которой Израиль остается один на один с главной угрозой его безопасности и весьма ограниченными возможностями действий в сирийском небе.

Здесь невольно вспоминается начатая Либерманом, на заре его каденции на посту министра обороны, программа по созданию ракетных войск. В новых реалиях нам не обойтись точечными авиаударами по военным объектам Ирана на сирийской территории. Даже если мы сохраним за собой право на такие удары, пусть и по умолчанию, они будут недостаточно эффективными и чреваты потерями. Ракеты класса земля-земля могут оказаться незаменимыми в ближайшей перспективе.

Разумеется, мы привыкли к тому, что забота о безопасности израильтян лежит исключительно на собственных силовых структурах. В этом смысле мы должны быть удивлены меньше всего. Но все же возникает логичный вопрос. Все ли было сделано премьер-министром, чтобы предотвратить такое развитие событий?

Невольно вспоминаются заявления Нетаниягу и его ближайшего окружения о филигранной работе премьера с американским президентом, которая якобы основана на исключительном уровне личного взаимопонимания. Как-то слишком тщательно законспирировано это взаимопонимание в последнем решении Трампа. Это — провал, господин премьер-министр. И еще: есть некое ощущение дискомфорта перед вступлением в новый этап сирийского конфликта с министром обороны на четверть ставки и весьма нерешительным, как оказалось, военно-политическим кабинетом.

Алекс Гольцекер
https://cursorinfo.co.il/blogs/sirijskaya-razvyazka-bez-uchastiya-ssha/

Wednesday, December 26, 2018

Андрей Фурсов. Новый виток кризиса начнётся в 2019-2020 году

А.Векслер: Кого атаковали израильские самолеты в Сирии



UPDATE 27.12.2018

END OF UPDATE

עושים היסטוריה 260: סמל"א – סייבר מודיעין ולוחמה אלקטרונית, ברפאל (Hebrew)

mp3

אם תחפשו את השם 'סמל"א' בגוגל, לא תמצאו הרבה – ולא במקרה. רפאל היא חברה בטחונית שלא משחררת יותר מדי מידע על הנעשה בתוכה, וסמל"א היא אולי אחת היחידות המסווגות ביותר בתוך רפאל. מהי לוחמה אלקטרונית, וכיצד פיצחו חוקריה של סמל"א את סודותיו של טיל ה- SA6 הסובייטי במלחמת יום הכיפורים?

https://www.ranlevi.com/2018/12/23/ep260-samla-rafael/

יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.


מספיק לקרוא עיתונות גלויה בשביל להבין איזה יכולות רוסים מביאים אלינו לסוריה. הרוסים עצמם מאוד מפותחים בלוחמה אלקרטונית (ל"א) ויש להם אמצעים מאוד משמעותיים וגם זה חלק מהמשחק.

מפקד הכוחות המיוחדים האמריקאיים הצהיר בכנס באופן גלוי שאין היום מקום על פני כדור הארץ שהוא יותר אינטנסיבי מבחינת לוחמה אלקטרונית מאשר סוריה.

ישראל כמדינה קטנה יחסית היא משחק פה במגרש של הממש הגדולים. ז"א מבחינת יכולות לוחמה אלקרטונית (ל"א) אנחנו בהחלט קטף מול קטף עם מהמעצמות הגדולות.

בשקט, בלי רוח וצלצולים, העבודה של אנשי סמל"א - היחידה של סייבר מודיעין ולוחמה אלקטרונית שיושבת ברפאל הופכת את חיינו פה לבטוחים יותר. בין עם זה בפיצוח של SA6 במלחמת יום הכיפורים ובין עם אינספור פעולות ומערכות נוספות שפוצחו והומצאו מבלי שרובינו נדע על כך דבר.




למה נוסעים בצד ימין? (Hebrew)

mp3

למה אנחנו בישראל נוסעים בצד ימין, למרות שהיינו תחת שלטון בריטי, שם נוסעים בצד שמאל? ובכלל, למה הם נוסעים בצד שמאל? למה לא להחליף צדדים מדי פעם? על תולדות השאלה "באיזה צד של הדרך לנסוע", כולל מכוניות, סוסים, רומאים, הודים, מחצבות ושיר בשוודית.

https://audio.simplecast.com/e771e057.mp3

Changing the Human Story with CRISPR-Cas9 (2016, English, Russian)



Russian:


English:
https://www.youtube.com/watch?v=TdBAHexVYzc

MF258: Implication and 16 logical operations (English)

Пинхас Полонский. Храмовая Гора

עושים היסטוריה 257: עמק המוזרוּת – או, מדוע אנחנו מפחדים מאנדרואידים (Hebrew)

mp3

"קריפי", "מטריד" – אלו הן המילים בהן אנחנו משתמשים, בדרך כלל, כדי לתאר רובוטים דמוי-אדם ודמויות אנימציה אנושיות ריאליסטיות. מדוע אנחנו נגעלים כל כך מדמויות כמעט-אנושיות? 'עמק המוזרוּת' הוא השם שניתן לתופעה על ידי מסאהירו מורי (Mori) היפני כבר לפני חמישים שנה, אבל רק בעשרים השנים האחרונות נתקלו בה האנימטורים ומעצבי הרובוטים במלוא עוזה.


Ниже есть продолжение.

בשנת 1988 הייתה פיקסר (Pixar) חברה צעירה וקטנה יחסית. היום אנחנו מכירים את פיקסר כאולפן שמאחורי הצלחות קולנועיות פנומנליות כדוגמת 'צעצוע של סיפור' ו'משפחת סופר-על' אבל אז, בשלהי שנות השמונים, אנימציה ממוחשבת הייתה עדיין בחיתוליה והחברה התמודדה עם קשיים כלכליים לא קלים.

מנהליה של פיקסר חשו שהם חייבים להוכיח לעולם את הפוטנציאל הגלום באנימציה ממוחשבת, ולשם כך הגו רעיון לסרטון אנימציה קצרצר בשם Tin Toy – 'צעצוע בדיל', בתרגום חופשי – ובמרכזו שתי דמויות, בובת צעצוע קטנה ותינוק קטן בשם בילי. לעלילת הסרטון אין משמעות רלוונטית: Tin Toy היה סרטון הדגמה לטכנולוגיית האנימציה הממוחשבת החדישה של פיקסר, שיועד להיות מוקרן בכנס מקצועי בפני מהנדסים ומדענים מתחום הגרפיקה הממוחשבת. סטיב ג'ובס, בעליה של פיקסר, אישר תקציב חריג של 300 אלף דולר לשם הפקת הסרטון – ולכולם היה ברור שעתידה של החברה מותנה ביכולתו של הסרטון להרשים את באי הכנס.

אנשיה של פיקסר עבדו ימים ולילות על הסרטון – מילולית, הם ממש ישנו במשרד – ועדיין הצליחו להשלים רק כשני שליש מהסרטון בזמן לכנס. בכל זאת, Tin Toy היה הצלחה מסחררת. בימינו, אנחנו כבר רגילים לפלאי האנימציה הממוחשבת ול'קסם' של פיקסר – אבל עבור באי הכנס, הייתה זו הפעם הראשון שחזו בגרפיקה כה מתקדמת. כשהסתיימה ההקרנה, נעמד הקהל על רגליו והריע בתשואות רמות ומחיאות כפיים סוערות.

היה רק יוצא דופן אחד: התינוק. כולם קראו לו 'בילי', למרות ששמו לא מוזכר כלל בסרטון עצמו. כמעט כל מי שצפה בסרטון העיר שבילי נראה רע. ממש רע. זה לא שהאנימטורים של פיקסר לא ידעו להנפיש דמויות כמו שצריך – ההפך: איש הצעצוע הקטן היה עשוי נפלא, והקהל הוקסם מתנועותיו והבעות פניו. היה זה בילי התינוק שבאופן ספציפי משך אליו את כל האש. אחד הצופים כינה אותו – 'פיסת האנימציה המפחידה והמטרידה ביותר בהיסטוריה של האנימציה'. זו תגובה מפתיעה מאד, בהתחשב בעובדה שבילי היה גם פיסת האנימציה האנושית המתוחכמת והמדוייקת ביותר בהיסטוריה של הגרפיקה הממוחשבת עד אותו הרגע. תווי הפנים שלו, שרירי הגוף – האנימטורים של פיקסר עמלו והזיעו על כל פיקסל ופיקסל של בילי. אז מדוע בילי הטריד כל כך את הצופים?…
עמק המוזרוּת

התשובה לשאלה זו, כך מסתבר, נתגלתה כבר שמונה עשרה שנים קודם לכן, בצידו השני של העולם. מסאהירו מורי (Masahiro Mori) הוא פרופסור יפני לרובוטיקה. החיבה היפנית לרובוטים, ובפרט רובוטים בעלי חזות אנושית מאד, היא עובדה ידועה – אבל אולי תופתעו לשמוע שבשנות השישים והשבעים של המאה הקודמת, היפנים לא התייחסו ברצינות לרובוטיקה. מורי, שב-1970 היה פרופסור להנדסה במכון טוקיו לטכנולוגיה, נחשב ל'עוף מוזר' בקרב אנשי האקדמיה היפנים בגלל העיסוק האובסיסי שלו ברובוטים – ותודו שזה הישג לא מבוטל בהתחשב במוזרות הכללית של העם היפני.

באחד הימים נתבקש מורי לכתוב מאמר למגזין טכנולוגי יפני, לגיליון בנושא הקשר שבין פילוסופיה ורובוטיקה. מורי חיפש נושא מעניין לכתוב עליו, ונזכר במשהו שחווה בילדותו.

"מאז שהייתי ילד, מעולם לא אהבתי בובות שעווה. הן תמיד נראו לי קצת קריפיות. באותו הזמן [שנתבקשתי לכתוב את המאמר] פותחו הזרועות התותבות האלקטרוניות הראשונות, והן גרמו לי לאותה התחושה."

מורי מכוון בדבריו לידיים תותבות שמסוגלות לנוע בתגובה לאותות ממערכת העצבים של הגוף, ובפרט לניסיון לשוות להן מראה אנושי טבעי: לצבוע אותן בצבע עור, עם פלומת שיער, רמזים של כלי דם וכדומה. ניסיונו של מורי לימד אותו שדווקא הניסיון הזה לתת לידיים התותבות מראה טבעי כל כך גרם באופן פרדוקסלי לדחייה גדולה יותר אצל אנשים שנגעו בתותבת והרגישו את המרקם הפלסטי הלא-טבעי שלה. הניסיון הזה הביא את מורי לכתוב מאמר למגזין, תחת הכותרת 'עמק המוזרוּת' (Uncanny Valley), ובו העלה השערה מרתקת וחדשנית לגבי קשר אפשרי בין מידת הריאליזם של רובוט דמוי-אנוש (אנדרואיד), ומידת המשיכה או הדחייה שחשים מי שצופים בו.

השם 'עמק המוזרוּת' מגיע מהאנלוגיה שבה בחר מורי כדי להסביר את רעיונותיו. דמיינו לעצמכם שאתם הולכים ובשביל ופוגשים בדרך דמויות אנושיות או כמו-אנושיות: רובוטים, צעצועים אנושיים וכדומה. השביל מתחיל בגובה פני הים, והגובה שלו בכל נקודה בדרך מייצגת את מידת המשיכה או 'הקשר הרגשי החיובי' שלכם אל אותן דמויות. למשל, אתם מתחילים בטיפוס ומיד פוגשים בזרוע רובוטית, כזו שאפשר למצוא במפעל להרכבת מכוניות. הזרוע הרובוטית היא בברור מכונה: היא עשויה ממתכת מבריקה, יש לה כמה וכמה מפרקים ובמקום אצבעות יש לה מלחם. במילים אחרות – היא נראית לגמרי כמו מכונה ואין סיכוי להתבלבל בינה ובין זרוע אנושית. השביל שלנו עדיין מישורי, פחות או יותר – ובאנלוגיה, הקשר הרגשי שלנו אל הזרוע הרובוטית הוא ניטרלי לחלוטין, אותו קשר רגשי שיש לנו לטוסטר שלנו בבית.

אנחנו ממשיכים ללכת בשביל ופוגשים ברובוט צעצוע קטן: זרועות, רגליים, ראש קטן עם עיניים מצוירות. זה בברור רובוט…חמוד. אם היינו ילדים קטנים, כנראה שהיינו משחקים איתו ואפילו נותנים לו שם. אנחנו מסתכלים סביב, ומגלים שהשביל הביא אותנו לגבעה קטנה – משמע החיבור הרגשי שלנו אל הצעצוע החמוד מתחיל להיות משמעותי.

השביל ממשיך ומטפס לגובה, ואנחנו פוגשים את צמד הרובוטים המפורסמים ביותר בגלקסיה: R2D2 ו C3PO מסדרת מלחמת הכוכבים. השניים האלה הם בברור רובוטים: אפילו C3PO, שיש לו צורה כללית אנושית – הוא בעל עור מתכתי בוהק ופנים קבועות ובלתי משתנות. אבל אף על פי כן, יש בשניים האלה משהו שונה שגרם למיליוני מעריצי 'מלחמת הכוכבים' להתאהב בהם: אולי זה האופי המרדני והעיקש של R2D2 או המלנכוליות המבוהלת של C3PO. הם "מרגישים" לנו מאד אנושיים, ולכן אנחנו אוהבים אותם. השביל שלנו ממש גבוה, משהו כמו פסגת הר החרמון.

ואז אנחנו משפילים את עינינו, ורואים על הקרקע גופה. אדם מת. חיצונית, הגופה נראית שלמה, ללא סימני אלימות או משהו דומה – אבל העור שלה חיוור, השפתים כחולות והעיניים הפקוחות בוהות באוויר, ללא מיקוד. ראיתם פעם אדם מת? אני ראיתי, כמה פעמים. זה לא מראה שקל לשכוח. ההשפעה הפסיכולוגית של מפגש כזה היא עמוקה ומטלטלת מאד, ובעיקר אנחנו מוצאים את עצמנו מנסים להתרחק מהגופה, לא לגעת בה אם לא חייבים. לפתע אנחנו כבר לא על ההר – השביל שלנו הוביל אותו לתוך עמק תלול וצר, שמסמל את מידת הדחייה והסלידה שלנו מהגופה: זהו 'עמק המוזרוּת'.

אבל אנחנו עדיין לא בתחתיתו של עמק המוזרות. קצת קדימה ולמטה, בתחתית הנקיק, אנחנו רואים מחזה איום – עוד גופה, אבל הגופה הזו…זזה. הידיים החיוורות מתקשחות ורוטטות, השפתיים הכחולות נפתחות ונסגרות, העיניים הלא-מפוקסות זזות אנה ואנה בתוך הארובות שלהן, ולא ממצמצות אפילו פעם אחת. זה החומר שממנו עשויים סיוטים, והבסיס לכל סרטי הזומבים שאי פעם צפיתם בהם. הסלידה והפחד שאנחנו חשים בתוך עמק המוזרות מגיעים לשיא.

אנחנו מרימים את מבטנו קדימה ומעלה: השביל ממשיך אל צידו השני של עמק המוזרות, מטפס ועולה מעלה מעלה – עד שהוא מגיע אל ראש פסגת האוורסט. שם, גבוה גבוה, על פסגת ההר – עומד אדם. אדם רגיל, בריא. הילד שלנו, בן הזוג, הורה או חבר – מישהו שאנחנו יכולים להתחבר אליו רגשית, והחיבור הרגשי הזה הוא אולי החיבור הרגשי הגבוה שבני אדם מסוגלים להגיע אליו.
ההחלטה הנכונה של Pixar

מה ניסה לומר לנו מסאהירו מורי במאמרו? הרעיון פשוט: ככל שיצור כלשהו ייראה אנושי יותר – כך אנחנו מסוגלים לחוש כלפיו חיבה ואמפתיה בקלות רבה יותר, אבל עד גבול מסוים. רובוט שנראה דומה מאד לבן אדם, כמעט כמעט אנושי, אבל לא לגמרי – יעורר בנו סלידה וחלחלה עמוקה. זרוע תותבת אלקטרונית שנראית, חיצונית, כמו זרוע מכנית – לא תעורר בנו תחושות שליליות במיוחד: אולי לא נתאהב בה, אבל גם לא נסלוד ממנה. לעומת זאת, זרוע תותבת שנראית כמעט אנושית – למשל, יש לה צבע עור שנראה כמעט טבעי אבל לא בדיוק, או יש לה מפרק אחד יותר מדי… זה כבר סיפור אחר. את הזרוע הזאת אנחנו מצפים לראות בקולנוע, מחוברת כנראה לגופו של נבל-על כזה או אחר. אם תלחץ יד למישהו בעל זרוע כזו בלילה חשוך, כנראה שתקפוץ בבהלה ואולי תפלוט איזו צעקה.

הרעיון של מורי מפתיע בחדשנותו, במיוחד לנוכח העובדה שבאותה התקופה לא היו עדיין רובוטים אנושיים, ומורי ביסס את ההשערה שלו אך ורק על סמך ניסיונו המוגבל עם זרועות מכניות ובובות שעווה. אין פלא, אם כן, שאף אחד לא התייחס למאמר שלו, ומורי לא קיבל עליו אפילו תגובה אחת מעמיתיו באקדמיה. אבל בחלוף שמונה עשרה שנים, הגרפיקאים של פיקסר מצאו את עצמם פוסעים בלא יודעין היישר לתוך עמק המוזרות של מורי. בילי התינוק בסרט Tin Toy היה זומבי. פיקסר לא התכוונו לעשות אותו זומבי, אבל בהינתן הטכנולוגיה הראשונית שעמדה לרשותם – הדמות שהם יצרו הייתה תינוק אנושי…אבל רק כמעט. הבעות פניו של בילי משכנעות למדי, אבל העור שלו לא נראה כמו עור טבעי אלא כמו משהו שהיינו מצפים לראות על בובה. התנועות שלו לא בדיוק אנושיות, רק כמעט, והחיתול שלו מרגיש כמו יציקת בטון. התוצאה, בדיוק כפי שחזה מורי כמעט עשרים שנה קודם לכן, היא תחושה כבדה של מועקה וחלחלה אצל הצופים. הדמות השניה בסרטון, בובת הצעצוע, יוצרת תחושה שונה לגמרי: היא חמודה, מתוקה, והבעות הפנים שלה מעוררות חיבה אצל הקהל – בדיוק מכיוון שהיא מזכירה בן אדם אבל לא מנסה לחצות את עמק המוזרות ולשכנע אותנו שהיא באמת בן אדם. יש לה רגליים וידיים מעץ, עיניים מצוירות ופה שהוא לא יותר מקו מתעקל.

למרות שמאמרו של מסאהירו מורי היה עדיין בלתי מוכר לחלוטין, תגובת הקהל ל-Tin Toy הביאה את פיקסר לקבל את המסקנה הנכונה: מאותו הרגע לא ניסו יותר הגרפיקאים של פיקסר ליצור בסרטיהם דמויות ממוחשבות ריאליסטיות באנושיותן – אלא הסתפקו בדמויות שיש להן אופי אנושי מובהק אבל אי אפשר לטעות ולחשוב שהן אנושיות: כך קיבלנו את וודי מ'צעצוע של סיפור', וואלי הרובוט, ונמו הדג. אפילו כשישנן דמויות אנושיות בסרט של פיקסר, כמו ב'משפחת סופר-על' למשל, הן עדיין נראות יותר כמו קריקטורות – כמו הסנטר המוגזם של אבי המשפחה, למשל, שנראה יותר כמו ישראל כ"ץ ופחות כמו אדם אמיתי.

פיקסר לא היו היחידים שנתקלו ב'עמק המוזרות' של מסאהירו מורי. אנדי ג'ונס, במאי האנימציה של הסרט Final Fantasy, תיאר את התופעה בכתבה של המגזין Wired בשנת 2002:

"זה יכול להעשות מטריד. ככל שאתה דוחף את הדמויות הלאה והלאה [לכיוון הריאליזם האנושי], זה מתחיל להרגיש גרוטסקי. אתה מתחיל להרגיש כאילו אתה מושך בחוטים של גוויה."

אחת האנימטוריות של אולפני DreamWorks תיארה באותה הכתבה תחושה דומה שחוותה בעת העבודה על הסרט שרק (Shrek): היא וצוותה נאלצו להפחית במכוון מהריאליזם של דמותה של הנסיכה פיאונה, כי ככל שהדמות נעשתה מציאותית יותר – תחושות האי-נוחות של הצוות הלכו וגברו. השכיחות ההולכת וגוברת של תופעת עמק המוזרות בעקבות התקדמות עולם האנימציה הממוחשבת הביאה לגילויו מחדש של המאמר הנשכח של מאסהירו מורי. המאמר המקורי תורגם מיפנית לאנגלית, זכה לתהודה נרחבת – והחוקר היפני פורץ הדרך זכה סוף סוף להכרה הבינלאומית שהגיעה לו.

אבל תהיה זו טעות לומר שהיה קונצנזוס מיידי לגבי השערת 'עמק המוזרות' של מורי. ההפך הוא הנכון: היו לא מעט חוקרים שתהו אם אכן יש כאן תופעה פסיכולוגית-נוירולוגית אמיתית, או שמדובר באוסף של אנקדוטות מקריות אצל כמה אנשים בודדים. באמצע שנות האלפיים המחקר המדעי לגבי 'עמק המוזרות' היה עדיין רק בחיתוליו, אבל עולם הטכנולוגיה, כפי שאתם ודאי יודעים, היה באותו הזמן בעיצומה של תנופה אדירה. כלי התוכנה והמחשבים הלכו והתפתחו במהירות מסחררת, לבמאים ולאנימטורים לא הייתה כוונה להמתין לאף אחד.
רוברט זמקיס

רוברט זֶמֶקיס (Zemeckis) נחשב בעיני רבים לאחד הבמאים המוצלחים שיצאו מהוליווד. באמתחתו כמה מהלהיטים הגדולים ביותר של שלושים השנים האחרונות, כדוגמת הסדרה 'בחזרה לעתיד', 'מי הפליל את רוג'ר ראביט' ו'פורסט גאמפ' – קלאסיקה קולנועית בכיכובו של טום הנקס, שהביאה לזמקיס אוסקר על הבימוי. זמקיס גם נחשב לבמאי פורץ דרך כל הנוגע לשימוש באפקטים מיוחדים בקולנוע. למשל, בסרט 'בחזרה לעתיד 2' (1989) הוא נעזר בגרפיקה ממוחשבת כדי לאפשר לכוכב הסרט, מייקל ג'י פוקס, לגלם שלוש דמויות שונות בו זמנית על המסך, או כדי להציג כריש הולוגרפי – כביכול מהסרט 'מלתעות 19'. גם ב'פורסט גאמפ' עשה זמקיס שימוש בלא מעט גרפיקה ממוחשבת, כדי להכניס את טום הנקס לסצינות היסטוריות שונות, ביניהן מפגש עם הנשיא המנוח ג'יי אף קנדי. אין פלא, אם כן, שזמקיס מצא את הרעיון של דמויות אנושיות ממוחשבות לחלוטין מפתה כמו שירתה של הסירנה.

ב-1997 הקים זמקיס אולפן סרטים עצמאי בשם ImageMovers, ובמסגרתו ביים מספר סרטים מצליחים. ב-2004 החליט זמקיס לפצוח בפרוייקט שאפתני במיוחד: סרט ילדים בשם 'רכבת לקוטב' (Polar Express) שיהיה עשוי כולו באנימציה ממוחשבת בעזרת הטכנולוגיה פורצת הדרך בזמנה של 'לכידת תנועה' (Motion Capture). לכידת תנועה הוא תהליך שבו מקליטים את התנועה של השחקן האנושי ו'מלבישים' אותה על דמות מצוירת. השילוב של איור ממוחשב מציאותי ומדויק, יחד עם תנועות גוף ומשחק אמין של שחקנים אנושיים היה אמור להפיק דמויות אנושיות קרובות יותר מאי פעם לבני אדם אמיתיים.

אני מניח שבשלב הזה אתם כבר מבינים לאן נוסעת הרכבת הספציפית הזו. לו היה רוברט זמקיס מתעמק במאמרו של מאסהירו מורי משנת 1970, היה מגלה שם השערה מטרידה נוספת. מורי כתב שמניסיונו, לתנועה יש השפעה דרמטית על 'עמק המוזרות'. היא מקצינה אותו: הפסגות נעשות גבוהות יותר, והעמק עמוק יותר. למשל, זרוע רובוטית חסרת תנועה לא תחולל אצלנו תחושה מיוחדת – אבל אם תחל הזרוע לנוע באופן שמזכיר מאד תנועה אנושית, אנחנו חיש מהר נפתח כלפיה חיבה מסוימת, כמו אל חיית מחמד. וגם ההפך הוא הנכון: גוויה חסרת תנועה תעורר אצלנו חלחלה ותחושות לא נעימות, אבל הגוויה תתחיל לזוז – החלחלה עשויה להפוך חיש מהר לאימה ופחד של ממש. במילים אחרות, לא רק שהדמויות האנושיות בסרט 'רכבת לקוטב' יהיו מציאותיות מאד מבחינה חזותית – שזה כבר מביא אותן קרוב מאד לעמק המוזרות – הוספת האלמנט של לכידת תנועה ריאליסטית איים להפוך את 'רכבת לקוטב' לפיאסקו בסדר הגודל של השקת קו הרכבת ירושלים-תל אביב.

אבל זמקיס, שכאמור היה מאז ומתמיד פורץ דרך בשילוב טכנולוגיה בסרטיו, רץ קדימה. התקוות מהסרט היו גבוהות: עם זמקיס זוכה האוסקר כבמאי וטום הנקס הגדול בתור הכוכב הראשי, אין סיבה שהצמד המוכשר הזה לא ישחזר את ההצלחה האדירה של 'פורסט גאמפ'.

ה לא מה שקרה. 'רכבת לקוטב', שהפקתו עלתה כ-165 מיליון דולר, הכניס רק 23 מיליון דולר בשבוע הראשון להקרנתו. לשם השוואה, 'משפחת סופר-על' של פיקסר, שעלה לאקרנים שבוע קודם לכן, גרף פי ארבע יותר בשבוע הראשון שלו. רכבת לקוטב לא היה כשלון מוחלט: בכל זאת, הוא הכניס כ-316 מיליון דולר בסך הכל, שזה סכום לא מבוטל, והיו מבקרים ששיבחו את זמקיס על התעוזה והיצירתיות של הסרט. אבל הדיעה הרווחת הייתה שהסרט אינו מוצלח במיוחד, בעיקר מכיוון שהתסריט היה בינוני למדי – פסק דין מאכזב למדי בהתחשב בתקוות הגבוהות שתלו כולם בבמאי ובכוכב הסרט.

טענה אחת שחזרה שוב ושוב בכל טור ביקורת קולנוע שנכתב על 'רכבת לקוטב', הייתה שחלק גדול מהבעיה של הסרט הייתה בדמויות האנושיות שבו. למשל, אחד המבקרים כתב –

"העובדה העצובה היא שהדמויות ב'רכבת לקוטב' של רוברט זמקיס – שנוצרו באמצעות גרפיקה ממוחשבת והטכנולוגיה החדשה של לכידת תנועה […] הן, בקיצור, קריפיות. כשצפיתי בנוסעי הרכבת בעלי העיניים המתות ובתנועות ה'טבעיות' כביכול שלהן, זה גרם לי לחשוב יותר על גולום בשר הטבעות מאשר על משהו שקשור בחג המולד. רכבת הקוטב היא רכבת של זומבים."

למרות הביקורות הפושרות, זמקיס לא התייאש. בסופו של דבר, הגרפיקה הממוחשבת ולכידת התנועה היו עדיין טכנולוגיות ראשוניות ובוסריות, והעובדה ש'רכבת לקוטב' כשל בניסיונו להביא למסך דמויות משכנעות אין פרושו שאי אפשר לעשות זאת כלל. ואכן, הסרט הבא של זמקיס – 'באוולוף' (Beowulf), עיבוד מודרני של פואמה עתיקה – שיצא לאור ב-2007, זכה להצלחה גדולה יותר. אמנם הסרט לא הרוויח הרבה בקופות אבל הביקורות היו חיוביות למדי. גם כאן נשמעו טענות לגבי האמינות והמראה הכללי של הדמויות האנושיות המונפשות, אבל עושה רושם שהתסריט היה מוצלח מספיק כדי לפצות על קשיי האנימציה.

זמקיס ניגש לסרטו הבא: סרט ילדים נוסף בשם 'דרושות אמהות במאדים' (Mars Needs Moms). הפעם זמקיס לא היה הבמאי אלא רק המפיק, אבל ברוח סרטיו הקודמים גם בסרט הזה נעשה שימוש מאסיבי בטכנולוגיית לכידת התנועה. הפעם, לא שיחק לו מזלו: התסריט בכללותו, אודות ילד בן תשע שאימו נחטפת על ידי בני מאדים, היה כל כך גרוע ולא אמין, שלא היה לו שום סיכוי לטשטש את העובדה המצערת שהדמויות בסרט נפלו עמוק עמוק לתוך עמק המוזרות. "כל בני האדם בסרט נראים קצת כמו קופים," כתב מבקר אחד, "כאילו שהאבולוציה נעצרה איפה שהוא באמצע הדרך!". "…הדמויות ב'דרושות אמהות במאדים' נראות כמו בובות שעווה, התנועה שלהן משונה והעיניים שלהן מתות כמו בובות של חלון ראווה.' כתב מבקר אחר. הביקורות על הסרט היו כה קטלניות והכשלון הקופתי כה מהדהד – שבעה מיליון דולר בלבד בשבוע הראשון – עד שחברת דיסני, שעד אז שיתפה פעולה עם ImageMovers, אולפן הסרטים של זמקיס, החליטה לסיים את העבודה המשותפת עוד באותה השנה.
חשיבותה של תופעת עמק המוזרות

בואו נהיה הוגנים לרגע עם רוברט זמקיס: הוא פורץ דרך, וכמו כל פורץ דרך לפניו – מקולומבוס ועד ניל ארמסטרונג – הוא הלך בדרך חדשה ולא נועדת ונפל לתוך בורות לא מוכרים. אבל האם הטכנולוגיה החדשה של לכידת תנועה היא הסיבה לכישלון? במבט לאחור, ברור שלא. היו לא מעט סרטים שעשו שימוש בטכנולוגיה זו בהצלחה מרשימה – בתנאי שהדמויות המדוברות לא היו דמויות אנושיות ריאליסטיות. למשל, גולום בסרטי 'שר הטבעות' או הנאבי בסרט 'אוואטר'.

כיום, אחרי כמעט עשרים שנים של הצלחות וכשלונות, ישנה הסכמה כללית בקרב אנשי המקצוע ש'עמק המוזרות' היא תופעה פסיכולוגית אמיתית שיש לקחת בחשבון, ויהיה קשה מאד ליצור דמויות אנושיות ריאליסטיות שיהיו מסוגלות לדלג אל הצד השני של העמק. הנטייה העכשווית בקרב בימאי הסרטים – נכון לזמן כתיבת פרק זה, כמובן – היא לא ליצור סרטים מונפשים לגמרי, כמו סרטיו של זמקיס – אלא לשלב את הדמויות האנושיות המונפשות בסצינות מצולמות רגילות, ובכך לטשטש את הגבול בין אנימציה וצילום. למשל, בסרט ""רוג אחת", מסדרת מלחמת הכוכבים, רק שתי דמויות הן מונפשות לחלוטין: הראשון הוא טארקין, מפקד כוכב המוות, והשניה – הנסיכה ליאה. בשני המקרים, לא היו ליוצרים הרבה ברירות: הסיפור של Rouge One מתרחש לפני העלילה של 'מלחמת הכוכבים' המקורי, ולכן היה עליהם להציג את דמותה של קארי פישר – הנסיכה ליאה – כפי שהייתה לפני ארבעים שנה. פיטר קושין (Cushing), השחקן שגילם את טארקין בסרט המקורי, הלך לעולמו לפני שנים. בשני המקרים הקפיד הבמאי לשמור את דקות המסך של שתי הדמויות הממוחשבות למינימום האפשרי.

בשלב זה של סיפורנו, ייתכן ואתם שואלים את עצמכם – אז מה? אוקי, אז קשה ליצור דמויות אנושיות ריאליסטיות בסרטים. So What. את מי זה מעניין, ולמה זה חשוב? זו שאלה לגיטימית, ואולי זו גם הסיבה שאף אחד לא לקח את המאמר של מסאהירו מורי ברצינות במשך די הרבה זמן.

שתי תשובות עקרוניות עולות בתגובה לשאלה הזו. הראשונה היא שבמציאות הטכנולוגית שלנו, תופעת עמק המוזרות הולכת ומקבלת חשיבות רבה יותר משנה לשנה ובתחומים הרבה יותר חשובים ומהותיים – ויסלחו לי כל חברי מהברז'ה התל-אביבית – מקולנוע ואנימציה. הרובוטיקה, שבשנות השבעים הייתה קוריוז של מדע בדיוני, הופכת יותר ויותר רלוונטית לעולם האמיתי: רובוטים מתוחכמים ובעלי בינה מלאכותית מתקדמת הולכים ונכנסים לשימוש במפעלים, צבא, בתי חולים ואפילו לבתים. היפנים, בפרט, שהאוכלוסיה שלהם הולכת ומזדקנת במהירות – עובדים במרץ על אנדרואידים שיסייעו לקשישים במטלות היום יום. אם נרצה שהציבור הרחב יקבל בברכה את שליטנו הרובו…אר…זאת אומרת, את העוזרים הרובוטיים, ולא ידחה אותם בשאת נפש, כדאי שנדע כיצד לעצב אותם נכון.

התשובה השניה היא שהבנה טובה של תופעת עמק המוזרות עשויה לסייע לנו להבין טוב יותר את מוחנו שלנו והמנגנונים השולטים באינטראקציה עם סביבתנו. ישנם חוקרים הסבורים שיש קשר בין עמק המוזרות ובין תופעות המזכירות אותו: למשל, הפחד שלנו מליצנים, או הרתיעה שמפגינים חלק מהאנשים מטרנסג'נדרים. זאת ועוד, יתכן שיש קשר בין עמק המוזרות ומחלות נוירולוגיות שונות, כדוגמת תסמונת קפגרס (Capgras): הפרעה נפשית שבה החולה חש שחבר, בן זוג או קרוב משפחה הוא למעשה מתחזה שהוחלף במישהו אחר שדומה לו בדיוק או אפילו ברובוט אנושי. הבנה טובה יותר של עמק המוזרות עשויה לשפוך אור גם על תופעות שכאלה.
ההסבר הראשון: אבולוציה

מהם, אם כן, ההסברים שמעלים החוקרים לגבי תופעת עמק המוזרות? נכון להיום, לא נערכו המון מחקרים בנושא, וגם מאלה שכן נעשו קשה להסיק מסקנות חד-משמעיות. תופעת עמק המוזרות היא סובייקטיבית מאד ותלויה לא רק בדמות שאנחנו מראים – אלא גם באדם שצופה בה: החוקרים הראו בברור שתחושת הגועל והחלחלה של עמק המוזרות חזקה יותר אצל אנשים שחשים אי נוחות גם במצבים אחרים כגון הליכה בבית קברות או שינה במיטה של מישהו שהלך לעולמו. זאת ועוד, קשה להגדיר במיוחד מהי אותה תחושת 'מוזרות' שאנחנו מנסים למדוד: האם מדובר בגועל, או עצבנות, או אולי פשוט דחיה אסטתית? מכאן שנכון להיות אין לנו תשובות של ממש אלא בעיקר השערות.

הסברה הנפוצה ביותר היא שעמק המוזרות הוא תוצר של האבולוציה שלנו. מיליוני שנות ברירה טבעית לימדו את מוחנו לזהות אצל אנשים אחרים סימנים המעידים על בריאות לקויה שמצביעים, אולי, על מחלה מדבקת או פוריות נמוכה. אם אנחנו מזהים סימנים שכאלה, הם יוצרים אצלנו תגובת רתיעה אינסטינקטיבית זהה באופיה לתגובת הגועל למראה מזון מקולקל. יכולת זו משוכללת במיוחד בכל מה שקשור לאינטראקציה עם בני אדם ומינים של בעלי חיים הקרובים לנו מאד מבחינה גנטית, שמסוגלים להדביק אותנו במחלות וטפילים שלהם. מסיבה זו מוחנו מסוגל לקרוא ולהבחין, גם ברמה התת-הכרתית, בשינויים מזעריים בהבעות פנים ובמבנה הפנים. השערה זו יכולה להסביר מדוע כל כך קשה לאנימטורים לחצות את עמק המוזרות וליצור דמות מונפשת מושלמת. רק לשם הדוגמא, כשהשפתיים שלנו נפתחות לשם דיבור – הן לא נפתחות באופן מושלם: טיפות רוק זעירות בקצות השפתיים גורמות לשפתיים להדבק מעט זו לזו כך שהפתיחה אינה מלאה, כמו אליפסה. זו תנועה זעירה, תת-מילימטרית, שסביר להניח שמעולם לא חשבתם עליה – אבל האנימטורים יודעים שאם לא ידמו את ההדבקה הזערורית הזו בקצות השפתיים, הצופים יחושו בהבדל. אנחנו כנראה לא נבין מה לא בסדר בדמות שאנחנו רואים מולנו – אבל משהו בה יהיה 'לא בסדר' בכל זאת.

ההשערה הזו מקבלת משנה תוקף בעקבות ניסוי שנערך באוני' פרינסטון שבארצות הברית, בשנת 2009. בניסוי הראו לקופים שלוש תמונות: אחת צילום של קוף אמיתי, השנייה הדמיה תלת מימדית לא מציאותית של קוף, והשלישית – הדמייה תלת מימדית מציאותית של קוף. הקופים שהשתתפו בניסוי העדיפו להתבונן בתמונה האמיתית ובהדמיה הלא מציאותית, אבל לא אהבו להתבונן בהדמייה המציאותית שלו. התוצאות האלה עומדות בקנה אחד עם תופעת עמק המוזרות האנושית: הדמיה לא מציאותית נמצאת לפני עמק המוזרות, ותמונה של קוף אמיתי נמצאת אחרי עמק המוזרות. הדמיה מציאותית נופלת בדיוק לתוך עמק המוזרות. הניסוי הזה מחזק את ההשערה שמקורה של התופעה הוא אבולוציוני וביולוגי.
ההסבר השני: נוירולוגיה

הסבר נוסף לעמק המוזרות נוטה לכיוון הנוירולוגי. מוחנו נוטה לחלק את כל מה שהוא רואה סביבו לקטגוריות ברורות, כדי להקל על המאמץ המנטלי שכרוך בקבלת החלטות. 'כללי האצבע' המנטליים האלה משרתים את האינטרס ההשרדותי שלנו. למשל, אם אתה רואה משהו שחור, קטן ובעל הרבה רגליים הולך על הרצפה לידך, המוח מייד מכניס אותו לקטגוריה של 'עכביש ארסי' ומפעיל מנגנוני פחד ורתיעה – ולא משנה אם שניה אחר כך נבין שזו בעצם חיפושית קטנה ובלתי מזיקה. בנוסף, פסיכולוגים יודעים מזה זמן רב שבני אדם לא אוהבים קונפליקטים קוגניטיביים, מצבים שבהם המוח מתקשה להכניס משהו לתוך קטגוריה ברורה ומובהקת. למשל, אם אנחנו אוהבי חיות ורגילים לסווג אוהבי חיות אחרים כאנשים טובים – יהיה לנו קשה להתמודד עם תמונה של אדולף היטלר משחק בחביבות עם בלונדי, הכלב שלו. האהבה העזה שמפגין היטלר לכלבו לא מתיישבת עם כל שאר הדברים שאנחנו יודעים עליו.
ההשערה, אם כן, היא שדמויות כמעט-אנושיות יוצרות אצלנו מצוקה נפשית כיוון שמוחנו מתקשה להכניס את הדמות שהוא רואה מולו לקטגוריה מובהקת. כל עוד הרובוט או הדמות המצוירת נראים שונים מספיק מבן אדם אמיתי, המוח מתייחס אליהם כ'לא אנושי' ומנתח אותם בצורה סלחנית כביכול. הוא לא מצפה מהזרוע הרובוטית להתנהג ולהראות כאנושית ולכן אין כאן קונפליקט. אך ברגע שהדמות הופכת להיות ריאליסטית מאד, המוח מכניס אותה לקטגוריה של 'יצור אנושי' ומתייחס אליה בהתאם – אבל כיוון שעדיין אפשר להבחין בכך שלא מדובר בבן-אדם אמיתי, נוצר דיסוננס קוגניטיבי ובעקבותיו מצוקה רגשית. אנלוגיה מוצלחת לתופעה הזו היא האהבה שאנחנו מפגינים כלפי גורי כלבים חמודים בגלל שהם קצת מזכירים לנו תינוקות אנושיים: ראש גדול יחסית, עיניים גדולות, התנהגות שובבית… אבל מצד שני, ברור כשמש שתינוק אנושי בעל תכונות כלביות יעורר אצלנו חלחלה עמוקה.

אם כן, המדע עדיין מתמודד עם חידת עמק המוזרות. מה אפשר לעשות בינתיים? אם תשאלו את מאסהירו מורי, שתפיסת העולם שלו שואבת את ההשראה שלה מהפילוסופיה הבודיהיסטית, התשובה ברורה.

"אני תמיד אומר להם לעצור [לפני עמק המוזרות]. למה אתה חייב לקחת את הסיכון לנסות להתקרב כל כך לצד השני? […] קח לדוגמא פסל עץ של בודהה: המגע האחרון של הסכין בפסל העץ יכול להרוס את הפסל כולו. יש רק מקום זעום מאד לטעות. זה אפילו לא מעניין לפתח רובוט שנראה בדיוק כמו בן אדם, לדעתי. […] אני חושב שרובוטים צריכים להיות שונים מבני אדם. "

אבל המציאות מוכיחה לנו שלבמאים, אנימטורים ומתכנני רובוטים אין שום כוונה לשעות לעצתו של מורי. כמו לכל אורך ההיסטוריה האנושית, הדחף הטבעי שלנו למתוח את גבולות האפשר ולראות מה נמצא מעברו השני של האוקיינוס גובר על כל שיקול אחר. למעשה, הנוהג המקובל בתעשיית הסרטים היום הוא לסרוק ולצלם את גופו של כוכב הסרט באופן מלא ומדוקדק לפני תחילת הצילומים, כדי שאפשר יהיה להנפיש אותו במידה והבמאי ירצה להוסיף סצינות מאוחר יותר – או אם חלילה השחקן ילך לעולמו במהלך הצילומים, כפי שקרה לא פעם. במילים אחרות, סביר להניח שנמשיך לראות על המסך ובעולם האמיתי יותר ויותר דמויות מונפשות אנושיות, ואולי גם רובוטים אנושיים.

https://www.ranlevi.com/2018/11/11/ep_257_uncanny_valley/

התשובה איך לחפור לסין? (Hebrew)

mp3

השאלה היא מעשית, חשובה ודחופה: אם נחפור בור ממש, אבל ממש עמוק, האם נגיע לסין? ואם לא לסין, לאן נגיע? ובכלל, מה באמת יקרה אם נחפור בור לצד השני של כדור הארץ, ואם נקפוץ לתוכו, האם נשרוד כדי להגיע לצד השני? כמה סיבוכים בענייני גאוגרפיה, פיזיקה וקולה מראים שלחפור לצד השני של כדור הארץ זה בעצם לא כל כך קל (מי היה מאמין).

https://www.ranlevi.com/2018/11/26/hatshova_ep2_sin_mst-2/

Информационная "инфляция" (04.12.2018)



mp3

АВЕТИСОВ: И все-таки мир изменился. Я думаю, что это какая-то, что ли, общая тенденция, общая деформация мирового культурного слоя.

КОРНЕЕВСКИЙ: А что случилось с ним?

САТАНОВСКИЙ: Ценности изменились?

АВЕТИСОВ: Трудно сказать. Со многими людьми стало говорить неинтересно, вот это – первый признак. Очень трудно найти людей, с которыми… Ну вот, просто обыкновенный разговор, обсуждение чего-то… Я помню Москву 60-70-х годов, литературный журнал "Иностранная литература" читался от корки до корки и обсуждался всеми.

КОРНЕЕВСКИЙ: Стало много информации, может быть, лишней, пустой?

Ниже есть продолжение.

АВЕТИСОВ: Тогда, естественно, информации было не так много, она была дозированной, но была качественной.

КОРНЕЕВСКИЙ: То есть "инфляция" информации повышена?

АВЕТИСОВ: Резкая.

САТАНОВСКИЙ: Снижение именно качества.

АВЕТИСОВ: Очень мощный поток самой разной информации, которая по существу пуста.

КОРНЕЕВСКИЙ: И мозг расслабляется, уже, наверное, не может воспринять серьезно информацию?

АВЕТИСОВ: Нет, происходит совершенно другое. Для того, чтобы воспринять нормально информацию, нужна определенная концентрация. А ты уже привык просто фоном это пропускать. И когда тебе в руки попадает нечто, что требует хотя бы каких-то усилий для того, чтобы понять, что там есть, ты откладываешь это в сторону, до лучших времен, когда будешь чувствовать себя лучше или будешь свободнее.

КОРНЕЕВСКИЙ: Вы описываете, мне кажется, симптом какой-то болезни типа, может быть, идиотизма…

АВЕТИСОВ: Нет, это не симптом болезни, это – привычка. Люди привыкли немножко по-другому. И это все транслируется куда угодно. Ну, я так воспринимаю, на все уровни: на уровень образования, на уровень восприятия науки, о которой мы сегодня то ли поговорим, то ли нет.

САТАНОВСКИЙ: Ну, как-то вот заговорили.

АВЕТИСОВ: Да, ну вот об этом тоже. Ну, не знаю. Все-таки какая-то нота оптимизма у меня всегда есть, она присутствует. Понимаете, все меняется, и даже то, что сейчас кажется совсем не очень хорошим, то потом может оказаться так, что в этом не очень хорошем существует что-то, что порождает другие ценности.
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2014009/

שוחחה אילה חסון עם מירב ארלוזורוב ('דה מרקר') (24.12.2018)

מדדי הבורסה קרסו
בעצם, מ2008 הינו על אנטיביוטיקה, הריבית האפסית, אך לא טיפלנו במחלה.
אי אפשר להיות על אנטיביוטיקה כל החיים, התחלנו להוריד אותה, לעלות את הריבית.
המחלה חוזרת.

https://103fm.maariv.co.il/programs/media.aspx?ZrqvnVq=HHKMGK&c41t4nzVQ=FEG

Фрэнсис Фукуяма: Государство не может существовать без национальной идентичности

Сокращено.

...В европейских странах защита христиан и национальной идентичности давно стала неотъемлемой частью реальности. Когда большая часть европейского среднего класса начинает сегодня собираться вокруг критически настроенных по отношению к мигрантам правых партий, которые выступают за пограничный контроль и восстановление гордости нации, это происходит за счет левого крыла, которое со своими лозунгами о равенстве и социальной справедливости, похоже, потеряло контроль над основной частью избирателей. То же самое касается американских рабочих, которые голосовали за Трампа, говорит Фукуяма.

Ниже есть продолжение.

«Это реакция на глобализацию и потерю доходов, работы и возможностей, что в особенности коснулось мужчин из рабочего класса, которые сильно проигрывают рабочим в Китае и Бангладеш. Но надо понимать, что развитие событий они воспринимают скорее с культурной точки зрения, чем с экономической», — говорит Фукуяма.

«Можно было ожидать, что глобализация приведет к победе традиционного левого крыла. Вместо этого мы видим, как в Европе ослабевают социалистические и социал-демократические партии. Их заменяют правые партии. Многие из тех, кто раньше голосовал за французскую коммунистическую партию, теперь голосуют за Национальный фронт. Правым удалось интерпретировать экономическое развитие как вопрос культуры»...

«Одной из легитимных причин недовольства популистов, на мой взгляд, стало то, что права беженцев в Европе увеличили, но не за счет демократически принятых законов. И Суд Европейского союза, и Европейский суд по правам человека расширил правила отправки беженцев обратно домой. Из-за этого отправлять людей домой стало труднее», — говорит Фрэнсис Фукуяма.

«Это организации, которые не вписываются в демократическую систему отчетности и которые не избираются. Можно понять, что европейская общественность задается вопросом: как мы дошли до того, что организация, не несущая демократической ответственности, решает, что мы можем делать, а что нет?»

Это ощущение потери демократического контроля над миграцией недавно превратило дискуссию о Миграционном пакте ООН, так называемом «Пакте Марракеша», в позиционную войну между сторонниками международных договоров сотрудничества и их критиками, которые считают этот пакт движением в сторону уничтожения национальных государств...

«Вопрос о том, сколько беженцев вы хотите впустить, очень сложный, и не может быть предметом международного права. Вот что самое важное».

Американская гражданская война

Фукуяма сегодня рассматривает культуру и идентичность как топливо мировой истории, которое разжигает новые конфликты и подстегивает борьбу за признание, так что он и сам придерживается концепции национальной идентичности как необходимого условия выживания демократии.

«Если вы хотите увидеть, в чем проблема отсутствия национальной идентичности, отправляйтесь на Ближний восток. Сирия, Ирак, Ливия, Йемен, Сомали — все эти страны буквально распались, потому что у них нет национальной идентичности. Государство не может существовать без национальной идентичности. Члены семейства Асадов считают, что защита алавитов и лояльное отношение к ним важнее всего остального, что называется Сирией. Они устроили ужасные репрессии, чтобы обезопасить самих себя. Это крайний пример, но он демонстрирует, что национальная идентичность важна».

В «Идентичности» Фукуяма старается подчеркнуть, что национальную идентичность нельзя трактовать в этнических категориях. Напротив, важно, что мультиэтнические общества дают возможность пришедшим извне выбрать себе их национальную идентичность.

«Потому что можно иметь национальную идентичность, которая будет демократической, либеральной, открытой и доступной для людей, которые не принадлежат к той же самой этнической группе, что и люди, основавшие страну», — говорит он и упоминает собственное происхождение от японских мигрантов.

«Иногда я сам себя ловлю на фразе: „У нас шла гражданская война", что немного глупо, ведь мои предки приехали в США лишь через 50 лет после окончания гражданской войны. Тем не менее, это часть общей американской истории, и мне кажется, что человек, который прибыл уже после войны, имеет право ссылаться на нее как на часть национального опыта».
https://inosmi.ru/social/20181226/244314652.html

На Украине прекратило действовать военное положение

http://txt.newsru.co.il/world/26dec2018/ukraine_510.html
https://www.unian.net/politics/10390800-poroshenko-obyavil-o-prekrashchenii-voennogo-polozheniya-v-ukraine.html

Tuesday, December 25, 2018

Ищенко о проблемах ЕС

Отрывок. Форматирование моё.

...Для Европы единство – скорее недостижимая цель, нежели нормальное политическое состояние. Именно политическое. Современная Европа в этническом плане состоит из потомков многих народов, в разное время доминировавших на её просторах (или в одной из её частей). В конфессиональном плане Европа редко бывала единой даже в христианские времена. До конца шестого, а в некоторых местностях до конца седьмого века классической ортодоксии в Европе противостояло арианство...Уже в пятнадцатом веке появился Лютер и от западной церкви отделились многочисленные протестантские течения.

Тем не менее, несмотря на этнические и религиозные противоречия, в культурном плане европейцы осознавали и осознают свою общность, противопоставляя себя всему остальному миру. А вот их политические объединения, первоначально производя впечатление огромной мощью и целеустремлённостью, распадаются быстро и часто без видимых причин.

Ниже есть продолжение.

Допустим, что Западную Римскую империю уничтожили варварские вторжения эпохи Великого переселения народов. Правда Восточная империя (будущая Византия) страдала от них не меньше, а внутреннее единство западных провинций было прочнее и первоначально ресурсная база Запада оценивалась, как более могучая. Считалось, что опасность, в первую очередь, грозит восточным провинциям, а рухнул Запад. Но всё же внешний фактор при этом крахе несомненно присутствовал и сыграл немалую роль.

Военным путём были ликвидированы Второй и Третий германские рейхи. Формально и Первую империю отменил Наполеон в 1806 году, но на самом деле, к тому времени германской (не говоря уже о европейской) эта «империя» была лишь номинально. На деле, реальный имперский контроль осуществлялся лишь над наследственными землями Габсбургов. Де-факто Наполеон имел значительно больше оснований считать себя императором объединённого Запада, чем австро-венгро-славянский правитель из династии Габсбургов. Но империя Наполеона рухнула даже быстрее, чем гитлеровский Третий рейх. Ей история отвела лишь десять лет (с 1804 по 1814 год) + сто дней (в 1815 году).

Каждый раз распад общеевропейской империи не уничтожал осознание европейского единства, но приводил к ожесточённой (чаще всего вооружённой) борьбе за первенство между европейскими народами. Никто и никогда не убивал европейцев с таким вдохновением и энтузиазмом, как сами европейцы. Если бы европейцы не устраивали периодически сами себе геноциды (побочным эффектом которых оказалось освоение обеих Америк, Австралии и Новой Зеландии), на данный момент совокупное население Европы далеко превосходило бы китайское по численности.

Если, в конечном итоге, мы попытаемся понять, чем же в политическом плане отличались имперские периоды в истории Европы, от периодов враждующих королевств, то мы обнаружим, что в имперские периоды (пока империя была сильна и имперская власть реальна, а не номинальна) агрессия Европы была направлена вовне. Когда же в Европе наступал очередной период враждующих королевств (или республик) агрессия европейцев была ориентирована друг на друга.

Чем же вызваны эти качели: к империи и обратно? Вопрос не праздный. Ведь сейчас на наших глазах начинает активно разрушаться Шестой (или по германскому счёту Четвёртый) рейх. И тоже без видимых причин. Конечно, есть польско-немецкие противоречия, есть венгерско-румынские, есть австро-итальянские (много можно противоречий вспомнить). Но они были и десять, и двадцать, и пятьдесят лет назад. Только в 1973 году Британия вступала в ЕС, а сейчас выходит. В 90-е – нулевые восточная Европа в ЕС рвалась, а сейчас в Венгрии вполне серьёзно обсуждают целесообразность членства в Евросоюзе. Нет, выходить пока не собираются, но сомнения уже есть.

Страны ЕС, как и любые другие государства, существовали не без проблем. Нельзя сказать, чтобы эти проблемы резко обострились. Даже проблему мигрантов в Германии обсуждают ещё с тех пор, как в 70-е – 80-е годы страна начала десятками, а затем и сотнями тысяч принимать югославских, а позже турецких гастарбайтеров. И уровень «толерантности» стал зашкаливать не сегодня. Распятия в итальянских школах и в государственных офисах начали запрещать ещё в 90-е.

В целом, при всех издержках, Европа до сих пор достаточно благополучна, чтобы не считать социальное давление тех же «жёлтых жилетов» причиной кризиса Шестого рейха. И прямая военная угроза Европе вроде бы отсутствует (варварские армии не стоят на границах империи, готовясь ворваться и смести цивилизацию).

Тем не менее, если двадцать, и пятнадцать, и даже десять лет назад, когда в дискуссиях с особенно акцентуированными «евроинтеграторами» я говорил им, что к тому времени, как у вас появится возможность вступить в ЕС, некуда будет вступать, одни смеялись мне в лицо, а другие смотрели сочувственно, как на человека, нуждающегося во врачебной помощи, сегодня об угрозе распада ЕС говорят ведущие европейские политики, а европейские эксперты, ещё три-пять лет назад абсолютно уверенные, что ЕС способен адаптироваться к любым изменениям и преодолеть любые проблемы, сегодня уже и вовсе начинают хоронить единую Европу, хоть она пока цела и даже сохраняет шансы на спасение.

Я не случайно обратил внимание, что имперская Европа направляет агрессию вовне, а Европа сражающихся королевств, внутрь себя. Ключевое слово здесь агрессия. Европа постоянно борется за ресурсы. Чем больше ресурсов ты контролируешь, тем стабильнее твоя власть. Строительство любой европейской империи начинается, как борьба разных претендентов за право её строить. То есть, за возможность сконцентрировать в своих руках контроль над ресурсами Европы. Иногда (Наполеон, Гитлер) претендент приходит, побеждает, создаёт общеевропейскую империю, терпит внешнее поражение и уходит сравнительно быстро. Иногда борьба за общеевропейское первенство идёт сравнительно долго. Иногда контроль над европейскими ресурсами оказывался в руках у европейского государства, которое направляло их на строительство собственной мировой (а не европейской) империи (Великобритания в XVIII-XIX веках, которая для прикрытия своей деятельности даже изобрела и запустила в оборот теорию «европейского равновесия», позволявшую ей удачно стравливать континентальные державы, чтобы не допускать первенства одной из них).

Однако, начиная со второй половины ХХ века Европа попала в уникальную ситуацию. Контроль над европейскими ресурсами оказался в руках у неевропейского государства (США), хоть оно и воспринималось европейцами, как страна одной с ними культуры. США, как и Великобритания до них, строили свою глобальную империю, опираясь на общеевропейские ресурсы. Только, если для Лондона, Европа была центральной ресурсной базой, то у США таковых было несколько. Поэтому Вашингтон не держал Европу раздробленной (он был значительно сильнее объединённой Европы, чтобы её бояться). Наоборот, именно США оказались идеологами и создателями Шестого рейха. Именно они преодолели сомнения западноевропейцев относительно целесообразности расширения не только в 90-е, но и в 80-е годы. Америке было проще задействовать европейские ресурсы в своих интересах, когда они управлялись из единого центра.

Такое единение было возможно лишь до тех пор, пока ЕС (наряду с Канадой, Австралией, Новой Зеландией и Японией) был таким же выгодоприобретателем от американской гегемонии, как и сами США. Грубо говоря, пока коллективному Западу было достаточно ресурсов ограбляемого им мира для удовлетворения своих потребностей, никаких проблем не возникало. ЕС признавал американское лидерство, послушно следовал в фарватере внешней политики США, а Вашингтон за это выделял ему обширные территории в кормление и делился новозахваченными ресурсами. Например, распавшийся СССР европейцы и американцы грабили вместе.

Но уже к средине 90-х стало заметно (хоть многие этого видеть и не желали), что пузырь западного благополучия слишком раздулся. Помню, что ещё в 1993-1994 годах, посещая ключевые западноевропейские страны, я обнаружил, что работают они меньше и хуже нас, многие компетенции у них утрачены или не приобретены. Тем не менее, получают больше и живут лучше. Причём, если сейчас разница почти не заметна (за последнее время европейцам пришлось начать больше работать, а мы стали значительно лучше жить), то в начале 90-х несоответствие теории (о высокой производительности западного труда) реальному положению вещей бросалось в глаза. Как уже тогда бросалось в глаза, что большая часть тех вещей, которые мы привыкли считать произведёнными на Западе, завозятся в Европу из Юго-Восточной Азии, причём вполне легально, ибо уже тогда производились на вынесенных за пределы ЕС предприятиях.

Логическое объяснение европейского гедонизма, в отсутствии обеспечения благополучия реальными трудовыми достижениями было только одно – перераспределение в пользу коллективного Запада, в том числе Европы, ресурсов всего остального мира.

Дальше несложно было сделать вывод, что при неисчерпаемости (даже при экспоненциальном росте) западных потребностей и ограниченности глобальных ресурсов, в один прекрасный момент возникнет несоответствие между объёмом наличных ресурсов и потребностью Запада. Тогда начнётся внутризападная борьба за ресурсы, которая приведёт к распаду коллективного Запада. В этих условиях ЕС, как единый организм, мог бы сохраниться только сменив военно-политического партнёра. Скрывшись под российским военно-политическим зонтиком, он мог бы не позволить Америке себя ограбить. Конечно, в обмен пришлось бы заплатить, уже даже не столько технологиями, сколько рынками (многие вещи Россия не производит не потому, что не умеет, а потому, что ёмкость её внутреннего рынка недостаточна для успешной конкуренции с европейскими и американскими аналогами). То есть, в случае создания «единой Европы от Атлантики, до Тихого океана» ЕС пришлось бы большую часть высокотехнологичных производств пересоздавать как совместные с Россией.

Для США же, в условиях распада западного единства, Шестой рейх (ЕС) терял свою ценность. Грабить европейские страны можно было и по отдельности. Более того, разрушение ЕС становилось необходимым для Вашингтона в тот момент, когда становилось ясно, что Америка больше не будет глобальным гегемоном и что начинается переход Европы в российский лагерь. Распад ЕС на враждующие государства, общеевропейский конфликт, имеющий многослойный, многоуровневый характер, разрушение базы европейского благополучия, резко снижали бонусы, получаемые Россией от привлечения Европы на свою сторону, а, при некоторых условиях, и вовсе создавали из распавшейся на враждующие королевства Западноевропейской империи обременение для Москвы.

В политике, как и на войне, редко обходится без ошибок и мало кто реагирует вовремя. США пропустили момент потери гегемонии, который наступил в 2008 году (не столько из-за грузинской войны, в которой гегемон не смог спасти союзника, сколько из-за начала глобального системного кризиса). Именно тогда Вашингтону уже надо было приступать к разрушению ЕС. Но американцы ещё почти целое десятилетие надеялись решить вопрос за счёт деструкции России и Китая (хоть было ясно, что их ресурсов хватит на удовлетворение потребностей Запада на три-пять лет, а потом всё равно придётся пожирать друг друга). Но и ЕС не использовал подаренное ему десятилетие для переориентации внешней политики.

Всё это время сохранялось единство Запада. Только в 2017-2018 годах, фактически после (а во многом и в результате) прихода к власти Трампа и стоящей за ним группы «националистов» (как они себя называют), США отказались от идеи сотрудничества с ЕС и начали работать на его уничтожение. Тогда же был актуализирован Brexit и заговорили о том, что Европа – не жилец. Хоть есть франко-германский план создания вполне жизнеспособного, жёстко централизованного под гегемонией Берлина и Парижа, государства (как в общеевропейском варианте, так и, с учётом обструкционистской позиции проамериканских восточноевропейских лимитрофов, в рамках только Западной Европы, вплоть до ограничения «нового ЕС» территориями Франции, Германии, Италии, Австрии, Бенилюкса и, возможно, скандинавов, включая Данию и Финляндию)...

Учитывая, что ЕС не желает разваливаться под давлением внутренних противоречий, США (и Британия) начали оказывать внешнюю поддержку центробежным тенденциям. Отсюда история с жёлтыми жилетами, которые из ниоткуда возникли во Франции, начав действовать по чисто майданным технологиям, быстро перекинулись на Бельгию и Голландию, хоть там уже не были столь агрессивными и, несмотря на все обещания, так и не смогли организовать что-то серьёзное в Германии (хоть попытка и была).

Пока общеевропейский майдан проваливается, но ещё сохраняется возможность раскрутки его французской части. Требования отставки Макрона и Frexita постепенно становятся главными, проблемы из-за которых формально начался протест, никого уже особенно не интересуют. Относительная малочисленность протестующих – ничего не значит. Ни один майдан не был многочисленным. Заявления «нас миллионы» – чистая пропаганда, а телевизионная камера, снимающая в нужном ракурсе, легко делает из нескольких сотен маргиналов, толпу «возмущённых граждан» в десятки, а то и сони тысяч человек. Сейчас французским путчистами и их группе внешней поддержки не так нужны массовые выступления (массовка уже достаточна), как их непрерывность и постоянные уступки со стороны власти. Уступая, Макрон будет терять поддержку лоялистов, но не склонит путчистов к умеренности. В свою очередь, государственный и силовой аппараты, наблюдая постоянные уступки начнут постепенно искать контакты с мятежниками, а затем и переходить на их сторону. Так что для Франции сейчас, как для Украины в 2014 году, вопрос заключается в том, решится ли власть жёстко навести порядок. Если нет, то французский кирпич окажется выбит из ЕС ещё до весны и у Меркель возникнут труднопреодолимые проблемы, которые могут вынудить её к досрочной отставке.

На нового канцлера обязательно будет оказано давление, с целью закрытия проекта «Северный поток – 2». И оно может оказаться успешным. Новый глава государства всегда чувствует себя не очень уверенно и склонен поддаваться давлению. Если же проект удастся сломать, то Германия понесёт столь существенные финансово-экономические потери, что власть немедленно провиснет, утратив поддержку значительной части собственного бизнеса, а ресурсы на контроль над ЕС и поддержание его единства будут исчерпаны в считанные месяцы. После этого деструкция ЕС станет неизбежной, и США получат некоторое пространство для политического манёвра. Это не позволит им вернуть гегемонию, но даст возможность продлить агонию остатков распадающейся американской глобальной империи.

Поэтому для России является принципиально важным поддержать Париж и Берлин в их борьбе с путчистами. Конечно, Москва никак не может воздействовать на Макрона, принимать решение он будет сам. Он уже колеблется и пока проявляет склонность к уступкам путчистам, что не внушает оптимизм. Поэтому необходимо уже сейчас думать о том, как удержать Шестой рейх от стремительного распада, в случае победы французских путчистов. Кого и как поддержать, в случае, если во Франции будут досрочные президентские и парламентские выборы, как оказать поддержку Меркель, Как не выпустить кризис за французские границы и не позволить ему стать общеевропейским.

Россия выживет и в случае распада Европы на враждующие королевства, но проще и выгоднее ей работать с общеевропейской империей, с Шестым рейхом.
https://aurora.network/forum/topic/64089-shestoy-reykh-i-varvarskie-korolevstva