Thursday, June 13, 2019

Михаил Брук: Пурим, Катастрофа, мессианское время




Отрывок про сравнения алии из б.СССР в начале 1990-ых и выхода из Египта:

Праймериз в партии Авода, вероятнее всего, состоятся 2 июля

В среду, 12 июня, лидер партии "Авода" Ави Габай сообщил, что решил уйти из политики...

Ниже есть продолжение.

"После долгих колебаний я решил прислушаться к себе, своему сердцу, и решил, что моего имени не будет в предвыборном списке партии в Кнессет", - написал Габай в своем "твиттере".

В блоге на Facebook Габай более подробно объяснил, что стало причиной этого шага. В частности, он написал, что давно принял решение не бороться за пост председателя партии, однако долго сомневался, стоит ли участвовать в выборах в Кнессет 22-го созыва.

Он написал, что уже несколько недель размышлял над этим вопросом, и консультировался с десятками людей. "Почти все эти разговоры напоминали мне фразу, сказанную Ариком Шароном: "Самое важное держаться на колесе". (Отметим, что полностью фраза звучала так: "Нужно держаться за колесо. Иногда ты - вверху. Иногда внизу. Но колесо вращается…" прим. ред...)

Габай пишет: "Голова говорила о том, что они правы. Я пришел в политику, чтобы служить обществу, и это верный путь к цели. Через три месяца состоятся выборы, ты будешь депутатом Кнессета, а дальнейшее предугадать невозможно. Это - политика, там возможно все. Но мое сердце говорило – Нет! Руби концы! Уходи! Двигайся дальше! Ситуация, конечно, ухудшилась после переговоров с Нетаниягу и лживых комментариев, которыми они сопровождались".

Он отмечает, что в мае 2016 года он уже был на подобном перепутье, и не послушал свое сердце.

Далее Габай рассказывает о спорах внутри партии и царящей в ней атмосфере. Он говорит, что он надеялся, что вчерашнее его заявление об отказе от борьбы за пост главы партии, положит конец спорам. Но они продолжились, а атмосфера продолжила накаляться. В это же время в окружном суде начались слушания, посвященные очередному скандалу в партии.

"Эти склоки показали мне, что партийная культура не меняется, хотя я надеялся, что изменить ее мне под силу. Но я не смог. Партия переживает большой кризис, и я не снимаю с себя ответственности за это", - признается Габай.

Одной из проблем, о которых пишет Габай, является то, что экс-лидеры "Аводы" оказались в партийном списке и должны подчиняться новому лидеру. По словам Габая, такое положение неизбежно приводит к личным столкновениям. Габай пишет, чтобы не стать еще одним "экс-лидером" в составе партии, он решил уйти.

"Я считаю, что партия, которая не может объединиться и двигаться вперед, не может ничего предложить избирателям и управлять страной", - добавляет Габай.

Габай написал, что у него нет планов на будущее. И пока он не знает, каким образом сможет выполнить свое обещание продолжить служить обществу.
http://txt.newsru.co.il/arch/israel/12jun2019/avoda_smuli_0010.html
http://txt.newsru.co.il/arch/israel/12jun2019/gabay_0015.html

Объявлены даты выборов главы партии МЕРЕЦ и голосования по предвыборному списку

В среду, 12 июня, пресс-служба партии МЕРЕЦ сообщила, что праймериз на пост главы движения состоятся 27 июня. Голосование по предвыборному списку в Кнессет 22-го созыва состоится двумя неделями позднее, 11 июля.

В настоящий момент о намерении баллотироваться на пост главы МЕРЕЦ объявил бывший депутат Кнессета Ницан Горовиц...Его поддерживает депутат Илан Гилон...

Ниже есть продолжение.

Если действующая глава партии Тамар Зандберг примет решение вновь баллотироваться, не исключено, что ее поддержит депутат Михаль Розин. Не исключено, что в выборах примут участие дополнительные кандидаты...
http://txt.newsru.co.il/arch/israel/12jun2019/merez_0018_777.html

Стариков больше, чем детей. Куда катится наша планета? (20.04.2019)

Заметка полностью. Форматирование моё.

Впервые в истории человечества случилось так, что в мире сейчас больше стариков, чем маленьких детей. Что это означает для всех нас и для будущего нашей планеты?

Ниже есть продолжение.

По данным ООН, в конце 2018 года количество тех, кто преодолел возрастной рубеж в 65 лет, превзошло количество тех, кому менее 5 лет.

На Земле сейчас живет около 705 млн людей, кому за 65. А тех, кто младше пяти, - около 680 млн.

Нынешние тенденции указывают на то, что к 2050 году эта разница станет еще значительнее - на каждого ребенка до пяти лет будет приходиться более чем два старых человека, которым за 65.

Этот тренд демографы обнаружили и отслеживают уже давно: в большинстве стран люди живут все дольше и имеют все меньше детей.

Но как это отразится на нас с вами? Или уже отражается?

Недостаточно "прибывающих"

Кристофер Маррей, директор Института оценки состояния здравоохранения при Вашингтонском университете, говорит: "Будет очень мало детей и очень много пожилых людей, которым за 65, что сделает очень трудным поддержание мирового сообщества в нормальном состоянии".

Маррей - автор доклада 2018 года, в котором он полагает, что почти половине всех стран мира угрожает "банкротство рождаемости"" - детей рождается недостаточно для того, чтобы поддерживать количество населения того или иного государства.

"Подумайте только о всех глубоких социальных и экономических последствиях, грозящих обществу, в котором дедушек и бабушек больше, чем внуков и внучек", - добавляет он.

Согласно данным Всемирного банка, в 1960 году коэффициент рождаемости в мире составлял около пяти детей на каждую женщину.

Спустя почти 60 лет он сократился вдвое - до 2,4.


В то же время общественно-экономическое развитие пошло на пользу тем, кто родился в наше время. В 1960 году люди в среднем жили чуть дольше 52 лет. Нынешняя же ожидаемая продолжительность жизни в 2017 году достигла 72 лет.

Это означает, что нам нужно все больше и больше ресурсов по мере того, как мы стареем. Давление на пенсионную систему и систему здравоохранения растет.
Стареющее население

Проблема старения населения острее в развитых странах. Там, как правило, ниже рождаемость, и причина этого, в основном, - экономика: уровень детской смертности ниже, средства контроля над рождаемостью общедоступны, а растить и воспитывать детей - довольно дорого.

В таких странах женщины часто рожают позже и поэтому имеют меньше детей.

Более высокие стандарты жизни означают, что люди живут дольше. Лучший пример - Япония, где ожидаемая продолжительность жизни - около 84 лет (самая высокая в мире) и где 27% населения старше 65 (тоже самый высокий показатель в мире).

А какова в Японии доля тех, кому еще не исполнилось пяти лет? По данным ООН, около 3,85%.

И та, и другая цифры уже давно беспокоят японские власти, и в прошлом году правительство страны объявило о намерении изменить обязательный возраст выхода на пенсию - с 65 до 70 лет.

Если (и когда) это будет воплощено в жизнь, работники в Японии будут выходить на пенсию в более старшем возрасте, чем где-либо в мире.

Но дисбаланс, о котором мы говорим, угрожает и развивающимся странам. В Китае доля пожилых людей меньше, чем в Японии (10,6% от всего населения), но из-за строгих мер по ограничению рождаемости, введенных в 1970-е, во второй по величине экономике мира относительно низкий коэффициент рождаемости - в среднем 1,6 ребенка на женщину.

И тех, кому еще не исполнилось пяти лет, в материковом Китае сейчас менее 6% от всего населения.

Количество детей против качества жизни

Среди государств, где высока рождаемость, доминируют страны Африки.

Например, Нигер - "самая фертильная страна в мире": там в 2017 году в среднем на женщину приходилось 7,2 рождения ребенка.

Однако у тех же самых стран - высокий уровень детской смертности. В Нигере - 85 детей на каждую тысячу, один из самых высоких в мире.

Коэффициент воспроизводства

Для демографов цифра 2,1 - магическая. Считается, что такого коэффициента рождаемости достаточно для того, чтобы население себя воспроизводило.

Наиболее свежие данные ООН показывают: только чуть более половины стран мира (113) отвечают этому требованию [коэффициента рождаемости выше 2.1].

Исследователи указывают также, что странам с более высокой детской смертностью и более низкой ожидаемой продолжительностью жизни необходим коэффициент 2,3, а этот порог достигнут только 99 государствами.

Из-за сокращения рождаемости во многих странах население, скорее всего, довольно сильно уменьшится - несмотря на то, что общее население планеты растет (ожидается, что к 2024 году оно достигнет восьми миллиардов).

Один из самых экстремальных примеров - Россия: коэффициент рождаемости там - 1,75 ребенка на женщину, и вследствие этого через несколько десятилетий можно ожидать резкого сокращения численности населения.

В Отделе народонаселения ООН подсчитали, что население России уменьшится к 2050 году с нынешних 143 млн человек до 132 млн.

Воздействие на экономику

Уменьшающееся и стареющее население... Это прежде всего означает снижение числа работников, что ведет к снижению продуктивности, ведущей в свою очередь к замедлению экономического роста.

В ноябре прошлого года МВФ предупредил, что из-за стареющего населения экономика Японии в течение следующих 40 лет может сократиться более чем на 25%.

"Демографическая ситуация влияет на все аспекты нашей жизни", - подчеркивает Джордж Лисон, директор Оксфордского института старения населения.

Поможет ли технология справиться с экономическими эффектами стремительно стареющего населения нашей планеты?

Семья и политика

Между тем, среди специалистов достигнут консенсус: правительства должны действовать, чтобы обезвредить "бомбу старения", которая уже тикает.

Китай в 2015 году пересмотрел свою "политику одного ребенка" и в 2018-м дал понять, что через год все ограничения будут сняты. Согласно редакционной статье в газете "Жэньминь жибао", официальном издании ЦК Компартии Китая, рождение детей - это "дело семейное и государственное".

Впрочем, отмена ограничений вряд ли станет панацеей. В 2018 году в Китае родилось 15,2 млн детей - самое низкое количество за более чем 60 последних лет.

Китайские ученые считают причиной такого снижения рождаемости уменьшение числа женщин репродуктивного возраста, а также то, что молодые семьи склонны откладывать рождение детей по финансовым соображениям - особенно те семьи, в которых получившие образование женщины не хотят играть роль, традиционно отведенную им в обществе.

Старше и здоровее

Эксперты в области народонаселения предупреждают: для смягчения эффекта стареющего населения государству нужно заботиться о здоровье пожилых людей.

Здоровые люди способны дольше оставаться трудоспособными, к тому же это снижает расходы на медицинское обслуживание.

Кроме того, как подчеркивают специалисты Международной организации труда, в экономике тех стран, где женщины трудятся наравне с мужчинами, реже бывают спады. Чем больше в рабочей силе доля женщин, тем более устойчива экономика.

Могут ли подобные рекомендации ученых помочь, будут ли услышаны? Часы уже тикают.

---

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Capital.

https://www.bbc.com/russian/vert-cap-47977944

Why Elon Musk is wrong about LiDARs for self-driving cars (English, Hebrew, ЮМОР)



LIDAR
טכנולוגיה יקרה,עוד כמה שנים הצפי שלא נצטרך אותה (מספיק יהיה
IMAGE RECOGNITION)
. אבל בשיל להיות ראשונים בשוק חייבים להתקין אותה על המכונית האוטונומית של מאסק. אבל היא מייקרת את האוטו... וצריך "לתמרן" את האנליסטים לשכנע אותם ש
LIDAR
חיוני לרכב אוטונומי.

Конфликт между Римом и Брюсселем обостряется (10.06.2019)

Заметка полностью.

На прошлой неделе Еврокомиссия вынесла последнее предупреждение Италии: Рим должен срочно приступить к сокращению госдолга. В противном случае будет начата многомиллиардная штрафная процедура в связи с нарушением правил бюджетной экономии. Вынужденное решение Еврокомиссии говорит об одном: ни Брюсселю, ни Риму не удалось за последние годы решить проблему итальянских финансов.

Ниже есть продолжение.

Венская «Штандарт» (Der Standard) констатирует: «Италия погрузилась в глубокий структурный кризис, быстрого выхода из которого не предвидится». По мнению министра финансов Франции Брюно Ле Мэра, кризис в Италии гораздо опасней для Европы, чем Брексит. Дело в том, что Италия не только важнейший торговый партнер всех стран континента, но также незаменимое звено еврозоны. Банки всех европейских стран инвестировали гигантские суммы в Италию, только французские финансовые институты держат на руках итальянских ценных бумаг на 385 миллиардов евро. Италия занимает второе место в ЕС по размеру госдолга, который составляет 133% ВВП, или 2,3 триллиона евро при том, что европейский пакт стабильности допускает долговой потолок в 60% ВВП. Кроме того, годовой дефицит бюджета не должен превышать 3% ВВП, а в Италии он приближается к 3,5%. Что будет, если Италия объявит дефолт по долгам? Это грозит обрушить не только европейскую, но и мировую финансовую систему.

Ситуация складывается критическая: ВВП Италии на сегодняшний день ниже, чем в 2000 году, вот уже 20 лет не растет уровень жизни. Страна занимает третье место по уровню безработицы в ЕС, среди молодежи каждый третий не имеет работы. Проблема возникла не сегодня: долги накапливались еще с 70-х годов прошлого века. С тех пор страна задыхается под тяжестью кредитной нагрузки, во всех отраслях — хроническое недофинансирование, деньги не вкладываются в инфраструктуру и образование. Чтобы оплачивать старые долги с процентами, страна снова берет взаймы: возникает порочный круг, выбраться из которого невозможно.

После мирового финансового кризиса 2008 года правительство Марио Монти начало проводить агрессивную политику экономии — в соответствии с предписаниями из Брюсселя. Это было, по мнению аналитиков института международной экономики Петерсона в Вашингтоне, глубоко ошибочным решением. Предприятия лишились возможности модернизировать производство, граждане сократили потребление. К этому добавился и такой фактор, как низкая производительность труда. В Италии преобладает семейный бизнес — малые и средние предприятия, которые не в силах конкурировать с высокопродуктивными лидерами новых отраслей. Еще одна проблема — неэффективное государство. Суды в Италии работают медленно, оформление лицензий на бизнес занимает многие месяцы. Хромает и образовательная система: учащейся молодежи в Италии меньше, чем в других странах Европы.

Однако главная проблема, по мнению американских экономистов Бруно Пеллегрино и Луиджи Зингалеса, заключается в том, что итальянские предприятия плохо управляются и отстают от технологического развития. Причина — застарелая итальянская болезнь под названием «семейственность» и «кумовство»: на позиции менеджеров назначаются родственники и друзья, а не лучшие специалисты. Совокупность всех факторов ведет к загниванию экономики: средства бюджета тратятся на выплату долгов, пенсии и «социалку» вместо того, чтобы идти на модернизацию производства и образование.

Брюссель требует, чтобы Италия проводила реформы, поощряла конкуренцию. Однако это вряд ли повысит уровень потребления и качество менеджмента. Вместо этого нынешнее правительство правых и левых популистов намерено снижать налоги, что еще больше увеличит долговую нагрузку государства. На экономику давит и слишком дорогое евро, которое не позволяет свободно девальвировать валюту, что Италия делала на протяжении десятилетий. Евро стало удавкой, которая душит национальное производство. В результате, все в Италии очень дорого — в сравнении с другими странами ЕС.

Немецкий экономист Хенрик Мюллер считает, что основной проблемой итальянской экономики является не задолженность, а отсутствие роста. По подсчетам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), производственные мощности Италии не просто стагнируют, они даже сокращаются. В Италии сложились наиболее серьезные структурные проблемы среди всех западных стран: нехватка зарубежных инвестиций, низкая производительность труда, недофинансирование науки и образования. По многим показателям Италия сегодня ближе к странам Восточной Европы, чем к Франции или Германии. Особую тревогу вызывает низкий уровень занятости. Всего лишь 65% граждан в возрасте от 15 до 64 лет имеют работу. В большинстве стран ЕС этот показатель превышает 70%, в Германии — 80%. Массовая эмиграция, прежде всего квалифицированных кадров, продолжается вот уже десять лет.

Чтобы выйти из кризисной ситуации Италия должна обеспечить экономический рост при сохранении финансовой стабильности. Снижение налогов, как это предлагает нынешнее правительство, не поможет. Наоборот, конфликт с Брюсселем лишь усложняет ситуацию, поскольку отпугивает инвесторов и ведет к удорожанию кредитов. Также большой ущерб финансам наносят угрозы популистов выйти из еврозоны. В этих условиях Евросоюз мало чем может помочь Италии. По мнению европейских аналитиков, Рим должен осознать бесперспективность нынешнего экономического курса, помириться с Брюсселем, приступить к санации банковского сектора и выработать стратегию развития. Только в этом случае Европейский стабилизационный механизм (ESM) и ЕЦБ могут предоставить Италии реальную помощь.

Однако вице-премьер и лидер «Лиги» Маттео Сальвини взял курс на конфронтацию с Еврокомиссией и вводит итальянцев в заблуждение правопопулистскими лозунгами. Тем временем конфликт между Еврокомиссией и коалиционным правительством в Риме обостряется. Брюссель требует более жестких мер бюджетной экономии, однако правительство правых и левых популистов отказывается идти на компромисс. В случае дальнейшего обострения ситуации Италии грозит политический и финансовый кризис, в сравнении с которым дефолт Греции покажется незначительным событием.

Читатели немецкоязычной прессы пишут, что состояние дорог в Италии плачевное, даже в сравнении с Испанией, которая гораздо успешнее справляется с кризисом. Они рекомендуют итальянцам меньше болтать и больше работать. Почти все отмечают, что Италия — прекрасная страна, однако сами итальянцы постоянно нарушают правила солидарности, стремятся нажиться как на соотечественниках, так и на туристах.

В комментариях немецкоязычных СМИ отмечается также, что итальянцы — не бедный народ, уровень личного благосостояния на севере страны даже выше, чем в Австрии или Германии, просто обогащение происходит за счет государства, деньги держатся не в банках, а в кубышках. В целом итальянцы живут хорошо, продолжительность жизни — одна из самых высоких в Европе. Вместе с тем, речь идет о несолидарном, незрелом и в значительной степени архаичном обществе, где доверяют только родственникам и друзьям, преследуют личные интересы. Не случайно именно в Италии зародилась такая параллельная структура, как мафия. Итальянцы не верят собственному государству, политическим элитам и тем более Евросоюзу. Это подтверждается успехом правых и левых популистов, которые руководят сегодня страной.

Однако как долго итальянские граждане будут сохранять благополучие в условиях экономического упадка — большой вопрос. По мнению Хенрика Мюллера, дальнейшее падение жизненного уровня неизбежно: чем меньше национального богатства страна генерирует, тем меньше достается ее гражданам. Согласно статистическим данным, свыше 10% итальянцев живут ниже порога бедности, что соответствует восточноевропейским стандартам. Во Франции и Германии этот показатель составляет соответственно 3% и 4%.
https://inosmi.ru/politic/20190610/245243467.html

Почему Советский Союз проиграл в "лунной гонке"

Заметка почти полностью.

Примерно за две недели до запуска космического корабля «Аполлон-11» на Луну астронавт «Аполлона-8» Фрэнк Борман (Frank Borman) находился в Москве, куда он приехал с визитом вежливости по поручению НАСА. Этот визит планировался несколько месяцев, однако выбрать более неподходящий момент для него было бы трудно. Американские астронавты готовились совершить посадку на поверхность Луны, тогда как Советский Союз, казалось, уже проиграл в этой гонке.

Вечером 4 июля 1969 года Борман находился в здании посольства США в Москве, куда также приехали несколько космонавтов-ветеранов, которые вели себя сдержанно и выглядели довольно мрачными.

Ниже есть продолжение.

На следующий день Борман посетил Центр подготовки космонавтов в Звездном городке, где он встретился с организатором подготовки космонавтов Николаем Каманиным. Каманин, который был одним из немногих руководителей советской космической программы, известных широкой общественности, также был национальным героем, прославившимся еще в 1930-х годах благодаря проведенном им спасательной операции в Арктике. Теперь же он выглядел необычно подавленным. Когда один журналист задал вопрос о том, собирается ли Советский Союз запускать миссию на Луну для того, чтобы опередить «Аполлона-11», Каманин и космонавты не стали ни подтверждать это, ни отрицать.

Однако Каманину было известно нечто, о чем не знали ни Борман, ни журналисты: «лунная гонка» уже была проиграна. 3 июля на космодроме Байконур в Казахстане секретная ракета Н-1, которая должна была отправиться на Луну, взорвалась, уничтожив одну из двух стартовых платформ. Вечером того дня Каманин написал в своем личном дневнике: «Мы отчаянно нуждаемся в успехе, особенно сейчас, когда нашим гостем стал американский астронавт Фрэнк Борман. Но все наши надежды разрушил мощный взрыв ракеты, который произошел через пять минут после запуска… Эта неудача отбросила нас еще на один или даже полтора года назад».

А в США 5 июля ЦРУ подготовило для президента Ричарда Никсона ежедневную сводку, которая начиналась так: «Запуск советского беспилотного космического аппарата на Луну от 3 июля завершился неудачей, что стало результатом взрыва». Неоспоримые доказательства были получены немного позже. В августе американский спутник-шпион CORONA передал подробные снимки, сделанные в этой зоне. Джек Руни (Jack Rooney), который занимался расшифровкой снимков в Национальном центре дешифрирования фотоснимков в Вашингтоне, был настолько шокирован, увидев фотографии, что его возглас («Господи Иисусе!») услышали все, кто работал рядом с ним. На снимках было видно, что вся территория вокруг стартовой платформы была уничтожена или серьезно повреждена.

***

В Советском Союзе об этом провале публично объявлено не было. На самом деле жесткая секретность, окружавшая советскую космическую программу, сослужила хорошую службу, потому что за первыми успехами последовала целая серия неудач и провалов. Как отметил Ярослав Голованов, острый на язык журналист советской газеты «Комсомольская правда», «секретность была нужна, чтобы никто не смог нас опередить. Но позже, когда нас все же опередили, нам пришлось соблюдать секретность, чтобы никто не знал, что нас уже опередили».

Почему Советский Союз проиграл «лунную гонку»? Его преимущество перед американцами на заре космической эры казалось почти недосягаемым. Начиная со Спутника-1 — первого искусственного спутника Земли, который был запущен в 1957 году, — Советский Союз продемонстрировал беспрецедентную серию первых шагов: первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, первая мягкая посадка на Луну и первый луноход. Для того, чтобы достичь таких высот, требовались умные люди и качественные разработки, а также способность создавать и руководить командами для выполнения конкретных задач. Если Советский Союз смог все это осуществить, почему он не смог отправить своего космонавта на Луну?

Как и в случае с другими важными историческими событиями, в основе этой неудачи СССР лежит комплекс причин, и у нее нет одного простого объяснения. Однако все же можно выделить несколько решающих факторов. Во-первых, Советский Союз присоединился к этой гонке позже — спустя более трех лет после заявления Джона Кеннеди о том, что США отправят человека на Луну, сделанного им в мае 1961 года. В 1960 году главный конструктор Сергей Королев сумел получить разрешение на создание серии ракет тяжелого класса, названных «Н» (от слова «носитель»), которые были способны (к 1967 году) поднимать на орбиту примерно 80 тонн груза. Обоснование этих ракет было довольно смутным: выполнение военных задач, крупная космическая станция, вращающаяся по орбите Земли, а также, возможно, полеты человека на Марс.

К сентябрю 1962 года план по отправке 75 тонн груза на орбиту Земли был окончательно утвержден, и сделать это должна была ракета Н-1. Началась серьезная работа. Однако в отличие от «Сатурна-5» НАСА, у ракеты Н-1 не было конкретной миссии еще как минимум год. В июле 1963 года Королев впервые объявил о том, что приоритетом должен стать пилотируемый полет и посадка на Луну, и попросил своих инженеров разработать комплексный план.

Однако запуск «Сатурна-1», который был совершен в мае 1964 года, — на нем был установлен командно-приборный модуль «Аполлона» — вызвал наибольшее беспокойство в Советском Союзе. До этого момента планы США по запуску космических аппаратов к Луне можно было называть несбыточными. Однако сбросить со счетов аппарат «Аполлон», который уже находится на орбите Земли, было невозможно. Спустя два месяца Королев попросил о встрече с советским лидером Никитой Хрущевым и постарался убедить того в необходимости реализовать проект, который позволил бы опередить американский «Аполлон» в гонке к поверхности Луны. 3 августа 1964 года Хрущев поставил свою подпись под этим планом. В тот момент Королев и его инженеры только начинали разрабатывать архитектуру лунного проекта, которая включала в себя создание ракеты Н-1, способной доставлять 95 тонн груза на орбиту Земли, стратегию обеспечения встречи на орбите Луны (как у НАСА) и одноместный аппарат для посадки на поверхность Луны. К тому времени работа над «Аполлоном» уже была в самом разгаре, и отрыв США был очень значительным.

Однако запоздалый старт был не единственной — или как минимум не главной — проблемой. Советская оборонная индустрия страдала от неэффективной системы управления, которая абсолютно не соответствовала нашим представлениям о социалистической экономике. В то время как НАСА представляло собой централизованную, иерархически организованную систему, которой управляли федеральные власти, советская космическая программа была больше похожа на социалистическую версию конкурентного рынка. Однако правила соблюдались далеко не всегда, и космическая программа часто становилась заложницей бюрократических процедур и прихотей влиятельных людей.

Такие руководители, как Королев, управляли своими собственными маленькими владениями. Он тесно сотрудничал с конструкторским бюро Валентина Глушко, которая создавала мощные жидкостные ракетные двигатели. Королев и Глушко познакомились друг с другом еще в начале 1930-х годов, и, хотя их отношения далеко не всегда были простыми (особенно в период сталинских чисток, когда их заставляли критиковать друг друга), они сохранили дружбу до конца 1950-х годов. Однако битва за Н-1 полностью разрушила их отношения — до такой степени, что они отказывались находиться в одной комнате.

В какой-то момент их ссора перестала быть только личной. В 1960 и 1961 годах Глушко начал перебрасывать все свои ресурсы на разработку ракетных двигателей, в которых использовалось топливо длительного хранения, больше подходившее для межконтинентальных баллистических ракет, которые должны были постоянно находиться в режиме боевой готовности. Это имело определенный практический смысл, поскольку Советский Союз готовился к масштабному наращиванию своих стратегических сил в 1960-х годах. Между тем Королев настаивал на том, что криогенное топливо, такое как жидкий азот, позволит обеспечить гораздо большую аэродинамическую грузоподъемность, необходимую для того, чтобы отправить ракету на Луну. Летом 1962 года специальная комиссия оценила проект ракеты Н-1 Глушко и проект Николая Кузнецова — новичка в области ракетных двигателей, который хотел использовать криогенное топливо, предложенное Королевым. И комиссия сделала выбор в пользу Кузнецова.

В условиях рыночной экономики сторона, проигравшая в соревновании проектов, должна продолжить свои разработки. Но в условиях советской космической программы этого не произошло. У Глушко были влиятельные друзья в Коммунистической партии и союзники внутри космической программы. Он объединился с Владимиром Челомеем, который руководил гигантским конгломератом компаний, занимавшихся разработкой межконтинентальных баллистических ракет и крылатых ракет. В 1967 году, когда реализация программы Королева уже шла полным ходом, Глушко и Челомею удалось получить от Политбюро разрешение на начало параллельного проекта — универсальной ракеты УР-700 — который должен был соперничать с лунной ракетой Королева. Представьте себе, что какой-нибудь подрядчик НАСА отказался смириться с тем, что он проиграл другой компании, и просто продолжил разработку своего проекта. Хотя разработки УР-700 были в скором времени остановлены, такие случаи — а их было очень много в истории советских космических и ракетных программ — приводили к бессмысленной трате крайне ценных ресурсов.

Кроме того, организационный хаос вредил реализации самой лунной программы. С самого начала Королев и другие считали, что полет космонавтов на орбиту Луны и посадка на поверхность Луны должны быть отдельными миссиями, хотя их было бы вполне разумно включить в единую программу. Такое разделение миссий сохранялось вплоть до конца 1960-х годов, хотя со временем становилось понятно, что в нем все меньше смысла. В конце концов Королев и Челомей согласились сотрудничать в реализации программы Л-1, цель которой заключалась в том, чтобы отправить двоих космонавтов в полет вокруг Луны, а затем вернуть их на Землю. Этот проект, получивший название «Зонд», не принес никаких результатов, поскольку его ракета-носитель — новый «Протон» Челомея — трижды не смог вернуться на околоземную орбиту в 1967 и 1968 годах. «Зонд-4» сумел выйти в открытый космос, однако во время возвращения он сбился с курса над Атлантикой, и его пришлось уничтожить.

Даже в середине 1968 года еще сохранялась вероятность того, что Советскому Союзу удастся опередить НАСА с его исторической миссией «Аполлона-8» на орбиту Луны, которую добавили в график только в августе того года. Однако, хотя два следующих космических аппарата — «Зонд-5» в сентябре и «Зонд-6» в ноябре — успешно облетели Луну, они не смогли вернуться на Землю. В результате миссия по отправке двоих космонавтов, Алексея Леонова и Олега Макарова, назначенная на начало декабря — то есть чтобы опередить «Аполлон-8» — была отменена. Когда на Рождество 1968 года «Аполлон-8» облетел вокруг Луны, Каманин написал в своем дневнике: «для нас этот праздник омрачен осознанием упущенных возможностей и печалью в связи с тем, что сегодня людьми, полетевшими на Луну, стали не Валерий Быковский, Павел Попович и Алексей Леонов, а Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл (James Lovell) и Уильям Андерс (William Anders)».

На протяжении всего периода реализации советская лунная программа страдала от еще одной серьезной проблемы — от нехватки денег. Огромные инвестиции, необходимые для разработки новых межконтинентальных баллистических ракет и ядерного оружия, благодаря которым Советский Союз мог бы добиться стратегического паритета с США, лишали советскую космическую программу средств, в которых она так нуждалась. Организации, занимавшиеся разработкой стратегического оружия, а также электроники и наземной инфраструктуры, были теми самыми организациями, которые выпускали оборудование для космической программы. Конструкторское бюро Королева занималось разработкой лунной ракеты Н-1 и одновременно межконтинентальной баллистической ракеты на твердом топливе. Ресурсов катастрофически не хватало, поэтому, когда Стратегические ракетные войска, которые, в сущности, контролировали советскую космическую программу, принимали решения о выделении средств, они естественным образом отдавали предпочтение стратегическим и военным программам, а не тому, что казалось им бессмысленной космической показухой.

Многие высокопоставленные военные офицеры считали ракету Н-1 бессмысленной тратой средств, и они даже не пытались скрывать своего пренебрежительного отношения. На одном из совещаний министр обороны Советского Союза маршал Родион Малиновский заявил: «Мы не можем себе позволить и не будем строить сверхмощные системы выведения и совершать полеты к Луне». Его преемник маршал Андрей Гречко высказался еще прямолинейнее: «Я против миссий на Луну».

Нехватка денег и времени стала причиной одного из фатальных решений, принятых в ходе реализации программы Н-1, а именно решения пропустить наземные испытания первой ступени перед полетом. Это значило, что все запуски Н-1 —с февраля 1969 по ноябрь 1972 года было предпринято четыре попытки, и все они оказались неудачными, — проводились без предварительных испытаний первой ступени в испытательном комплексе, что многие воспринимали как абсолютное безумие, учитывая новизну разработок. Кузнецов, который занимался разработкой двигателя, сделал ставку на высокотехнологичный и чрезвычайно рискованный (в то время) процесс, получивший название ступенчатого сжигания топлива. Это означало, что тяга могла быть относительно небольшой — примерно 150 тонн на уровне моря — тогда как двигатели F-1 у «Сатурна-5» обладали тягой в 690 тонн. Чтобы получить необходимую тягу, Королев и Кузнецов решили поместить 30 двигателей в основание первой ступени Н-1. Однако такое решение создало новые проблемы: как можно синхронизировать тягу и векторы стольких двигателей? А что будет, если один или два двигателя выйдут из строя? Эти возможные неполадки требовали серьезного внимания, и их можно было предотвратить, построив новый дорогостоящий испытательный полигон. Но на его строительство потребовалось бы много денег и времени. Накопившиеся негодование и обида стали настолько сильными, что в какой-то момент Королев и один из его давних заместителей Леонид Воскресенский устроили настоящий скандал, в ходе которого Королев пригрозил побить своего оппонента. Хотя позже Королев извинился, в 1964 году Воскресенский все же ушел в отставку, отказавшись участвовать в том, что он считал обреченным на провал проектом.

Все четыре запуска Н-1 завершились неудачей еще до выгорания топлива в первой ступени. В ходе второй попытки, предпринятой 3 июля 1969 года — в тот момент «Аполлон-11» НАСА уже находился на стартовой площадке — планировалось отправить «Зонд» на окололунную орбиту. На борту «Зонда» не было космонавтов, но этот полет должен был сигнализировать, что Советский Союз близок к своей цели. Спустя несколько секунд после старта ракета Н-1 упала и взорвалась. Взрыв оказался таким мощным, как рассказал Валерий Меншиков, молодой офицер ракетных войск, находившийся в тот момент на дежурстве, что «обломки ракеты отлетели на 10 километров, а в зданиях в 40 километрах полопались стекла. 400-килограммовый сферический бак упал на крышу испытательного крыла, расположенного в 7 километрах от стартовой платформы». Именно этот момент и стал концом «лунной гонки».

Оригинал публикации: Why the Soviets Lost the Moon Race

https://inosmi.ru/science/20190526/245146133.html

על רשתות נוירונים ולמידה עמוקה (Hebew)

Немного сокращено. Форматирование моё.


...כמו כל שיטת למידה אחרת, למידה עמוקה אינה מתכון קסמים לכל דבר ■ על רשתות נוירונים, למידה עמוקה..

...יש שיטות ביג-דאטה שמסוגלות ללמוד ולזהות לבד מאפיינים (או תכונות) שיעזרו ללמידה, גם כשאדם מתקשה למצוא אותן. כלומר, לבחור בעצמן את התכונות שאנו מגדירים עבור כל פריט בנתונים שלנו. שיטה כזו היא למשל "מלכת הכיתה החדשה שנקראת "למידה עמוקה" (Deep Learning).





תמונה 1: רשת נוירונים מלאכותית



תמונה 2: רשת נוירונים עמוקה



תמונה 3 : ניסיונות לצייר (בקירוב) קו עקום באמצעות קווים ישירים.

Ниже есть продолжение.

...מידה עמוקה גורמת היום להתרגשות רבה בקרב אנשי ביג-דאטה ובצדק. התוצאות שלה במספר תחומים מצוינות ומהוות פריצת דרך משמעותית. למשל בתחומים הקשורים לראיה ממוחשבת או זיהוי תמונות. יישום מלהיב ומוצלח אחר הוא הניצחון של המכונה את האלופים האנושיים במשחק גו. אחרי תבוסת האדם למכונה במשחק השחמט בסוף המילניום שעבר, המשחק גו היה נחשב לפסגת האינטליגנציה האנושית, שלנצח תעמוד בפני הבינה המלאכותית (Artificial Intelligence). ב-2016 הופתענו (או זועזענו, תלוי את מי שואלים) לגלות שמכונה מצוידת בלמידה עמוקה מביסה בקלות את האדם גם במשחק גו. עולה כמובן השאלה האם אנחנו לקראת השתלטות המכונות על האנושות. שאלה מעניינת, אבל לא לבלוג הזה.

מהי "למידה עמוקה"? זהו הבאזוורד החדש לקאמבק המרשים של רשתות הנוירונים הוותיקות שכיכבו בשנות ה-80 וה-90 של המאה שעברה*. ומהן רשתות נוירונים (מלאכותיות)? שיטת למידת מכונה בהשראת מבנה מוח האדם. המוח שלנו מורכב מתאי עצב (נוירונים) רבים, מעין יחידות חישוב קטנות, שמחוברים אלו לאלו ברשתות של קשרים. מבלי להיכנס לפרטים, רשת נוירונים מלאכותית "קלאסית" מכילה 3 שכבות שמחוברות זו לזו: שכבת יחידות קלט אליה מכניסים את הנתונים, שכבה פנימית של יחידות חישוב ושכבה חיצונית של יחידות פלט, ממנה יוצאות התוצאות (תמונה 1). בתוך כל עיגול מתבצע חישוב, ועל כל קו נרשם מספר.

קיימים אלגוריתמים שונים שמאפשרים לכוונן את חישובי הרשת ואת המספרים על הקווים באמצעות למידה מתוך דוגמות. רשתות כאלו היו ה"מילה האחרונה" בשנות ה-80 של המאה שעברה (כיכבו גם בעבודת המאסטר שלי, בתחילת שנות ה-90). כרגיל הציפיות היו עצומות ושוב כרגיל, כגודל הציפייה גודל האכזבה. רשתות נוירונים מסוגלות לפתור היטב בעיות מסוימות, אבל הרבה מאוד בעיות אחרות - לא. לכן הן ננטשו לטובת שיטות למידה אחרות. אחת הסיבות שתרמו לנטישה שלהן היתה גם חוסר היכולת להבין את אופן החישוב של התוצאות. בגלל שכבת החישוב הפנימית, שמכונה גם שכבה נסתרת, רשתות נוירונים הן "קופסה שחורה" וקשה להבין איך לכוונן אותן.

ובכן, למידה באמצעות רשתות נוירונים עמוקות נקראת למידה עמוקה. ברשתות האלו, במקום שכבה פנימית אחת של יחידות חישוב, משתמשים בכמה שכבות (למשל שלוש שכבות בתמונה 2). כמה? שאלה מצוינת. ומתי רשת נוירונים נחשבת לעמוקה? החל משלוש שכבות? עשר שכבות? הרבה שאלות מצוינות, שאין להן הגדרה חד משמעית. עקרונית אין הבדל תאורטי בין רשת עם שכבה אחת (=רשת רדודה), ורשתות עם כמה שכבות (כלומר עמוקות). אבל מעשית, מסתבר שרשתות עמוקות נותנות תוצאות טובות יותר.

למה רשתות עמוקות מצליחות יותר מרשתות נוירונים רדודות? אקדים ואומר שלא תמיד ברור (כאמור, מדובר ב"קופסה שחורה"). אבל יש סיבה אחת שמיד קופצת לעין. ברשתות עמוקות יש בדרך כלל הרבה יחידות חישוב פנימיות (כלומר, הרבה עיגולים וקווים). זה אומר, שיש הרבה מאוד מספרים, פרמטרים בשפה המקצועית, שאפשר "לשחק" איתם. וכשיש יותר פרמטרים, אפשר לקבל תוצאות יותר טובות. אמחיש זאת בצורה גרפית (ויסלחו לי הקוראים המתמטיקאים על חוסר הדיוק). התבוננו בתמונה 3. נניח ואני רוצה לצייר באמצעות קווים ישרים בלבד את הקו העקום (או עקומה) שמופיע בראש התמונה. אם נותנים לי רק שני קווים (אדומים), ואומרים לי שאני יכול לשנות את האורך והכיוון שלהם, כנראה שאגיע לתוצאה דומה לזו שבמרכז התמונה. בערך, אבל לא ממש מדהים. אם יתנו לי ארבעה קווים, כבר אוכל להגיע לתוצאה הרבה יותר טובה (בתמונה למטה). אם לעומת זאת יתנו לי 100 קווים, אני מבטיח להגיע לתוצאה מצוינת (אבל מתעצל לצייר אותה).

האם לא הבינו את כל זה בשנות ה-80? ברור שהבינו. הבעיה היא שככל שרשתות מכילות יותר שכבות ויותר נוירונים (כלומר, יותר עיגולים וקווים), צריך הרבה יותר זמן כדי ללמד אותן. ממש הרבה זמן, לפעמים מספר ימים או יותר. ואם זה משך הזמן שנדרש באמצעות טכנולוגית המחשוב של 2018, אפשר להבין מדוע קשה היה להשתמש ברשתות עמוקות לפני 40 שנה. אם כך, האם צריך לתת את הקרדיט לקאמבק שלהן לשיפור המשמעותי בטכנולוגית המחשוב? כן! אבל לא רק...

***

יש עוד מהפכה דרמטית שהתרחשה בין שנות ה-80 להיום – האינטרנט. אני מזכיר שוב שכדי ללמוד מתוך דוגמות, צריך דוגמות רלוונטית, והרבה. אם חוקר בשנות ה-80 רצה לבנות רשת נוירונים שתדע ללמוד להבדיל בין תמונות של כלבים לחתולים, הוא היה צריך לצלם תמונות בעצמו או לאסוף תמונות מתוך ספרים. היום צריך רק להקליד כמה מילים בגוגל. כולם הרי יודעים שרשת האינטרנט נוצרה בעיקר כדי לשתף תמונות וסרטים של חתולים. וברצינות, ניתן להשיג כיום מאגרי דוגמות בתחומים רבים ומגוונים, חלקם באיכות גבוהה מאוד, שאפילו לא ניתן היה לחלום עליהם לפני כ-40 שנה.

ואם כבר באינטרנט עסקינן, יש עוד גורם משמעותי שנולד עם האינטרנט. לחברות ענק כמו גוגל, יש לא רק מאגרי מידע עצומים, אלא גם כמות מדהימה של "עבדים" מודרניים שעובדים עבורן. בכל פעם כשאנחנו מחפשים משהו, משתמשים בשירות התרגום של גוגל, או מחפשים תמונות, אנחנו עוזרים לגוגל לשפר עוד קצת את מודלים הלמידה שלהם באמצעות הפידבק שאנחנו נותנים, במודע או לא. בשירות התרגום למשל, יש אפשרות להציע תרגום אחר. גם אם לא תשתמשו בה, העובדה שתנסו לתרגם שוב, או למשל לחפש שוב עם שינוי קל, כבר מעבירה מסר חשוב ללמידה. גורם זה נותן עוד קפיצה משמעותית ללמידת מכונה, שלא היתה אפשרית ללא האינטרנט.

בחזרה ללמידה עמוקה. בשל עושר הפרמטרים שיש ברשתות נוירונים עמוקות (כפי שהוסבר בפוסט הקודם), מקובל בשיטות למידה שמיישמות למידה עמוקה לוותר על שלב בחירת התכונות, או הנדסת התכונות. זאת מתוך הנחה שמתממשת במקרים רבים, שאם נזין לרשת עמוקה נתונים גולמיים, היא כבר תלמד לבד את התכונות המתאימות ביותר למודל - ללא מגע יד אדם.

ציינתי בפוסט הקודם כי למידה עמוקה עושה פלאים בכל התחומים הקשורים לראייה ממוחשבת או זיהוי תמונות. קל להבין מדוע. מצד אחד, כל המידע הנדרש ללמידה הוא הייצוג הממוחשב של התמונות באופן דיגיטלי (פיקסלים בעגה המקצועית) בתוספת כל מיני פונקציות מתמטיות שמחושבות על הפיקסלים האלו. בדיוק מה שרשתות עמוקות נועדו לחשב. מצד שני, למרות שמוח האדם מתמחה בעיבוד תמונות, האדם עצמו מתקשה להצביע במפורש על התכונות ולהסביר במילים באיזה אופן זה נעשה. כן, שוב חוזרת הדוגמה הקלאסית שאני מרבה להשתמש בה - הקושי להסביר כיצד אנחנו מבדילים בין תמונות של כלבים וחתולים.

אבל יש כמובן גם דוגמות אחרות. נניח ואני רוצה לבנות מודל שידע לשדך בהצלחה בין גברים לנשים, באופן שיבטיח שיחיו יחד באושר ועושר במשך עשור לפחות. בהנחה שזו משימה אפשרית, האם לדעתכם מספיק לתת למכונה תמונות של זוגות שנשואים זמן רב, אל מול כאלו שהתגרשו, ולהניח לה ללמוד לשדך בין גברים לנשים רק על סמך התמונות האלו? אפשר לנסות, אבל לא הייתי מהמר על הצלחה רבה. מדובר בבעיה קשה (כמו כל בעיה המסורה ללב) וכנראה שהמידע הנדרש לשידוך בין אנשים חורג מעבר לתמונות של זוגות מאושרים, או מאושרים פחות. כנראה שבמקרה הזה אין מנוס מהנדסת תכונות אנושית, כמו גם בשורה ארוכה של בעיות למידה מעשיות יותר.

לסיכום, למידה עמוקה היא הבאזוורד החדש לרשתות נוירונים מלאכותיות. הן עושות עבודה מצוינת בתחומים מסוימים, בעיקר תודות לשפע הדוגמות שניתן למצוא בעידן האינטרנט ולהתפתחות המטאורית בכוח המחשוב שהתרחשה בעשורים האחרונים. אבל בדיוק כמו רשתות הנוירונים הקלאסיות (ה"רדודות"), רשתות עמוקות אינן פתרון קסם לכל בעיה.

אם יש לכם קושי לאסוף דוגמות רבות, תתקשו להשתמש בלמידה עמוקה. יתרה מכך, כמו כל שיטות הלמידה, קיימים תחומים שלמידה עמוקה אינה מצליחה בהם (מסיבות שונות). אולי גם בבעיה שלכם. מכיוון שלא תמיד קל לחזות מראש איזו שיטה תצליח במקרה מסוים, הגישה שלי היא לנסות מספר שיטות למידה שונות ולבחור את המוצלחת מבניהן עבור בעיית הלמידה שעל הפרק. ותמיד, גם במקרה של רשתות עמוקות, כדאי להכיר את עולם הבעיה אותה מנסים לפתור ולחשוב היטב לפני שאוספים דוגמות ובונים מודל. כזכור, סוף מעשה במחשבה תחילה...

להעמקה בהיסטוריה של רשתות נוירונים מלאכותיות




https://www.themarker.com/techblogs/misterdata/BLOG-1.6264576
https://www.themarker.com/techblogs/misterdata/BLOG-1.6359451


Why Electronic Voting is a BAD Idea - Computerphile (English, 2014)



A big US maker of paperless voting systems now says paper is essential

העבודה ביטלה את הפריימריז בגלל תקלות במערכת ההצבעה של טלדור
רבית בכירי המפלגה הגישו עתירה לביטול הפריימריז כיוון שלטענתם בוחרים רבים נטשו את הקלפיות.

פרופ' אריה אלדד: זווית שונה לסכסוך היהודי-ערבי (Hebrew) 17.01.2018