Мировая экономика

Wednesday, January 21, 2009

Турция использует газовый конфликт между Россией и Украиной для продвижения своих интересов

Премьер-министр Турции Тайип Эрдоган...выразил сомнение в экономической целесообразности строительства газопровода Nabucco и заявил о намерении своей страны пересмотреть отношение к этому проекту. Он поставил под сомнение важнейшее начинание ЕС, с помощью которого Европа намеревается уменьшить свою зависимость от поставок российского газа.

Энергетическую карту на переговорах с ЕС Эрдоган разыгрывает впервые. Новый козырь дал ему в руки газовый конфликт между Россией и Украиной. Теперь он, по-видимому, собирается им воспользоваться, чтобы повлиять на Кипр, который блокирует переговоры о вступлении Турции в ЕС.

Турция дала понять, что может не поддержать газовый проект Nabucco, если Евросоюз не разблокирует ту часть переговоров по вступлению страны в ЕС, которая касается вопросов энергетики, пишет The Financial Times.

Альтернативой поставкам из России стал бы сжиженный газ или, что более реально, газ из региона Каспия через газопровод Nabucco. При этом надо отдавать себе отчет по поводу новых поставщиков, ведь с вводом в эксплуатацию Nabucco в игру может вступить такой поставщик, как Иран. А разрешать финансировать газовыми евро строительство ядерной бомбы просто немыслимо, отмечает немецкое издание.

http://txt.newsru.com/finance/13jan2009/presse.html
http://txt.newsru.com/finance/20jan2009/nabucco.html
http://www.ft.com/cms/s/0/73787212-e692-11dd-8e4f-0000779fd2ac.html?nclick_check=1

Подводя итоги операции в Газе. Часть III

Ниже приводятся два нереализованных сценария, первый падение Хамаса и передача власти Фатху и второй, сделать там основательную зачистку. В конце делается попытка заглянуть, что будет дальше.

Свержение Хамаса
свержение власти ХАМАСа в Газе представляется мне и завышенной, и ненужной задачей, коль скоро она подразумевает, что Израиль вернёт Абу-Мазену южный сектор штыками и кровью своих солдат. Демократически избранная власть заслуживает уважения. Избравшее её население заслуживает того, чтобы сделанный им выбор считался ответственным. Этот выбор означал войну с Израилем, и его наконец уважили. Каждый израильский снаряд, каждая сброшенная нами бомба есть дань уважения палестинской демократии.

Эти пожелания сбылись:

операция состоялась в определенных Израилем масштабах, практически без оглядки на предпринимавшиеся арабами попытки разыграть сценарий Кафр-Каны; этот вариант оставляет у власти в Газе ослабленный и униженный ХАМАС – без политической консолидации ПА.

лишить способности родолжать обстрелы Израиля

Занять Газу и осуществлять там повсеместное патрулирование, т.е. вернуть ситуацию в секторе к состоянию на 1993 год. Чтобы патрулирование велось с минимальными потерями, потребуется основательная "зачистка". Это подразумевает необходимость обнаружения и изъятия огромного количества оружия, доставленного в Газу и спрятанного там со времени передачи южного сектора под контроль ООП. Данная задача во много раз превосходит по своей сложности соответствующие мероприятия Израиля, проводившиеся на протяжении нескольких лет после Шестидневной войны, - ведь тогда тайных складов оружия и взрывчатки в Газе было значительно меньше.

Никакого другого способа лишить противника способности продолжать обстрелы не существует. Даже при максимально корректном поведении египтян на Синае или в случае размещения наших сил по линии Филадельфиского коридора, т.е. в случае прекращения контрабандных поставок оружия в Газу, останется проблема производимых кустарно "касамов", а этими штуками можно терроризировать, как минимум, население Сдерота. Здесь же заметим, что с размещением наших сил вдоль границы Газы с Египтом не останется никакой надежды на "отделение": окружённый Израилем сектор Газы будет восприниматься всеми как оккупированная нами территория, с полной ответственностью нашего правительства за социальную ситуацию там. В этом отношении Штайниц и иные умники, поддерживавшие депортацию поселенцев, но требовавшие, чтобы ЦАХАЛ остался в Филадельфийском коридоре, выглядели уже и четыре года назад полными идиотами. Если мы сидим на границе Газы с Египтом, не было вообще никакого смысла уничтожать Гуш-Катиф и поселения на севере сектора Газы.

Итак, единственный гарантированный способ постепенно лишить противника способности продолжать обстрелы есть постоянная оккупация Газы, которая потребует теперь много больших военных, ресурсных и психологических затрат, чем в период после 1967 года. Но: даже тех затрат израильское общество не выдержало. Вскоре после "Осло", в 1994 году, здесь вовсю распевали дебильную песенку Шалом, шалом лах Азза, а в 2006 году Кадима стала в Израиле правящей партией - уже после депортации и всего, что её сопровождало. И если теперь израильское общество будет вынуждено взять на себя много бo'льшие затраты, возникает вопрос: не станет ли это уже очень скоро мощнейшим стимулом к любым уступкам ради достижения "всеобъемлющего урегулирования", с отказом от элементарных израильских интересов в Иудее и Самарии, в Иерусалиме, по вопросу о "беженцах" и т.д.?

Лично я испытываю в связи с этим очень тяжёлые опасения. Их в той или иной степени разделяют самые разные люди - от нынешних руководителей Израиля до Моше Фейглина, говорящего, что в Газу не следует возвращаться, если мы не испытываем твёрдой уверенности в том, что она должна навсегда остаться нашей.

Что дальше?
Но если не лишение способности, то может ли наземная операция лишить противника готовности продолжать ракетно-миномётные обстрелы израильской территории? Гипотетически это возможно, если пройтись по Газе железной пятой, а потом выйти оттуда, пригрозив повторением при необходимости. Рискну назвать вещи своими именами: пройтись с причинением максимальных потерь противнику в боевых столкновениях и с расстрелами всех, кто в какой-либо мере причастен к вооружённому сопротивлению. Одних только боевых потерь будет мало, потому что там пропорция достаточно драматической в нашу пользу не будет, а посидеть в израильской тюрьме их не пугает.

если противник таков, что лишить его готовности невозможно, придется лишать способности. С этим будут связаны свои минусы, о которых много говорилось в последние дни, - отличные от тех, что мы наблюдаем сегодня, но весьма и весьма существенные. То, что на них не пошли по "историческому вдохновению", простительно. А вот если не пойдут при явном отсутствии альтернативы, мы должны будем констатировать роковую неадекватность руководства Израиля важнейшей национальной задаче: восстановлению на юге страны условий, совместимых с нормальной жизнью и социально-экономическим развитием.

См. также Ось Филадельии и Египет
См. также Традиционная спесь Египта или как Чрезвычайные силы ООН были шилом в мешке
http://yaqir-mamlal.livejournal.com/140702.html
http://www.ng.ru/politics/2009-01-19/3_kartblansh.html
http://yaqir-mamlal.livejournal.com/143465.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3654163,00.html
http://yaqir-mamlal.livejournal.com/144634.html#cutid1
http://yaqir-mamlal.livejournal.com/144185.html

Подводя итоги операции в Газе. Часть II

Лидеры правой оппозиции Нетаньяху и Либерман резонно говорят, что «почти законченная» сегодняшняя война означает неизбежность войны завтрашней, куда более кровопролитной. Логика тех, кто требует добить ХАМАС или добиться от него безоговорочной капитуляции, ясна. Это единственный разумный выход с точки зрения военного искусства и государственного управления. Этого требовали израильская армия, израильское общество и безопасность Израиля. Этого ожидали и те, кто сочувствует этому государству, и те, кто борется за его уничтожение. Но национальные интересы страны – не те аргументы, на основании которых принимаются в современном Израиле решения о войне и мире.

Ссылки на ООН, «мировое сообщество», «гуманитарную катастрофу» и «позицию арабского мира» не имеют к одностороннему прекращению Израилем военных действий никакого отношения. Решающую роль в принятии решения сыграло стремление правящего истеблишмента сохранить любой ценой «преемственность мирного процесса». Логика внутриполитического выживания победила логику стратегической безопасности. Израильские политики переиграли военных и службы безопасности в собственном лице. Лидер «Аводы» Эхуд Барак победил министра обороны и ветерана спецназа Барака. Лидер «Кадимы» Ципи Ливни нанесла поражение Ливни – министру иностранных дел и ветерану «Моссада»

парадокс? Лишь на первый взгляд. Победа над ХАМАС в Газе в 2009 году, как и над «Хезболлах» в Ливане в 2006 году, стала бы пирровой не только для них, но и для идеологии, которую они представляют. Идеологии израильской элиты, основанной на принципе «мир в обмен на территории», которая последовательно реализуется ею с 60-х годов ХХ века, лишая Израиль занятых им территорий безо всякой надежды на мир.

Победить в Газе для Израиля означало контролировать и обустраивать анклав, перестав надеяться на то, что его жители могут сами по себе жить в мире с соседями, или хотя бы прекратить гражданскую войну, в ходе которой боевики ХАМАС уничтожали остатки ФАТХ даже под израильскими бомбами. Признав, что «одностороннее размежевание» было ошибкой, Ольмерт и Ливни не смогут ответить, зачем партия «Кадима» в 2005 году изгнала из Газы израильских поселенцев и вывела армию, отдав власть ХАМАС. Бывший премьер-министр Барак не объяснит никому, к чему еще помимо превращения «Хезболлах» в противника, более опасного для Израиля, чем все арабские государства вместе взятые, привел инициированный им в 2000-м односторонний вывод армии из Ливана. Да и престарелый президент Израиля Шимон Перес, последний оставшийся в живых лауреат Нобелевской премии мира, полученной за «процесс Осло», вряд ли хочет нести долю вины за катастрофические последствия проведенных им в начале 90-х годов политических комбинаций. Не случайно тысячи палестинцев и израильтян, погибших в результате этой авантюры, иезуитски именуются им «жертвами мирного процесса».

Подводя итоги операции в Газе. Часть I

...вернёмся к вопросу о целях израильской операции. Таковые формулируются как лишение противника готовности продолжать ракетно-миномётные обстрелы. Не способности, т.е. арсенала, кадров, позиций с необходимым радиусом поражения и т.п., а готовности. Это разумная цель, если она достижима. Именно к ней относятся всевозможные определения типа "обозначить новую цену". Сирия способна обстреливать Израиль ракетами, но не делает этого. Если подобное достижимо с Газой - сахтен.

Но достижимо ли - теми средствами, которые может использовать Израиль?.. Рассчитывать на то, что мы сможем воспользоваться простейшим средством под условным названием "одна артиллерийская батарея", увы, не приходится.

Достигла ли операция поставленных целей, станет видно в дальнейшем – по тому, сработает ли долгосрочное прекращение огня и будет ли надежен тот механизм контроля на участке границы Газы с Египтом, о котором ведутся переговоры. Гарантий нет, особенно по последнему пункту, и ни израильско-американский меморандум, ни готовность некоторых государств ЕС приложить практические усилия к тому, чтобы пресечь контрабанду оружия в сектор Газы, таких гарантий Израилю не дают. С другой стороны, ориентироваться в этой ситуации только на заявления Мубарака тоже не стоит.

Мубарак говорит, что Египет ни в коем случае не согласится на присутствие иностранных наблюдателей на своей территории. Это, казалось бы, подрывает любое доверие к обсуждаемым регуляциям по Филадельфийскому коридору. Но здесь следует принимать во внимание традиционную египетскую спесь, в силу которой власти этой страны бывают готовы скрывать истинный смысл и объем принимаемых ими обязательств от своего населения.

См. Традиционная спесь Египта или как Чрезвычайные силы ООН были шилом в мешке для исторического экскурса.

Эта историческая справка приведена здесь к тому, чтобы дать надлежащий фон сегодняшним заявлениям Мубарака. Разумеется, у меня нет оснований считать, что с египтянами договорились надежно, включая международный контроль. Но отсутствие явных признаков – не доказательство обратного. Естественно предположить, что египтяне попытаются сделать как можно менее явным любой элемент контроля, связанный с их готовностью терпеть присутствие и указания иностранных инспекторов... В случае с контролем на линии Филадельфийского коридора "шило" может быть не столь заметным – в угоду Мубараку. Главный вопрос в том, будет ли оно действенным.

Есть также мнение, что структура египетской власти и её уникальный характер не позволят нам остановить остановить поток контрабанды с Египта в сектор Газы.
Во-первых, бедуины
Во-вторых, взятки
В-третьих, администрация
См. Ось Филадельии и Египет для разъяснений и иллюстраций.

Достигла ли операция поставленных целей, станет видно в дальнейшем – по тому, сработает ли долгосрочное прекращение огня и будет ли надежен тот механизм контроля на участке границы Газы с Египтом, о котором ведутся переговоры. Гарантий нет, особенно по последнему пункту, и ни израильско-американский меморандум, ни готовность некоторых государств ЕС приложить практические усилия к тому, чтобы пресечь контрабанду оружия в сектор Газы, таких гарантий Израилю не дают. С другой стороны, ориентироваться в этой ситуации только на заявления Мубарака тоже не стоит.

[Но]... если противник таков, что лишить его готовности невозможно, придется лишать способности.... То, что на них не пошли по "историческому вдохновению", простительно. А вот если не пойдут при явном отсутствии альтернативы, мы должны будем констатировать роковую неадекватность руководства Израиля важнейшей национальной задаче: восстановлению на юге страны условий, совместимых с нормальной жизнью и социально-экономическим развитием.