Wednesday, February 06, 2019

Ростислав Ищенко: Ялтинская конференция 1945 года - последний формальный раздел мира

Заметка полностью.

4-11 февраля 1945 года в Ялте состоялась вторая (из трёх) конференция «большой тройки» (руководителей СССР, США и Великобритании), в ходе которой были определены основные принципы будущего послевоенного мироустройства.

Политики, характеризуя современный мир, часто употребляют термин «Вашингтонский консенсус», имея в виду, что после распада СССР так называемое ялтинское или ялтинско-потсдамское мироустройство прекратило своё существование, уступив место новой политической организации планеты, характеризующейся абсолютной гегемонией США. Надо, однако, сказать, что абсолютной единоличной власти над планетой США никогда не достигали, хоть и были к этому очень близки. Тем более им не удалось оформить своё доминирование юридически. Мир «Вашингтонского консенсуса» можно назвать миром стихийно сложившихся отношений, которые стараются пересмотреть в свою пользу все участники процесса.

В конечном итоге на сегодня, после того как гегемония США ушла в прошлое, так окончательно не оформившись политически и не будучи зафиксирована юридически, «Вашингтонский консенсус» уже не может даже теоретически использоваться как термин, описывающий актуальное состояние международных отношений.

Ниже есть продолжение.

Говорят о состоянии «новой холодной войны» или «гибридной войны» между ведущими державами, но опять-таки это процесс, который теоретически может привести к неким изменениям, к созданию нового мироустройства. Пока же юридически мы живём в ялтинском мире.

Точно так же, до окончания Второй мировой войны и оформления новых правил международной жизни, юридически мир жил в рамках версальской системы, хоть её правила были грубо нарушены, а сама система в ходе войны разрушена.

Ялтинской системе повезло больше. Она до сих пор не демонтирована окончательно.
Даже легитимность существующих европейских границ опирается именно на ялтинские решения. В Хельсинки в 1975 году только была подтверждена их нерушимость, к настоящему моменту многократно попранная, но правила, по которым эти границы были прочерчены, определила именно Ялта. Суверенитет России над Курильскими островами отсчёт своей легитимации также ведёт от Ялтинской конференции. Именно там было принято решение, в соответствии с которым СССР обязывался вступить в войну против Японии через 2-3 месяца после окончания войны в Европе (против Германии и её союзников) в обмен на возвращение южного Сахалина и передачу ему Курильских островов. Так что, если в Европе ялтинские границы частично приказали долго жить, то на Дальнем Востоке ялтинский мир продолжает сохраняться.

Ялтинская конференция примечательна ещё и тем, что неформально, самим фактом своего проведения, она утвердила концепцию существования сверхдержав — мировых гегемонов, по своему произволу устанавливающих правила игры.

В Тегеране (в 1943 году) «большая тройка» обсуждала вопросы ведения войны против Германии и Японии. Потсдам был большей частью посвящён проблеме устройства послевоенной Германии. Ялтинские решения были там просто подтверждены. Сферы же интересов и преобладающего влияния сверхдержав определены именно в Ялте.

В отличие от установившей правила игры после Первой мировой войны Парижской мирной конференции, завершившейся подписанием нескольких мирных договоров (самый известный Версальский, по которому названа послевоенная система), на которой присутствовали все страны-победители (даже Гаити, Гондурас, Хиджаз и прочая экзотика), кроме России (союзники не признавали большевиков), в Ялте судьбы мира определяла «Большая тройка» — тогдашние сверхдержавы (СССР, США и Великобритания).

Позднее Великобритания лишилась статуса сверхдержавы, но принцип, по которому именно сверхдержавы решают судьбы мира, представляя каждая закреплённую за ней часть мира и отвечая за действия своих сателлитов, был де-факто утверждён именно в Ялте. Он действует и сейчас. Мы адресуем США и ЕС претензии за действия их клиентского режима на Украине. США требуют от Китая повлиять на Северную Корею, а от России — на Иран и Сирию. Несмотря на то что в нынешнем мире многие сателлиты стали равноправными союзниками или быстро движутся к этому статусу и сверхдержавы уже не имеют прежних рычагов влияния на их политику, принцип заключения договорённостей «в узком кругу» и их оформление как обязательных для остального мира или его части пока применяется, хоть далеко не всегда является действенным.

Ялтинская система западоцентрична. Она базировалась на американо-европейском консенсусе и противостоянии коллективного Запада СССР и России. С перемещением в Азию центра мирового производства, финансов и торговли, с потерей США статуса мирового гегемона и их продолжающимся военно-политическим и экономическим ослаблением, с началом вытеснения доллара США с позиции мировой валюты механизмы Ялтинской системы стали всё чаще прокручиваться вхолостую.

Создание БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, Группы двадцати — попытки ответа на вызов времени, первое прикидочное формирование международных структур, которые могли бы соответствовать новой финансово-экономической и военно-политической реальности. Постоянные разговоры о необходимости реформы ООН, в том числе её Совета безопасности — свидетельство осознания политиками ведущих стран мира непреложного факта — с изменением веса разных государств, определяющего их место в мировой табели о рангах, должен измениться и механизм мирового администрирования и приятия ключевых политических решений глобального характера. Это может быть как реформа ООН, так и замена ООН другой организацией (как сама ООН после Второй мировой войны заменила возникшую после Первой мировой войны Лигу наций).

Но, как мы сказали выше, «Третья мировая» (гибридная, Вторая холодная и т.д.) война ещё не закончена. США уже не могут её выиграть и сохранить позицию мирового гегемона, но ещё бьются за сведение борьбы вничью. Именно США, как последняя сверхдержава из родившихся в Ялте, сейчас наиболее заинтересованы в сохранении рудиментов ялтинской системы. На пике силы они пытались трансформировать эту систему в «Вашингтонский консенсус», предполагавший простое распространение американского доминирования на сферы влияния ушедших в прошлое сверхдержав (Великобритании и СССР). Однако сейчас, когда де-факто статус сверхдержав приобрели Россия и Китай, колеблется между превращением в сверхдержаву и распадом ЕС, серьёзные амбиции высказывает Индия, идёт быстрое переформатирование Ближнего Востока, результат которого пока неясен, США необходимо законсервировать псевдоялтинскую (трансформированную вначале в вашингтонскую, а затем в поствашингтонскую) систему как можно дольше, поскольку в рамках действующего международного права и сложившейся традиции они пользуются серьёзными преимуществами.

Россия в лице своего президента неоднократно заявляла, что на смену Ялтинскому (вначале биполярному, а затем однополярному) мироустройству должно прийти мироустройство многополярное. Де-факто в многополярном мире мы уже живём, но он пока не прошёл этап своей Парижской или Ялтинской конференции — не оформлен юридически. Правила игры ещё нащупываются интуитивно и обеспечиваются текущим политическим весом. США ещё не считают себя в достаточной мере проигравшими, чтобы соглашаться на новую мирную конференцию, которая серьёзно ограничит их права и возможности, а остальной мир ещё не чувствует себя достаточно выигравшим, чтобы принудить к этому США, как дважды принуждали Германию.

В результате ялтинская юридическая практика расходится с требованиями реального текущего момента. Отсюда и все наглые и вопиющие нарушения якобы действующего международного права, и постоянные обвинения друг друга в двойных стандартах.

«Война — путь обмана», — писал Сунь Цзы. Правила на войне не действуют, даже писаные законы войны всегда нарушаются, хоть ответственность за их нарушение всегда несёт проигравший. Победитель же пишет законы «прекрасного нового мира», которые действуют ровно до тех пор, пока он (или коалиция победителей) способен силой обеспечить действие этих законов.
https://ukraina.ru/opinion/20190205/1022583434.html

Хазин: комментарий к заметке о двухконтурной системе

См. также:
Эксперты МВФ о двухконтурной системе

В реальности, это крайне важное событие! Для пояснения привожу фрагменты письма Сергея Щеглова:

Ниже есть продолжение.

Если прагматично посмотреть на предложение МВФ, о котором пишет Bloomberg, "Если прагматично посмотреть на предложение МВФ, о котором пишет Bloomberg, то можно разве что удивиться уровню наглости и прямоты поставленных целей.

Итак, вот как они смотрят на проблему западных экономик: люди мало тратят. Вместо того чтобы тратить, влезать в долги и снова тратить - часть населения и бизнесов занимаются (о ужас!) накоплениями. А накопления - это зло. Надо их наказать и стимулировать к тому чтобы они деньги тратили и тем самым запустили экономику. Вот в Европе ввели негативные ставки по вкладам чтобы копить было бессмысленно и народ таки тратил деньги. В ответ народ и бизнес начали выводить деньги в кэш и
прятать под матрасом, а это ограничивает уровень негативных ставок, которые можно ввести ибо если их опустить слишком низко, то денег в банках тупо не останется. Значит, гении из МВФ придумают решение и они его таки нашли: нужно обесценивать кэш, то есть ввести некую "условную единицу электронных денег" и все транзакции разрешать только в них, при этом постепенно "опуская" курс обмена наличных денег к электронным.

Конечная цель, и тут я прямо цитирую из блога МВФ:
"Cash would thereby be losing value both in terms of goods and in terms of e-money, and there would be no benefit to olding cash relative to bank deposits." -
https://blogs.imf.org/2019/02/05/cashing-in-how-to-make-negative-interest-rates-work/#more-25625

"Таким образом, наличные деньги теряют свою ценность как с точки зрения товаров, так и с точки зрения электронных денег, и удержание денежных средств по сравнению с банковскими депозитами не принесет никакой пользы."


- Жертвам таких мер МВФ придется выбирать между покупкой товаров прямо сейчас, депозитом с отрицательным процентом (т.е. терять деньги) или теряющими ценность бумажными деньгами. Ах да, государственные облигации - они тоже с отрицательным процентом, чтобы никто умный не смог избежать потерь.

То есть месседж такой: "Мы не дадим вам, плебсу, копить бабло. Вы будете тратить все ваши деньги и еще и в долги залезать. Сбережение и приумножение капитала - это не мотор капитализма и цель каждого гражданина, как вам говорили в ХХ веке, а привилегия только для избранных."

Остается понять, когда они еще и золото решат запретить (как уже бывало). А то его девальвировать в угоду МВФ никак нельзя.

ПС: Если введут эту схему (довольно вероятно, что мы ее увидим в деле в не очень далеком будущем) то я буду с интересом наблюдать за реакцией многочисленных любителей "долларов и евро под матрасом и в сейфе", которые мне уже много лет пишут об исключительной надежности западных финансовых систем (учебники по экономической истории они не читали, а значит, обречены некоторые моменты пережить в режиме сюрприза и удивления)".

Вот так-то вот!
https://aurora.network/forum/topic/65145-jeksperty-mvf-o-dvukhkonturnoy-sisteme#c-329287

Эксперты МВФ о двухконтурной системе

Заметка полностью. Форматирование моё.

См. также:
Хазин: комментарий к заметке о двухконтурной системе


Через десять лет после финансового кризиса 2008 г. ставки рефинансирования во многих странах остаются на рекордно низком уровне, где-то и ниже нуля, поэтому вопрос заключается в том, а насколько хорошо монетарная политика вообще способна противостоять будущему экономическому спаду.

Один из вариантов такой политики являются – электронные деньги, выпущенные в тандеме с обычными денежными средствами, пишут экономисты Международного валютного фонда в корпоративном блоге. Обычные деньги позволяют обходить отрицательные ставки, но электронные деньги, выпущенные центральным банком, не могут быть помещены под какой-либо матрас.

Ниже есть продолжение.

Экономисты МВФ Ruchir Agarwal и Signe Krogstrup говорят, что разделение денежной базы на две отдельные валюты – наличные и электронные деньги – может позволить снизить ставки еще ниже, чем ноль. Электронные деньги останутся платежеспособными, какой бы ни была политика обмена, а обменный курс электронной валюты против реальной будет всегда не в пользу последней.

Ключевым является коэффициент конвертации, поскольку он позволяет обесценивать денежные средства в том же темпе, что и отрицательная процентная ставка по электронным деньгам. Магазины также будут указывать цены в электронных деньгах и наличных.


«Таким образом, наличные деньги потеряли бы ценность как с точки зрения товаров, так и с точки зрения электронных денег, и не было бы никакой пользы от удержания денежных средств, в отличие от банковских депозитов» — отметили эксперты
«Этот двойной контур позволил бы центральному банку ввести минимальную процентную ставку, необходимую для противодействия рецессии, не вызывая крупномасштабного обмена наличных»

Отрицательные ставки теперь реальны, например, в Дании, Швейцарии, Швеции, а также в зоне евро. Было возможно снизить ставки ниже нуля, поскольку вывоз наличных в больших количествах неудобен и дорог.

Швеция также была хорошим тестовым примером, поскольку страна быстро становится все более свободной от наличных денег. Его центральный банк, чей текущий показатель составляет минус 0,25 процента, также изучает возможность выпуска так называемой электронной кроны.

По словам Ruchir Agarwal и Signe Krogstrup, двухконтурная система «будет иметь преимущество полного освобождения денежно-кредитной политики от нулевой нижней границы, а также подтвердит приверженность центрального банка цели таргетирования инфляции».

Но есть и проблемы, например, всё это потребует «огромных коммуникационных усилий», но есть и другие варианты увеличения пространства денежно-кредитной политики, такие как более высокие целевые показатели инфляции, отметили эксперты.
https://www.bloomberg.com/markets/fixed-income
https://aurora.network/forum/topic/65145-jeksperty-mvf-o-dvukhkonturnoy-sisteme#c-329287

Дмитрий Бачило: обзор десяти лет съемок

Завершился подсчет голосов на праймериз в "Ликуде"

UPDATE 21-02-2019:
Были поданы аппеляции в партийный суд. В списке произошли изменения. Вот список, поданный в ЦИК.



END OF UPDATE




https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5459044,00.html

Примерно в 17:15 завершился подсчет голосов, поданных на праймериз в предвыборный список партии "Ликуд"...В голосовании приняли участие 69.719 членов партии, более 58% обладающих правом голоса. В праймериз перед прошлыми выборами приняли участие 53% избирателей...Избирательная комиссия приняла решение провести повторный подсчет результатов голосования на нескольких участках, из-за чего публикация окончательных итогов праймериз несколько раз откладывалась...

Первое место занял спикер Кнессета Юлий Эдельштейн, набравший 37.524 голосов, второе место - министр транспорта и разведки Исраэль Кац (36.758), третье - министр внутренней безопасности Гилад Эрдан (34.232), опередивший на финишной прямой бывшего министра Гидеона Саара (33.682).

Первую пятерку замыкает министр по делам культуры и спорта Мири Регев.

Ниже есть продолжение.

Шестое место - Йоав Галант, седьмое - министр туризма Ярив Левин, 8 - бывший мэр Иерусалима Нир Баркат, 9 - министр по делам социального равноправия Гила Гамлиэль, и замыкает первую десятку бывший глава комиссии по иностранным делам и обороне Ави Дихтер.
...
Кандидаты в депутаты кнессета XXI созыва от Ликуда

1. Биньямин Нетаниягу
2. Юлий Эдельштейн
3. Исраэль Кац
4. Гилад Эрдан
5. Гидеон Саар
6. Мири Регев
7. Йоав Галант
8. Ярив Левин
9. Нир Баркат
10. Гила Гамлиэль
11. Ави Дихтер
12. Зеэв Элькин
13. Офир Акунис
14. Цахи Ханегби
15. Хаим Кац
16. Ципи Хотовели
17. Юваль Штайниц
18. Дуди Амсалем
19. Пинхас Идан (бронь, округ Шфела)
20. Амир Охана
21. Офир Кац (бронь, Галилея)
22. Эти Атия (бронь, округ Дан)
23. Йоав Киш
24. Давид Битан
25. Керен Барак (бронь, женщина)
26. Шломо Краи (бронь, Негев)
27. Мики Зоар
28. Авраам Негоса (бронь, репатрианты)
29. Михаль Шир (бронь, Тель-Авив)
30. Патин Мула (бронь, нееврейский сектор)
31. Кети Шитрит (бронь, женщина)
32. Май Голан (бронь, молодежь)
33. Узи Даян (бронь, округ Мишор ха-Хоф)
34. Ариэль Кельнер (бронь, Хайфа)
35. Аснат Марк (бронь, женщина)
...
Многие депутаты, состоявшие в парламентской фракции Ликуда, в кнессет следующего созыва не попадут. Среди них, вероятно, Орен Хазан, Йегуда Глик, Нава Бокер, Аюб Кара, Шаран Хаскель, Нурит Корен и Ярон Мазуз...
http://txt.newsru.co.il/israel/06feb2019/likud_005.html
https://cursorinfo.co.il/all-news/edelshtejn-israel-kats-i-erdan-naibolee-populyarnye-politiki-v-likude/
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5459044,00.html