Monday, February 27, 2017

Александр Виноградов: Как все концлагеря одинаковы, так и все гильбертовы пространства изоморфны (2003)



Короткая версия



См. также:
Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)


...Когда человек пытается что-то понять, он использует свой язык. Математики и физики стали глядеть по сторонам: какую математику тут можно использовать?

И, в частности, сам Джон фон Нойман поглядел-поглядел по сторонам и обратил внимание, что модно и, в общем, довольно элегантно математически использовать язык гильбертовых пространств (это такая «линеаризация»). Я могу на простом языке объяснить, что значит гильбертово пространство для решений линейных дифференциальных уравнений. Это точный аналог большевистского или нацистского лагеря. В принципе, всякое решение нелинейного дифференциального уравнения – сугубо индивидуально. Разные течения воды, например, имеют невидимую математическую структуру, скажем, они обладают конформной метрикой. Может быть, вы слышали этот термин в передачах, связанных с общей теорией относительности. Но это очень трудно заметить и не все это видят. А решения линейных уравнений в этом смысле все одинаковы. Там нет индивидуальности. Поэтому им можно дать «лагерный номер» – это называется «нормой» в математике. И все. В этом ужас ситуации: как все концлагеря одинаковы, так и, как математики говорят, все гильбертовы пространства изоморфны. И поэтому если пытаться «по Гильберту» описывать воду или плазму, такие разные вещи, то получится один и тот же концлагерь. Это простое обращение к повседневной жизни показывает, почему язык гильбертовых пространств, линейных топологических пространств, здесь никак не годится. Нужен новый язык.
http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/unlinearworldmath/index.html

[02.02.2016] Грозит ли Америке "розовая контрреволюция"

Заметка полностью.

Алексей Панкин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

История не знает сослагательного наклонения. Сегодня в Соединенных Штатах этот бесспорный факт оказался под сомнением. С первых же дней после законного избрания Дональда Трампа президентом США начались попытки лишить его этой победы: обвинения в фальсификации результатов голосования, приведшие к пересчету голосов в нескольких штатах, призывы к импичменту как "агента Кремля". В день инаугурации президента массовые митинги протеста прошли в десятках городов США и Европы. Уже после инаугурации в рядах его оппонентов зазвучала — пока под сурдинку — тема 25-й поправки к Конституции США. В ней определяется механизм замены президента в случае его неспособности исполнять свои обязанности.

Ниже есть продолжение.

Все это беспрецедентные явления в американской истории. Налицо классические признаки "цветной революции": недовольство результатами выборов активной части проигравшего электората в сочетании с заговором элит.

Против Трампа играют глобалистски ориентированный демократический и часть республиканского истеблишмента, спецслужбы, НКО и, за малым исключением, ведущие медиа. На их стороне влиятельные мировые силы: руководство ЕС, Германии, Франции. Все помнят, какую громадную роль сыграло международное окружение в цветных революциях в Югославии, Грузии, на Украине.

ругое дело, что "революцией" правильнее считать законное избрание президентом США деятеля, выступившего против партии власти.

Соответственно, попытки лишить его этой победы представляют собой "розовую контрреволюцию" (по цвету, избранному для себя участниками протестов в день инаугурации).

Обратимся здесь к тому самому сослагательному наклонению в истории.

Демократическая партия имела все шансы выиграть президентские выборы, если бы выдвинула кандидатом в президенты своего собственного "революционера", сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса.

Трамп и Сандерс соотносятся друг с другом примерно как позитив и негатив одного фотоснимка. Оба антиглобалисты, видящие приоритет в решении внутренних проблем своей страны, оба бросили вызов партии власти и апеллировали к непривилегированной части населения. Но электорат и идеология у них разные.

По данным некоторых опросов, Сандерс имел все шансы победить Клинтон в борьбе за место кандидата от Демократической партии, а затем и выиграть президентскую гонку.

Дело в том, что заметную часть электората Трампа составляли люди, которые голосовали против Хиллари Клинтон, ведущей, с их точки зрения, мир к ядерной войне. Эти люди, голосовавшие за республиканца 8 ноября 2016 года, вышли на митинги протеста против его политики 20 января, когда опасность Клинтон миновала. Сандерс в этом смысле был куда менее противоречивой фигурой.

Демократический истеблишмент, однако, предпочел проходной фигуре непопулярную, нездоровую, обросшую сомнительными связями, ответственную за раздувание ближневосточного пожара родную и близкую ему Хиллари Клинтон. Ее победа в борьбе за выдвижение от своей партии была, по существу, украдена путем фальсификации подсчета голосов на праймериз, манипуляции с избирательными списками, откровенной игрой Национального комитета Демократической партии против Сандерса. Имевшие место попытки "цветной революции" в самой партии были подавлены.

В результате демократический глобализаторский истеблишмент оказался там, где оказался — но с сильными козырями на руках.

Парадоксальным образом после избрания Трампа наша страна выдвинулась на роль чуть ли не решающего фактора американской политики.

До сей поры демонизация президента РФ и самой страны в глазах американцев, мало интересующихся окружающим миром, имела ограниченную прикладную задачу: создать фоновый образ "вселенского зла", необходимость борьбы с которым в любой точке земного шара не требуется каждый раз обосновывать заново. Теперь же Россия стала важной внутриполитической силой.

Один из столпов традиционного консерватизма, Патрик Бьюкенен, соратник и сподвижник президента Рональда Рейгана, как-то остроумно высказался о краже и утечке в СМИ компрометирующих материалов Национального комитета Демократической партии: кто бы это ни сделал, хоть бы Путин, он заслуживает Пулитцеровской премии в области журналистики.

Однако антитрамповские силы блистательно использовали этот эпизод не только для того, чтобы "заиграть" собственные злоупотребления, но и "подвесить" Трампа, поставив под сомнение законность его победы и способность выполнять свои обязанности. Короче говоря, полный набор обвинений, которые при последовательном раскручивании — с учетом накопленного манипулятивного опыта — способны довести и до импичмента, и до 25-й статьи.

У любого революционного лидера, сталкивающегося с контрреволюцией, есть два пути — подавлять или договариваться.

Пока Трамп явно идет первым путем. Он последовательно выполняет свои предвыборные обещания, громит в Твиттере оппонентов, включая однопартийцев.

…Senators should focus their energies on ISIS, illegal immigration and border security instead of always looking to start World War III.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 29 января 2017 г.

Он избавляется от бунтовщиков вроде и.о. генпрокурора и министра юстиции. Жестко — и даже грубо — обращается с прессой.

Однако американский президент не всевластен: он опутан многочисленными "сдержками и противовесами". Достаточно вспомнить, что в новейшей истории непочтительно относиться к СМИ позволяли себе президент Ричард Никсон и его вице-президент Спиро Агню. Оба были вынуждены уйти в отставку под угрозой импичмента.

Так что не исключено, что и Трампу придется договариваться с контрреволюционерами. Тут-то первой разменной картой и окажется Россия.

Во-первых, в желании улучшить отношения с нашей страной у него нет стопроцентных союзников даже в собственной администрации.

Во-вторых, если речь зайдет об угрозе для решения приоритетных для него внутриполитических задач, он в первую очередь пожертвует приоритетами внешнеполитическими. И эта жертва с удовольствием будет принята одержимыми ненавистью к президенту России глобалистами на фоне безразличия и настороженности общественности. А сопутствующее перевооружение создаст рабочие места.

Конечно, на сегодняшний день победа розовой контрреволюции в Америке не выглядит особенно вероятной. С другой стороны, всего несколько месяцев назад мало кто верил, что Дональд Трамп может быть избран президентом Соединенных Штатов.

https://ria.ru/zinoviev_club/20170202/1487037934.html

Хазин: О проблемах России конца XIX начала XX века

...ключевым моментом, который предопределил проблемы России стала промышленная революция второй половины XIX века. Дел в том, что в России ее быть не могло, причем сразу по двум причинам. Во-первых, у нас не было капитала (с банковской системой в православной стране были проблемы), во-вторых, не было свободной рабочей силы (в рамках сословного общества с 90% крестьянского населения). Отдельные военные технологии мы освоили, но вывести их в большой масштаб было практически невозможно.

Классический пример возникающих при этом проблем показал Петр I в его истории с колоколами, снятыми с церквей: при наличии достаточно передовых технологий производства пушек, у нас не было промышленности, обеспечивающей необходимый объем сырья. А создать заводы, которые это сырье производили, было тоже невозможно, поскольку без экстренных закупок сырья со стороны государства, они не выходили на самоокупаемость. Да и нормальных рабочих на них не было, в результате возник потрясающий феномен из разных эпох: заводские крепостные!

Кстати, даже в сельском хозяйстве из-за этого были проблемы: крайне малоземельные крестьянские наделы никак не могли использовать современные технологии, у них просто не было достаточно денег, чтобы даже начинать думать об этом. Выражаясь современным языком, экономика (в том числе - сельское хозяйство) была не монетизирована, взять деньги «вперед», под будущую прибыль, было практически невозможно.

Именно этим обстоятельством вызвана большая роль старообрядцев в экономической жизни России. Дело в том, что старообрядцы не использовали кредит, но они направляли заниматься «бизнесом» представителей своих общин, которым давали общие деньги, которые и становились начальным купеческим капиталом. Иными словами, вместо кредитного накопления капитала они использовали солидарный способ накопления - и на фоне отсутствия банковской системы вполне преуспевали. А вот уже к началу ХХ века у них начались проблемы.

Ниже есть продолжение.

В результате, в рамках разделения мира на технологические зоны, Россия плотно встроилась в Германскую технологическую зону. Притом что тогда нормальный объем рынка, который обеспечивал рентабельность современных технологий, не превышал нескольких десятков миллионов человек, то есть это было заведомо меньше, чем проживало людей в России (даже без Средней Азии). Беда была в том, что в нашей стране эти люди в большинстве своем не были рынком — они жили натуральным хозяйством и в регулярной экономической деятельности не участвовали.

К концу XIX века ситуация стала нетерпимой и когда на престол взошел Александр III встал вопрос о реформах. К сожалению, адекватной экономической теории тогда не было и группа реформаторов (наиболее известным из которых был Витте) не придумала ничего лучше, как пустить в Россию западный капитал. Причем не немецкий, а французский. Напомню, что Франция тогда только-только проиграла Франко-прусскую войну, по итогам которой возникла Германская империя, и находилась под плотным экономическим контролем Великобритании.

В результате у нас в стране возникла уникальная ситуация, которой больше не было нигде и никогда: реальный сектор экономики контролировался одной технологической зоной (точнее, ее элитой), а финансовый (который как раз и возник с начала реформ) - другой. Отметим, что именно в это время стратегическое сотрудничество России с Германией сменилось на отношения с Антантой. Деньги, точнее, капитал, начинал играть в мире доминирующую роль.

Отметим, что такая ситуация создавала серьезные противоречия. Банки готовы были кредитовать российские предприятия (и, возможно, инвестировать), но не закупку французского и британского оборудования. А производители, привыкшие к немецкому оборудованию и немецким стандартам, требовали закупок совсем других. В результате к 1917 году у нас вообще не было целых отраслей: Россия не производила подшипники, резиновые изделия, оптики, да и много еще чего. И решить эту проблему можно было одним единственным способом: создать собственную современную промышленность на базе собственного капитала. Но для этого нужно решить одну принципиальную задачу — создать собственный внутренний рынок.

Решать эту задачу пришлось уже в начале ХХ века, когда перечисленные проблемы не просто встали в полный рост, но и обострились еще одной: капитал, введенный в Россию за предыдущие пару десятилетия, стали выводить. Где-то года с 1910-12 отток капитала из Российской империи стал превышать приток (что, естественно, и Германия, и Франция с Англией готовились к неизбежной войне) и экономическая ситуация обострилась. Отметим, что пресловутый «бешеный экономический рост», о котором так сокрушаются радетели монархии, был связан как раз с тем, что начинался он практически с полного нуля – и к I Мировой войне он существенно затормозился по уже упомянутой причине.

Повторю еще раз: единственным шансом вывести Россию из-под контроля Германии и не попасть затем под контроль Великобритании было создание собственного рынка продукции машиностроения. Без этого говорить о какой бы то ни было независимости и собственном развитии было невозможно. И первым эту задачу поставил и начал решать Столыпин. Предложенное им решение состояло в том, чтобы ускоренным образом, с помощью и под контролем государства провести реформу, очень напоминающую огораживание в XVI веке в Англии. Без его эксцессов, разумеется. Впрочем, в России, с ее просторами, проблем с поиском места для разорившихся крестьян не было, так что не было нужды в кровавых законах против бродяжничества.

Не вдаваясь в детали — реформа провалилась. Можно много рассуждать на тему о том, почему, я сейчас выскажу свое мнение, но авторитетом я тут не являюсь, скорее, можно только говорить о сравнении с более поздней реформой Сталина, которая как раз завершилась успехом. И суть отличия состоит в том, что Столыпин общину разрушал, а Сталин - наоборот, усиливал. Но при этом Столыпин хотел, чтобы на развалинах общины возникали крупные фермерские хозяйства (которые как раз и стали бы потребителями продукции машиностроения и обеспечивали бы более эффективные технологии), а в результате получил засилье кулаков, то есть сельских ростовщиков, которые занимались кабальной эксплуатацией своих земляков, не вкладывая денег в развитие производства.

Степень ненависти среди крестьян к этим людям была запредельная (и потом она проявила себя в коллективизации), а эффект для экономики оказался довольно слабым. В общем, реформа Столыпина провалилась. А вот реформа Сталина, которая состояла в том, чтобы сделать именно общину потребителем продукции машиностроения, вполне себе завершилась успехом. При этом он сделал еще более тонкую вещь, а именно создал машинно-тракторные станции, которые по заказу колхозов выполняли соответствующие работы, но, в силу технической безграмотности деревни, обеспечивали грамотную эксплуатацию техники. Но это уже детали. главное — реформа Сталина завершилась успехом.

Собственно, на этом и нужно заканчивать. Повторю еще раз базовые тезисы. Ключевой задачей России было создание собственного внутреннего рынка продукции машиностроения. Для этого нужно было провести реформу сельского хозяйства, резко повысить в нем эффективность, вытеснить избыток населения из деревни в города (для работы на заводах) и на малонаселенные окраины государства. Было предложено два варианта: Столыпина и Сталина. Первый, основанный на идеи создания фермерского хозяйства в условиях господства в деревни общины, не удался. Второй — создание потребителя продукции машиностроения на базе реформированной общины (колхозы и совхозы), напротив, удался. Собственно, в этом главное отличие Столыпина и Сталина как важных фигур в истории России.
http://khazin.ru/forum/topic/29573-ob-ekonomicheskih-problemah-rossii-kontsa-xix---nachala-xx-veka

Откровения министра Кары: "Скоро появятся неуязвимые роботы, которые смогут бегать за главарями террора и уничтожать их"



Депутат кнессета от партии Ликуд Аюб Кара, недавно получивший должность министра без портфеля, то ли выдал государственную тайну, то ли поделился собственной богатой фантазией, то ли раскрыл новую технологическую разработку спецслужб.

Что бы это ни было, но, выступая 25 февраля в Беэр-Шеве на культурном мероприятии "Шабатарбут", он рассказал, что не далек тот день, когда Израиль запустит в сектор Газы и Ливан особых роботов из неуязвимого материала, которые смогут выслеживать главарей террора (ХАМАСа и "Хизбаллы"), опознавать их и ликвидировать. Этот суперробот также сможет "бегать по подземным тоннелям" за террористами и не возвращаться домой, пока не перебьет всех этих крыс". Это вопрос одного, двух, трех лет, не более, - обнадежил Кара.

Ниже есть продолжение.

"В нашем мире то и дело появляются разные технологические сюрпризы, - сказал он. – Например, я могу внедрить в Газу робота, который будет бороться со всеми главарями ХАМАСа. Он сможет опознавать их издалека и бороться с ними изнутри до полного уничтожения".

Когда ведущий спросил, откуда у новоявленного министра без портфеля такая информация, тот ответил: "Не спрашивай, не ставь меня в неловкую ситуацию. Мы говорим о роботе, которого можно приводить в действие издалека, и он будет способен опознавать цели по радару. Его самого нельзя будет уничтожить. Зато он будет способен уничтожать еще как!"

"А если в него выстрелить, что тогда случится?" – полюбопытствовал ведущий.

"Он не пострадает, потому что будет сделан из особого материала, - не растерялся Аюб Кара. - Он сможет спуститься в подземный тоннель, побежать за этими крысами и уничтожить их. Он не вернется, пока их не ликвидирует".

"Это разве не фантастика?" – спросил ведущий.

"Если бы несколько лет назад мы говорили про то, что однажды придумают "Железный купол", который сможет перехватывать все ракеты, разве кто-то бы в это поверил?" - резонно заметил Кара.

На этом откровения министра не закончились. Он рассказал, что Шимон Перес был его "почитателем" и делился с ним секретами.

"Он позвал меня перед смертью, мы говорили об этом, - поведал Кара. - Он рассказал мне, где в Америке находится то место, где разрабатывают таких роботов. Это вопрос года, двух или трех. И тогда мы сможем ликвидировать всяких Насралл, не ставя под угрозу наших солдат".

В добавок Кара назвал бывшего президента США Барака Обаму "фараоном", продолжение власти которого могло бы поставить под угрозу само существование Израиля.

http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4927290,00.html
http://cursorinfo.co.il/ministr-izrailskij-robot-ubet-nasrallu/
http://news.walla.co.il/item/3043578

MF223: : Integral row reduction and Hermite normal norm (English)



We have a careful look at getting a good basis of an integral linear space through a specific algorithm which is essentially that of Hermite normal form. Usually in linear algebra courses this is framed in terms of matrices, but here we are taking more of an mset point of view, but the idea is still very much the same. This algorithm is an integral version of Gaussian elimination or row reduction, familiar to undergraduates around the world.

Perhaps surprisingly, this integral version closely parallels Euclid's algorithm for finding the greatest common divisor of two (or possibly) more natural numbers. We will give an official definition of Hermite normal form for an mset of vexels.
https://www.youtube.com/watch?v=ipJYgeMVOng

[24 февраля] Арабы изувечили еврея во Франции

Двое евреев (членов одной семьи) были атакованы на этой неделе группой мужчин арабской внешности в одном из пригородов Парижа.

Согласно сообщению, опубликованному порталом 0404 со ссылкой на французское Национальное бюро по борьбе с антисемитизмом, арабы вынудили евреев в кипах остановить свою машину, перегородив им путь.

Ниже есть продолжение.

Когда евреи вышли из автомобиля, антисемиты набросились на них и жестоко избили, одной из своих жертв арабские «борцы с еврейским засильем» отрезали палец.

Пострадавшие пожаловались в полицию, которая начала расследование. Однако задержать подозреваемых французским стражам правопорядка до сих пор не удалось
http://cursorinfo.co.il/news/world/2017/02/24/arabi-izbili-dvoih-evreev-vo-phrancii/

Александр Виноградов: каким языком описывается сотворение мира (нарезка)



См. также:
Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)


...я бы определил математику как язык точного естествознания... «Вначале было Слово», и дальше – «и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Это очень глубокая мысль, независимо от религиозных воззрений того или иного человека. Собственно, она, с другой стороны, тривиальна. Если вы желаете объяснить что-то кому-то, вы рассуждаете, и рассуждаете на каком-то языке. Если Создатель замыслил какой-то мир, он должен был, по крайней мере, внутри себя иметь план. Этот план должен был быть изложен на каком-то языке. Это, в общем-то, простая суть, но когда она начинает конкретизироваться, скажем, в математике, то приобретает такие сложные формы, что ее, этой сути, и не видно. Поэтому я хочу заострить внимание именно на этом аспекте.

Кроме того что математика – это точный язык, это еще и искусство рассуждать на этом языке...

Был такой замечательный современный философ Людвиг Витгенштейн, один из последних крупных философов, у него есть замечательная максима: «Пределы моего мира суть пределы моего языка». То есть то, что человек может понять в этом мире, формулируется на его языке. Если вы хотите понять китайца и не говорите по-китайски, вы не можете до конца понять, что такое китайская душа – и так далее. Все это применимо и к математике. Вот еще замечательное высказывание: когда Бродского спрашивали, испытывает ли он ностальгию, он говорил: «Родина – это язык».

Итак, математика – точный язык. Но научные языки – не обязательно математические. Скажем, язык химии не такой точный, он довольно приблизителен, поэтому химик, когда рассуждает о своих соединениях, он то рассуждает логически в пределах этого языка, то обращается к каким-то внеязыковым вещам, для этого ему служит эксперимент. В физике это происходит в меньшей степени, в биологии – в большей. Что такое понимание, когда нарастает понимание? Когда данная область математизируется. Полное понимание – это когда область полностью математизирована, тогда мы знаем всю правду....
https://www.youtube.com/watch?v=sgz3p-P0BGQ

См. также:
Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)

Древний Рим. Время экспансии

עמוד האש - פרק 3 - עם ישראל אייכה? (שנות ה-20) (Hebrew)



Где были евреи в 1914 г.? (см. ниже)



В 1914 г., перед начало Первой Мировой войны было в мире 13 млн. евреев.

В США была уже община численностью 2,5 млн. человек (~20%),
в Западной Европе, включая Германию, жило около 1 миллиона евреев (~8%),
в исламских странах, на Ближнем Востоке и в северной Африке жили около 800 тыс. евреев (~6%),
большинство проживало в Восточной Европе 8 млн. человек (~66,6%)

Большая часть евреев Восточной Европе жили в царской России...


Очень крутая часть!

Первая часть посвящена жизни в царской России и большевистской революции (октябрьская революция) - очень сжато, информативно и, ИМХО, объективно. Ленини, Троцкий и компания.

Вторая часть посвящена жизни в Веймарской республики (Германия).

Ниже есть продолжение.

Веймарский мир привёл к эмансипации евреев по всему миру, кроме Йемена и Афганистана. В 1920 г. был краткий период, когда не было никаких ограничений на алию, но никакого массово наплыва евреев не было, почему? Дело в том, что в это время ["ревущие 1920-е"] из-за эмансипации евреям хорошо жилось в своих странах. Правами они были обеспечены, никаких гонений на них не было.

В Германии в это время большинство евреев считали себя либеральными, они определяли себя немцами еврейского исповедания (также как, к примеру, немцы-католики или немцы-протестанты). Им было хорошо в своих странах, они считали, что еврейский вопрос благополучно разрешён.

...Герберт Луис Сэмюэл был британским политическим деятелем, евреем по происхождению, первым Верховным комиссаром Палестины. Сэмюэл прибыл в Палестину 30 июля 1920 года... Некоторым он казался Мессией. Еврейская поддержка Сэмюэла уменьшиалась, когда он согласился на ограничение въезда новых репатриантов, а назначение им в качестве Иерусалимского муфтия одного из наиболее влиятельных националистов — Хаджа Амина аль-Хусейни — вместо решения проблем противостояния привело к их углублению. Сэмюэлу удалось до момента передачи полномочий в 1925 году увеличить еврейское население Палестины с 55 тысяч человек в 1919 году до 108 тысяч в 1925 году. Британские власти официально признали ряд еврейских структур в Палестине — в частности, Верховный раввинат, — а одним из трёх официальных языков мандатной Палестины стал иврит. Значительные успехи были также достигнуты в судебной сфере, образовании и здравоохранении, в работе санитарных служб и связи.