Tuesday, February 28, 2017

עמוד האש פרק 5 המקום השקט ביותר במזרח התיכון - שנות ה-20 (Hebrew)



Согласно Версальскому мирному договору, евреям были гарантированы равные права (эмансипация евреев) во всех странах, кроме Емена и Афганистана. Вопреки этому, в Польше начались притеснения евреев. В городах Польши жило около 3 млн. евреев. Начался процесс урбанизации - переселение сельского населения в городах, однако там место было занято (евреями). Это было одной из причин притеснений.

В 1924 г. в США впервые вводят квоту на эмиграцию. Единственная страна которая беспрепятственно продолжала принимать евреев была Палестина.

В стране Израиле тем временем. Прошла серия погромов - меураот тарпат. ИМХО, плохо передано. О них заявляется "неожиданно". Мол, это было частью более широкой волны арабских выступлений. Вместе с тем, подчёркивается, что арабы 7 лет сидели тихо до этого.

עמוד האש פרק 4 העמק הוא החלום - שנות ה-20 (Hebrew)



В России началась гражданская война. В одних только погромах Петлюры погибло около 70 тыс. евреев.

В Эрец Исраэль пик третьей алии - высушивают болота в Изральской долине. Представители этой алии - бедные идеалисты, главное чтобы была не так как "там" (в галуте, у родителей). Существует только сельское хозяйство.

Ниже есть продолжение.

В Эрец Исраэль сионисты проводили социалистический эксперимент. Если нам всё равно суждено строить новое общество, рассуждали они, давайте построим его улучшенную модель. Отсюда возникла кутцат Дгания - все делили всё со всеми. Те, кто были недовольны тем, как там управляют уходили и создавали отдельнуы мошавы и киббуцы, с различным разделением между частным и общим. Гдудей авода (рабочие бригады) шли ещё дальше, чем квутцат Дгания, они считали, что то, что они находятся на одном месте, создаёт неприемлемую связь с местом, нужно строить по всей стране, сегодня тут, завтра там. Тогда никакое место не принадлежит им (и "не владеет ими"), а они строят всю страну.

Любопытный эпизод, связан с Крымом. Перед началом четвёртой алии, наступил в новом ешуве кризис, экономический и идеологический. Часть людей считали, что нужно ехать на родину "настоящего" социализма, в СССР. Одна из таких групп поехала в Крым. Через 10 лет почти все из них были убиты или сосланы в Сибирь, единицам удалось вернутся назад в Палестину. Курьёзный эпизод, выходцы с Эрец Исраэль, селившиеся вместе, сделали детский сад, на котором с детьми говорили на иврите. Была проверка, пришли с ев.секции и увидели, что детей учат ивриту, а не идышу. Они поменяли няньку, на говорящую на идышь. Через несколько месяцев дети научили её ивриту (а не она детей идышу, как планировалось).

С началом притеснений евреев в Польше, начался наплыв евреев в Эрец Исраэль, они бежали от преследований. В отличии от третьей алии, они приезжали уже с деньгами. Они не были идеалистами. Они приезжали с деньгами, они были представителями нижнего среднего класса. Они были ремесленниками (баалей мелаха). Они заложили основы лёгкой промышленности.

В Великобритании тем временем происходят изменения в правительстве. Сэр Уинстон Черчилль становится министром колоний. Голоса антисионистов раздаются всё сильнее, как среди министров правительства, членов парламента, так и в средствах массовой информации. СМИ не перестают атаковать кабинет министров из-за их поддержки сионизма. В этих условиях Черчиль начинает лавировать между сионистами и антисионистскими. В апреле 1921 года территория 3/4 от британского мандата была выделена в британский протекторат, зависимый от Великобритании эмират Трансиордания. Трансиордания была полностью автономна. Евреям было запрещено там селится. В качестве обоснования подобного запрета было указано, что в декларации Бальфура сказано о создании "национального очага в Эрец Исраэль", т.е. возможно прочтение как "внутри" географической части Эрец Исраэль, а не на всей части.

Также в это время вышла Белая книга, которая ограничивала эмиграцию евреев в оставшеюся узкую прибрежную полоску. В фильме утверждается, что, видимо, это был единственный способ сохранить хотя бы часть сионистского проекта.


Call Me Maybe - Miami Dolphins Cheerleaders vs US Military (English)



http://www.youtubemultiplier.com/50bfd7ff19eb3-call-me-maybe-miami-dolphins-cheerleaders-vs-us-mi.php

https://www.youtube.com/watch?v=FIfbghHdG1s left
https://www.youtube.com/watch?v=B_zhaji9eos right

Monday, February 27, 2017

Александр Виноградов: Как все концлагеря одинаковы, так и все гильбертовы пространства изоморфны (2003)



Короткая версия



См. также:
Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)


...Когда человек пытается что-то понять, он использует свой язык. Математики и физики стали глядеть по сторонам: какую математику тут можно использовать?

И, в частности, сам Джон фон Нойман поглядел-поглядел по сторонам и обратил внимание, что модно и, в общем, довольно элегантно математически использовать язык гильбертовых пространств (это такая «линеаризация»). Я могу на простом языке объяснить, что значит гильбертово пространство для решений линейных дифференциальных уравнений. Это точный аналог большевистского или нацистского лагеря. В принципе, всякое решение нелинейного дифференциального уравнения – сугубо индивидуально. Разные течения воды, например, имеют невидимую математическую структуру, скажем, они обладают конформной метрикой. Может быть, вы слышали этот термин в передачах, связанных с общей теорией относительности. Но это очень трудно заметить и не все это видят. А решения линейных уравнений в этом смысле все одинаковы. Там нет индивидуальности. Поэтому им можно дать «лагерный номер» – это называется «нормой» в математике. И все. В этом ужас ситуации: как все концлагеря одинаковы, так и, как математики говорят, все гильбертовы пространства изоморфны. И поэтому если пытаться «по Гильберту» описывать воду или плазму, такие разные вещи, то получится один и тот же концлагерь. Это простое обращение к повседневной жизни показывает, почему язык гильбертовых пространств, линейных топологических пространств, здесь никак не годится. Нужен новый язык.
http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/unlinearworldmath/index.html

[02.02.2016] Грозит ли Америке "розовая контрреволюция"

Заметка полностью.

Алексей Панкин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

История не знает сослагательного наклонения. Сегодня в Соединенных Штатах этот бесспорный факт оказался под сомнением. С первых же дней после законного избрания Дональда Трампа президентом США начались попытки лишить его этой победы: обвинения в фальсификации результатов голосования, приведшие к пересчету голосов в нескольких штатах, призывы к импичменту как "агента Кремля". В день инаугурации президента массовые митинги протеста прошли в десятках городов США и Европы. Уже после инаугурации в рядах его оппонентов зазвучала — пока под сурдинку — тема 25-й поправки к Конституции США. В ней определяется механизм замены президента в случае его неспособности исполнять свои обязанности.

Ниже есть продолжение.

Все это беспрецедентные явления в американской истории. Налицо классические признаки "цветной революции": недовольство результатами выборов активной части проигравшего электората в сочетании с заговором элит.

Против Трампа играют глобалистски ориентированный демократический и часть республиканского истеблишмента, спецслужбы, НКО и, за малым исключением, ведущие медиа. На их стороне влиятельные мировые силы: руководство ЕС, Германии, Франции. Все помнят, какую громадную роль сыграло международное окружение в цветных революциях в Югославии, Грузии, на Украине.

ругое дело, что "революцией" правильнее считать законное избрание президентом США деятеля, выступившего против партии власти.

Соответственно, попытки лишить его этой победы представляют собой "розовую контрреволюцию" (по цвету, избранному для себя участниками протестов в день инаугурации).

Обратимся здесь к тому самому сослагательному наклонению в истории.

Демократическая партия имела все шансы выиграть президентские выборы, если бы выдвинула кандидатом в президенты своего собственного "революционера", сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса.

Трамп и Сандерс соотносятся друг с другом примерно как позитив и негатив одного фотоснимка. Оба антиглобалисты, видящие приоритет в решении внутренних проблем своей страны, оба бросили вызов партии власти и апеллировали к непривилегированной части населения. Но электорат и идеология у них разные.

По данным некоторых опросов, Сандерс имел все шансы победить Клинтон в борьбе за место кандидата от Демократической партии, а затем и выиграть президентскую гонку.

Дело в том, что заметную часть электората Трампа составляли люди, которые голосовали против Хиллари Клинтон, ведущей, с их точки зрения, мир к ядерной войне. Эти люди, голосовавшие за республиканца 8 ноября 2016 года, вышли на митинги протеста против его политики 20 января, когда опасность Клинтон миновала. Сандерс в этом смысле был куда менее противоречивой фигурой.

Демократический истеблишмент, однако, предпочел проходной фигуре непопулярную, нездоровую, обросшую сомнительными связями, ответственную за раздувание ближневосточного пожара родную и близкую ему Хиллари Клинтон. Ее победа в борьбе за выдвижение от своей партии была, по существу, украдена путем фальсификации подсчета голосов на праймериз, манипуляции с избирательными списками, откровенной игрой Национального комитета Демократической партии против Сандерса. Имевшие место попытки "цветной революции" в самой партии были подавлены.

В результате демократический глобализаторский истеблишмент оказался там, где оказался — но с сильными козырями на руках.

Парадоксальным образом после избрания Трампа наша страна выдвинулась на роль чуть ли не решающего фактора американской политики.

До сей поры демонизация президента РФ и самой страны в глазах американцев, мало интересующихся окружающим миром, имела ограниченную прикладную задачу: создать фоновый образ "вселенского зла", необходимость борьбы с которым в любой точке земного шара не требуется каждый раз обосновывать заново. Теперь же Россия стала важной внутриполитической силой.

Один из столпов традиционного консерватизма, Патрик Бьюкенен, соратник и сподвижник президента Рональда Рейгана, как-то остроумно высказался о краже и утечке в СМИ компрометирующих материалов Национального комитета Демократической партии: кто бы это ни сделал, хоть бы Путин, он заслуживает Пулитцеровской премии в области журналистики.

Однако антитрамповские силы блистательно использовали этот эпизод не только для того, чтобы "заиграть" собственные злоупотребления, но и "подвесить" Трампа, поставив под сомнение законность его победы и способность выполнять свои обязанности. Короче говоря, полный набор обвинений, которые при последовательном раскручивании — с учетом накопленного манипулятивного опыта — способны довести и до импичмента, и до 25-й статьи.

У любого революционного лидера, сталкивающегося с контрреволюцией, есть два пути — подавлять или договариваться.

Пока Трамп явно идет первым путем. Он последовательно выполняет свои предвыборные обещания, громит в Твиттере оппонентов, включая однопартийцев.

…Senators should focus their energies on ISIS, illegal immigration and border security instead of always looking to start World War III.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 29 января 2017 г.

Он избавляется от бунтовщиков вроде и.о. генпрокурора и министра юстиции. Жестко — и даже грубо — обращается с прессой.

Однако американский президент не всевластен: он опутан многочисленными "сдержками и противовесами". Достаточно вспомнить, что в новейшей истории непочтительно относиться к СМИ позволяли себе президент Ричард Никсон и его вице-президент Спиро Агню. Оба были вынуждены уйти в отставку под угрозой импичмента.

Так что не исключено, что и Трампу придется договариваться с контрреволюционерами. Тут-то первой разменной картой и окажется Россия.

Во-первых, в желании улучшить отношения с нашей страной у него нет стопроцентных союзников даже в собственной администрации.

Во-вторых, если речь зайдет об угрозе для решения приоритетных для него внутриполитических задач, он в первую очередь пожертвует приоритетами внешнеполитическими. И эта жертва с удовольствием будет принята одержимыми ненавистью к президенту России глобалистами на фоне безразличия и настороженности общественности. А сопутствующее перевооружение создаст рабочие места.

Конечно, на сегодняшний день победа розовой контрреволюции в Америке не выглядит особенно вероятной. С другой стороны, всего несколько месяцев назад мало кто верил, что Дональд Трамп может быть избран президентом Соединенных Штатов.

https://ria.ru/zinoviev_club/20170202/1487037934.html

Хазин: О проблемах России конца XIX начала XX века

...ключевым моментом, который предопределил проблемы России стала промышленная революция второй половины XIX века. Дел в том, что в России ее быть не могло, причем сразу по двум причинам. Во-первых, у нас не было капитала (с банковской системой в православной стране были проблемы), во-вторых, не было свободной рабочей силы (в рамках сословного общества с 90% крестьянского населения). Отдельные военные технологии мы освоили, но вывести их в большой масштаб было практически невозможно.

Классический пример возникающих при этом проблем показал Петр I в его истории с колоколами, снятыми с церквей: при наличии достаточно передовых технологий производства пушек, у нас не было промышленности, обеспечивающей необходимый объем сырья. А создать заводы, которые это сырье производили, было тоже невозможно, поскольку без экстренных закупок сырья со стороны государства, они не выходили на самоокупаемость. Да и нормальных рабочих на них не было, в результате возник потрясающий феномен из разных эпох: заводские крепостные!

Кстати, даже в сельском хозяйстве из-за этого были проблемы: крайне малоземельные крестьянские наделы никак не могли использовать современные технологии, у них просто не было достаточно денег, чтобы даже начинать думать об этом. Выражаясь современным языком, экономика (в том числе - сельское хозяйство) была не монетизирована, взять деньги «вперед», под будущую прибыль, было практически невозможно.

Именно этим обстоятельством вызвана большая роль старообрядцев в экономической жизни России. Дело в том, что старообрядцы не использовали кредит, но они направляли заниматься «бизнесом» представителей своих общин, которым давали общие деньги, которые и становились начальным купеческим капиталом. Иными словами, вместо кредитного накопления капитала они использовали солидарный способ накопления - и на фоне отсутствия банковской системы вполне преуспевали. А вот уже к началу ХХ века у них начались проблемы.

Ниже есть продолжение.

В результате, в рамках разделения мира на технологические зоны, Россия плотно встроилась в Германскую технологическую зону. Притом что тогда нормальный объем рынка, который обеспечивал рентабельность современных технологий, не превышал нескольких десятков миллионов человек, то есть это было заведомо меньше, чем проживало людей в России (даже без Средней Азии). Беда была в том, что в нашей стране эти люди в большинстве своем не были рынком — они жили натуральным хозяйством и в регулярной экономической деятельности не участвовали.

К концу XIX века ситуация стала нетерпимой и когда на престол взошел Александр III встал вопрос о реформах. К сожалению, адекватной экономической теории тогда не было и группа реформаторов (наиболее известным из которых был Витте) не придумала ничего лучше, как пустить в Россию западный капитал. Причем не немецкий, а французский. Напомню, что Франция тогда только-только проиграла Франко-прусскую войну, по итогам которой возникла Германская империя, и находилась под плотным экономическим контролем Великобритании.

В результате у нас в стране возникла уникальная ситуация, которой больше не было нигде и никогда: реальный сектор экономики контролировался одной технологической зоной (точнее, ее элитой), а финансовый (который как раз и возник с начала реформ) - другой. Отметим, что именно в это время стратегическое сотрудничество России с Германией сменилось на отношения с Антантой. Деньги, точнее, капитал, начинал играть в мире доминирующую роль.

Отметим, что такая ситуация создавала серьезные противоречия. Банки готовы были кредитовать российские предприятия (и, возможно, инвестировать), но не закупку французского и британского оборудования. А производители, привыкшие к немецкому оборудованию и немецким стандартам, требовали закупок совсем других. В результате к 1917 году у нас вообще не было целых отраслей: Россия не производила подшипники, резиновые изделия, оптики, да и много еще чего. И решить эту проблему можно было одним единственным способом: создать собственную современную промышленность на базе собственного капитала. Но для этого нужно решить одну принципиальную задачу — создать собственный внутренний рынок.

Решать эту задачу пришлось уже в начале ХХ века, когда перечисленные проблемы не просто встали в полный рост, но и обострились еще одной: капитал, введенный в Россию за предыдущие пару десятилетия, стали выводить. Где-то года с 1910-12 отток капитала из Российской империи стал превышать приток (что, естественно, и Германия, и Франция с Англией готовились к неизбежной войне) и экономическая ситуация обострилась. Отметим, что пресловутый «бешеный экономический рост», о котором так сокрушаются радетели монархии, был связан как раз с тем, что начинался он практически с полного нуля – и к I Мировой войне он существенно затормозился по уже упомянутой причине.

Повторю еще раз: единственным шансом вывести Россию из-под контроля Германии и не попасть затем под контроль Великобритании было создание собственного рынка продукции машиностроения. Без этого говорить о какой бы то ни было независимости и собственном развитии было невозможно. И первым эту задачу поставил и начал решать Столыпин. Предложенное им решение состояло в том, чтобы ускоренным образом, с помощью и под контролем государства провести реформу, очень напоминающую огораживание в XVI веке в Англии. Без его эксцессов, разумеется. Впрочем, в России, с ее просторами, проблем с поиском места для разорившихся крестьян не было, так что не было нужды в кровавых законах против бродяжничества.

Не вдаваясь в детали — реформа провалилась. Можно много рассуждать на тему о том, почему, я сейчас выскажу свое мнение, но авторитетом я тут не являюсь, скорее, можно только говорить о сравнении с более поздней реформой Сталина, которая как раз завершилась успехом. И суть отличия состоит в том, что Столыпин общину разрушал, а Сталин - наоборот, усиливал. Но при этом Столыпин хотел, чтобы на развалинах общины возникали крупные фермерские хозяйства (которые как раз и стали бы потребителями продукции машиностроения и обеспечивали бы более эффективные технологии), а в результате получил засилье кулаков, то есть сельских ростовщиков, которые занимались кабальной эксплуатацией своих земляков, не вкладывая денег в развитие производства.

Степень ненависти среди крестьян к этим людям была запредельная (и потом она проявила себя в коллективизации), а эффект для экономики оказался довольно слабым. В общем, реформа Столыпина провалилась. А вот реформа Сталина, которая состояла в том, чтобы сделать именно общину потребителем продукции машиностроения, вполне себе завершилась успехом. При этом он сделал еще более тонкую вещь, а именно создал машинно-тракторные станции, которые по заказу колхозов выполняли соответствующие работы, но, в силу технической безграмотности деревни, обеспечивали грамотную эксплуатацию техники. Но это уже детали. главное — реформа Сталина завершилась успехом.

Собственно, на этом и нужно заканчивать. Повторю еще раз базовые тезисы. Ключевой задачей России было создание собственного внутреннего рынка продукции машиностроения. Для этого нужно было провести реформу сельского хозяйства, резко повысить в нем эффективность, вытеснить избыток населения из деревни в города (для работы на заводах) и на малонаселенные окраины государства. Было предложено два варианта: Столыпина и Сталина. Первый, основанный на идеи создания фермерского хозяйства в условиях господства в деревни общины, не удался. Второй — создание потребителя продукции машиностроения на базе реформированной общины (колхозы и совхозы), напротив, удался. Собственно, в этом главное отличие Столыпина и Сталина как важных фигур в истории России.
http://khazin.ru/forum/topic/29573-ob-ekonomicheskih-problemah-rossii-kontsa-xix---nachala-xx-veka

Откровения министра Кары: "Скоро появятся неуязвимые роботы, которые смогут бегать за главарями террора и уничтожать их"



Депутат кнессета от партии Ликуд Аюб Кара, недавно получивший должность министра без портфеля, то ли выдал государственную тайну, то ли поделился собственной богатой фантазией, то ли раскрыл новую технологическую разработку спецслужб.

Что бы это ни было, но, выступая 25 февраля в Беэр-Шеве на культурном мероприятии "Шабатарбут", он рассказал, что не далек тот день, когда Израиль запустит в сектор Газы и Ливан особых роботов из неуязвимого материала, которые смогут выслеживать главарей террора (ХАМАСа и "Хизбаллы"), опознавать их и ликвидировать. Этот суперробот также сможет "бегать по подземным тоннелям" за террористами и не возвращаться домой, пока не перебьет всех этих крыс". Это вопрос одного, двух, трех лет, не более, - обнадежил Кара.

Ниже есть продолжение.

"В нашем мире то и дело появляются разные технологические сюрпризы, - сказал он. – Например, я могу внедрить в Газу робота, который будет бороться со всеми главарями ХАМАСа. Он сможет опознавать их издалека и бороться с ними изнутри до полного уничтожения".

Когда ведущий спросил, откуда у новоявленного министра без портфеля такая информация, тот ответил: "Не спрашивай, не ставь меня в неловкую ситуацию. Мы говорим о роботе, которого можно приводить в действие издалека, и он будет способен опознавать цели по радару. Его самого нельзя будет уничтожить. Зато он будет способен уничтожать еще как!"

"А если в него выстрелить, что тогда случится?" – полюбопытствовал ведущий.

"Он не пострадает, потому что будет сделан из особого материала, - не растерялся Аюб Кара. - Он сможет спуститься в подземный тоннель, побежать за этими крысами и уничтожить их. Он не вернется, пока их не ликвидирует".

"Это разве не фантастика?" – спросил ведущий.

"Если бы несколько лет назад мы говорили про то, что однажды придумают "Железный купол", который сможет перехватывать все ракеты, разве кто-то бы в это поверил?" - резонно заметил Кара.

На этом откровения министра не закончились. Он рассказал, что Шимон Перес был его "почитателем" и делился с ним секретами.

"Он позвал меня перед смертью, мы говорили об этом, - поведал Кара. - Он рассказал мне, где в Америке находится то место, где разрабатывают таких роботов. Это вопрос года, двух или трех. И тогда мы сможем ликвидировать всяких Насралл, не ставя под угрозу наших солдат".

В добавок Кара назвал бывшего президента США Барака Обаму "фараоном", продолжение власти которого могло бы поставить под угрозу само существование Израиля.

http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4927290,00.html
http://cursorinfo.co.il/ministr-izrailskij-robot-ubet-nasrallu/
http://news.walla.co.il/item/3043578

MF223: : Integral row reduction and Hermite normal norm (English)



We have a careful look at getting a good basis of an integral linear space through a specific algorithm which is essentially that of Hermite normal form. Usually in linear algebra courses this is framed in terms of matrices, but here we are taking more of an mset point of view, but the idea is still very much the same. This algorithm is an integral version of Gaussian elimination or row reduction, familiar to undergraduates around the world.

Perhaps surprisingly, this integral version closely parallels Euclid's algorithm for finding the greatest common divisor of two (or possibly) more natural numbers. We will give an official definition of Hermite normal form for an mset of vexels.
https://www.youtube.com/watch?v=ipJYgeMVOng

[24 февраля] Арабы изувечили еврея во Франции

Двое евреев (членов одной семьи) были атакованы на этой неделе группой мужчин арабской внешности в одном из пригородов Парижа.

Согласно сообщению, опубликованному порталом 0404 со ссылкой на французское Национальное бюро по борьбе с антисемитизмом, арабы вынудили евреев в кипах остановить свою машину, перегородив им путь.

Ниже есть продолжение.

Когда евреи вышли из автомобиля, антисемиты набросились на них и жестоко избили, одной из своих жертв арабские «борцы с еврейским засильем» отрезали палец.

Пострадавшие пожаловались в полицию, которая начала расследование. Однако задержать подозреваемых французским стражам правопорядка до сих пор не удалось
http://cursorinfo.co.il/news/world/2017/02/24/arabi-izbili-dvoih-evreev-vo-phrancii/

Александр Виноградов: каким языком описывается сотворение мира (нарезка)



См. также:
Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)


...я бы определил математику как язык точного естествознания... «Вначале было Слово», и дальше – «и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Это очень глубокая мысль, независимо от религиозных воззрений того или иного человека. Собственно, она, с другой стороны, тривиальна. Если вы желаете объяснить что-то кому-то, вы рассуждаете, и рассуждаете на каком-то языке. Если Создатель замыслил какой-то мир, он должен был, по крайней мере, внутри себя иметь план. Этот план должен был быть изложен на каком-то языке. Это, в общем-то, простая суть, но когда она начинает конкретизироваться, скажем, в математике, то приобретает такие сложные формы, что ее, этой сути, и не видно. Поэтому я хочу заострить внимание именно на этом аспекте.

Кроме того что математика – это точный язык, это еще и искусство рассуждать на этом языке...

Был такой замечательный современный философ Людвиг Витгенштейн, один из последних крупных философов, у него есть замечательная максима: «Пределы моего мира суть пределы моего языка». То есть то, что человек может понять в этом мире, формулируется на его языке. Если вы хотите понять китайца и не говорите по-китайски, вы не можете до конца понять, что такое китайская душа – и так далее. Все это применимо и к математике. Вот еще замечательное высказывание: когда Бродского спрашивали, испытывает ли он ностальгию, он говорил: «Родина – это язык».

Итак, математика – точный язык. Но научные языки – не обязательно математические. Скажем, язык химии не такой точный, он довольно приблизителен, поэтому химик, когда рассуждает о своих соединениях, он то рассуждает логически в пределах этого языка, то обращается к каким-то внеязыковым вещам, для этого ему служит эксперимент. В физике это происходит в меньшей степени, в биологии – в большей. Что такое понимание, когда нарастает понимание? Когда данная область математизируется. Полное понимание – это когда область полностью математизирована, тогда мы знаем всю правду....
https://www.youtube.com/watch?v=sgz3p-P0BGQ

См. также:
Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)

Древний Рим. Время экспансии

עמוד האש - פרק 3 - עם ישראל אייכה? (שנות ה-20) (Hebrew)



Где были евреи в 1914 г.? (см. ниже)



В 1914 г., перед начало Первой Мировой войны было в мире 13 млн. евреев.

В США была уже община численностью 2,5 млн. человек (~20%),
в Западной Европе, включая Германию, жило около 1 миллиона евреев (~8%),
в исламских странах, на Ближнем Востоке и в северной Африке жили около 800 тыс. евреев (~6%),
большинство проживало в Восточной Европе 8 млн. человек (~66,6%)

Большая часть евреев Восточной Европе жили в царской России...


Очень крутая часть!

Первая часть посвящена жизни в царской России и большевистской революции (октябрьская революция) - очень сжато, информативно и, ИМХО, объективно. Ленини, Троцкий и компания.

Вторая часть посвящена жизни в Веймарской республики (Германия).

Ниже есть продолжение.

Веймарский мир привёл к эмансипации евреев по всему миру, кроме Йемена и Афганистана. В 1920 г. был краткий период, когда не было никаких ограничений на алию, но никакого массово наплыва евреев не было, почему? Дело в том, что в это время ["ревущие 1920-е"] из-за эмансипации евреям хорошо жилось в своих странах. Правами они были обеспечены, никаких гонений на них не было.

В Германии в это время большинство евреев считали себя либеральными, они определяли себя немцами еврейского исповедания (также как, к примеру, немцы-католики или немцы-протестанты). Им было хорошо в своих странах, они считали, что еврейский вопрос благополучно разрешён.

...Герберт Луис Сэмюэл был британским политическим деятелем, евреем по происхождению, первым Верховным комиссаром Палестины. Сэмюэл прибыл в Палестину 30 июля 1920 года... Некоторым он казался Мессией. Еврейская поддержка Сэмюэла уменьшиалась, когда он согласился на ограничение въезда новых репатриантов, а назначение им в качестве Иерусалимского муфтия одного из наиболее влиятельных националистов — Хаджа Амина аль-Хусейни — вместо решения проблем противостояния привело к их углублению. Сэмюэлу удалось до момента передачи полномочий в 1925 году увеличить еврейское население Палестины с 55 тысяч человек в 1919 году до 108 тысяч в 1925 году. Британские власти официально признали ряд еврейских структур в Палестине — в частности, Верховный раввинат, — а одним из трёх официальных языков мандатной Палестины стал иврит. Значительные успехи были также достигнуты в судебной сфере, образовании и здравоохранении, в работе санитарных служб и связи.

Sunday, February 26, 2017

Гордон - Диалоги: Математика нелинейного мира (29.09.2003 г.)

Форматирование моё.




См. также:
Александр Виноградов: каким языком описывается сотворение мира
Александр Виноградов: Как все концлагеря одинаковы, так и все гильбертовы пространства изоморфны

Вторичное дифференциа́льное исчисле́ние — раздел современной математики, который расширяет классическое дифференциальное исчисление на многообразиях до пространства решений нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных...

В математике существует связь между алгеброй и геометрией, то есть для любого алгебраического уравнения можно найти геометрический аналог. Геометрическим аналогом для нелинейных дифференциальных уравнений являются очень сложные, иногда бесконечномерные геометрические объекты с большим количеством структур (характеристические конусы, L-лучи и т. д.); для подробного их изучения и был создан данный математический аппарат.

Данная теория оперирует вторичными аналогами классического анализа (вторичные векторные поля, вторичные модули над вторичной гладкой алгеброй функций и т. д.). В данной теории вводятся диффеотопы (англ. diffiety) — геометрические объекты, играющие в ней такую же роль, как и алгебраические многообразия в теории алгебраических уравнений. Они представляют собой особого рода многообразия, как правило, бесконечномерные, снабженные контактной структурой бесконечного порядка. Вторичное дифференциальное исчисление есть дифференциальное исчисление на диффеотопах, принимающее во внимание эту контактную структуру. Бесконечномерность диффеотопов делает невозможным построение дифференциального исчисления стандартными методами. Именно поэтому здесь неизбежно применение алгебраического подхода.

Замечательным и неожиданным фактом, выяснившимся в процессе построения вторичного дифференциального исчисления является то, что его объекты суть классы когомологий некоторых дифференциальных комплексов, естественным образом возникающих на диффеотопах.

На основании данной теории была создана синтетическая математическая теория, называемая диффеотопией (не стоит путать с охватывающей изотопией). Она является синтезом двух теорий — первичного дифференциального исчисления, то есть теории функторов дифференциального исчисления над коммутативными алгебрами и вторичного дифференциального исчисления. Это новый динамично развивающийся раздел математики, который представляет собой своеобразный и естественный синтез многих современных математических дисциплин, таких как геометрическая теория нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных, коммутативная и гомологическая алгебра, алгебраическая топология, алгебраическая и дифференциальная геометрия, дифференциальное исчисление в коммутативных алгебрах и других. Актуальные проблемы диффеотопии можно разделить на два больших класса. К первому относятся проблемы, связанные с выявлением и исследованием базовых структур первичного и вторичного исчислений. Ко второму классу относятся многочисленные проблемы технического и вычислительного характера, связанные с решением конкретных задач диффеотопическими методами. Скажем, задача нахождения всех законов сохранения или преобразований Бэклунда для заданной системы дифференциальных уравнений, которая является алгоритмической в рамках вторичного исчисления, дает пример простейшей проблемы этого класса. Актуальные вычисления, использующие методы вторичного дифференциального исчисления, зачастую оказываются столь сложными и трудоемкими, что их осуществление без надлежащей компьютерной поддержки становится невозможным. Поэтому разработка соответствующего специализированного программного обеспечения для символических «вторичных» вычислений является исключительно важной задачей.

Данная теория уже сейчас находит приложения в современной физике, а именно: раздел современной квантовой теории поля, связанный с БРСТ- квантованием и антиполевым формализмом естественно и концептуально прозрачно описывается на языке вторичного дифференциального исчисления (связанный с этим раздел физики называется когомологической физикой).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Ниже есть полная стенограмма эфира.
Ниже есть продолжение.

Участник:

Александр Михайлович Виноградов – доктор физико-математических наук

Александр Гордон: …вопрос о родном языке квантовой механики. То есть, на каком языке, собственно, изъясняется сама физика, в которой проблем гораздо меньше, чем в математике, старающейся ее описать или, вернее, быть рядом с ней. Я правильно понял суть или не очень?

Александр Виноградов: Частично да. То есть я буду говорить не только о квантовой механике, но, скорее, о нелинейных дифференциальных уравнениях в частных производных. Но вы, пожалуйста, не пугайтесь, это на самом деле очень просто.

А.Г. Правильно, а то не только у меня сейчас екнуло сердце, но думаю, у большинства аудитории, уж очень математической кажется такая терминология, для меня, например.

А.В. Вы знаете, когда я готовился к передаче, то просмотрел на вашем сайте, какие темы тут разбирались – чтобы проникнуться духом вашей программы. И обнаружил, что я здесь, по-моему, второй чистый математик. И еще мне показалось, что физики говорили о математике. В чем дело? Вы боитесь математиков или они вас?

А.Г. Знаете, я думаю, это взаимный процесс недоверия к тому, что истина может родиться в столь короткой программе, когда речь идет о такой высокой материи, как математика.

А.В. Она – действительно высокая материя. Спасибо. Я думаю, что, может быть, поэтому некоторая ясность возникнет в процессе нашей беседы.

Так вот, я хочу начать издалека, не говоря первое время вообще ни слова о математике. Во-первых, вроде бы все знают, что такое математика, но я боюсь, что это требует разъяснения: тут есть вещи, которые ускользают от внимания даже тех, кто окончил высшие учебные заведения с полным курсом высшей математики. На самом деле математика очень многообразна, и там есть очень много областей: можно решать дифференциальные уравнения или заниматься раскодированием кодов (на этот счет есть своя теория). Что, казалось бы, общего между такими разными вещами? На самом деле, математика – это точный язык, это единственный язык, или, лучше сказать, языки, которые изобрело человечество, которые дают уверенность, что вы говорите правду, и проверить эту правду путем точного рассуждения.

Когда я это говорю, нужно иметь в виду, что математика знает много точных языков. Точное логическое рассуждение – это только самый примитивный язык, который используют в математике. Знаете, как в компьютерах есть самый примитивный язык в двоичных кодах.

А.Г. Бинарный код, да.

А.В. Это самый простой язык. Потом есть более сложные языки, которые гораздо эффективнее улавливают специфические проблемы и так далее. Так вот, с этой точки зрения, я бы определил математику как язык точного естествознания. В частности, сюда, в естествознание, я включаю также природу, созданную человеком, скажем, экономику или то, что называется информатикой, и так далее. И вот это будет в каком-то смысле лейтмотивом сегодняшнего разговора – язык.

Посмотрите, с чего начинается Евангелие от Иоанна. «Вначале было Слово», и дальше – «и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Это очень глубокая мысль, независимо от религиозных воззрений того или иного человека. Собственно, она, с другой стороны, тривиальна. Если вы желаете объяснить что-то кому-то, вы рассуждаете, и рассуждаете на каком-то языке. Если Создатель замыслил какой-то мир, он должен был, по крайней мере, внутри себя иметь план. Этот план должен был быть изложен на каком-то языке. Это, в общем-то, простая суть, но когда она начинает конкретизироваться, скажем, в математике, то приобретает такие сложные формы, что ее, этой сути, и не видно. Поэтому я хочу заострить внимание именно на этом аспекте.

Кроме того что математика – это точный язык, это еще и искусство рассуждать на этом языке. Если сравнивать с литературой, то сначала, когда создается новый математический язык, создатели этого языка говорят очень грубые фразы. Потом они начинают что-то рифмовать, потом пишут поэмы и так далее. Все происходит, как в литературе. И можно даже сопоставить такое развитие с приходом в русскую литературу сначала Тредиаковского, потом Ломоносова, потом Пушкина и так далее. Этапы развития русского языка, как любого натурального языка, и математики похожи.


А.Г. Но это сомнительное сравнение, потому что получается, если следовать этой логике, что сегодня мы должны писать лучше, чем писал Пушкин на том же самом языке, чего мы не наблюдаем.

А.В. Это точное замечание, но язык науки проще, и он совершенствуется за счет создания новых языков и за счет обогащения, если сравнивать с литературой, лексического материала. На самом деле, я бы сказал, в науке красота возрастает. Может быть, это ее отличие от литературы.

Был такой замечательный современный философ Людвиг Витгенштейн, один из последних крупных философов, у него есть замечательная максима: «Пределы моего мира суть пределы моего языка». То есть то, что человек может понять в этом мире, формулируется на его языке. Если вы хотите понять китайца и не говорите по-китайски, вы не можете до конца понять, что такое китайская душа – и так далее. Все это применимо и к математике. Вот еще замечательное высказывание: когда Бродского спрашивали, испытывает ли он ностальгию, он говорил: «Родина – это язык».

Итак, математика – точный язык. Но научные языки – не обязательно математические. Скажем, язык химии не такой точный, он довольно приблизителен, поэтому химик, когда рассуждает о своих соединениях, он то рассуждает логически в пределах этого языка, то обращается к каким-то внеязыковым вещам, для этого ему служит эксперимент. В физике это происходит в меньшей степени, в биологии – в большей. Что такое понимание, когда нарастает понимание? Когда данная область математизируется. Полное понимание – это когда область полностью математизирована, тогда мы знаем всю правду.

Давайте начнем с попыток человечества понять правду. Вспомним еще раз Библию. Помните, когда у людей разум стал достаточно сильным, они стали смотреть, что вокруг, и решили построить Вавилонскую башню, чтобы увидеть Бога, и проект составили на своем логическом языке. Увидев это, Бог решил, что нужно остановить эти попытки, и что он сделал? Он разделил языки. Но на этом игра не остановилась. Люди сначала были в замешательстве, потом стали думать, «а что же делать дальше?», потому что бес все время точил: «а что такое? где Бог?» и многие другие вопросы. И люди создали новый язык. Как вы думаете, как этот язык называется?

А.Г. Математика?

А.В. Замечательно, я к этому и клонил. Но на этом партия опять не закончилась. Люди достигли многого в математике, например, в греческие времена. Это поразительно, но они вычислили радиус Земли, довольно точно измерили расстояние до Солнца.

Известны и другие более-менее выдающиеся научные открытия, которые были сделаны потом. И Бог время от времени говорил: «хватит». И он разделял языки уже внутри математики. В общем, вот такая партия.

А.Г. Аналогия понятна.

А.В. Сначала единый язык, потом, когда человек становится слишком дерзким, происходит это расползание языков, и потом непонятно, что делать. В общем, это очень интересный процесс.

Что же происходит, когда языки расползаются, когда точность теряется? Начинает рождаться метафизика. Скажем, человек – еще достаточно первобытный человек – на языке обычной логики пытается понять мир. Он что-то знает твердо о мире вокруг себя. Когда он хочет понять, например, устройство окружающего мира, то в терминах своего языка говорит: «это черепаха», поскольку мир ему кажется плоским. На чем же держится черепаха? Если человек живет на берегу океана, он, оглядываясь вокруг, решает, что эта черепаха, наверное, плавает в океане – это первая космогоническая гипотеза. Это метафизика, потому что здесь теория выходит за пределы языка, язык становится неточным. И то же самое происходит в науке. Но там метафизика, уже не так заметна невооруженному глазу, глазу неспециалиста, она как бы скрыта специальной терминологией, она уже формулируется, если угодно, в терминах дифференциального исчисления, если говорить о таком высоком языке…

А.Г. Появляется уже жреческий язык.

А.В. Да, да. Это всегда тормозит некое идеально мыслимое развитие науки. Поэтому всегда нужно иметь это в виду. Например, известна крылатая фраза Ньютона: «Гипотез не измышляю». По-видимому, он обращался к Гуку, который на самом деле открыл формулу закона всемирного тяготения. Многие думают, что это открыл Ньютон, это Гук сделал, физик. Он сердцем, по-видимому, почувствовал, а Ньютон это доказал, объяснив на этой основе, почему планеты именно так, а не иначе вокруг Солнца вращаются. Он составил первое дифференциальное уравнение, решил его и этим доказал, то есть, он точно это установил. У Гука это была интуиция или наитие, неизвестно что. Ньютон же это доказал. И он говорил: «гипотез я не выдумываю», то есть, не иду за пределы моего языка.

Я бы хотел здесь остановиться и просто сказать, каковы два источника, из которых вылезает разная метафизика. В сфере точного естествознания, грубо говоря, есть два таких мощных источника – это теория нелинейных процессов, которые в принципе можно описать в терминах классического дифференциального исчисления, и квантовая физика. На самом деле эти две вещи связаны, и я попытаюсь это объяснить.

Прежде чем этим заняться, посмотрим на историю математики. Там были две великих революции – если рассматривать математику как язык. Ведь на самом деле математики были долгое время неграмотными, то есть они не имели своей собственной письменности, их языком (я, конечно, очень огрубляю) была греческая геометрия. Чертежи там были чем-то вроде иероглифов, математик, Геометр смотрел на них и учился понимать. В греческих книгах содержалось не доказательство в современном смысле, а было написано «смотри». Человек должен был смотреть и уловить, скажем, теорему Пифагора.

Письменность математики, как это было и в обычной человеческой истории, была изобретена гораздо позже, это изобретение было связано с многими именами, но выделяется здесь Франсуа Виет. Это была письменность вроде той, которой мы в школе учимся, когда пишем алгебраические уравнения «икс квадрат плюс игрек» и тому подобное – это простейшая письменность в математике. Потом она, конечно, была развита.

Эта математическая письменность, в общем-то, адаптирована к четырем арифметическим операциям. Данная цивилизация в этом смысле – арифметическая, или лучше сказать алгебраическая, эта ветвь математической цивилизации сейчас называется коммутативной алгеброй. Но в этих терминах вы не можете, скажем, математически выразить, что такое скорость, например, или что такое касательная к кривой – и много других вещей. Написать тогда алгебраическими методами уравнение касательной было крупной математической работой. Сейчас это, конечно, вызывает улыбку.

Под давлением таких обстоятельств был изобретен новый язык – язык дифференциального исчисления. Это связано с именами Ньютона и Лейбница, хотя на самом деле это длинный период в истории математики. Они как альпинисты, которые достигли пика благодаря усилиям целой команды. Так вот, это была другая революция. То есть на основе дифференциального исчисления произошла глобальная, снизу доверху, перестройка математики.

Вы знаете, что я обнаружил у Толстого в одном из его ранних изданий «Войны и мира»? Я обожаю читать его философские рассуждения. И я нашел более-менее следующее. Там обсуждается, что Милорадович сделал такое передвижение, Мюрат опоздал, что-то в таком духе, и поэтому русские, дескать, выиграли кампанию. И Толстой рассуждает и показывает, что обычной повседневной логикой этот процесс нельзя описать, и пишет дальше, что «тут нужно знать законы, математики для описания этих законов и создали специальный язык исчисления бесконечно малых, инфинитезимальных величин». К сожалению, эта фраза была только в одном из первых изданий, в нынешних ее нет.

А.Г. Софья Андреевна не поняла и заставила выкинуть, как это бывало у них в семье…

А.В. Может быть, эта гипотеза мне не приходила в голову. Это удивительно, какие бывают гениальные люди, которые, наверное, хорошо учили математику.

Итак, последний язык – это язык дифференциального исчисления. Этот язык – родной язык классической физики. Все, что написано в классической физике, это дифференциальные уравнения. Дифференциальные уравнения бывают линейные и нелинейные, я сейчас постараюсь это пояснить. Например, свет описывается уравнениями Максвелла, они линейные, это соответствует тому, что световые волны могут накладываться друг на друга – есть принцип суперпозиции. А если вы будете пускать свет в какой-нибудь сложной среде, например, как говорят, «с памятью», там такого эффекта не будет, там будут аномальные с точки зрения поведения света в вакууме, эффекты. Это означает, что уравнения, которые описывает свет в такой среде – нелинейные.

Я хочу объяснить, что такое нелинейные дифференциальные уравнения в частных производных. Дайте, пожалуйста, четвертую картинку. Вы видите, там три кривых, я пока напоминаю, что такое обыкновенная производная. Синяя кривая – это график некоторой функции. Производная – это очень просто, это крутизна графика. Крутизна – переменна, и поэтому это другая функция. Скорость синего графика – это красный график. Этот процесс можно продолжить. Возьмем скорость и посмотрим скорость скорости. Скорость красного графика – это зеленый график. Это – просто напоминание, что такое производная.

Теперь давайте к следующей картинке перейдем. Это график функции двух переменных. Вы видите там линии, которые идут справа налево, и линии, которые им перпендикулярны. И еще вы видите оси икс и игрек. Линии, которые идут слева направо, идут в направлении оси икс, линии другого семейства – в направлении оси игрек.

Что такое частная производная по икс? Это крутизна линий, которые идут справа налево. Частная производная по игрек – это крутизна линий, которые идут в перпендикулярном направлении. На рисунке показано, как эти производные обозначаются. Если функция Y, то производная по икс – это Y с индексом икс. По игрек – с индексом игрек. Если мы снова будем считать производные у этих функций, то будет Yх, и так далее. Простое понятие, согласитесь, если неформально его объяснить. И классическая природа описывается в терминах уравнений, которые связывают между собой частные производные.

Пожалуйста, следующий слайд. Сверху написано линейное уравнение. Почему оно линейное, как это из записи увидеть? Видите, там только суммы. Следующее уравнение – очень знаменито, оно наделало много шума за последние 25–30 лет. Это уравнение Кортевега – де Фриза. О чем оно говорит? Вот то, что написано Y по t, это то, как изменяется со временем функция Y. А закон этого изменения функции стоит в левой части. Видите, там комбинация производных. И в одном месте вы видите умножение: Y умножается на Y по икс. Это нелинейный член, то, что разрушает принцип суперпозиции, который есть в первом уравнении. Так это можно увидеть по математической записи. Вы верите в чудеса?

А.Г. Нет.

А.В. Я тоже нет, но тут есть чему удивиться. Первый повод, для того чтобы удивиться. Это уравнение описывает, с одной стороны, поведение воды в узком канале, а с другой стороны, реактивной струи, вылетающей из самолетов Аэрофлота. И с третьей стороны, как бегут электрические сигналы по нашим нервам. Подумайте, с помощью обычного языка мы могли бы это «увидеть»? Оказывается, мы можем это увидеть с помощью математики. Мы начнем ковыряться в явлении с помощью физиологов или физиков, напишем уравнение и увидим, что… Так что мы можем моделировать «нервы» водой в канале или рассчитывать самолеты с помощью «нервов». В общем, это – чудо в некотором смысле. Мы потеряли способность удивляться, но таким вещам нужно удивляться.

Уравнение, которое написано посредине, это первое нелинейное уравнение, которое было до конца проинтегрировано. Я здесь немножко огрубляю, но будем считать, что это – первое нелинейное дифференциальное уравнение, которое полностью проинтегрировано. Такие уравнения называются вполне интегрируемыми. Это был очень большой прорыв в математике, люди обрадовались, что они наконец могут осилить кое-какие нелинейные уравнения. Но если вы это уравнение чуть-чуть измените… Внизу показан пример, как можно изменить это уравнение. Оно тоже нелинейное, тоже на вид очень простенькое, почти не отличается от первого на вид, но оно уже не интегрируемое. И, в общем-то, мы по-настоящему не знаем, как изучать его решения. Кое-что мы можем сказать, но, в общем, здесь больше мрака, чем света.

Теперь давайте посмотрим на следующее уравнение. Видите, там сверху написано уравнение плазмы внутри установки «ТОКАМАК», где пытались и пытаются осуществить термоядерный синтез. Видите, насколько оно сложнее, чем те, которые были написаны раньше. Тем не менее, кое-что мы, используя некоторые новые методы, можем о нем узнать. На картинке вы видите плазменный жгут внутри «ТОКАМАКа». Его нельзя увидеть ни глазами, ни с помощью самых точных физических приборов, но математически его можно увидеть.

Покажите, пожалуйста, следующие слайды. Это срезы плазменных жгутов. Посмотрите, какие они красивые и разнообразные по форме. Они показывают, что плазма неустойчива. Вот решение с двумя лепестками, а вот с тремя. Если вы чуть-чуть измените некие параметры, например, как ток бежит по катушке, вы получите картинку с тремя лепестками. Это, как говорится, легким мановением пальца можно сделать, поскольку здесь присутствует нестабильность. В этом трудность получения термоядерного синтеза. Плазма страшно нестабильна, плазменный шнур должен находиться точно в центре и не касаться стенок. Так вот, эти нелинейные вещи в принципе можно увидеть глазами математики. Если бы мы научились это делать, мы бы сделали потрясающий шаг вперед, потому что математика стоит очень мало. Мой добрый друг Анатолий Моисеевич Вершик из Петербурга подсчитал, что стоимость одного танка выше, чем содержание всей российской математики в течение года. Теперь представляете, вложить в математику 10 танков, и мы бы научились решать нелинейные дифференциальные уравнения.

А.Г. Но есть прямо пропорциональная зависимость между количеством денег, которые в математику идут, и качеством.

А.В. Нет, нужно еще людей подбирать. Но у нас люди пока есть, а денег пока нет.

Вот как обстоят дела с нелинейными уравнениями. Здесь я выйду за пределы математики и займусь социальными вопросами, касающимися математики. Простейшие соображения показывают, что будь все так, как хотелось бы, мы бы сейчас, скажем, не имели бы энергетических проблем. Так вот, несмотря на это, и другие суперважные вещи математики ХХ века почти не занимались нелинейными дифференциальными уравнениями. Причина в том, что мода такова была.

В математике были предложены простые методы, я их только назову за недостатком времени – это методы функционального анализа, с помощью которых решают линейные уравнения. И там был достигнут большой прогресс. Но эти методы просто ни в какую дверь не влезают, когда нужно заниматься нелинейными уравнениями. Поэтому этими методами ничего нелинейного не было решено. Но под влиянием моды и авторитета таких людей, как Гильберт, Джон фон Нойман, эти методы были объявлены математической основой квантовой механики. Это примерно то же самое, что влияние Аристотеля на развитие физики – прошла тысяча лет, и только потом кое-как Галилею удалось сдвинуть дело с мертвой точки. Ситуация в квантовой физике просто точно такая же. Эти линейные методы являются сегодня тормозом развития как нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных, так и квантовой физики. И настоящие физики это чувствуют. Дирак, который был физиком и видел физику вне тех или иных математических формализаций, однажды произнес замечательные слова: «Взаимодействия в квантовой теории поля настолько сильны, что они вышибают вектор состояния из гильбертова пространства в минимально короткое время». Хотя, может быть, только специалисты могут понять силу иронии, заключенной в этих словах. Гильбертово пространство – это база всех методов, которые основаны на авторитете Гильберта, Джон фон Ноймана и многих других великих математиков. Но тут всегда есть обратная сторона.

Это – коротко про нелинейные дифференциальные уравнения. Суть проблем, которые возникают в нелинейных дифференциальных уравнениях и в квантовой физике, с точки зрения такой языковой философии различна. Мы твердо знаем, что нелинейные дифференциальные уравнения мы можем изучить, развив язык классического дифференциального уравнения. А вот с квантовой физикой дело обстоит, по-видимому, гораздо более серьезно.

Но и на общем уровне, если вы прониклись такой философией языка, это понять легко. Механика, то есть физика ХVII века, родилась вместе со своим языком, дифференциальным исчислением. Тут трудно сказать, где курица, где яйцо, они тащили друг друга – язык, математика и физика (в те годы механика). А потом случилась такая вещь: физиками были открыты квантовые явления. И физики, а потом математики пытались их понять. Когда человек пытается что-то понять, он использует свой язык. Математики и физики стали глядеть по сторонам: какую математику тут можно использовать?

И, в частности, сам Джон фон Нойман поглядел-поглядел по сторонам и обратил внимание, что модно и, в общем, довольно элегантно математически использовать язык гильбертовых пространств (это такая «линеаризация»). Я могу на простом языке объяснить, что значит гильбертово пространство для решений линейных дифференциальных уравнений. Это точный аналог большевистского или нацистского лагеря. В принципе, всякое решение нелинейного дифференциального уравнения – сугубо индивидуально. Разные течения воды, например, имеют невидимую математическую структуру, скажем, они обладают конформной метрикой. Может быть, вы слышали этот термин в передачах, связанных с общей теорией относительности. Но это очень трудно заметить и не все это видят. А решения линейных уравнений в этом смысле все одинаковы. Там нет индивидуальности. Поэтому им можно дать «лагерный номер» – это называется «нормой» в математике. И все. В этом ужас ситуации: как все концлагеря одинаковы, так и, как математики говорят, все гильбертовы пространства изоморфны. И поэтому если пытаться «по Гильберту» описывать воду или плазму, такие разные вещи, то получится один и тот же концлагерь. Это простое обращение к повседневной жизни показывает, почему язык гильбертовых пространств, линейных топологических пространств, здесь никак не годится. Нужен новый язык.

Спрашивается, как и где этот язык искать. Я сейчас сделаю шокирующее заявление, но потом попячусь назад. Я вам должен сказать, что сейчас социальная ситуация в мире математики такова, что профессора математики и, прежде всего, те, которые занимаются дифференциальными уравнениями, на самом деле не знают, что это такое. И не потому что они глупые – я хочу сказать другое, я хочу подчеркнуть социо-культурный аспект ситуации. Доказать же это очень просто. Если есть студенты, которые смотрят эту передачу, то любой из них может подойти к своему профессору и спросить: а что такое симметрии дифференциального уравнения? Некоторые профессора вообще не ответят, некоторые скажут: это, как в алгебре, замена переменных, которые не меняют форму уравнения. Этот ответ неправильный. И тогда студент может позвонить в вашу редакцию, и таким образом можно провести некий социальный опрос.

Почему это доказывает, что математики не знают, что такое дифференциальное уравнение? Когда вы имеете четкое представление о каком-то объекте, то… Например, вот круг, он симметричен относительно этого диаметра или этого другого диаметра. А кроме того, его можно вращать, это тоже симметрия. Значит, если вы ясно видите объект, то ясно представляете, каковы его симметрии, то есть такие преобразования, которые его как бы накладывают на себя. Если вы повернете круг, вы не заметите, что что-то изменилось. Вот вы посмотрите на круг, потом отойдете, а я его поверну. Когда вы вернетесь, вы не заметите, что что-то произошло. Это идея симметрии, которая сейчас очень широко используется в физике. В частности, если рассматривать две элементарные частицы, нельзя сказать – где Маша, а где Таня, они близнецы, которых нельзя различить.

Такова ситуация в математике, таково влияние моды, которое нужно преодолевать.

Я хочу сейчас перескочить к квантовой физике, раз уж мы стали об этом говорить. Итак, мы подозреваем, что нужен новый язык. Но как его отыскать? Природа нам тихим голосом дает наводящие указания – и математика тоже. Если мы себе признаемся честно: «я не знаю, что такое дифференциальное уравнение», значит, нужно КОНЦЕПТУАЛЬНО определить, что это такое, и нужны какие-то критерии того, что я действительно это знаю. Например, если я точно знаю что такое дифференциальное уравнение, то я могу точно сказать, что такое его симметрии.

Я раньше вам показал не дифференциальные уравнения, а их запись, как бы их паспорта. Паспорт расскажет бюрократу много полезных вещей, но сути владельца он не раскроет. И точно так же, по этой записи вы мало что узнаете о дифференциальных уравнениях. Но вернемся к языку. Если вы спросите обычного математика, я имею в виду не специалиста по дифференциальным уравнениям, какие он знает дифференциальные уравнения, то нормальный математик вам скажет, что уравнения бывают (я немножко огрубляю) эллиптические, гиперболические и параболические. И больше ничего. Это тоже показывает, что на самом деле мы не знаем, что такое дифференциальное уравнение. И понять это можно, попытавшись нарисовать его портрет.

Когда мы изучаем алгебру, мы рисуем графики функций. Скажем, геометрический образ уравнения «икс квадрат плюс игрек квадрат равняется единице» есть окружность. Это то, чему учат в старших классах школы. Это соответствие между алгеброй и геометрией можно использовать в двух направлениях – можно с помощью алгебры выводить свойства геометрических фигур и, наоборот, глядя на геометрический образ, понять, как решить алгебраическую проблему. Например, великую теорему Ферма, которая столько шума наделала, именно так и решили – создали, это был длительный процесс, геометрию, которая позволяла придти к решению.

Так вот, сейчас мы знаем, как найти геометрический портрет (аналогичный портрету алгебраического уравнения) уравнения в частных производных. Это вещь, которую я не могу попробовать здесь описать. Это нечто нестандартно бесконечномерное, и даже некоторые математики перед этим образом теряют психологическое равновесие. Сейчас даже идет полемика. Некоторые считают, что все это нужно рассматривать на конечном уровне, не на бесконечном. Но это пройдет, потому что это уже позволило решить ряд очень важных задач.

И вот когда мы увидели этот бесконечномерный объект, мы увидели там особое дифференциальное исчисление. Этот объект, если воспользоваться современным языком, – со многими «прибабахами», и эти «прибабахи» называются геометрическими структурами. Стандартное дифференциальное исчисление, которое уважает эти структуры, это – ВТОРИЧНОЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ. И что меня радует – это то, что новый язык для квантовой теории поля родился сам собой, естественно. Это вторичное дифференциальное исчисление очень хорошо вписывается в проблематику квантовой теории поля.

Например, траектория вторичного векторного поля, это не обычная кривая, а такая, которая удовлетворяет «принципу неопределенности». Она, вообще говоря, не существует, существует виртуально. Но когда мы ее загоним в ящик, как говорят физики, тогда она станет вполне определенной.

Кроме того, в последние годы были наблюдены поразительные совпадения. Физики пытались своими методами прояснить некоторые темные места квантовой теории поля. Мы же размышляли над «дурацкой проблемой» о том, что такое дифференциальные уравнения. Потом совершенно независимо обнаружили, что результаты физиков – это элементы уже «нашей» готовой теории. Мы даже и не думали, что это как-то связано с квантовой физикой. Речь идет, я скажу специалистам, об «антиполях», о «духах» и т.п. Кстати, это научный термин – «дух», ghost. Этот термин сами физики выдумали, в физике есть другие мистические слова – аномалия, перенормировка и так далее. Они указывают на то, что сам этот язык ненормален. Это на самом деле, я бы сказал так, полублатной язык. Физикам просто уже не хватает слов, чтобы объяснить происходящее.

Я сейчас абсолютно уверен, что ВТОРИЧНОЕ дифференциальное уравнение превратит квантовую физику в точную науку в том же смысле, каковой является классическая физика, благодаря языку «первичных» дифференциальных уравнений.

Вот, пожалуй, главное, что я хотел сказать. И еще хочу отметить, что вторичное дифференциальное уравнение – это язык очень интересный. Покажите мне, пожалуйста, картинку 12. Что общего у квантовой теории поля с этой картинкой? Сейчас я вам расскажу, что такое алгебраическая топология. Алгебраическая топология, если сказать попросту, это «исчисление дыр». На этом рисунке между точками А и B есть нульмерная дыра. Чтобы соединить точки А и B вы должны построить одномерный мост. При этом можно исчислять дырки. Вы мост переходите в одном направлении, поэтому дыра, как говорят математики, ориентирована. На этом чертеже показано, как можно складывать дырки. Если вы дырку А–B сложите с дыркой B–С – получите дырку С–А. Это теория нульмерных дырок.

Пожалуйста, следующий слайд. На этом торе я поясню вам теорию одномерных дырок. На верхнем торе вы видите две одномерных дырки. У одной край – красная линия, у другой – зеленая линия. Почему это дырка? Потому что, скажем, красный контур вы не можете стянуть в точку, двигаясь только по поверхности тора. Дырки можно складывать. Что значит, прибавить красную дырку саму к себе? Это значит два раза обойти ее в нужном направлении. А если вы возьмете трехкратную красную дырку и двукратную зеленую и сложите их, получится красивый трилистник на поверхности тора.

Так вот, бывают дырки двумерные, n-мерные, любой размерности. Это называется гомологиями. А функции на дырках являются когомологиями. Топологическую форму тела, если не принимать во внимание ее метрические размеры, можно довольно точно описать, сказав, какие дырки имеются и какой размерности. Этими данными можно описать топологию многомерной поверхности или, как мы говорим, многообразия.

А теперь давайте перейдем к нелинейным дифференциальным уравнениям и квантовой физике. Так вот, функции на дырках называются когомологиями. И если вы возьмете пластинку из какого-то металла и начнете ее сгибать, вы можете себе представить, что там образуются инфинитезимальные дырки. В зависимости от материала эти инфинитезимальные дырки будут разной формы, и они, эти дырки, описываются когомологиями типа Спенсера. Язык вторичного дифференциального исчисления когомологичен: он исчисляет эти инфинитезимальные дырки. Тут есть чему удивиться: элементарные частицы и исчисление бесконечно малых дыр!?

Теперь представьте себе, что я вам это рассказал, и вы что-то почувствовали. И теперь на этой базе мы начнем развивать точную науку? Не получится. Нужна все-таки очень аккуратная формализация. Нужно создать язык, сделать из него исчисление. Замечательно, что если мы будем рассматривать один аспект проблемы, получится язык для нелинейных уравнений. А если другой, так сказать, «социальный» аспект – это будет квантовая физика.

А.Г. У этого нового языка есть название?

А.В. Вторичное дифференциальное исчисление. А та небольшая часть физики, где он только-только начал использоваться, сейчас называется когомологической физикой. Но пока еще только очень ограниченное число людей это знает и над этим работает.

В оставшееся время я хотел бы попросить показать 14-й слайд. Я вам хочу задать вопрос: вы хорошо видите эти два текста?

А.Г. Вижу.

А.В. Представьте, что вы археолог, и раскапываете какую-то цивилизацию. Раскопали две плиты и видите письмена. Эти письмена принадлежат одной и той же цивилизации, но одна из них более архаична, другая – менее. По-вашему, какой из этих двух текстов более архаичен? Правый или левый?

А.Г. Правый.

А.В. Вы мне доставили большое удовольствие. Потому что правый текст написан на языке гильбертовых пространств, а левый – это язык вторичного дифференциального исчисления. Интересно, какое мнение будет у зрителей? Правда, я немножко поспешил, объявив ответ.

А.Г. Ну, у них было время, пока я решал, какая из этих частей мне кажется более архаичной. А вот наше время уже закончилось, к сожалению. Спасибо. Если я и не понял до конца, что вы хотели сказать, то, по крайней мере, почувствовал.

А.В. Это была моя цель. Спасибо.
http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/unlinearworldmath/index.html

Дмитрий Киселев о журналистике (1999г.)



Дмитрий Киселев рассуждает о пропаганде и грязи в журналистике. Рядом сидит свежий и вежливый Михаил Леонтьев. Ведущий — Владимир Познер. 1999 год

Фрагмент интерньюсовского учебного фильма, 1999 г. Последняя фраза звучит пророчески.

[22 февраля] Практически все согласны с тем, что текущие цены на рынке акций не устойчивы, и с тем, что грядет грандиозный крах

Майкл Снайдер (Michael Snyder)

Текущие уровни цен на рынке акций не устойчивы. Если эта статья и нацелена на что-то, то лишь на то, чтобы обозначить этот бесспорный и непреложный факт. В 1929, 2000 и 2008 годах цены акций возвышались до абсолютно абсурдных уровней, после чего следовали ужасные рыночные крахи. То, что идет вверх, должно в итоге начать снижение, и текущий пузырь на рынке акций не будет являться исключением. Фактически, все финансовое сообщество признает, что к настоящему времени цены акций достигли иррациональных уровней. Некоторые говорят, что еще есть время заскочить в рынок и заработать деньги перед тем, как произойдет крах. Другие рекомендуют гораздо более осторожный подход. Но почти все согласны с утверждением, что акции не могут расти — так, как они делают это прямо сейчас — вечно.

Ниже есть продолжение.

Во вторник индексы Dow, S&P 500 и Nasdaq достигли очередных рекордных вершин. В целом, американские акции выросли более, чем на 10% с момента выборов, и мы стали свидетелями, возможно, самого большого послевыборного ралли на рынке акций за всю историю страны.

Но эти акции уже были крайне переоценены еще до выборов, и теперь уровень нелепости, которого достигли цены, наблюдался лишь дважды за последние сто лет.

Только самые-самые экстремальные оптимисты могут сказать вам, что цены акций могут находится в отрыве от экономической реальности бесконечно долго. Мы находимся посреди одного из самых вопиющих пузырей на рынке акций за всю историю, и, как заметил MarketWatch, пузыри на рынке акций рано или поздно лопаются…
Американский рынок акций, находясь на текущих уровнях, отражает собой комбинацию грандиозного спроса, грандиозной самоуспокоенности и грандиозной алчности. Акции, без сомнений, находятся в стадии пузыря, и как любой пузырь, этот пузырь вскоре лопнет.

Если бы корпорации зарабатывали огромные прибыли, то рост цен на рынке акций имел бы логическое объяснение.

Но такого не происходит. Корпоративные прибыли в 4 квартале 2016 года были достаточно невзрачными, и разрыв между Wall Street и экономической реальностью начинает серьезно беспокоить финансовых аналитиков, таких как Брайан Соззи…
Индекс S&P 500 уже 89 сессий подряд не снижался более, чем на 1%. С учетом того, что корпоративная Америка не отожгла своими показателями прибыли и выручки в 4 квартале, такая ситуация вызывает беспокойство. Действительно, рынок акций — это механизм по прогнозированию будущего, и он движим надеждами на анонсированные Трампом стимулы и обещанные налоговые послабления, которые, как предполагается, поднимут экономический рост в 2018 году. Если даже такое и случится, неспособность инвесторов, по крайней мере, обратить внимание на хроническое недомогание компаний и продолжающийся хаос в Вашингтоне, начинает нервировать.

Цены акций должны в точности отражать текущие и будущие прибыли компаний, которые стоят за этими акциями. В этом заключается одна из важнейших основ экономики.

Если корпоративные прибыли находятся на уровнях 2011 года, почему же индекс S&P 500 вырос с тех пор на 87%? Вот что пишет Вольф Рихтер…

Индекс S&P 500 достиг новой вершины в 2 351 пункта в пятницу. Общая рыночная капитализация компаний, входящих в этот индекс превысила $20 трлн. Эта цифра составляет 106% от ВВП США, и это всего-то 500 компаний! В конце 2011 года индекс S&P 500 был равен 1 257 пунктов. Через пять с небольшим лет он вспучился на 87%!

Это очень большая цифра, и вы в этой ситуации ожидали бы превосходных показателей работы этих компаний. Однако, реальность оказалась совершенно иной. Напротив, чистая прибыль компаний из индекса S&P 500 возвратилась к уровням окончания 2011 года.

Метрика “циклически скорректированное отношение цены акций к прибылям компаний, стоящими за этими акциями,” была изначально придумана Робертом Шиллером. Эта отношение считается одной лучших существующих метрик по определению валюации акций. Согласно Guardian, за всю историю существования рынков значение этого показателя только дважды было выше, чем сейчас. Первый раз это произошло в 1929 году, накануне рыночного краха, а во второй раз это произошло перед схлопыванием дот-ком пузыря…
Традиционно, одним из лучших мерил переоцененности или недооцененности акций, считается циклически скорректированное отношение цены акций к прибылям компаний, стоящими за этими акциями, которое было разработано экономистом Робертом Шиллером. Этот коэффициент сейчас находится вблизи отметки 29, и за всю историю этот показатель лишь дважды превышал текущие значения: в 1929, накануне Великого Краха, и в последние безумные месяцы существования дот-ком пузыря в конце 1990-х.

Определенно, мы хотели бы, чтобы текущая эйфория на Wall Street продолжалась как можно дольше, но нет никаких сомнений в том, что в какой-то момент времени она закончится.

Для того, чтобы циклически скорректированное отношение цены акций к прибылям компаний вновь приобрело экономический смысл, необходимо снижение цен на рынке акций на 40-50%. Будем надеяться, что это движение не будет иметь резкий, стремительный характер, потому что в этом случае финансовую систему ожидает катастрофа.

Как правило, рынки снижаются гораздо быстрее, чем растут, и все прежние значительные пузыри на рынке акций в США имели крайне неприглядный итог своего существования.

И текущему пузырю, определенно, давно уже пришло время лопнуть. Бычий рынок, который привел к краху 1929 года, продолжался 2002 дня, и на этой неделе текущий бычий рынок наконец-то преодолел тот рекорд.

Попытки угадать дату, когда случится крах, как правило, не продуктивны, но рыночные аналитики становятся очень нервозными из-за некоторых признаков, которые мы теперь наблюдаем. Например, “индикатор CCT” показывает нам “самую низкую бычью мощь за всю историю” …
Первый фактор – это индикатор CCT. Этот индикатор рассчитывается на основе данных об общих торговых объемах на Нью-Йоркской фондовой бирже. Этот показатель учитывает участие институционалов в общем объеме торгов. Он также учитывает продолжительность роста рынка на больших объемах во время ралли.

Этот комплексный показатель в настоящее время указывает на самую низкую мощь быков за всю историю – она даже ниже своих значений, зафиксированных накануне краха рынков в 2008 году.

Другими словами, текущий бычий рынок, похоже, полностью исчерпал себя.

Законы экономики нельзя попирать бесконечно долго. Традиционно, цены на коммодити и цены акций двигаются в унисон. И в этом есть очевидный смысл, потому что цены на коммодити имеют тенденцию к росту, когда экономические условия благоприятны, а такие условия также благоволят рынку акций.

Но теперь мы видим, что цены на коммодити и цены на акции разошлись в разные стороны. Для того, чтобы привести ситуацию в нормальное состояние, необходимо снижение индекса S&P 500 на 1000 пунктов, а такой сценарий возможен только в условиях беспрецедентного финансового хаоса.

Текущий пузырь на рынке акций просуществовал гораздо дольше, чем ожидали многие эксперты, но это означает лишь то, что неизбежный крах будет, вероятно, еще более разрушительным, чем это казалось ранее.

Вам не стоит знать о всех технических деталях, описанных в этой статье.

Но вам необходимо знать, что текущий рынок акций крайне переоценен, и он неустойчив, а значит грядет грандиозный крах.

Не обязательно, что он случится на следующей неделе или в следующем месяце, но он случится. И когда это произойдет, последующие события, вероятно, заставят вас вспоминать о 2008 годе, как о воскресном пикнике.

Опубликовано 21.02.2017 г.

Источник: Virtually Everyone Agrees That Current Stock Market Valuations Are Not Sustainable And That A Great Crash Is Coming

http://finview.ru/2017/02/22/prakticheski-vse-soglasny-s-tem-chto-tekushhie-ceny-na-rynke-akcijj-ne-ustojjchivy/

Россия накуне революции глазами Артура Конана-Дойла.

Посмотрите, сколь ужасен был наш мир, пока не грянул гром [Первой мировой войны]. Разве, пройдя вспять столетий и изучив все свидетельства человеческой порочности, можно найти хоть что-то, способное выдержать сравнение с историей народов на протяжении последних двадцати лет? Подумайте только об условиях жизни в России в эти годы: разгул грубой аристократии и пьяной демократии, обоюдные убийства, ужасы сибирской ссылки, еврейские погромы и коррупция чиновников.
https://project1917.ru/posts/4078

(с) Артур Конан-Дойль
1919г.

[22 февраля] Несмотря на запрет, неонацисты провели марш в Болгарии

Заметка полностью.

Неонацисты провели свой ежегодный марш в столице Болгарии, несмотря на запрет местного муниципалитета.

В Софии прошло традиционные факельное шествие неонацистов "Луков марш" в память о болгарском генерале Христо Лукове, главе пронацистского Союза болгарских национальных легионов. Ежегодный марш посвящается союзу Болгарии с нацистской Германией и проводится с 2013 года.

Ниже есть продолжение.

В последние три года муниципальные власти запрещают его проведение на том основании, что на акцию приезжают неонацисты из Польши и Германии, но устроители шествия игнорируют запрет. "Сам факт проведения такого шествия - позор для столицы европейского государства, которое менее чем через год станет председателем Совета Евросоюза", - заявил президент единственной еврейской организации Болгарии "Шалом" Александр Оскар.
http://cursorinfo.co.il/news/world/2017/02/22/nesmotrya-na-zapret--neonacisti-proveli-marsh-v-bolgarii--video/

[21 февраля] Насралла требует от евреев успокоиться

Заметка почти полностью.

Лидер «Хизбаллы» ответил на угрозу Иерусалима разрушить инфраструктуру Ливана в новой войне.

В интервью иранскому информационному агентству «Фарс» Хасан Насралла сказал, что «сионисты должны сосчитать до миллиона, прежде чем решиться на эту безумную авантюру». Он отметил, что в новой войне его группировка не будет придерживаться никаких ограничений, и атакует ядерный реактор в Димоне и химические производства в районе Хайфы.

Ниже есть продолжение.

Вместе с тем лидер «Хизбаллы» сказал, что его боевики пока что готовятся к обороне, а не к наступлению на еврейское государство. Ранее источники в Иерусалиме сообщили, что Израиль будет действовать согласно «доктрине Дахии» в новом вооруженном конфликте с соседним государством. Доктрина предполагает массированные бомбардировки населенных пунктов, в которых находятся отряды «Хизбаллы». Южный район Бейрут, Дахия, где находятся основные командные пункты группировки, подвергся ожесточенным ударам с воздуха в ходе Второй ливанской войны.
Хасан Насралла заявил также, что США остаются главным спонсором терроризма в мире. Иран, по его словам, напротив, является основной опорой сил «сопротивления».

[Ранее ] источники в западных спецслужбах утверждают, что "Хизбалла" получила в свое распоряжение российские противокорабельные ракеты "Яхонт". Согласно этой информации, террористы доставили в Ливан не менее восьми таких ракет.
Сверхзвуковые ракеты " П-800 Оникс", в экспортном варианте - "Яхонт", способны поражать цели на расстоянии до 300 километров. По мнению представителей спецслужб, "Хизбалла" с помощью этих ракет в состоянии создать угрозу для израильских кораблей, кораблей Шестого флота США, гражданских судов и израильских газовых месторождений в Средиземном море.
Россия в 2011 году поставила Сирии два комплекса береговой обороны "Бастион", оснащенные этими ракетами. Возможность передачи этих вооружений террористам давно беспокоила израильские силы безопасности. В прошлом военные предупреждали, что появление этого оружия у "Хизбаллы" может ограничить свободу действий флота у берегов Ливана. Иностранные СМИ, сообщавшие ранее об ударах израильской армии по Сирии, иногда отмечали, что целью атак могли быть, в том числе, ракеты "Яхонт". В 2014 году израильские военные сообщали об успешных испытаниях ракеты "Барак", призванной защищать корабли от "Яхонтов".

Информация о возможном получении "Хизбаллой" российских ракет привлекла внимание арабских СМИ. Многие издания пишут, что ливанская группировка могла получить "оружие, меняющее баланс сил" в регионе. Следует отметить также, что Хасан Насралла, выступая недавно с угрозами в адрес Израиля, заявил, что в случае нового конфликта израильскую армию ждут "сюрпризы".
http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2017/02/21/nasralla-trebuet-ot-evreev-uspokoitsya/

Алан Гринспен: Рон Пол был прав относительно золотого стандарта

Немного сокращено.

Как верно заметил Джон Рубино, когда будет писаться история нашего времени, прежний Председатель Федрезерва Алан Гринспен предстанет в ней, как один из главных злодеев, но он будет там и одним из самых загадочных персонажей. И все потому, что в своей жизни он побывал тремя различными людьми.

Ниже есть продолжение.

Он начал свою общественную жизнь блестяще, как либертарианский философ, сформулировав очень важные и точные мысли о золоте и его роли в мире. Отрывок из его публикации от 1966 года: “В этом и заключается основная причина всех атак на золото со стороны приверженцев государства всеобщего благосостояния. Дефицитное финансирование государственных расходов — это простая схема конфискации богатства. Золото является препятствием этому злокозненному процессу. Оно стоит на защите прав собственности. Тот, кто понимает это, сможет без особого труда осознать причины неприятия золотого стандарта со стороны приверженцев государства всеобщего благосостояния.”

Но когда Алан Гринспен был назначен Председателем Федерального Резерва в конце 1980-х, вместо того, чтобы реализовать эту мудрость в своей деятельности – к примеру, ограничив вмешательство центробанка в частный сектор и позволив рынку назначать победителей и проигравших – он сделал резкий разворот и начал вмешиваться в каждый кризис, самозабвенно создавать новую валюту и вести себя так, как ведут себя его старые идеологические противники, Кейнсианцы. Не удивительно, что уровень долга во время его нахождения на посту Председателя Феда устремился ввысь.

Помимо этого, он препятствовал введению регуляций обращения кредитно-дефолтных свопов и других деривативов, которые взорвали систему в 2008 году. Вот его взгляд на эти инструменты:

Причина, по которой экономический рост продолжился, несмотря на неблагоприятную обстановку, заключается в появлении новых финансовых инструментов, которые обладают крайне важной способностью перегруппировки риска. Эти инструменты позволяют усиливать дифференциацию риска и передавать его тем инвесторам, которые больше всех заинтересованы в этом. Эта перегруппировка риска увеличивает возможности рынка в предоставлении группы продуктов и цен активов, которые более всего вписываются в стоимостные предпочтения потребителей, и в этом смысле ситуация стала гораздо более благоприятна, чем до появления рынка деривативов. Эти продукты и ценовые сигналы активов позволяют предпринимателям размещать реальный капитал так, чтобы производить продукты и услуги более всего ценные для потребителей, и этот процесс, без сомнений, улучшил рост национальной производительности и поднял стандарты жизни.

Он срезал процентные ставки к почти нулевой отметке в начале 2000-х, чем запустил рост жилищного пузыря – который он не смог распознать по мере его роста. Его имя попало в словарь: “Пут Гринспена” – это термин, означающий готовность правительства оказать помощь Wall Street в случае развития кризисной ситуации.

Ознакомившись с этим понятием, сообщество спекулянтов пришло к осознанию, что с этого момента никакой риск не может считаться чрезмерным, и никакая прибыль не должная рассматриваться, как слишком большая, потому что правительство – а именно, Фед – упразднил наихудшие сценарии. Скажем по-другому: Гринспен ввел новый порядок, при котором прибыли приватизируются, а убытки социализируются.

Гринспен ушел в отставку с поста Председателя Феда в 2006 году, и, к удивлению многих, начал трансформироваться в старого либертарианского себя. Циник мог бы объяснить происходящее его желанием избежать последствий своих прошлых действий, невропатолог же мог бы заподозрить старческий маразм. Как бы то ни было, эта трансформация поразительна. Вот пример из вчерашнего:

Когда дело касается золота, необходимо отбросить близорукость; по крайне мере, так заявляет один бывший Председатель Федрезерва.

“Риски инфляции начинают расти… Значительный рост инфляции в конце концов станет причиной увеличения цены золота,” заявил Алан Гринспен, занимавший должность Председателя Федерального Резерва с 1987 по 2006 год, в интервью, опубликованном в февральском выпуске World Gold Council’s Gold Investor.

“Инвестиции в золото в настоящее время – это страховка. Это не погоня за краткосрочной выгодой, но долгосрочная защита.”

Однако, главная мысль Алана Гринспена заключается в осмысленности идеи возврата к золотому стандарту – по словам Гринспена, золотой стандарт мог бы уменьшить риски появления “нестабильных бюджетных систем”, таких как наша теперешняя система.

“Сегодня возврат к золотому стандарту рассматривался бы, как акт отчаяния. Но если бы мы жили в условиях золотого стандарта, мы бы не оказались в той ситуации, в которой мы находимся сегодня,” сказал он.

“Мы бы никогда не достигли бы таких экстремальных уровней задолженности, будь мы на золотом стандарте, потому что золотой стандарт является препятствием излишне мягкой бюджетной политике.”

По мнению Гринспена, причина, по которой золотой стандарт не работал последнее время, совсем не связана с собственно металлом.

“Существует распространенная уверенность в том, что золотой стандарт не работал в 19-ом веке. Я думаю, это примерно то же самое, как надеть неподходящий размер обуви и заявить, что эта обувь неудобна!” сказал он. “Потерпел неудачу не золотой стандарт, а политика.”

И главное: “Мы бы никогда не достигли бы таких экстремальных уровней задолженности, будь мы на золотом стандарте, потому что золотой стандарт является препятствием излишне мягкой бюджетной политике.”

Именно это мы обсуждали ровно два года тому назад, когда мы опубликовали график, показывающий, как резко закончилось процветание для “нижних 90%” американских работников в момент упразднения золотого стандарта Никсоном в августе 1971 года. В результате этого решения стартовало так называемое “Великое Замедление”, сопровождающееся беспрецедентным ростом долгов, стагнацией реальных доходов и чистого богатства большей части населения Америки, за исключением “верхних 1% работников.”


Так стоит ли удивляться, почему этот 1% ненавидит золотой стандарт? График, приведенный выше, как нельзя лучше проясняет, почему для “1%”, включая их защитников из системы центрального банкинга “развитых рынков”, университетских экономистов-лакеев, купленных политиков и медиа изданий, тема возврата к золотому стандарту является самой большой угрозой из всех существующих.

Что до Гринспена, из раза в раз пытающегося переиначить прошлое признанием своих ошибок, жюри еще не приняло решение. Как пишет Рубино, “одно из преимуществ информационного века заключается в том, что публичные фигуры оставляют за собой след из документов, в результате чего им становится сложно убежать от своего прошлого. Прошлое Гринспена, возможно, задокументировано лучше, чем прошлое любого другого руководителя центрального банка, и это прошлое будет преследовать его всегда.”

***

Далее представляем ключевые моменты интервью Гринспена Gold Investor:

Вопрос: В последние месяцы появились беспокойства о возможной стагфляции. Вы считаете, что подобные беспокойства имеют под собой почву?

Мы находимся в продолжительном периоде стагнирующего роста производительности труда, особенно это касается развитого мира. И это происходит по большей части вследствие старения поколения бэби-бумеров. Социальные пособия вытесняют валовые внутренние сбережения, являющиеся главным источником финансирования инвестиций. Снижение валовых внутренних сбережений, как доли от ВВП, оказало давление на валовые капитальные инвестиции, не связанные с возведением жилой недвижимости. Уменьшившиеся инвестиции оказали давление на почасовой рост производительности труда во всем мире.

Почасовая производительность труда росла примерно на 0,5% в год в США и в других развитых странах в последние пять лет, в сравнение с 2% роста в прошлые периоды. Это огромная разница, которая находит пропорциональное отражение в росте валового внутреннего продукта и стандартах жизни людей.

По мере замедления производительности труда, вся экономическая система замедляется. В результате мы видим отчаяние и последующий рост экономического популизма от Brexit до Трампа. Популизм – это не философия или концепция, как социализм или капитализм. Скорее это крик боли, когда люди призывают: сделайте хоть что-то. Помогите!

В то же самое время, риск инфляции начинает расти. В Соединенных Штатах уровень безработицы находится ниже отметки в 5%, и это обстоятельство оказывает повышательное давление на зарплаты. Спрос увеличивается, что нашло отражение в заметном увеличении широкого предложения денег, которое опосредовало инфляционное давление. К настоящему моменту увеличение заплат главным образом абсорбировали наниматели, но, если рост зарплат продолжится, то цены в итоге тоже пойдут вверх. Если вы соедините инфляцию и стагнацию, то вы получите стагфляцию.

* * *

Вопрос: С учетом растущего инфляционного давления, ожидаете ли вы возобновление интереса к золоту?

Инвестиции в золото в настоящее время – это страховка. Это не погоня за краткосрочной выгодой, но долгосрочная защита.

Я рассматриваю золото, как главную глобальную валюту. Это единственная валюта также, как и серебро, которая не нуждается в подписи контрагента. Золото, однако, всегда было намного ценнее, чем серебро. Никто не отказывается от золота, передаваемого в качестве оплаты по обязательствам. Кредитные инструменты и фиатные валюты зависят от платежеспособности контрагента. Золото так же, как и серебро, является единственной валютой, имеющей внутреннюю стоимость. Так было всегда. Никто не ставит стоимость золота под сомнение, оно всегда было ценным коммодити, и впервые монеты из него были отчеканены в Малой Азии в 600 году до н.э.

* * *

Вопрос: Хотя золото и не является официальной валютой, оно играет важную роль в монетарной системе. Какую роль, по вашему мнению, должно играть золото в новых геополитических условиях?

Пик золотого стандарта пришелся на конец 19-го начало 20-го столетия. Этот период запомнился экстраординарным глобальным процветанием, а экономика характеризовалась значительным ростом производительности труда и очень маленькой инфляцией.

Существует распространенная уверенность в том, что золотой стандарт не работал в 19-ом веке. Я думаю, это примерно то же самое, как надеть неподходящий размер обуви и заявить, что эта обувь неудобна! Потерпел неудачу не золотой стандарт, а политика. Первая Мировая война стала причиной отмены фиксированных валютных курсов, и ни одна страна не захотела выглядеть униженной из-за того, что курс ее валюты к доллару США оказался ниже значений, зафиксированных в 1913 году.

Например, Британия возвратилась к золотому стандарту в 1925 году по тому же курсу к доллару, какой существовал в 1913 году ($$$4,86 за один фунт стерлингов). Это была огромная ошибка Уинстона Черчилля, который в тот момент возглавлял Казначейство страны. Результатом стала жесточайшая дефляция в Британии в конце 1920-х, и Банк Англии вынужден был объявить дефолт в 1931 году. Но проблема была не в золотом стандарте; проблема была в довоенных обменных курсах, которые не работали. Все хотели вернуться к довоенным курсам, которые, если взять в учет разную степень военного ущерба в различных странах, были абсолютно нереалистичными.

Сегодня возврат к золотому стандарту рассматривался бы, как акт отчаяния. Но если бы мы жили в условиях золотого стандарта, мы бы не оказались в той ситуации, в которой мы находимся сегодня. Мы не можем позволить себе траты на инфраструктуру, которые нам хотелось бы осуществить. США нужны эти траты, и эти траты в конечном счете окупятся в форме лучшей экономической среды (инфраструктуры). Но эти выгоды могут быть получены лишь за счет долгов, погашение которых будет осуществляться частными кэш-флоу. Большую часть инфраструктуры пришлось бы финансировать за счет государственного долга. Мы уже в опасной ситуации, поскольку отношение федерального долга к ВВП достигло трехзначной цифры. Мы бы никогда не достигли таких экстремальных уровней задолженности, будь мы на золотом стандарте, потому что золотой стандарт является препятствием излишне мягкой бюджетной политике.

* * *

Ну и наконец, в самом конце интервью прозвучала, возможно, самое интересное заявление Гринспена: бывший Председатель Федрезерва недвусмысленно признался, что Рон Пол был прав:

Вопрос: На фоне ультранизких и отрицательных процентных ставок, многие управляющие капиталами были большими покупателями золота. С вашей точки зрения, какую роль играет золото в качестве средства сбережения?

Когда я был Председателем Федерального Резерва, я отвечал на вопросы Конгрессмена Рона Пола, который был очень последовательным адвокатом золота. У нас были интересные дискуссии. Я сказал ему, что монетарная политика США пытается следовать за сигналами, которые давал бы золотой стандарт, будь он в действии. Речь идет об устойчивой монетарной политике, пусть даже и с фиатными деньгами. В этом смысле, я сказал ему, что, если бы мы вернули золотой стандарт, политика не изменилась бы очень сильно.

Опубликовано 20.02.2017 г.

Источник: Alan Greenspan: Ron Paul Was Right About The Gold Standard

http://finview.ru/2017/02/21/alan-grinspen-ron-pol-byl-prav-otnositelno-zolotogo-standarta/