Tuesday, February 16, 2016

Опрос АШП 2016

АШП представляет самый подробный в истории опрос, касающийся мира профессиональных шахмат.

https://www.surveymonkey.com/r/9C6JBWR (English)

https://ru.surveymonkey.com/r/GLZ6S3Y (Russian)

Ваше мнение важно - исходя из него АШП будет вести свой диалог с ФИДЕ и организаторами турниров.

Выскажите своё мнение сейчас или ...или не жалуйтесь потом!Приглашаются все любители шахмат.

Игорь Иванов: Лестница понимания



...Любое объяснение сложного материала, от школьного урока и до публикации научной статьи, — это сначала формулировка некоторого утверждения, а затем объяснение, доказательства, иллюстрации. Поэтому первый уровень понимания — это когда ты понимаешь, что тут, собственно, утверждается...

Ниже есть продолжение.

...пример: когда последовательность изложения какого-то математического вопроса не соответствует «встроенным» ожиданиям человека. Есть прямая последовательность: сначала общее формальное утверждение, затем формальное доказательство, и только потом примеры использования разного уровня частности. Есть обратная: сначала частные примеры для знакомства, указание на некоторую общность, словесная формулировка этого общего, затем формальное утверждение и формальное доказательство.

Человек, привыкший к прямой последовательности, будет мучаться с частными примерами, потому что ему вначале не сказали, что и зачем ему рассказывают. Человек, привыкший к обратной последовательности, будет осоловело смотреть на формальные определения и утверждения, которые будут для него пустым звуком. В обеих ситуациях минимальным спасением будет объявление в самом начале, что, собственно, сейчас будет излагаться...

...Ступенька два — это вспышки понимания типа: «ага, этот момент вроде как понятен» или «о, этот аргумент я уже слышал» или «да, слова знакомые, звучит вроде логично». Главный момент здесь, что заявленное утверждение гармонично соприкасается с другими известными вам фактами и не вызывает отторжения. Новое утверждение не повисает в пустоте, оно худо-бедно вписывается в ваш багаж знаний. Вы чувствуете, куда этот факт можно положить в своей голове и, может быть, при случае его сможете упомянуть к месту...

...Третья ступень — это когда эпизодические проблески понимания сливаются в сквозную нить повествования, и вся эта нить вам кажется понятной. Вы чувствуете себя комфортно в этой сквозной нити аргументов. Вы можете пойти вдоль нее, можете вернуться назад, может быть, спотыкаетесь на каких-то моментах, но в целом, скользите от нового факта к другим известным вам фактам и обратно...

...Важный момент: на этом уровне понимания вы способны кратко пересказать тему своему коллеге и даже грамотно ответить на простейшие его вопросы. После вашего рассказа у него появится понимание уровня два. Вы при этом понимаете тему на уровень глубже, чем ваш слушатель — это минимальное условие для того, чтобы что-то рассказать и не переврать...

...[Последние] две ступеньки — исследовательского уровня, на них человек способен сам вырабатывать новое знание...

...Ступенька 4 — это когда вы способны самостоятельно добывать понимание. Вы можете пройти дальше, чем вам рассказали, вы задаете себе вопросы и, преодолевая технические трудности, приходите к ответам. Вы не просто видите каждый шаг в цепочке аргументов, но и понимаете, что случится, если его видоизменить; вы можете нащупать пределы применимости этой цепочки. В каком-то смысле ваше понимание утверждения становится не одномерным, как это было на ступеньке 3, а многомерным. Вы чувствуете взаимосвязь большого числа отдельных фактов в окрестности исходного утверждения.

С преподавательской точки зрения, ступенька 4 отличается от предыдущих, во-первых, тем, что вы можете самостоятельно придумывать интересные задачи по этому кругу вопросов, а во-вторых, что вы можете со знанием дела отвечать на заковыристые вопросы слушателей, выходящие за рамки того, что вы рассказывали...

...Ступенька 5 — это нечто совсем иное. Это неожиданный скачок понимания, который никак не провоцируется непрерывным поступательным исследованием в окрестности вопроса. Вы можете быть очень подкованным технически и, исследовав свою задачу вдоль и поперек, обнаружить какие-то закономерности и даже как-то их проклассифицировать. Но вы не будете чувствовать, откуда эти закономерности берутся. Внутри своей конкретной задачи вы не видите ничего, что могло бы это объяснить. Вы видите, что по всем расчетам получается вот так, но не понимаете, почему именно так, а не иначе.

Понимание на уровне пятой ступеньки — это когда вы, используя либо профессиональную интуицию, либо целенаправленно выйдя далеко за пределы своей задачи, вдруг находите нетривиальную связь с каким-то другим, на первый взгляд посторонним, утверждением. Повторюсь: изнутри задачи эту связь не видно. Для того, чтобы ее установить, надо обладать глубокими знаниям в самых разных задачах, надо иметь опыт или по крайней мере знакомство с такими связями, и надо иметь в голове некоторый «голосок», который иногда задает очень неожиданные вопросы или предлагает попробовать что-то новое, из другой области.

Опыт показывает, что даже знакомство с примерами таких связей доставляет большое удовольствие. А когда удается что-то такое придумать самостоятельно — удовольствие становится особенно острым. А если вдобавок такое прозрение случается в той области, где топтались толпы народу, но никто так и не вышел за пределы чисто технического, равномерного блуждания вокруг проблемы, — то вот тогда человека начинают воспринимать как гения, выдающегося ученого и т.п...

...я вернусь к тому знаменитому высказыванию Фейнмана... про то, что никто по-настоящему не понимает квантовую механику. Его многие повторяют, не вполне понимая само утверждение — т.е. даже не понимая его на уровне первой ступеньки! Фейнман имеет здесь в виду (не)понимание на самой верхней ступеньке лестницы. Разумеется, физики понимают технические аспекты квантовой механики; у них есть теория, которая позволяет вычислять огромное множество явлений микромира, и эти расчета сходятся с экспериментом порой с пугающей точностью. Но, если говорить в самых общих словах, у физиков нет (общепринятого) понимания, почему квантовая механика должна реализовываться в нашем мире, почему наш мир не может без нее обойтись, почему другие гипотетические формы фундаментальных законов микромира не реализуются.

Это конечно не мешает установлению понимания многочисленных частных вопросов на уровней пятой ступеньки (скажем, «случайное» вырождение спектра в кулоновском поле как следствие неожиданной скрытой симметрии). Но это все частные вопросы внутри теории. Происхождение самой квантовой механики пятой ступеньке понимания пока не поддается. Но попытки объяснения имеются...

...Для закрепления — одна наглядная аналогия этих уровней, на примере изучения иностранных слов.

* ступень 0: вы видите слово в тексте — и вообще его не понимаете, оно никакого отклика у вас не оставляет, даже вместе с контекстом.

* ступень 1: вы посмотрели слово в словаре и вы его локально, сиюминутно поняли — но через час вы уже забудете. Когда оно встретится снова, вы его уже не можете вспомнить, хотя вроде бы его (или нет?) вы уже встречали. Слово не вписалось в ваш словарный запас.

* ступень 2: вы осознали слово. Вы увидели в нем знакомый корень, вспомнили, что слышали выражение с ним, оно приобрело для вас какую-то окраску. Когда вы его снова встретите, вы, подумав, вспомните его. Но вы не настолько его чувствуете, чтоб начать использовать.

* ступень 3: вы почувствовали слово, оно вошло в ваш активный словарный запас. Вы его видели много раз, вы начали им пользоваться, и вроде бы даже чувствуете, какими оттенками оно отличается от синонимов. Вы его можете объяснить, и будете более-менее уверены, что вы передаете его смысл правильно. Однако вы можете не знать ни целый пласт фразеологизмов с ним, ни любопытную этимологию слова, ни его жаргонные значения, например, в молодежной среде. И вы не сможете придумывать новые способы его использования.
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/levels-of-understanding-1.html
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/levels-of-understanding-2.html
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/understanding-3.html

Дебаты Митрич Чернышев VS Пинхас Полонский - нарезка позиции иудаизма



Дебаты Митрич Чернышев VS Пинхас Полонский полное видео.

Дебаты Митрич Чернышев VS Пинхас Полонский - нарезка позиции атеизма



1. Без религии Пинхас Полонский не понимает смысла жизни.
Религия не следствия веры, религия это следствие выбора, Пинхас Полонский выбрал религию потому что он религиозный будет лучше его же нерелигозного.

2. Мораль для общества, не для индивидуума.

3. Когда мы видим вещь неодушевлённую, мы её объясняем причинно-следственными связями (почему шарик летит? Потому что сила притяжения). Когда же мы видим одушевленное, в особенности человека, мы его всегда объясняем целеполаганием и никогда не причинностью. Что мы должны перенести на мир в целом? Это вопрос выбора.

4. В развитых странах, где всё, включая женщин, образованы, уровень достатка высокий, количество детей прямо пропорционально религиозности. Атеисты не могут самовоспроизводится.


Ниже есть продолжение.

Для простоты дальнейшее повествование будет вестись от первого лица.

Я родился в еврейской ассимилированной семье. Я пришёл к религии из-за следующих соображений. Поскольку я математик, то, с моей точки зрения, если в мире нет направляющей, личностной силы, то мир бессмысленный. Если мир случаен и им управляют законы физики, то нет никакого смысла в жизни, в частности нет смысла в моей жизни.
Мне понятно, что наука вообще не спорит с религией. Наука занимается причинно-следственными связями. Наука отвечает на вопрос, как сделать, чтобы получился определённый результат. Она моделирует окружающий мир, чтобы мы знали на какой поезд садиться, чтобы доехать до станции А. Но наука принципиально не отвечает куда мне надо ехать.

У каждого человека есть принципы. Но это лежит в области идеологии. Принципы могут быть религиозными или атеистическими. В области идеологии нет доказательств, нет науки. В идеологии решает выбор: что я хочу. Я выбрал быть религиозным, потому что быть религиозным, с моей точки зрения является осмысленным, в отличие от выбора быть нерелигиозным, в котором я не вижу смысла. Другой выбора бессмыслен, потому что если в мире нет смыла, то не смысла и в моей жизни.


"Если бога нет, то всё позволено." (с) Достоевский
"Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну." (с) Фрэнсис Бэкон

Отдельный человек может быть прекрасным и замечательным, но как только атеизм переходит на уровень народа, народ просто разваливается. Например, кровавая Французская революция, коммунистический режим, режим Мао, т.е. режимы, которые провозгласили атеизм своей базой.

См. Пинхас Полонский: Религиозный подход к постмодернизму
Пинхас Полонский: Религиозный подход к атеизму
Пинхас Полонский: сотворение мира - научный и религиозный взгляд
Религия обязана найти ответы на новом уровне. (Пинхас Полонский: Библейская динамика и иудео-христианские принципы. Часть II )

...
Понятия бога трансцендентно. Никакое понятие этого мира неприменимо. Вопрос "откуда взялся бог" - это вопрос изнутри нашего мира, а бог трансценденен, т.е. к нему это не применимо, так же как неприменим вопрос "какого цвета электрон."

Мы не можем определить самого бога, а только его проявления, Тора нам дана не для того, чтобы мы знали про бога, а чтобы мы знали как бог действует, чтобы на этом основании учиться.

См. Нужно ли согласовывать религиозный взгляд на сотворение мира с данными науки?

Сутью монотизма является не фраза, что "бог - один", а что "бог создал человека по оброзу и подобию." Сутью религии является ощущение жизни как диалога с богом. "Бог создал человека по оброзу и подобию," чтобы было с кем пообщаться.
...
Я принадлежу к религиозным сионистам, они же кипа сруга. Мы считаем, что, кроме заповедей шаббата и кашрута есть также заповедь построения государства. Я считаю, что направление развития религии должно быть включение в область религии ценности всех других вещей. Например, развитие науки является религиозной ценностью. Искусство является религиозной ценностью.

Подробнее см. Пинхас Полонский: про монотеизм и продолжающее откровение
Бог хочет от нас взросления (Пинах Полонский: Библейская динамика и иудео-христианские принципы. Часть I)
Пинхас Полонский: Математика Сотворения Мира

...
Вопрос: Ни один из докладчиков не раскрыл тему смерти. Все боятся момента, когда жизнь закончится.

Митрич Чернышев: Нужно жить здесь и сейчас. Мне не было было миллиарды лет, мне не будет будет миллиарды лет, для меня нет страха смерти. Все должны быть счастливы, когда человек умирает. Я бы из этого устраивал всенародный праздник, потому что если это человек хороший умирает, значит он будет в раю, если человек плохой - ну и прекрасно он нас оставил.

Пинхас Полонский: Есть религии, который культивируют смерть, но иудаизм культивирует жизнь. Идея, что мы живём здесь и сейчас, и должны это полноценно использовать это абсолютно еврейская религиозная идея.

Митрич Чернышев: Атеистическая...

См. Пинхас Полонский: Жажда преодоления смерти как фундаментальное свойство человека
...
Суть религии вовсе не страх перед наказанием. Вы сводите роли религии к надсмотрщику. Это примитивнейшее понимание религии. В США пока атеизм распространён среди университетских профессоров, 17%, то действительно процент атеистов в тюрьмах будет маленьким, но с таким же успехом можно взять посчитать просто процент людей с высшим образованием. Когда атеизм становится народным, то процент атеистов в тюрьмах будет таким же как и религиозных. Религия - это форма выражения веры, которую человек выбирает потому, что она ему нравится, не потому что есть надсмотрщик.

...Книга Иеhошуа и захвата страны Израиля и необходимостью уничтожить ханаанских народов. Это действительно вопрос очень сложный. Нам действительно трудно понять как это бог повелел уничтожить весь народ. Однако, мы должны понять, что все наши представления о добре и зле базируется на других строчках той же самой Библии. Главное, что сказал иудаизм уже 2500 лет назад, что эти вещи точно нельзя повторять.

Я предпочитаю, чтобы мои дети изучали религию в школе. В школе не может не быть идеологии. С моей точки зрения школьное образование должно быть отделено от государства.

Противопоставление евреи vs гои. Оно не верное. В библии слово гой применяется ко всем народам, в том числе и r евреям. С точки зрения иудаизма, евреи существуют для остального человечества. Смысл жизни еврейского народам "вот этим самым гоям" нести божественный свет. Евреи являются особым народом в тоже смысле, как системщики являются "особой кастой" по отношению к пользователям. У системщиках есть какие-то свои экзамены, какие-то свои правила. Системщики могут даже немного свысока относится к пользователям, но ведь работают они ради этих самых пользователей... Тот или иной вариант свои-чужие есть в любом языке. Он активизурется в эпоху преследований, конфликтов и он уходит в эпоху нормализации. Иудаизм в диаспоре действительно нацелен на выживание, маленькая еврейская группа в огромном море других, и чтобы сохранится нужно ощетинится. В Израиле ничего такого нет.

...Я - религиозный ортодокс. Это обозначает, что я ничего не выкидывает из прошлого. Все тексты остаются действенными. Другой вопрос, что из этого может применяться практически. Например, рабы - это вещь не применимая практически и то, что рабство это плохо, написано ещё как минимум в Талмуде. Это не значит, что отрывок про рабов устарел. Потому что его можно изучать, из него можно нечто понимать и он служит нам для продвижения, а то, что он не применим на практике, это и есть развитие религии. Задачей религиозного человека не только в том, чтобы религию соблюдать, но и в том, чтобы религию модернизировать и развивать. Это является частью религиозной жизни. Но развивать нужно изнутри, т.е. так, чтобы сохранялось ортодоксальность и при этом было развитие. Суть религии состоит в ощущении жизни как диалога с богом.

См. также:
Библейская критика. Естественность vs откровение. ([08-10-2012] Пинхас Полонский: Противоречия Сотворения Мира)
Противоречие в иудаизме.