Tuesday, July 30, 2019

Libération: наверстать упущенное - Франция оснастит спутники оружием и запустит «космический патруль»

Немного сокращено.

Франция приняла новую «стратегию космической обороны», которая поможет защитить военные спутники страны от нападений со стороны других государств, в том числе России, сообщает Libération. По заявлению министра вооружённых сил Флоранс Парли, космическая программа предусматривает оснащение спутников камерами, лазерами и пулемётами, а также создание облака из патрулирующих наноспутников...

Ниже есть продолжение.

...Франция разместит военные объекты и оружие в космическом пространстве, которые, как заверяет Министерство вооружённых сил, прежде всего будут использоваться для защиты французских спутников. Так, в январе этого года Флоранс Парли заявила, что российский шпионский спутник «Луч-Олимп» незаметно приблизился к франко-итальянскому спутнику военной связи Athena-Fidus. После этого случая Макрон призвал 13 июля перейти к «активной обороне», согласно которой вскоре на главный военный телекоммуникационный спутник Syracuse установят камеры наблюдения для предупреждения приближающихся объектов, а через несколько лет там появится вооружение, например, ослепляющие лазеры и пулемёты для уничтожения солнечных батарей противника. Кроме того, с 2023 года планируется создать облако «патрулирующих наноспутников» вокруг основных стратегически важных объектов.

Флоранс Парли признала, что Франция «отстала» в сфере разработки мощных лазеров, однако министр пообещала «наверстать упущенное». До 2025 года на финансирование космических программ выделят ещё €700 млн в дополнение к заявленным €3,6 млрд. Для сравнения, в США ежегодно на развитие космических технологий тратят $$$50 млрд, в Китае — $$$10 млрд, а в России — $$$4 млрд.

В целом новая французская доктрина снова делает ставку на армию в своей космической программе, при этом министр вооружённых сил хочет, чтобы её ведомство стало более автономным и таким образом превратилось в «космического оператора». Правительство не исключает изменение существующего закона 2008 года о действиях в космосе, чтобы избавиться от его рамок. Роль Национального центра космических исследований Франции (CNES), гражданского института, сократится до военных действий. Сообщается, что для повышения эффективности управления 1 сентября будет создано Главное космическое командование, штат которого на начальном этапе будет насчитывать 220 человек. В конечном итоге военно-воздушные силы станут «военно-космическими».

...Libération выделяет более амбициозный проект Министерства вооружённых сил: ведомство хочет регулировать деятельность в космосе, в том числе и за его пределами. Одно из самых конкретных предложений — выдавать согласие на проведение любой деятельности в космосе, включая частную. Министерство также хочет извлечь выгоду из развития технологии коммерческих спутниковых изображений, купив сервисы по спутниковому наблюдению в дополнение к уже находящимся у неё на вооружении спутникам CSO программы MUSIS. Ведомство надеется ограничить их использование, чтобы дешёвые и иногда даже бесплатные фотографии в высоком разрешении не находились в общем доступе. В то же время для других стран, закупающих французские материалы, Франция введёт запрет на фотографирование некоторых зон, в частности, мест развёртывания действующих французских вооружённых сил.

...Министр вооружённых сил Франции Флоранс Парли представила 25 июля в Лионе новую «стратегию космической обороны», которую в прошлом году поручил разработать президент Эммануэль Макрон, пишет Libération. Как утверждает официальный представитель министерства, она не будет наступательной: Франция не станет уничтожать спутники, как это уже делали Китай, США или совсем недавно Индия. Также Франция не собирается выводить на орбиту оружие массового поражения, что запрещено действующим Договором о космосе 1967 года, который предусматривает использование космического пространства «на благо всех народов» и «в мирных целях»...
http://m.inosmi.info/libration-naverstat-upuschennoe--frantsiya-osnastit-sputniki-oruzhiem-i-zapustit-kosmicheskiy-patrul.html

Пленный боевик ИГ: "Хочу вернуться в Израиль. Там у евреев и арабов равные права"



Jewish News Syndicate обращает внимание на интервью, взятое недавно арабской службой BBC у Сайяфа Шарифа Дауда – израильского араба, сражавшегося в рядах террористической группировки "Исламское государство". Пленный боевик надеется вернуться в Израиль.

Журналист Фирас Килани поинтересовался, почему он присоединился именно к ИГ, добавив, что, по мнению большинства арабских зрителей канала, он скорее должен был стать защитником своей земли.

"Думаю, мой ответ вас удивит. Я пережил Вторую интифаду, видел войну, жил и на Западном берегу, и в Израиле. Израиль не совершает даже одного процента того, что сделал Башар Асад. Израильтяне не насилуют женщин, не показывают их голыми по телевидению. Они воюют, но не ведут себя как варвары", - сказал джихадист.

Ниже есть продолжение.

Килани поинтересовался, кем ощущает себя его собеседник: израильтянином или палестинцем. "Я и израильтянин, и палестинец", - заявил Сайяф, добавив, что не стал присоединяться к ХАМАСу, потому что отец велел ему не вступать ни в эту группировку, ни в ФАТХ.

Он признается, что хотел бы вернуться в Израиль и жить нормальной жизнью: "Израиль – демократическое государство. Я ни разу не сталкивался там с несправедливостью. Арабы и евреи живут вместе. К нам относятся точно так же, как к евреям".
http://txt.newsru.co.il/arch/mideast/25jul2019/sayaf_203.html

ЦИК Украины: Партия «Слуга народа» официально победила (26.07.2019)

Центральная избирательная комиссия Украины обработала 100% протоколов, поступивших с избирательных участков после голосования на выборах в Верховную Раду. После подсчета голосов выяснилось, что партия президента Владимира Зеленского "Слуга народа" набрала 43,16%, получив 254 места в парламенте из 450, а минимум, необходимый для принятия решений, - 226 голосов. Таким образом, впервые в истории Украины в Раде установилось однопартийное большинство.

Президентская партия будет контролировать парламент Украины, что дает возможность Владимиру Зеленскому и его сторонникам самостоятельно сформировать правительство и назначить своего премьера...

Ниже есть продолжение.

...ЦИК подсчитала 100% голосов. На первом месте — «Слуга народа», у партии 43,16%. Второе место заняла «Оппозиционная платформа-За Жизнь» с 13,05%. «Батькивщина» занимает третье место (8,18%), обойдя в процессе подсчета «Европейскую солидарность» (четвертое место и 8,10%). Замыкает пятерку проходных политсил «Голос», у него 5,82%. Остальные партии не набрали более 5%, что было необходимым условием для прохождения в Верховную Раду.

Судя по результатам в многомандатных округах, большинство мест по партийным спискам получила партия «Слуга народа», на втором месте «Оппозиционная платформа», далее самая крупная квота у»Батькивщины», потом идёт «Европейская солидарность», «Голос» получил меньше всего мест в парламенте.

Часть мандатов партиям принесли мажоритарщики. Всего в выборах участвовали 3 084 таких кандидатов, как самовыдвиженцев, так и представителей партий.

Итак, по мажоритарке у «Слуги народа» — 130, самовыдвиженцев — 47, «Оппозиционная платформа — За жизнь» и Оппоблок — по 6 человек, «Голос» — 3 человека, «Батькивщина» — 2. Также по одному представителю в Раде от мажоритарки будет у «Самопомощи», «Европейской солидарности», «Единого центра», «Свободы» и партии «Белая Церковь вместе»...

... В парламент не попали радикалы Олега Ляшко во главе с лидером партии, а также националисты, которые шли на этих выборах единым фронтом под брендом «Свободы» Олега Тягнибока...

...Der Spiegel отмечает...фракция будет большой, многие её члены были выбраны случайным образом. Большинство будущих депутатов представляют молодой средний класс Украины: активисты, люди из IТ-сферы, бывшие политические советники, спортсмены, а также друзья президента. И все они имеют большие планы, которые хотят быстро реализовать.

«Слуга народа» имеет 3 — 6 месяцев, чтобы обеспечить начальные реформы, считают в партии. «Больше времени нет — люди нетерпеливы».

Возникает вопрос: действительно ли при таких условиях члены «Слуги народа» смогут сохранить свою независимость в такой стране, как Украина, где олигархи до сих пор могли с легкостью влиять на парламент?

...Информагентство France-Presse пишет, что [новые депутаты] ... столкнутся с длинным перечнем проблем в стране, которая сильно зависит от иностранной помощи и страдает от войны с поддерживаемыми Россией боевиками.

Выступая вскоре после объявления результатов экзит-полов, Зеленский заявил, что его главные цели — принести мир и бороться с коррупцией.

Издание цитирует 31-летнюю киевлянку Екатерину, которая проголосовала за «Голос», потому что «верит в молодую умную команду»:

«Это первый раз, когда я голосую за кого-то, потому что я люблю их, а не потому, что я должна выбирать меньшее зло».

The Financial Times отмечает: результат «Слуги народа» позволяет Зеленскому закрепить власть, взяв на себя инициативу в формировании правящего большинства и коалиционного правительства.

Его партия названа так же, как и сериал, в котором бывший комик играет роль честного президента. Партия состоит в основном из «свежих» политиков, включая активистов и предпринимателей. Однако некоторые кандидаты из её рядов связаны с Игорем Коломойским, олигархом, телеканал которого обеспечил широкое освещение предвыборной кампании Зеленского.

Выступая в избирательном штабе своей партии после голосования, Зеленский пригласил Святослава Вакарчука провести коалиционные переговоры. Однако сразу заявил, что премьером он не станет. Новый премьер-министр «должен быть гуру экономики, которого уважают на Западе, а не политиком».

...Это голосование завершает полную перезагрузку украинского политического истеблишмента: как исполнительной, так и законодательной ветвей власти. Так подытожили украинские выборы журналисты The Independent.

...«Эти выборы нельзя назвать безукоризненными. Больше всего нарушений было в мажоритарных округах. Олигархи доминируют в СМИ», — сказала... глава делегации Парламентской ассамблеи НАТО по наблюдению Мадлен Мун на пресс-конференции в Киеве.


...Внеочередные выборы прошли на Украине 21 июля по смешанной системе: 225 кандидатов избирались по партийным спискам в общегосударственном многомандатном округе и 199 - по мажоритарной системе в одномандатных округах. Явка избирателей составила 49,84%. Она стала самой низкой за всю историю парламентских выборов на Украине...Из 29 млн граждан, внесенных в списки для голосования, на участки не пришли более 14,7 млн человек.

Теперь ЦИК не позднее 4 августа должен подвести итоги выборов, а до 9 августа - официально опубликовать их в газетах "Голос Украины" и "Правительственный курьер".

До 29 августа у ЦИК будет время на регистрацию избранных депутатов. На первую сессию Верховная рада IX созыва должна будет собраться не позднее 9 сентября. Перед ее открытием депутаты принесут присягу, и с этого момента украинский парламент начнет работу в новом составе.
http://txt.newsru.com/world/26jul2019/electradarslt.html
https://cursorinfo.co.il/all-news/polnaya-perezagruzka-chto-pishut-mirovye-smi-o-parlamentskih-vyborah-v-ukraine/
https://cursorinfo.co.il/all-news/est-100-byulletenej-tsik-poschitala-vse-protokoly-partiya-sluga-naroda-ofitsialno-pobedila/


Атлантический поворот: куда Джонсон поведет Британию

Заметка полностью.

«Борис Джонсон — хороший человек, он жесткий, но он умный. Его называют «британский Трамп», и люди говорят, это хорошо. Они там [в Великобритании] меня любят, и это то, что они хотят, и то, что им нужно. Он все сделает. Борис хорош, и он сделает свою работу», — сказал Дональда Трампа о новом британском премьере Борисе Джонсоне

Помимо этого, Трамп по традиции также поздравил Джонсона с назначением через твиттер. Такому теплому отношению есть объяснение, ведь два политика похожи не только внешне, они оба — яркие ораторы, а их позиции по ряду ключевых вопросов практически совпадают. И Трамп, и Джонсон критиковали политическую линию предыдущего британского руководства касательно Brexit, и тот, и другой ратуют за увеличение расходов на оборону.

Поддержка Трампа, пусть даже на данный момент сугубо символическая, важна для британского премьера — она демонстрирует, что у него и его курса есть авторитетные сторонники вне Евросоюза.

С последним руководству Великобритании в ближайшее время предстоят жесткие переговоры — до 31 октября стороны должны прийти к согласию относительно условий Brexit.

Если договориться не получится, нового шанса может и не быть — Борис Джонсон известен как принципиальный сторонник выхода Великобритании из Евросоюза, и теперь, став премьер-министром, может решить этот вопрос куда более радикально и уверенно, чем его предшественница Тереза Мэй. Нельзя исключать даже «экстремальный» Brexit без согласования с ЕС.

«Брюссель удастся уговорить на сделку, только если мы проявим волю и мужество и покажем, что готовы уйти и без нее» — заявлял Джонсон


Ниже есть продолжение.

Предыдущие попытки Великобритании покинуть Евросоюз упирались именно в условия сделки — в частности, стороны не могли прийти к согласию по статусу Северной Ирландии, которая хочет сохранить выгодные условия отношений с ЕС, а также по ряду таможенных и экономических вопросов. Тереза Мэй так и не убедила лидеров ЕС изменить их позицию, которая одновременно не могла быть принята и внутри Великобритании. Теперь островами руководит политик, чье политическое будущее напрямую зависит от успешности выхода из ЕС.

Язык Рейгана и Тэтчер

Одной из первоочередных задач Джонсона будет найти «замену» Евросоюзу — такого внешнеполитического партнера, который сможет смягчить разрыв с континентом. Бывший «министр по делам Brexit» Доминик Рааб на днях возглавил британский МИД, а, значит, работа в этом направлении уже ведется. И Вашингтон здесь — один из главных вариантов сотрудничества.

США, действительно, на протяжении многих десятилетий были главным партнером Лондона на международной арене.

Пика британо-американский союз в годы «холодной войны» достиг во времена премьер-министра Маргарет Тэтчер, которая была известна тесными отношениями с президентом США Рональдом Рейганом. Именно ее слово было главным в налаживании отношений США и СССР после прихода к власти реформатора Михаила Горбачева.

В те годы основой сотрудничества была общая оборона в рамках НАТО, и сегодня эксперты ждут усиления совместной работы в этой области. Тем более что Лондон, который принимает в декабре саммит НАТО, не вызывает нареканий у Вашингтона. Великобритания, в отличие от большинства других европейских стран, платит в бюджет альянса необходимые 2%.

Программный директор клуба «Валдай» Иван Тимофеев предполагает укрепление связей между Лондоном и Вашингтоном в контексте Ирана.

«По Тегерану будет тесное взаимодействие. Британия поддерживает «иранскую сделку», но не так рьяно. А после инцидента с танкером Лондон оказался в двусмысленной ситуации» — говорит Иван Тимофеев

Речь идет о недавнем задержании иранскими военными британского танкера в Ормузском проливе.

Посол США в Великобритании Вуди Джонсон уже заявил, что Трамп и Джонсон должны найти общий язык. Рассуждая на эту тему в эфире «Би-би-си», дипломат выразил надежду, что британо-американские отношения будут становиться все более важными для обеих стран.

«Великобритания — наш важный союзник как в оборонительном плане, так и в том, что касается нашего с ней развития и процветания, и он [Трамп] это знает» — заявил американский дипломат

Джонсон упомянул и возможное соглашение о свободной торговле между США и Великобританией, которое позволит смягчить потери от «жесткого» Brexit.

На днях Трамп подтвердил, что США и Великобритания уже ведут переговоры о заключении торгового соглашения, которое, по его словам, даст Лондону немало преимуществ. Оба лидера собираются обсудить его в ближайшее время на встрече «большой семерки» во Франции в августе.

Это соглашение приемлемо не для всех — в случае его заключения экономика Великобритании может оказаться в излишней зависимости от заокеанского партнера, а местным производителям придется конкурировать с американской промышленностью. Опасение вызывает сельскохозяйственная тема — на британский рынок могут выйти продукты, которые не соответствуют стандартам ЕС, в том числе генно-модифицированные и подвергнутые химической обработке фрукты, овощи и мясо.

Посол Вуди Джонсон в своей статье в The Telegraph раскритиковал этот подход: по его мнению, Великобритания должна оставить в прошлом «сельскохозяйственный музей» Евросоюза и игнорировать негативные высказывания в адрес американской продукции.

«Клеветническая кампания, запущенная протекционистами» — подытожил посол

«Атлантический поворот» Великобритании — вполне возможное развитие событий, и симпатии между Трампом и новым английским премьером должны этому помочь. Но ставить знак равенства между двумя политиками все же не стоит — если первый действительно перевернул американскую политическую повестку вверх ногами, то импульсивная риторика второго может стать всего лишь еще одним инструментом убеждения.

Сближение с США при Джонсоне видится вероятным сценарием для Великобритании в любом случае, и полный разрыв с Евросоюзом здесь не является единственном вариантом. Возможно, премьер-министр воспользуется помощью нового союзника, чтобы убедить ЕС пересмотреть свои позиции по Brexit, и в итоге добьется выгодного для себя исхода — но говорить о союзе «старого» и «нового» Трампов все еще преждевременно.

Кроме того, как отмечает обозреватель CNN Люк МакДжи, между Трампом и Джонсоном при определенном сходстве есть немало различий: в отличие от Трампа, известного своими антиэмигрантскими выступлениями, Джонсон является сторонником привлечения эмиграции как бывший мэр «либерального космополитичного» Лондона. Он также, в отличие от Трампа, не разделяет политику экономического протекционизма и считает, что выход Великобритании из ЕС станет возможностью для большей экономической открытости страны миру.

При контактах с Трампом Джонсон, полагает МакДжи, примет во внимание тот факт, что президент США не слишком популярен в его стране.

К тому же, несмотря на многолетние союзнические отношения, слишком тесный союз между Великобританией и США может привести к негативным последствиям для внешней политики Лондона. Такое уже было во времена лейбориста Тони Блэра и тогдашнего главы Белого дома Джорджа Буша. По данным расследования британского парламента о войне в Ираке в 2016 году, Блэр полностью доверял Бушу.

Британский премьер согласился поддержать вторжение в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна. Как выяснилось впоследствии, Ирак не имел никакого отношения к террористической атаке на США. Авторы доклада отмечали, что правительству страны стоило более внимательно просчитать последствия «широкого альянса» с США — как это делали предыдущие власти страны. В докладе говорилось также, что, несмотря на важность отношений двух стран, их основой должны быть «не эмоции», а «взаимная выгода».
https://aurora.network/forum/topic/70230-atlanticheskiy-povorot-kuda-dzhonson-povedet-britaniju

Михаил Лермонтов - Парус (Белеет парус одинокий)

Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..

Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит…
Увы! он счастия не ищет
И не от счастия бежит!

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!

Ниже есть продолжение.

Лермонтов написал стихотворение «Парус» в 1832 г. Юный поэт еще только начинал свой творческий путь. Тем не менее, в произведении он уже затрагивает серьезные философские вопросы, разработкой которых будет заниматься в течение всей жизни.

По жанру «Парус» является лирическим стихом. Его тема непосредственно связана с реальным событием в жизни Лермонтова. В возрасте семнадцати лет поэт бросает учебу в Московском университете и переезжает в Петербург, где под давление бабушки поступает в школу прапорщиков. Переезд в столицу был первым ответственным решением Лермонтова. От него зависела вся дальнейшая судьба поэта. В стихотворении «Парус» в полной мере отразились его размышления и надежды.

Центральный образ стихотворения – одинокий парус в безбрежном море, который сравнивается с состоянием лирического героя. Лермонтов сразу ставит риторические вопросы о цели своего существования. В них аллегорически противопоставляются Москва («в краю родном») и Петербург («в стране далекой»).

Спокойное море поэт сравнивает со своей прежней безмятежной жизнью. Романтическая натура Лермонтова жаждет перемен. Карьера военного не была его идеалом, просто в ней поэт видел возможность активной деятельности. На самом деле он еще находился на жизненном перепутье.

В стихотворении просматривается мотив одиночества и неприятия окружающего мира, свойственный поздней лирике Лермонтова. Беспокойная натура поэта подобна «мятежному» парусу, который «просит бури». Большое значение имеет утверждение: «он счастия не ищет». Лермонтов признается, что его стремление к активной деятельности не связано с улучшением собственного положения. Он сознательно готов к жизненным лишениям и страданиям ради свершения какого-либо великого поступка.

Философский смысл стиха не умаляет его художественных достоинств. «Парус» — прекрасный образец пейзажной лирики. Яркие эпитеты создают перед читателем удивительно правдивую картину («голубом», «золотой»).

Произведение проникнуто особой динамикой. Автор применяет риторические вопросы и восклицания. Многоточия подчеркивают глубину размышлений лирического героя.

В целом стихотворение «Парус» — очень глубокое. В нем молодой Лермонтов смог показать наличие большого многогранного таланта. Мастерское сочетание чистой лирики с философской темой – редкое поэтическое качество. Лермонтов заявил о себе, как о поэте, которого ждет великое будущее.
https://rustih.ru/mixail-lermontov-parus-beleet-parus-odinokij/

Россия: Прерванный правовой акт (27.07.2019)

Заметка полностью. Форматирование сохранено.

Четверть века у нас в стране радикально не меняли Основной закон, опасаясь, как бы чего не вышло. А ведь ельцинская Конституция, как справедливо подметил правовед Сергей Бабурин, была «нормативным правовым актом социального противостояния в обществе». Может, потому это противостояние и не прекратится никак, раз такой Основной закон? Не пора ли его заменить более совершенным.

Ниже есть продолжение.

Кремль готовит федеральный референдум, объявил на днях профессор МГИМО Валерий Соловей, знающий порой то, чего большинству пока знать не положено.

«В регионах формируются инициативные группы. В случае его успешного проведения будет отработана модель последующего изменения Конституции»

Последний референдум в нашей стране проводился весной 1993 года о доверии тогдашнему президенту и курсу его правительства. Он привёл к острому политическому кризису в руководстве страны и нарастанию противостояния в обществе.

Итог – расстрел Белого дома в Москве. Зато «всенародное голосование» обеспечило принятие декабрьской Конституции – правового акта, как отмечают юристы, весьма и весьма спорного. С тех пор никаких референдумов в России больше не проводили. Небезосновательно опасаясь, что финалом очередной подобной коллизии станут кровопролитие и братоубийство.

Не будет новой Конституции – стабильность сменится параличом

А между тем несовершенство Основного закона год от года становилось всё заметнее. Конституцию то и дело поругивали, и не без веских на то оснований.

«Статья 13, к примеру, запрещает нам иметь национальную идеологию, – указывал депутат Госдумы Евгений Фёдоров, последовательный сторонник ревизии Основного закона. – Но как можно запретить национальное стратегическое нормотворчество – такого нет ни в одной стране мира, даже в отсталых африканских государствах?!»

Впрочем, так и было задумано, считает политик, чтобы подчеркнуть обидный вассально-колониальный статус нашей страны. Законодательно признавался примат международных правовых актов и норм над национальными – ну где такое видано?! Время от времени, впрочем, в Конституцию вносили не слишком значительные поправки, хотя, как справедливо отметил доктор политических наук и автор проекта нового Основного закона России Степан Сулакшин, «одними поправками вопрос успешности нашей страны и надёжности её будущего не решишь».

«Я ещё пять лет назад настаивал, что Конституцию надо радикально менять, – говорит учёный. – Стабильность – это хорошо, но плохо, когда стабильность превращается в паралич. Исчезает развитие, исчезает будущее. Чтобы паралич не наступил, нужен новый Основной закон»

В год, когда Владимир Путин вернулся в президентское кресло, вспоминает Сулакшин, его администрация «подала сигнал: нужен проект закона о Конституционном собрании». Без такого собрания параграфы, в которых прописаны основы конституционного строя, править нельзя. И Сулакшин представил необходимый проект, но, по его словам, «неожиданно объявили отбой: где-то какие-то весы шевельнулись, и потребность в законе о Конституционном собрании вдруг исчезла». Тем не менее, как отмечает учёный, в последнее время «наблюдаются значительные подвижки». Инициирует их президентская администрация. Чем объясняются эти подвижки – понятно: ведь если внимательно прочитать Основной закон, создаётся впечатление, что у президента России нет никакой реальной власти. Судите сами: по Конституции он не имеет права принимать законы и толковать их, назначать референдум, ратифицировать и денонсировать международные правовые акты, формировать правительство без согласия других органов власти и назначать генерального прокурора и судей. Не говоря уже о том, чтобы изменить собственно Основной закон. Другими словами, наш президент де-юре – гарант соблюдения Конституции, но де-факто он её раб и заложник.

Не верите? Тогда вот вам наглядная иллюстрация к вышесказанному – статья 85.

«Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти (…) В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда»

Вам всё ещё интересно, по какой причине Путин волевым решением никак не отменит скандальную пенсионную реформу правительства? Читайте Конституцию: президент властью, ему отмеренной, может лишь приостановить действие сомнительной инициативы правительства, но не имеет права её отменить. Казалось бы, нонсенс. Ан нет.

Дмитрий Козенко, главный редактор «Газеты недели в Саратове»:

«Надо понимать, что Валерий Соловей – значительная величина в российской политологии. Порой его осведомлённость так велика, что некоторые коллеги считают: через профессора администрация президента «сливает» нужную ей информацию. Референдум по пенсионной реформе – это сенсация, хотя на сообщение профессора никто особого внимания не обратил. К тому же власть нам через своего пропагандиста Дмитрия Киселёва запретила и думать о референдуме. «Нельзя важные вопросы отдавать во власть толпы» – как вы понимаете, это он о российском народе и своих зрителях. Но всё же информация о референдуме – что это? Зондирование общественного мнения? Свидетельство борьбы внутри власти? Просто провокация? Новость получила первые подтверждения – авторитетный Telegram-канал «Незыгарь» пишет: «Достигнут консенсус элит по поводу проведения референдума, власть будет добиваться положительного результата за счёт мобилизации отдельных групп избирателей, но если реформа всё же провалится, правительство уходит в отставку». Вечер перестаёт быть томным»

У Кремля и у оппозиции появилась единая цель

Ситуация с одной такой сомнительной инициативой – пенсионной реформой – грозит обернуться непредсказуемыми последствиями. Всего за два месяца популярность партии власти упала с 53 до 38%. Причём если в мае рейтинг «Единой России» и совокупные показатели трёх остальных парламентских партий соотносились в пропорции 2:1, то сегодня они идут практически вровень – 38,8% у ЕР и 38 – у коммунистов, эсеров и либерал-демократов. С мая по июль рейтинг единороссов упал на четверть, зато коммунисты «приподнялись» в полтора раза, эсеры – на четверть, а либерал-демократы – на треть. Если так пойдёт и дальше, у партии власти возникнут проблемы. Через полтора месяца – единый день голосования. Оппонентам ЕР достаточно договориться между собой, и их кандидаты обречены на победу. А ЕР – на постыдный провал.

«Необъяснимо, зачем делать вещи, которые приводят к столь резкому спаду популярности, – недоумевает оппозиционный политик Максим Шевченко. – Рейтинги обвалились у всех, кто связан с властью. Они что, не видят, что происходит?! Или это какая-то хитрая игра и кто-то сознательно «валит» правительство? Кому-то подобная версия покажется шизоидной, но как ещё объяснить причину, по которой власть сама себя публично высекла?»

Будь у президента необходимые полномочия, всё давно закончилось бы. Партия власти перестала бы терять политический вес, её рейтинги пёрли бы вверх, как сваи Крымского моста, а от непопулярной инициативы правительства не осталось бы даже воспоминаний.

Меняем Конституцию, и вновь наступает стабильность! Но как это сделать? Конституционного собрания у нас нет. Можно, наверное, провести «всенародное голосование», как при Ельцине, обойдя неудобные правовые нормы. На федеральном уровне референдумы у нас с той поры не проводились, зато в регионах они проводятся регулярно. Опыт есть. Вот вам и «крючок»: а что если вместо одного федерального плебисцита провести несколько десятков местных? Главное ведь не то, каков механизм, а то, каков результат. Проблема в том, что 10 лет назад перечень вопросов, которые нельзя выносить на плебисцит, существенно расширили. Можно всем миром выбрать, в каком часовом поясе жить, можно перенести столицу из Сыктывкара в Ухту, можно даже выбрать герб региона – нельзя заменить одни нормы Основного закона другими. Четверть века назад было можно, а сейчас уже нет.

Но нет худа без добра – именно благодаря пенсионной реформе ржавый механизм федерального референдума может вновь заработать. На прошлой неделе КПРФ подала документы на его проведение – «реализуя пожелания граждан», как выразился первый зампред главы партии Иван Мельников. И это тот самый случай, когда устремления власти и оппозиции целиком и полностью совпадают. Помните, что сообщил Валерий Соловей? «Кремлём готовится федеральный референдум, в регионах формируются инициативные группы». Не правительством и не «Единой Россией» – Кремлём. Отработают механизм референдума на пенсионной реформе, а затем с его помощью изменят и Конституцию? А почему бы и нет? Может, недостаточно явных правовых оснований, зато политической воли – вагон!

Глаза боятся, а руки делают

Коммунисты, кстати, уже спохватились: их инициативу перехватывает Кремль!


«Сам факт подобного рода разговоров свидетельствует о том, что власть оценивает ситуацию как потенциально кризисную и готовится к чрезвычайным шагам, – отмечает доктор политических наук Сергей Обухов, секретарь ЦК КПРФ. – Есть вероятность, что в ситуации угрозы социально-экономического дефолта администрация президента пойдёт ва-банк и убедит главу государства назначить референдум».

Здесь имеет смысл процитировать коллег, до которых, как, впрочем, и до нас самих, доносятся лишь обрывки информации государственной важности. Вот что, в частности, пишет: «Слухи из «кулуаров власти» о возможных изменениях в Конституции России. Это может быть созыв Конституционного собрания для создания высшего органа страны – Госсовета». Вариант – создание «президиума Совета Федерации» по аналогии с Президиумом Верховного Совета СССР. Мы не раз сообщали о том, что если Госсовету (который в стране уже несколько лет как действует) придадут надлежащий статус, то реальная власть может перейти от президента к председателю Госсовета. А президент станет фигурой сугубо представительской, если эту должность вообще не упразднят за ненадобностью. Но недавно нам стало известно, что идея накачать Госсовет полномочиями по максимуму очень импонирует первому заместителю руководителя президентской администрации Сергею Кириенко. Зная о том, сколь настырно тот воплощает свои идеи на практике, можно даже не сомневаться: Госсовету уготовано стать высшим органом власти в России. А его председателю – высшим должностным лицом. Всего-то и дел – доработать Основной закон и провести референдум.

Постсоветский опыт других республик Союза доказывает: не так уж это и сложно. Два года назад в Азербайджане провели конституционный референдум, который, как и у нас, тоже многих пугал. В итоге все внесённые 29 поправок в Основной закон избиратели одобрили 95% голосов при 70-процентной явке. Заодно утвердили должность вице-президента, наделили главу государства новыми полномочиями (в частности, правом распускать парламент) и продлили срок его каденции с 5 до 7 лет. В том, что и у нас в стране всё пройдёт как по маслу, не сомневаются даже эксперты КПРФ.

«Риск референдума оценивается как средний, – отмечает Сергей Обухов. – При нынешнем состоянии «кириенковской модели голосования» обеспечивается высокая планка положительного результата за счёт мобилизации избирателей»

Всеволод Чаплин, священник, член Общественной палаты Союзного государства России и Белоруссии:

«Не будет у нас достойного грядущего, пока существует система ростовщического антиобщественного капитализма в России. Эта система не имеет отношения ни к «левой» России – Советскому Союзу, ни к «правой» России – дореволюционной. Она навязана нам нашими историческими врагами с Запада, а мы в этой системе всегда проиграем. Ростовщический капитализм – это самоубийство России. Нам нужно помечтать о новой Конституции без капитализма. Мы соблюдаем нынешнюю Конституцию, но мы должны мирным и законным способом добиться того, чтобы у нас была Конституция без капитализма западного образца. Нам нужно принудить власть к диалогу с народом, а отсутствие этого диалога лишает власть нравственной легитимности. Я надеюсь, что этот диалог скоро начнётся»

Чем мы хуже азербайджанцев?

«Чего-то хотелось, – писал как-то один чрезмерно острый на перо российский вице-губернатор, – не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь. Заполучить бы куш хороший – и в сторону»

Ободрать, похоже, у нашего правительства уже никого не получится: если на референдуме пенсионную реформу не поддержат, придётся всем составом уйти в отставку. А за поддержку реформы готовы проголосовать только приближённые к власти депутаты-единороссы. Зато против – от 80 до 90% россиян, если верить предварительным социологическим замерам. Похоже, так и задумывалось: непопулярному правительству дали последний шанс, переназначили чуть ли не в полном составе, и оно, что называется, не обмануло ожиданий. На референдуме это зафиксируют, и курс, которым двинет новый кабинет, будет уже другой. Наше издание не раз писало об этом: курс прочерчивали заранее, скрупулёзно согласуя каждую стрелку направления вектора с Пекином.

Подобьём бабки. Закон проводить референдум по Конституции запрещает, но есть лазейка – сослаться на юридический прецедент 93-го года, ведь то самое историческое голосование, условно именуемое «да-да-нет-да», по сути, проводилось вразрез с действовавшим на тот момент Основным законом. И в результате родилась новая Конституция. А истории, говорят, свойственно повторяться. Пробный шар – референдум по пенсионной реформе. Чисто теоретически он не идёт вразрез с законодательством, а если что-то и нарушает, то не слишком заметно. Прокатит – повторим. Нет – отложим ещё на четверть века. Принимая во внимание то, как чётко у Кириенко прошла президентская кампания, почему-то нет сомнений, что получится у него и референдум. И один, и другой. В конце концов, в Азербайджане же прокатило?! А ведь там почти аналогичная ситуация: президента все любят и уважают, а его вороватую свиту терпят из-за беспрекословного авторитета главы государства. Разве у нас не так? Зато изменили Основной закон, и президент ещё больше укрепил свои позиции. А разве мы не того же хотим?



https://aurora.network/forum/topic/70178-prervannyy-pravovoy-akt