Sunday, April 14, 2019

עמית סגל vs אמנון אברמוביץ' על מינוי שר המשפטים (Hebrew)



עמית סגל: אם לא יריב לוין, אז סמוטריץ'
במדינות אחרות מתקיים וויכוח האם ערכת המשפט צריכה להיות אקטיביסטית, זה לא חטירת תחת הפרדת רשויות.

Приход Кахоль-Лаван к власти отбросит Израиль на десятилетия назад

Форматирование моё.

Сжато:


Кратко:



Полностью https://www.youtube.com/watch?v=EI8PQLzQZtc
mp3 https://s42963.cdn.ngenix.net/audio/download?id=2403496

Эпштейн: Мне кажутся так важно те выборы, перед которыми мы стоим. Нам есть, что терять. Если я думаю, кто руководил Израилем первые 30 лет... Первые 30 лет государством правил олигархический триумвират, в который входили профсоюзы, высший генералитет и пресса, которую нельзя не назвать левой.

Ниже есть продолжение.

Сатановский: А судебная система?

Эпштейн: Судебная система всё-таки была весьма независимой, особенно в те годы...

Корнеевский: А почему вы называете её олигархической?

Эпштейн: Потому что это система, которая воспроизводила сама себя и система, которая была заинтересована сохранять свою гегемониию.

Корнеевский: Ну это любая система...

Эпштейн: Не совсем, потому что это система, для которой выборы были в общем, скорее формальностью...Воспринимались как переутверждение. Например, вот вы знаете, в Израиле несколько раз менялись премьер-министры. Моше Шарет сменил Бен Гуриона, потом Леви Эшколь сменил Бен Гуриона, потом Рабин сменил Голду Меир. Интересно, никто из них не стал премьер-министром в результате всеобщих выборов. ЦК правящей партии, по-ходу сушествования той или иной каденции парламента сменил главу государства своим голосованием в ЦК партии и народ должен был это принять как само-собой разумеющееся.

Корнеевский: Так в Великобритании Гордон Браун сменил...

Эпштейн: ...Да, теперь. Ситуация у нас совершенно другая. Теперь, почему я говорю как израильтянин...

Сатановский: ...Какие близкие мне генетически понятия....

Эпштейн: ...К этой ситуации мы можем быть отброшены, я не побоюсь этого глагола, и сейчас, потому что когда я смотрю на руководство оппозиционного блока...

Сатановский: ..издержки демократии...


Эпштейн: Евгений Янович [дайте договорить], вот этого, блока бело-голубых, то я вижу там среди первой десятки 5 генералов в отставке, в том числе 3 начальников генерального штаба, я вижу там руководиля действующего федерации профсоюзов, который отказывается уходить в отставку даже на время предвыборной компании, и который ещё в ходе предвыборной компании санкционирует забастовки, например, на железных дорогах, чтобы показать кризисный менеджмент правительства в сфере транспорта... Это великолепно, ты ведёшь предвыборную компании и ты устраивешь забостовки против правительства в ходе этой самой забастовки... И, в этой же десятке, у них есть немало представителей пресссы, в том числе одна из популярных известных ведущих Второго канала ИТВ, самого рейтингового канала.

Сатановский: ...а люди за власть дерутся, им обратно хочется.

Эпштейн: Евгений Янович, понимаете, я по профессии социолог, не экономист, не айтишник. Я как социолог понимаю, что вот Израиль, это то, что мы понимаем как Первый Израиль, те люди у которых всё было десятилетиями схвачено, им было всё хорошо, им не нужны приехавший миллион "русских" [русскоговорящих], которые хотят там кем-то быть, им не нужны религиозны сионисты, им не нужны поселенцы, вот их страна между Тель Авивом и Хайфой, у них там всё хорошо в прибрежной полосе, они обеспечены...

Сатановский: ...есть ещё один фактор и он новый - нефть на шельфе.

Эпштейн: ...Газ...

Сатановский: А у них власти нету!

Эпштейн: Евгений Янович, вот эта ситуация, которая меня очень сильно... Оно социологически отбросит нас, всех кто не Первый Израиль, в том числе, и меня, и все те круги, к которым я принадлежу, на десятилетия назад.... Знаете Серёжа, вот вы может лучше зацените шутку, чем мы с Евгением Яновичом. Шутка была: дорогие русские евреи, хотите почувствовать себя, наконец, по-настоящему русским,- приезжайте в Израиль. У нас в Израиле никто не назывет евреями нас все называют "русскими".

Корнеевский: Да, я слышал об этом, так вам и надо.
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2149390/

Катасонов. Мир наличных денег на перепутье.

Сокращено.

Сегодня мир вступает в эпоху «цифровой» экономики. Важной особенностью такой экономики является преобладание в обращении безналичных денег, причем они уже имеют исключительно электронную, или «цифровую» форму. Наличные деньги в форме бумажных денежных знаков (банкнот) и монет присутствуют в обращении, но в целом по миру наблюдается тенденция к их окончательному замещению безналичными деньгами. Процесс очень неравномерен, уровень наличного денежного обращения сильно варьирует от страны к стране.

Ниже есть продолжение.

Недавно была предпринята попытка нарисовать общую картину денежного мира с точки зрения оценки соотношения наличного и безналичного компонентов денежного обращения. Речь идет о докладе под названием «World Cash Report 2018». Он содержит результаты исследований базирующейся в Лондоне международной многопрофильной компании G4S. Она считается крупнейшей в мире компанией, предоставляющей широчайший спектр услуг, обеспечивающих безопасность ведения бизнеса. Одной из основных сфер ее деятельности является наличное денежное обращение: консультирование банков, торговых и иных компаний, разработка и внедрение технологий работы с наличными деньгами...

Доклад «Мировые наличные деньги — 2018» базируется на изучении 47 стран со всех континентов планеты за период 2011—2016 гг... Такие обследования, в частности, показали, что в 17 из 24 стран более 50% платежных операций (по количеству, а не стоимостному объему) люди осуществляли с использованием наличных денег...

...В целом по Европе с помощью наличных денег гражданами осуществлялось 78,8% общего числа всех платежных операций, а их доля в стоимостном объеме платежей была равна 53,8%. Авторы доклада с помощью таких цифр проводят мысль, что хоронить наличные деньги еще рано. Хотя в долгосрочной перспективе тенденция к их вытеснению очевидна.

Одним из ключевых показателей, используемых в докладе, является масса наличных денег, называемая в экономической литературе денежным агрегатом М0 (банкноты и монеты в обращении). Особенно относительный показатель М0 к валовому внутреннему продукту (ВВП). В 2016 году в целом по миру этот показатель «наличной монетизации» был равен 9,6%...

...Если экономически развитые страны типа Швеции некогда имели гораздо более существенные уровни наличной денежной массы и снижали их, то у бедных и беднейших стран эти уровни были всегда хронически низкими. Прежде всего, из-за слабой развитости банковской системы. Все страны Запада, как полагают многие эксперты, неизбежно пойдут по стопам Швеции, т.е. сначала остановят дальнейшее наращивание наличной денежной массы, а затем начнут ее сокращать (по отношению к ВВП, а затем в абсолютном выражении).

А вот у развивающихся стран альтернативой развитию денежного обращения путем создания сети традиционных банковских учреждений с их наличными деньгами и банкоматами является развитие мобильного банкинга. Именно с помощью мобильных телефонов и специальных приложений развивающиеся страны будут догонять Запад по показателям денежного обращения. Более того, развивающиеся страны, не обремененные традиционной банковской системой, могут иметь даже более высокие темпы развития безналичного денежного обращения. Этот вариант принято называть «китайской моделью».

Для оценки роли и места наличных денег в экономике и жизни граждан кроме такого макроэкономического показателя, как M0/ВВП, следует учитывать скорость обращения наличных денег. Ведь бумажные деньги могут использоваться в качестве средства накопления (лежать под матрасом), а не выступать в качестве средства обмена и платежей. В докладе используется показатель количества наличных денег, снимаемых через банкоматы, по отношению к ВВП.

Вот, например, в Новой Зеландии уровень наличной монетизации составляет 2,0% ВВП, а через банкоматы ежегодно снимается денег общим объемом 6,4%. Получается, что запас наличности более трех раз за год проходит через банкоматы. А вот США. У них наличная монетизация составляет 8,9% ВВП. А масса денег, снимаемых за год с помощью банкоматов, оценивается в 3,9% ВВП. Получается, что вся масса наличных денег в США сможет пройти через банкоматы за 2,3 года. Скорость обращения наличных денег в США примерно в семь раз ниже, чем в Новой Зеландии. Нетрудно догадаться, что в Америке они лежат под матрасами и на банковских депозитах...

Несмотря на активные попытки денежных властей вытеснять нал из обращения, наличная денежная масса в большинстве стран мира в период 2011—2016 гг. росла как в абсолютном, так и относительном выражении.
Дело в том, что после финансового кризиса 2008−2009 гг. денежные власти многих стран мира (особенно стран Запада) предпринимали всяческие усилия к тому, чтобы оживить экономику (которая не смогла полностью восстановиться). Для этого использовалось такое (ставшее уже привычным) средство, как наращивание денежной массы.

Обращу внимание, что денежная масса в экономике состоит из двух компонентов:

1. деньги, эмитируемые Центробанком;
2. деньги, эмитируемые коммерческими банками.

Первые являются преимущественно наличными деньгами; вторые — безналичными (депозитными). Доля первых в общей денежной массе варьирует в разных странах преимущественно в диапазоне 10−20%. Соответственно, на деньги, эмитируемые коммерческими банками, приходятся остальные 80−90%. Но эмиссия коммерческими банками денег (в виде выдаваемых кредитов) возможна лишь при наличии на депозитах этих банков определенного количества законных платежных средств.

В учебниках по экономике это называется денежным мультипликатором. Иначе говоря, наращивание общей денежной массы невозможно без наращивания денежного агрегата М0, без этого денежный мультипликатор не будет работать. Условно говоря, за счет каждого доллара (евро, рубля) прироста наличной денежной массы можно обеспечить прирост всей денежной массы на три доллара (евро, рубля). Наращивание наличной денежной массы нужно не только и не столько для того, чтобы обслуживать платежи и расчеты в экономике, сколько для того, чтобы выступать «денежной базой» (есть такое понятие в экономической науке) для наращивания всей денежной массы и повышения монетизации экономики. Монетизация выражается показателем общей денежной массы (наличные + безналичные деньги), отнесенной к ВВП (в процентах)...

...Мировая финансовая элита сегодня оказывается в сложном положении. С одной стороны, она очень заинтересована в том, чтобы наличные деньги были ликвидированы. По многим причинам ей нужно создание электронно-банковского «колпака», в котором надо «запереть» всех граждан. С другой стороны, она по многим причинам не может это сделать немедленно, ибо для этого надо кардинально менять всю конструкцию банковской системы, которая выстраивалась на протяжении нескольких веков. А в то же время центробанки потихоньку продолжают подкачивать экономику наличными деньгами, укрепляя «денежную базу». Если этого не делать, то экономика рухнет с непредсказуемыми последствиями как для всего общества, так и финансовой элиты.

Впрочем, следует обратить внимание на Швецию. Она, пожалуй, единственная страна «золотого миллиарда», которая непрерывно сокращает на протяжении нескольких лет наличную денежную массу — не только в абсолютном, но и относительном выражении. Сегодня, как уже отмечалось выше, уровень наличной монетизации шведской экономики самый низкий в мире — 1,4% ВВП. При этом, между прочим, общий уровень монетизации экономики Швеции достаточно высокий — 73% ВВП. У меня складывается впечатление, что мировая финансовая элита («хозяева денег») используют эту скандинавскую страну как испытательный полигон для отработки новой модели денежного обращения и превращения банковского мира в «электронный концлагерь».

За пределами «золотого миллиарда» есть несколько стран, в которых также наблюдалось сокращение уровня наличной монетизации экономики. Согласно «World Cash Report 2018», это Китай, у которого показатель наличной монетизации сократился с 11% ВВП в 2011 году до 9,5% в 2016 году. Судя по тем данным, которые приводятся в докладе, Китай также может претендовать на включение в список стран с наименьшей зависимостью от наличных денег. Низкая наличная монетизация экономики Китая не мешает занимать одно из первых мест в мире по показателю общей монетизации. Если в 2000 году в общей денежной массе Китая на наличные деньги приходилось 13%, то к 2017 году эта доля упала до 5%. Авторы доклада явно обошли вниманием Китай, который семимильными шагами движется к безналичному обществу.

В 2015—2016 гг. произошло снижение наличной монетизации экономики Индии с 12 до 9% ВВП в результате проведения денежной реформы.

Наконец, в списке стран со снижающейся наличной монетизацией экономики фигурирует также Россия. Если в 2012 году показатель был равен 11%, то в 2016 году он опустился до 9%. Доля наличных денег в общей денежной массе в России с 37% в 2000 году сократилась до 20%. Уровень общей монетизации российской экономики очень скромный — 46% ВВП (в прошлом году). Если сравнивать Россию с Швецией, то получается достаточно парадоксальная картина: у России наличная монетизация более чем в 6 раз выше, чем у Швеции, а общая монетизация оказывается почти в 1,6 раза ниже. Дальнейшее сворачивание наличного денежного обращения в России грозит не только созданием электронно-банковского колпака для всех граждан страны, но и тем, что экономика из-за недостатка «денежной крови» может просто-напросто скончаться.

https://aurora.network/forum/topic/66674-mir-nalichnykh-deneg-na-pereput-e

Противостостояние светских и религиозных в Израиле

Форматирование моё.

Нынешние выборы окончательно похоронили ортодоксальный модернизм в Израиле. ОПП получило 5 мандатов: но они представляют не национально-религиозный лагерь, а ХАРДА"Ль. Совершенно неслучайно р. Перец, лидер ЕД, сразу обратился к харедимным партиям (ШАС и ЕТ) с предложением создать единый блок. Если мы обратимся к социологическим схемам (опросам и исследованиям), то ХАРДА"ЛЬ всегда рассматривался как часть лагеря харедим, а не религиозных сионистов.

Очень верно и очень печально. Как классические - не разделяющие тяги к фундаментализму- религиозные сионисты, так и современные харедим- в последнее десятилетие их становится больше и больше, это средний класс сектора - остались за бортом нашей политической системы. И последствия не заставят себя ждать.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=135162207542141&id=100031450873777

Собственно, р\с мог почить еще 6 лет назад: но тогда его вытащили Беннет и Шакед. До этого, Еврейский Дом имел 3 мандата и не прошел бы на новых выборах.


Ниже есть продолжение.

Можно много рассуждать о причинах такого исхода. ИМХО, под влиянием р. Цви Йегуды Кука он стал "партией одной песни": поселенческого движения. Но треть поселенцев составляют харедим (из за сравнительно крупных городов Бейтар и Кирьят Сефер), а другую треть светские. Значительную часть р\с поселенцев оттягивает на себя Оцма.

Израильтянам, живущим внутри зеленой черты, МАФДА"Ль\Еврейский Дом ничего не предложил НИЧЕГО.

Ни изгнания дибуков, ни кодов Торы, ни чудесных исцелений, ни затягивающих (встроенных в голимый эгоизм) майс, которыми оперировали харедимные "ловцы человеков".

Понятно, что и израильтяне относились к нему со все бОльшим равнодушием.

Ближайшим результатом станет усиление противостояния светского и харедимного населения: религиозный сионизм во многом смысле амортизировал его.

Следует ожидать усиление давления харедим на светское общество: но как всегда, действие равно противодействию, и следующие выборы пройдут под знаком светскиеVSрелигиозные.

Не случайно обнаруживший новый политический пиджак "светский правый", опытный шулер Либерман, свалил в Вену и отключил телефон, выдвинув неприемлимые для Ликуда и харедим требования, а оставленный за переговорщика Форер также исчез в неизвестном направлении. Вместо того, чтоб бегом бежать в коалицию и сорвать за это бонус. "Пиджак" не позволяет. Иначе на следующих выборах Либерману, сменившему уже множество "пиджаков", и ловить будет нечего.

Но речь, понятно, не о мало волнующем меня Либермане. Проблема в том, что ортодоксальный модернизм р. Гирша и р. Кука старшего, содержавшего множество интересных идей, окажется похороненным в энном числе синагог и школ, и простой израильтянин, задаваясь вопросом, а что же такое иудаизм, будет по жизни натыкаться на лапсердак и штраймл. И его отношение будет соответствующим. Марсианин. Что у меня с ним общего. Пингвин. Паразит.

Вот такой вот короткий эспед можно произнести на политических похоронах национально-религиозного лареря. Увы.
https://www.facebook.com/elilapid/posts/2393439214225376