Утверждён законопроект о досрочном роспуске кнессета XXI созыва

74 за, 45 против
Выборы в Кнеесет XXII созыва сосотаятся 17 сентября 2019 г.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5517643,00.html
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5517648,00.html

О чем сообщает миру американская травля Huawei

Сокращено.

Градус противостояния Дональда Трампа с китайской телекоммуникационной компанией Huawei зашкаливает... Вслед за отказом от работы с ней Google и других IT-компаний из США, процесс перекинулся в Европу, где, по некоторым данным, такие меры под давлением Белого дома тоже готовятся...

Это существенно осложняет дальнейшую экспансию китайского гиганта и ставит под сомнение его монополию на сети нового поколения 5G, в продвижении которых китайцы существенно опередили американских и южнокорейских конкурентов. Как уже приходилось отмечать, именно это побудило Дональда Трампа объявить компании войну. И это легко доказывается методом «от противного»: прошлогоднее задержание в Ванкувере по запросу США топ-менеджера Huawei Мэн Ваньчжоу его организаторы объясняли «связями с Ираном», а нынешнюю обструкцию — мифологической «угрозой» национальным интересам в IT-секторе.

Ниже есть продолжение.

Темы разные и, следовательно, ни та, ни другая причина не являются действительными, хотя первая к действительности ближе. Главное в том, что китайцы перешли дорогу «хозяевам глобализации», которые при планировании и осуществлении этого проекта «заложили» в него и такую «незадекларированную функцию», как достижение собственной глобальной гегемонии.

«Цифровой концлагерь», который изначально планировался итогом глобализации, для чего и запустили так же изначально убыточную «революцию» информационных технологий, которая на ранних этапах, по ряду данных, выкачивала из ВВП тех же США на 25% затрат больше, чем давала поступлений, — это не экономический проект. Это проект политический, имеющий прямое отношение к теме глобального господства, а «информационная революция» лишь метод его осуществления, а также маскировки «под экономику» подлинных целей, которые от нее далеки.

И здесь самое время вернуться к той теме, которую автор этих строк поднимал неоднократно, всякий раз сталкиваясь, мягко говоря, с непониманием вещей, которые настолько же очевидны, насколько остро начали проявлять себя в современной реальности, меняющейся на наших глазах. Тезисно:

1. Нынешняя глобализация — не первая. Первой была глобализация кануна Первой мировой войны...

2. Подобно тому, как та фаза глобализации, несмотря на переплетение «объективных» экономических интересов Англии и Германии, захлебнулась вследствие противоречий между ними в сфере безопасности (строительство немцами флота, ставившего под сомнение недосягаемость Туманного Альбиона), нынешняя глобализационная фаза воспроизводит такие же противоречия между США и Китаем. Причем, даже в деталях, на примере быстрого количественного и качественного наращивания ВМС КНР.

3. Взаимная зависимость экономик сегодняшних мировых лидеров ни в коей мере не препятствует эскалации этих противоречий в конфликт, как не воспрепятствовала Первой мировой войне экономическая взаимосвязь мировых лидеров вчерашних — Лондона и Берлина.

Что из этого следует? Ряд вещей.

* Первое. Совершенно неверно сводить противоречия между КНР и США к «торговой войне», которая — это становится вполне очевидно — является лишь начальной фазой конфликта этих стран, который делает первый шаг к новому разделу мира по блоковому признаку. «Торговая война» если что и показывает, то только приближающееся исчерпание консенсусных форм навязывания американского и, шире, западного лидерства.

Вся организационно-институциональная архитектура такого лидерства в сферах «мировых порядков» сакрального, силы и денег (по Жаку Аттали) Западом выстраивалась, начиная с 1919 года, с Версаля, Лиги Наций и раздела «Круглого стола» на две «секции» разных берегов Атлантики — Chatham House и Совет по международным отношениям. Еще — раздела концептуальных элит — на лондонский Сити и нью-йоркский Уолл-стрит. А финансовых институтов — на связанные между собой интересами засекреченных акционеров Банк Англии и ФРС.

Применительно к послевоенным реалиям Ялтинско-Потсдамской системы строительство такой архитектуры осуществлялось с 1948 года, с «плана Маршалла» в экономической сфере и Западноевропейского союза — в военной. Генезис НАТО — подкрепление англосаксонского лидерства альянсом с Социнтерном и Ватиканом — в АТР нашел продолжение в лице Трехсторонней комиссии. В ее восточной группе (японской, а с 2000 г. азиатско-тихоокеанской) сразу же сложилась ось противоречий между Японией и Китаем.

Курс был взят на мягкое вовлечение КНР в глобализацию на западных условиях. На словах Китай его принял, на деле повел собственную игру (формула Дэн Сяопина «не высовываться, держать фонарь под корзиной»). С расчетом не на свое «вовлечение» в западные структуры, а на свое в них внедрение с последующей адаптацией этих структур к собственным интересам.

С самого начала было видно, что рано или поздно, по мере осознания Западом наличия у Китая таких собственных интересов и невозможности их примирения с западными потому, что «два медведя в одной берлоге не уживаются», возможности консенсуса исчерпываются. И вопрос вскоре будет поставлен ребром: или — или. Вот именно к этому моменту мы и приближаемся, и именно об этом и сигнализирует «дело Huawei».

* Второе. Продолжением политики в условиях исчерпания дипломатических ресурсов ее осуществления, как известно из формулы Карла фон Клаузевица, является война. Совершенно неверно, заражая всех вокруг ложно понимаемым пацифизмом, утверждать, будто в ядерную эпоху война «невозможна».

Во-первых, войны бывают не только «холодные» и «горячие», но и гибридные. Во-вторых, гибридные войны, вроде той, что с самого распада СССР ведется против России, а сейчас начинается против Китая, — это не самостоятельный вид войн, а транзит от «холодных» к «горячим». «Холодная война» США и Запада против СССР не перешла в «горячую» фазу только потому, что цель этой войны — капитуляция советского руководства — произошла на исходе «холодной» фазы и военной фазы просто не понадобилось.

В противном случае дальнейшие планы американского руководства, как они виделись за рамками официальных доктрин и совсекретных разведдонесений, лучше всего характеризуются максимой генерала Александра Хейга, госсекретаря при Рональде Рейгане: «Есть вещи поважнее, чем мир».

У позднего советского руководства, с одной стороны, «кишка оказалась тонка», чтобы рассуждать также, а с другой, в рамках включения в «глобальную проблематику», курировавшуюся конвергентным проектом Римского клуба, возникли общие интересы с Западом при дефиците понимания и знаний об устройстве западной концептуальной власти.

Думалось, что стоит «сдать» СССР, как членство внутри ее структур будет обеспечено. Причем, скорее думали даже не о концепциях, а об элитарном потреблении и, следовательно, о членстве в глобальной элите, не понимая, что в нее входят только «концептуалы», и одно от другого неотделимо.

В-третьих, тема «ограниченной ядерной войны», поднятая как раз при Р. Рейгане, не сдана в архив и сегодня. Судя по тому, что США параллельно с продвижением стратегии «глобального удара» высокоточными средствами начинают модернизацию триады стратегических ядерных сил (СЯС), через несколько лет они преодолеют последствия своей ошибки 90-х годов.

А именно: не оправдавшего себя курса на всеобщее ядерное разоружение, чтобы получить тотальное превосходство в сфере конвенциональных вооружений. И тогда вопрос «ограниченной ядерной войны» вновь будет поставлен и перед Россией, и теперь уже перед Китаем, только на другом уровне. Доказательством этого служат лицемерные «попытки» вовлечь КНР в переговоры о новом соглашении по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД-2).

* Третье. Параллельно с подготовкой к «горячей» войне, в США не сбрасывают со счетов попыток избежать этой необходимости, подорвав и разрушив своих конкурентов изнутри с помощью методов «холодной войны», как три-четыре десятилетия назад. Сегодня и Китай, и Россия извлекли ряд уроков из распада СССР, но очень похоже, что усвоили их не полностью.
...

* Четвертое. Выиграть по чужим правилам в системе, выстроенной в чужих и чуждых интересах, невозможно. Все обстоит не так плохо, если просто делается такой вид, а на самом деле предпринимаются ассиметричные меры концептуального, проектного характера, которые, когда будет нужно, разорвут этот порочный круг внешней проектной зависимости. Намного хуже, если подобные заблуждения действительно владеют умами противостоящих Западу элит.
...

«Если идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами, то наша задача — создать массы, неспособные к восприятию никаких идей», — так заочно ответил В.И. Ленину Джон Рокфеллер II, то самый, что с определенными целями подарил ООН землю под здание Секретариата на Манхэттене

И мы видим, как эта задача тотального принуждения к оболваниванию неукоснительно выполняется, в том числе и в нашей стране.
...
В рамках этих рассуждений очевидно, что избежать как транзита от «холодной» войны к «горячей», так и повторения «перестроечных» трендов возможно. Но только на путях создания глобальной альтернативы современной западной мир-системе. Настоящий многополярный мир — это не нынешняя пародия на него, срисованная с модели «мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности», прописанной Збигневом Бжезинским в «Великой шахматной доске», а система «единичного вето» Мортона Каплана.

Не раз, и не два приходилось напоминать, что она предполагает способность каждого из субъектов такого мира противостоять не только любому другому, но и альянсу всех остальных. Из этого следует, что говорить даже не о «многополярности», а хотя бы о «биполярности» можно только при появлении альтернативной мир-системы.

Со своими базовыми технологиями, а также автономными валютной, торговой и финансовой системами, которые не просто неподконтрольны нынешним глобальным институтам и не участвуют в проводимой по их лекалам глобализации, но и формируют свою систему институтов и навязывают нынешней мир-системе свою, встречную глобализацию.

Это борьба «острием против острия», глобальное «двоевластие», управляемое противостоящими друг другу концептуальными элитами, заточенными на такую борьбу и не помышляющими ни о какой капитуляции. Даже под юродиво «благородными» лозунгами «предотвращения ядерной катастрофы». Хотят предотвратить — пусть это делают ОНИ, за свой счет. Пусть устраивают следующую «перестройку» у себя. Мы этого делать не будем, ибо не собираемся снова наступать на эти исторические грабли.

* И пятое, последнее. Никуда не делся «глобальный треугольник», включающий США (шире — Запад), Россию и Китай, как никуда не исчезло его главное правило: проигрывает тот, против которого объединяются двое. Российско-китайский стратегический союз — это инструмент не уничтожения Запада, а нанесения поражения его глобальным амбициям. Попросту — возвращения Запада в исторический ареал его обитания с лишением всех возможностей глобального диктата — от финансового и экономического до политического и военного.

Но российско-китайский союз просто не может не быть антикапиталистическим, апеллирующим не к элитарности и неравенству, а к народности и справедливости. Иначе он не сможет предложить альтернативу, в которой заинтересован мир, отнюдь не стремящийся к переходу из-под одного протектората под другой.

И поскольку капитализм исторические возможности давно исчерпал, выход из современного кризиса, все более своей остротой напоминающего тупик, предшествовавший неолитической революции, уничтоживший в свое время значительную часть человечества, возможен только на путях социализма. Иного не дано. Или «иное» станет концом цивилизации в ее нынешнем виде, которое приведет сначала к кастовому, а затем к биологическому разделению человечества.

Поэтому вывод из всего сказанного прост — нам надо готовиться не только к холодной войне, она и так идет, и к победе в ней, иначе страну ждет развал или статус протектората Запада, но и к победе в горячей войне, так как свой проигрыш в холодной войне Запад так просто не уступит, как это сделало не понимавшее глобальных ставок руководство позднего СССР.

https://aurora.network/forum/topic/68002-o-chem-soobshhaet-miru-amerikanskaja-travlja-ua-ei

Делягин, Хазин: Китай ответит зоной юаня

Сокращено. Форматирование моё.

Трамп отказался от торговой сделки с Китаем. Внешне это просто шаг на переговорах, подчёркнутый надеждой договориться «когда-нибудь», на деле — принципиальная позиция.

Ведь осенью Трамп уже развязал торговую войну против Китая — и уже победил. И сразу сорвался на собственного главу ФРС, который, повысив процентную ставку, сделал деньги дороже и тем обесценил победу.

Ниже есть продолжение.

Но выхода у главы ФРС не было. Ведь США живут за счёт эмиссии мировой резервной валюты и сокращение дефицита внешней торговли с Китаем сокращает при прочих равных отток долларов из США. Задерживаясь же в стране, они грозят инфляцией, для нейтрализации которой надо повышать процентную ставку, снижая конкурентоспособность.

Налицо замкнутый круг, и Трамп, возобновив торговую агрессию против Китая, пошёл по нему второй раз.

Он видит это — и потому сейчас [Трамп] требует от Китая отказа уже не столько от денег, сколько от его общественного строя, доказавшего за 40 лет превосходство над капитализмом. Ведь желаемое прекращение господдержки высоких технологий и отказ от их форсированного развития, по сути, — изменение способа организации общества на качественно менее эффективный, который США могут надеяться победить.

Требование фактического самоубийства Китая — ещё и старт избирательной кампании Трампа, ибо расколотую элиту США объединяет лишь вражда к непосильно эффективному Китаю.

Здесь нет возможности для компромисса, ибо капитализм живёт, пока расширяет рынки.

Когда-то американские корпорации построили для Гитлера экономику, не способную жить без постоянного грабежа других стран и, соответственно, без захватнических войн, ставшую поэтому «ледоколом» для их господства над Западной Европой.

Сегодня США сами не могут жить, не захватывая чужих рынков. Их неконкурентоспособность по сравнению с Китаем требует протекционизма и принуждения, вплоть до уничтожения независимости Китая, как во времена опиумных войн.

То, что Трамп объявил «грабежом» весь китайский экспорт в США, — чёткое выражение позиции: «Карфаген должен быть разрушен», сотрудничество с ним нетерпимо.

Шок прозападной части китайской элиты, привыкшей к симбиозу с США, сопоставим с шоком 22 июня 1941 года и вызывает у неё взрыв патриотизма и священной ярости.

Китай не похоронит Huawei и не откажется от суверенитета; Железный Си не ляжет в одну политическую могилу с Горбачёвым.

Стратегическим ответом Китая на агрессию CIF может быть лишь создание валютной зоны юаня, в отличие от евро не зависящей от доллара. Оседлавшие глобализацию и накопившие триллионы долларов китайцы не хотят этого не меньше американцев, но логика истории не оставляет им иного пути самосохранения.

Точно так же, стремясь выскочить из тысячелетней цикличности истории (при которой консолидация Китая и благополучие раз за разом запускают центробежные процессы, разрывающие страну), замкнутая и самодостаточная китайская цивилизация начала противоестественную для себя экспансию по преобразованию всего мира в рамках концепции «Один пояс — один путь».

«Жить захочешь — ещё не так раскорячишься».
...
Мир распадается на макрорегионы. Срыв в глобальную депрессию — вопрос 3—5 лет. Отказ от самостоятельного развития, нежелание ограничить финансовые спекуляции и эмитировать рубль по потребностям России, а не глобальных спекулянтов, цепляние за отжившие предрассудки времён Вашингтонского консенсуса и ваучерной приватизации означает отказ от открываемых этим катаклизмом головокружительных возможностей при гарантированной реализации связанных с ним опасностей.

Эта перспектива пугает Китай — и должна стать стимулом для России.
...
[Хазин:]
"Совершенно верное замечание!" Трамп выталкивает Китай в создание собственной валютной зоны. Да, это разрушает концепцию китайской глобализации (а куда деваться?), но зато повышает его уровень до уровня самих США -- главного контролёра собственной валютной зоны...

https://aurora.network/forum/topic/68039-kitay-otvetit-zonoy-juanja

התשובה: עושים גיים שואו עם רן לוי ודורון פישלר (Hebrew, ЮМОР)

mp3

פרק ספיישל חד פעמי: לאחר שהמתיחות במשרדי "עושים היסטוריה" הגיעה לשיא, הוחלט לפתור אחת ולתמיד את הסכסוך בין רן לוי, מגיש "עושים היסטוריה", לבין דורון פישלר, מגיש "התשובה", בתחרות טריוויה בלתי שימושית בין השניים. מי יזכה? השארו עימנו.

https://www.ranlevi.com/2019/05/28/hatshova-ep15/