Дмитрий Анатольевич Журавлёв — кандидат политических наук, человек, защитивший диссертацию по мировым элитам. Он превосходно разбирается в этой теме и может рассказать, как устроен этот мир.
См. также:
Журавлёв: Мировые элиты и методы управления миром (кратко)
— Вы говорили, Дмитрий Анатольевич, что в элитологии не учитывается время. Что вы имеете в виду под временем в этом контексте?
— Понимаете, речь идет не о философском понятии времени — это совсем другая история. У меня даже есть курс философии, но я уже не в силах его вести. Однажды прочел его и решил, что жизнь слишком коротка, чтобы выдержать это до второго пришествия. Нет, мы говорим о времени в историческом смысле. Бизнес тем эффективнее, чем дольше он существует. Вот что я имел в виду. Если говорить о финансово-экономических элитах — именно о них, а не о политических или культурных, — то их сила прямо пропорциональна времени существования. Почему? Потому что существует понятие системы участия. Вы можете контролировать огромные деньги, обладая сравнительно небольшим капиталом. Но для этого нужно время. Только время. Например, купив три акции по фунту в каком-нибудь 1700-м году, сегодня вы были бы очень богатым человеком. Многие потерялись на этом пути, но те, кто выстоял, оказались в выигрыше. Нахрапом новых денег такого не добиться — это не переиграешь. Новые деньги проскакивают только тогда, когда старые их пропускают.
Ниже есть продолжение.
Возьмем, к примеру, Билла Гейтса. Его не сразу восприняли всерьез. Но у него была крепкая основа — он парень из хорошей семьи, не какой-то пролетарий, собравший капитал в гараже. У него были влиятельные родители, поддержка. Он прорвался, потому что в тот момент никто не осознал значения персонального компьютера как явления, не понял, как это изменит мир. То же самое с Джанини Бен — основателем, если не ошибаюсь, Bank of America. Это начало XX века. Его тоже не приняли всерьез. А когда осознали, что на западе США появился новый финансовый центр, было уже поздно что-либо менять.
Кроме таких случаев — когда появляется человек, достаточно безумный, чтобы в него не поверили, а потом оказывается, что он был прав (а самые разумные идеи часто кажутся безумными), — старые деньги не пропускают новые. За ними первенство. Они стоят на холме с пулеметом: можете сколько угодно атаковать их кавалерией, но пока у них не кончатся патроны, вас уже не будет.
— Дмитрий Анатольевич, каким образом старые деньги, вложенные в акции, скажем, в XVI-XVII веке, могут влиять и не пускать новые деньги?
— Понимаете, всё довольно просто. Допустим, вы вложили деньги в акции какой-то компании. Со временем вы можете создать дочернюю компанию и привлечь туда чужие средства. Затем — ещё одну дочернюю компанию, снова с чужими деньгами. Ваш личный вклад может составлять всего миллионную долю процента, но, обладая блокирующим пакетом — скажем, 10% или 15%, в зависимости от устава компании, — вы полностью контролируете все её финансы. Мелкие акционеры не в силах противостоять крупным. И на то есть масса технических причин. Да, они могут выбрать совет директоров, своего представителя, но на практике не способны действовать против интересов крупных игроков. У мелких акционеров те же цели, что и у крупных, — они лишь смазка в механизме, который работает на большой капитал. А вы тем временем можете привлекать всё больше и больше чужих средств.
Появление денег у населения только усиливает позиции крупного капитала. Но для этого нужно время — именно о таком времени я говорю. С каждым поколением вы не просто сохраняете свой капитал и доходы, но и приумножаете их за счёт чужих вложений. Деньги со временем дешевеют: одна золотая монета сто лет назад имела совсем иную ценность, чем её бумажный эквивалент сегодня. Моя любимая цитата Салтыкова-Щедрина: «Хорошо, что за рубль 50 копеек дают, скоро в морду давать будут». Этот принцип отлично иллюстрирует ситуацию. У вас изначально есть реальная стоимость, которая со временем только растёт. С ней приходит имя, репутация, и вы можете привлекать новых участников. Все они, независимо от выплачиваемых дивидендов, работают на вас. В итоге хозяевами остаётесь вы.
Для этого действительно нужно время. Нельзя добиться такого мгновенно. Конечно, вы можете выйти и заявить: «Я тут такой замечательный, несите мне свои деньги». Но без убедительного доказательства вашего могущества это не сработает. Как в рассказе Марка Твена про банкноту в миллион фунтов — вам нужен некий символ, гарант вашего статуса. Если он есть, тогда да, люди поверят. В противном случае главный гарант могущества — это история: «Я тут сижу 300 лет, и меня никто не тронул». Старые деньги постепенно привлекают новые и держат их под контролем. Не потому, что старики хитрее молодых — вовсе нет, молодые порой обходят их по ловкости. Просто у старых денег позиция выгоднее, и сбросить их с неё крайне сложно.
Бывают исключения, особенно когда случается революция. Если старые деньги тесно связаны с прежним государством, их могут уничтожить вместе с ним — как это было в Австро-Венгрии. Но даже там австрийские финансы уходят корнями в глубокую древность. Габсбурги — одна из старейших династий Европы, а их капитал тянется чуть ли не со времён Византии. У них изначально более удобная позиция: когда деньги имели другую ценность, они по реальной цене скупили нечто значимое. А те, кто пришли позже, вынуждены платить за то же самое в тысячи раз больше — не потому, что они хуже или слабее, а просто из-за изменения стоимости денег.
Кроме того, чтобы войти в круг «приличных людей», нужно заплатить огромную цену. Были случаи, когда алмазные короли из Южной Африки приезжали в Англию, прокладывая себе путь колоссальными суммами. Но таких единицы, их можно пересчитать по пальцам. И даже они в итоге встроились в систему, которую создавали не они, а те, кто был до них.
После того как ключевую роль стало играть не производство, а финансы, ситуация только усугубилась. Реальность вообще перестала быть нужна. Вы просто сидите и заявляете: «Это наше, это наше, это тоже наше». Кто-то против? Никто не спорит — значит, всё ваше. И при этом вы не вкладываете ни гроша. Как у нас в 1990-ые. За счёт одного лишь могущества в определённый момент вы можете присвоить то, что вам не принадлежит. Во-первых, через систему участия вы совершенно законно притягиваете чужие капиталы. Во-вторых, с помощью финансовых пузырей вы можете обрушить чужие деньги, сохранив и даже приумножив свои. А в-третьих, ваш авторитет позволяет вам удерживать контроль над ключевыми направлениями и никого туда не пускать.
Появляется кто-то вроде Илона Маска — богатый, влиятельный. Но если бы он на старте полагался только на деньги простых людей, ничего бы не вышло. Не потому, что их мало — на Западе у обычных людей денег хватает. Просто они охотнее доверят сбережения тому, кого давно знают. Терять страшно. Старый капитал манит возможностью воплотить фантастические идеи, но в то же время отпугивает своей силой. Чтобы пробиться, как Маск, нужно либо чудо — совершить что-то невероятное, о чём заговорит весь мир, — либо договориться с «теми самыми», чтобы дали время развернуться. Его постоянные нестандартные шаги? Это маркетинг, способ привлечь внимание и выстоять.
Со временем Маск может стать слишком большим, чтобы его легко убрать — уничтожить сложнее, чем оставить в покое. Но выбор остаётся прежним: либо съесть, либо терпеть. Систему ему не одолеть — она сильнее любого одиночки. Организованная структура всегда побеждает даже самого яркого бойца. Впрочем, старые деньги не вечны. Семьи угасают, состояния рушатся, корабли с золотом или чаем тонут. Не всем старым капиталам суждено выжить.
Главной фигурой XIX века был Вандербильт. Он вошёл во все учебники — не художественные, а серьёзные. Но семья Вандербильтов разорилась, их больше нет. И не просто нет — они не вымерли, а обнищали. Нельзя утверждать, что старые деньги всегда гарантированно побеждают. Однако чаще всего верх берут именно они, потому что за ними стоит время. Я имею в виду время как биржевой фактор. Если бы акции и облигации имели реальную, осязаемую ценность, время, возможно, не играло бы такой роли. Но поскольку их стоимость — это лишь то, о чём мы договорились, или вовсе ничего, фактор времени становится решающим. Я прихожу и говорю: «Я тут 500 лет сижу, и вот это стоит столько». Кто-то против? Нет возражений — и вот ты уже сказочно богат.
Надо понимать, что Западная Европа в конце Средневековья была нищей. Почему тогда так активно росли монастыри? Да потому, что иначе дети просто умирали от голода. А рядом стояла Византия, где из золота стулья делали. Те капиталы были огромны и значимы. И они остались значимыми, потому что за прошедшие века только приумножились. Да, европейские монахи постоянно твердили, что они самые самостоятельные, самые сильные, всех румянее и белее. Царьград [Контсантинополь, ныне Стамбул] — разграбили. Но вот парадокс: деньги потом оказались не у графов и баронов, а у финансистов — родственников тех самых, что сидели в Царьграде. Теперь их зовут ломбардцами. Название сменилось, а суть — ни на йоту. В итоге всё как-то вернулось к своим.
Вот почему время — такой важный фактор. Оно позволяет накапливать то, что сразу взять невозможно, потому что сразу этого просто нет.
— Дмитрий Анатольевич, давайте поговорим о стратегии действия маленького человека сегодня. Я уже спрашивал вас, как пробиться в элиту, и вы сказали, что только через связи. А вот если человек хочет заложить основу для династии — финансовой или какой-то другой — для будущего в России, какой стратегии ему лучше придерживаться?
— Понимаете, вопрос очень непростой. Мы сейчас на переломе. Если бы вы задали мне его лет десять назад, ответ был бы простым: встроиться в систему и медленно, кропотливо в ней продвигаться — как в финансовой, так и в административной сфере. Политической системы в чистом виде в России нет, только административная. Но своими родственниками всё не закроешь. Мы живём в мире, где у богатых редко бывает десяток детей, а кресел на всех не хватит. Сейчас же всё сложнее, потому что Россия стоит на пороге больших перемен. Через год, два или пять она будет совсем не такой, как сегодня, — это факт. Поэтому трудно понять, во что именно встраиваться. Если на Западе и Востоке есть элитные группы, существующие веками, то у нас, спасибо Октябрю 1917-го и Августу 1991-го, таких групп просто нет.
— Да-да-да. В России каждые 50 лет как будто ограбление.
— Да, и поэтому очень сложно понять, к кому именно встраиваться. В России нет такой элиты, которая была бы настолько мощной, что с ней проще не связываться, чем её ограбить. Так уж история сложилась. Почти то же самое в Германии — по той же причине. Очень старой элиты, с глубокими корнями, практически нет. И вот вопрос: к кому примыкать? Присоединиться к самой сильной «банде» — это понятно. Как в фильме: «Как же ты, бандит, в полицию попал?» — «А меня всегда учили примыкать к самой сильной банде». Здесь то же самое. Но в России неясно, какая «банда» самая сильная. Сейчас-то структура элиты вроде бы чёткая, всё понятно. Но как долго она останется такой? Не в том смысле, что развалится, а в том, что усложнится. Станет трудно разобрать, кто первый, кто второй, кто третий.
Взять хотя бы время после смерти Сталина. Всё выглядело системно, понятно: при позднем Сталине даже ранги раздавали, погоны были у всех, включая гражданских чиновников, — казалось, ясность полная. А потом — раз! Кто в марте 1953-го мог представить, что к концу года страной будет управлять Хрущёв? Это даже как сюжет фантастического фильма никому в голову не приходило.
Поэтому здесь всё сложно. Принцип ясен: присоединяйся к сильной группе. Но мы живём в такое время, когда неясно, какая группа действительно сильная. Точнее, какая из них станет сильнейшей через месяц, год или пять лет. Встраиваться в систему ненадолго можно, но это не то чтобы невозможно — просто нужно быть виртуозом. Присоединился к одной, а уже надо понимать, к какой следующей переметнуться. Это очень непросто. В России даже финансовые группы не обладают такой мощью, чтобы гарантированно удерживать свои позиции.
Да, мы уже затрагивали эту тему. В России к любому бизнесмену можно подойти с вопросом: «Откуда у тебя деньги?» — и после этого бизнесмену, считай, конец.
Технологии десятилетней давности я могу описать. Тогда всё было понятно. Нужно было либо через политическую деятельность, либо через бизнес. Например, получить высшее образование, скажем, финансовое. У меня есть приятель — мы вместе заканчивали философский факультет, а потом он пошёл на финансовый, понимая, что это перспективнее. Встроиться либо в бизнес, либо в политику и затем продвигаться внутри системы, используя любые колебания для своего роста. Но сейчас эти колебания пошли косяком, одно перекрывает другое. Попробуй разберись, как тут конкретно устроиться. Формально схема та же: образование, связи, через связи — продвижение.
В этом смысле в России за последние 300 лет ничего не меняется. Но к кому примыкать? Те, кто был близок к царскому трону, при В.И.Ленине уже не могли играть сколько-нибудь значимой роли. К кому сейчас идти? Время в России сегодня очень сложное. Раньше хотя бы существовал финансовый капитал, относительно независимый от государства, но его уничтожил Октябрь 1917-го — превращение политической революции в социальную, когда всё отняли. А сейчас и вовсе непонятно. Сегодня в России нет финансовых групп, которые были бы полностью независимыми и могли бы серьёзно влиять на политический процесс.
Слышал я об огромной роли Ковальчуков.
[Юрий Ковальчук — бизнесмен, главный акционер банка «Россия», один из ближайших соратников Владимира Путина ещё со времён кооператива «Озеро». Его называют «личным банкиром» президента. Он контролирует серьёзные активы, включая «Национальную медиа группу» с её крупными телеканалами и СМИ. Его влияние распространяется не только на финансы, но и на информационную политику, формирование общественного мнения.
Михаил Ковальчук — учёный, глава Курчатовского института, воздействует на науку, технологии и даже идеологию. Его идеи о «конвергентных технологиях» — объединении биологии, нанотехнологий, IT и когнитивных наук — и концепция «служебного человека» вызывают споры, ведь это про технологический контроль над обществом.]
Но я бы сказал, их роль сильно преувеличена. Не потому, что Ковальчуки ничего не значат — они действительно играют немалую роль, — но она не решающая. Их главный инструмент — связи. А что, если эти связи вдруг окажутся у других людей? Вот с Борисом Николаевичем летом 1999-го договариваться имело смысл, конечно. А зимой уже нет. Почти никто этого предвидеть не мог. Не скажу, что совсем никто — по Москве слухи ходили, но я не поверил. Мне говорили люди куда более осведомлённые и влиятельные, чем я, но я не мог представить, что Борис Николаевич уйдёт. Просто по определению — этот человек, казалось, не мог встать со стула, не унеся его с собой. Потом старшие товарищи объяснили: это был уже не тот Ельцин, я просто не понял — другой человек передо мной. Вот и просчитался.
— А в каком плане?
— Болезнь. Здоровье. Психологически он уже был человеком угасающим. Не смертельно больным — он ещё долго прожил, — но таким, знаете, будто ему всё надоело: «Ну и чёрт с ней, с вашей политикой, идите все лесом».
— Выскажу своё наблюдение. Я уже тогда жил осознанно и соглашусь с вами: было заметно, что через год-полтора после отставки он стал бодрячком. Буквально помолодел перед смертью, за несколько месяцев. В 2004-м, кажется, или когда он там умер, за пару месяцев до того брали интервью — сидит свеженький, будто только что с броневичка слез.
— А перед отставкой он был совсем плох. И я это обстоятельство не учёл. Сейчас, конечно, кто-то будет что-то говорить, но попробуй разберись в этом. Я ведь не из леса вышел — годами работал в этой системе, но даже мне трудно понять, как она конкретно сдвинется. Вектор в целом ясен. У российской элиты одна задача, одна проблема — как приватизировать свою позицию. Мы вернулись к ситуации Михаила Сергеевича Горбачёва, когда значительная часть богатств государства… А что дальше? Что будет потом?
Перепиши, исправь ошибки сделай smooth to read:
Мы можем гарантировать, что это не устроаивает тех, кто этими богатствами распоряжается. Они хотят чтобы богатсва были их. Но и откровенная приватизация тоже не пройдёт, общество не поймёт. Я не говорю о рядовых гражданах, я говорю о тех, кому не достанется результатов приватизации — тоже богатых и влиятельных, которые будут считать себя обиженными. Поэтому точно предположить, что будет, сложно. Я много слышу прогнозов о том, что будет через год-два, от очень умных людей, включая тех, кто сам является актором процесса. То есть те, кто делает этот процесс, тоже не точны, потому что даже акторы в какой-то момент вынуждены будут менять текст по ходу пьесы. Вот что интересно.
- Получается, Дмитрий Анатольевич, никаких долгосрочных вложений сейчас сделать нельзя? Предположить стратегию движения нельзя?
- Нет, вот стратегию можно, тактику нельзя. Стратегия всё равно та же: ты должен иметь либо политический капитал, либо финансовый. Последний в крайнем случае обменяешь на что-то, если не сможешь им воспользоваться. Тактика — что из этого протухнет, а что нет.
- Но не закапывать эти деньги в золото и в погребок.
- Ну, может, и в золото в какой-то момент, потому что если вообще всё пропадёт, то хоть такой способ хранения. Золото — это форма хранения. Люди, которые будут принимать решение, если всё в золото закопают, — это же поезда нужны, не наши с вами копейки. Очень богатые люди.
Сейчас золото, кстати, в России опять подорожало, во всём мире подорожало. У нас не всегда совпадает с мировым трендом, но даже у нас подорожало — я сегодня смотрел. Накопил что-то, а к тебе пришёл чисто конкретный пацан, который плохо умеет читать и писать, дал тебе между глаз — и что будет? Золото у тебя останется? Причём этот пацан может работать в твоей собственной охране. У нас невозможен капитал без политической поддержки. Если за тобой не стоит сила, то один капитал силу у нас не создаёт. Это должно пройти очень много времени, социально-экономическая система должна очень сильно уложиться и зацементироваться, чтобы капитал стал априори сильнее власти. При Ельцине он стал сильнее, потому что Ельцин этого хотел. Сам по себе он таким не будет.
Поэтому стратегия понятна: копите капитал. А вот тактика — как его скопишь в сегодняшних условиях, когда непонятно кто бывший, кто будущий...
- Очень интересный ответ. Ну что, будем дальше смотреть?
- А куда мы денемся? Счастье самоубийца — мы им не дадим. Пусть нас терпят, пока мы живы. Поэтому да, будем смотреть и даже, я думаю, очень мало, мизерно, но влиять хотя бы нашими разговорами. Понимаете, самое страшное оружие — это здравый смысл. В России, а на Западе в ещё большей степени, происходит мифологизация общества. Мы всё время живём мифами: о сундуках и фарисеях, которые воюют друг с другом, об Иране, который завтра с утра завоюет Израиль, и так далее. Их много, и каждый конкретный миф не хуже и не лучше остальных. Я не к тому, что критикую те, которые назвал, но мы живём мифами. Человеку хочется знать всё, поэтому он не знает почти ничего.
Единственный выход для обычного человека — не беру специалистов и экспертов — это апеллировать к здравому смыслу. Вы много по дороге потеряете, потому что всё в мире объяснить здравым смыслом невозможно. Но зато то, что вы сможете объяснить, от вас уже не убежит. В отличие от мифа, который сегодня один, а завтра другой. К сожалению, люди не то что забывают, им просто этого не хочется. Мифы чем хороши, они красивы. И они создают ощущение сопричастности. Какой я великий — я знаю великую тайну мира! Самая страшная тайна Атлантиды в том, что Атлантиды нет тайны. То есть в действительности всё довольно естественно, но нам так думать не хочется, нам так не интересно. Вот где проблема-то.
Здравый смысл — это такая кислота, которая разъедает любой миф. Но людям не хочется терять мифы. В них удобно как в старом кресле. Но после того, как ты сел в это старое кресло, не надо объявлять, что ты сел за руль автомобиля. У нас очень многие думают, что их сейчас наполнят этими мифами, они будут их использовать и станут царями мира. Не станешь ты — как был частью общества, причём далеко не главной, так и останешься. Но зато ты будешь счастлив, потому-что ты будешь думать, что ты знаешь то, что не знает никто. Для здоровья полезно иметь мифы — от рака точно не помрёшь, у тебя не будет стресса, всё классно. Но если ты хочешь реально действовать в обществе, нельзя использовать мифы. Использовать мифы при действии в обществе — это как бежать с завязанными глазами. Счастье многих в России в том, что им только кажется, что они куда-то бегут, поэтому они ещё не разбили себе лицо. А если бы реально побежали, как в 1991-ом, как было в 1993-ем, — если бы наши люди сами себе жизнь не сломали, никакой страшный Запад бы её не сломал. Но нам очень хотелось нового демократического мифа вместо старого коммунистического.
...Я вообще не вижу демократичной демократии. Главная проблема — это проблема компетенций. Правом нужно иметь возможность воспользоваться и уметь им воспользоваться. А вот с этим большие сложности. Я имею в виду структуру, не то, что было в реальности. Структурой надо уметь пользоваться. Если ты не умеешь водить машину, какой смысл на Mercedes ты сел или даже на велосипед? Вот где вся проблема.
Коммунистическая теория — а я всё-таки в Советском Союзе жил, и нас учили круто, скажу я вам — вся социалистическая теория построена на допущении, что человек есть ангел. Кто ангел? В основе лежит идея человека-ангела на земле. А с этим не очень. Теории социализма, особенно раннего, даже не о Марксе говорю, построены не вокруг реальности, а вокруг мечты. Мечтать надо обязательно, но, мечтая, не забывать, что мечта и реальность не совпадают. Человек, к сожалению, сложнее, чем ангел, которого за что-то изгнали с небес. Несмотря на огромные победы и гигантские успехи, коммунизм сейчас не получится. Я знаю многих умных и талантливых людей, которые мечтают о новом коммунизме не через 300 лет, а "завтра с утра". Уверяю вас, ничего хорошего из этого не выйдет. В основе современных коммунистических взглядов лежит не капитал Маркса, а мечты. Сны Веры Паловны лежат в основе. [Вера Павловна Розальская - центральный персонаж романа Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать? Из рассказов о новых людях», опубликованного в 1863 году. Она является главной героиней произведения, через которую автор раскрывает свои идеи о «новых людях» — прогрессивных, свободомыслящих личностях, стремящихся к преобразованию общества на основе равенства, труда и справедливости]. Хорошо писать про сны, а как их реализовывать — это большая проблема.
Левое движение, если оно честное, полезно. Если люди не врут просто для того, чтобы получить больше голосов и мягкое кресло в Думе, а действительно говорят то, что думают, — это полезно. Но не надо надеяться, что они изменят мир. Помните как К. Маркс писал, что все философы объясняли мир, наша задача изменить его. Вот, не получится. Потому что есть фундаментальные законы, которые отменить нельзя. Коммунисты, в том числе советские, исходили из того, что даже закон природы можно отменить. Они верили в это в 1920-ые годы. Если вы помните их естественно-научные исследования — в кавычках "естественные", в кавычках "научные" — это было страшно. Казалось, что раз мы царя скинули, то и закон природы отменим. Не отменим. Поэтому коммунизма не получится, к сожалению. Может, мне тоже хотелось бы жить при коммунизме, но не выйдет, потому что человек останется человеком. Наша задача — не построить идеальное общество, а построить такое, в котором человек, какой он есть, мог бы принести максимальную пользу себе и окружающим. А вот с этим у нас проблемы, потому что это надо делать, а никто не хочет. Все хотят выдвигать великие теории — вот это плохо. Всё время у нас пророки и мессии. Мессий много, а с инженерами явная нехватка.
- Ну так инженерами работать надо.
Проще пророчествовать, особенно если ты не веришь в то, что говоришь. Если веришь — тогда плохо, тяжело и больно и для тебя лично плохо кончится. А если не веришь, неси что хочешь, сколько пророков мы таких знаем. Не будем никого называть, чтобы не обидеть, но мы таких знаем. Каждый найдёт таких пророков в своей жизни, конечно, обязательно.
Wednesday, March 26, 2025
Журавлёв: Мировые элиты и методы управления миром (кратко)
Дмитрий Анатольевич Журавлёв — кандидат политических наук, человек, защитивший диссертацию по мировым элитам. Он превосходно разбирается в этой теме и может рассказать, как устроен этот мир.
См. также:
Журавлёв: Мировые элиты и методы управления миром
1. Успех финансовых элит пропорционален времени их существования. Старый капитал накапливает влияние благодаря "системе участия", где небольшие капиталы управляют огромными средствами. История капитала ("долголетие") — важнейший гарант авторитета и могущества, недоступный новичкам.
Новые деньги не способны быстро вытеснить старые, так как система сопротивляется изменению. Старый капитал занимает стратегически выгодное положение. Революции могут разрушить старые элиты, но их место часто занимает другой укоренённый капитал.
Билл Гейтс и основатель Bank of America пробились благодаря уникальным возможностям и тому, что их значимость не сразу осознали. Исключительным новичкам (например, Илону Маску) приходится либо оперировать нестандартными (маркетинговыми) методами, либо договариваться с существующей элитой.
В истории России каждые 50 лет происходят кардинальные изменения, которые уничтожают старую элиту (например, революция 1917 года или смена режима в 1991 году). На данный момент в стране отсутствует элита с глубокими историческими корнями, к которой можно было бы надёжно примкнуть.
Для "маленького человека" ключевым становится накопление политического или финансового капитала с опорой на образование и связи. Первым шагом должно быть получение качественного образования в перспективной области, будь то финансы, юриспруденция или управление. Следует также целенаправленно налаживать связи с влиятельными людьми, чтобы интегрироваться в существующую систему. Проверенная временем стратегия в России — это постепенное продвижение внутри системы, что может включать работу в бизнесе или в государственном аппарате. Однако в нынешний переходный период успешная стратегия требует большей гибкости и умения оценивать и предсказывать изменения.
В условиях российской нестабильности, когда невозможно точно определить, какие группы власти сохранят своё влияние в ближайшие годы, критической становится способность к адаптации. Нельзя полагаться исключительно на одну силу — важно быть готовым быстро перестраиваться, если изменится политическая или экономическая ситуация. Риски неверного выбора особенно высоки из-за отсутствия стабильной элиты. Поэтому стратегия должна включать постоянный анализ текущих изменений и готовность переходить в более перспективные группы влияния, если прежние утратят силу.
2. Опасность силы мифов...
Ниже есть продолжение.
2. Опасность силы мифов.
Мифы играют важную роль в современном обществе, так как они создают людям иллюзию знаний, упрощают сложные явления и дают чувство сопричастности к чему-то большему. Для многих эти мифы становятся удобной основой, создающей комфорт и безопасность. Они похожи на старое любимое кресло: в нём приятно сидеть, оно знакомо и предсказуемо. Люди предпочитают сохранять такие мифы, поскольку избавление от них — процесс болезненный, требующий переосмысления привычных представлений. Это особенно трудный шаг, поскольку мифы подпитывают ощущение значимости и сопричастности к "великим тайным знаниям" или якобы скрытым истинам.
Однако реальная опасность мифов заключается в их влиянии на принимаемые решения, особенно в кризисные моменты. Мифы порождают ложные ожидания и вызывают ошибочные действия, которые могут привести к катастрофическим последствиям. Например, события в России 1991 и 1993 годов связаны с тем, что в обществе сформировались мифы, не соответствующие реальной экономической, социальной и политической ситуации. Эти мифы позволили многим людям действовать, исходя из неправдивых или утопических представлений о демократических переменах и рыночной экономике. Убедительные фантазии о быстром переходе к благополучному обществу исказили восприятие реальности и привели к массовому разочарованию, кризису и хаосу.
Мифы также препятствуют критическому мышлению и здравому смыслу. Истина часто бывает неудобной, сухой и сложной для восприятия, тогда как мифы привлекательны своей простотой, эмоциональностью и величественностью. Однако мифологизация подавляет разумное осмысление событий и процессов, делая общество уязвимым перед манипуляцией и ошибочными идеями. Здравый смысл, по сути, является той "кислотой", которая разъедает мифы, заставляя людей сталкиваться с настоящей реальностью. Тем не менее, людям редко комфортно жить без иллюзий: лишившись мифа, они теряют опору.
Кроме того, мифы вносят путаницу в социальные и политические процессы. Вдохновлённые ложными представлениями, люди могут действовать опрометчиво, быть уверенными в своём знании "истинной картины мира" и стремиться повлиять на реальность, руководствуясь не здравым смыслом, а вымышленными идеалами. Это особенно актуально в России, где мифы регулярно становились доминирующими взглядами, заменяющими объективный анализ.
Таким образом, мифы, будучи иногда удобным инструментом для объяснения или объединения людей, становятся реальной угрозой, когда начинают заменять здравый смысл и критическое мышление. В моменты перемен и нестабильности это особенно разрушительно, так как непродуманные действия, основанные на ошибочных представлениях, способны уничтожить положение общества или отдельной личности, создавая почву для ещё худших последствий.
3. Коммунизм и утопии
Современные мечты о возрождении коммунизма оторваны от реальности. Они исходят не из теории или понимания объективных условий, а из фантазий, которые больше похожи на сны, чем на реальные планы. Коммунизм невозможен, потому что человек остаётся человеком, а законы природы изменить нельзя. Изначально социалистические идеи строились на предположении, что люди — это своего рода ангелы на земле, способные существовать без эгоизма, пороков и конфликтов. Однако реальность убедительно доказала, что эта модель несовместима с человеческой природой.
Эти утопии повторяют распространённую ошибку: они пытаются подогнать жизнь под мечту, вместо того чтобы создавать условия, в которых человек, со всеми его слабостями и противоречиями, мог бы приносить пользу обществу и самому себе. Главная задача общества заключается не в том, чтобы построить идеальный мир, а в том, чтобы адаптироваться к реальности и выстраивать системы, способные работать для реальных людей с их ограничениями.
Примеры прошлого, включая коммунистический эксперимент в СССР, показывают, что попытки игнорировать или переписать законы природы и социума заканчиваются провалами. Даже самых амбициозных усилий недостаточно для изменения фундаментальных особенностей человеческого поведения. Несмотря на успехи в экономике, культуре и науке, коммунизм не смог преодолеть свои основные противоречия, потому что был построен на идеализированном образе человека, которого в реальности не существует.
4. Демократия и компетенции
Демократия основывается на праве выбора, но право само по себе — это лишь инструмент. Чтобы демократия работала, необходима компетентность в управлении этим инструментом. Без знаний и понимания механизмов демократия становится всего лишь декоративным элементом, формальной конструкцией, за которой нет содержания. Простое наличие демократической структуры не приведет к успеху, если общество не готово ею пользоваться.
Это напоминает ситуацию, когда человек садится за руль автомобиля, не умея водить: у него вроде бы есть мощный инструмент, но он не знает, как с ним обращаться. В результате вместо улучшения ситуации неизбежно возникает хаос. Реальная демократия требует не только прав, но и способности принимать осознанные решения, анализировать последствия и выбирать лучшие пути развития. 5. Проблема "мессий" и инженеров:
В России традиционно огромное внимание уделяется "мессиям" — людям, которые предлагают великие идеи, выводы и теории. Однако проблема в том, что зачастую эти мессии не способны реализовать свои идеи, а их концепции оказываются замечательными только в теоретическом плане. Настоящих прагматиков, "инженеров" — тех, кто готов работать над реальными решениями и выдерживать все сложности практического процесса, — всегда не хватает.
Гораздо проще строить великие теории и обещать светлое будущее, чем заниматься рутинной и тяжёлой работой. Людям нравится мифология: она упрощает жизнь и позволяет считать, что кто-то уже знает, как решить все проблемы. Однако опора на мифы в реальных социальных и политических процессах напоминает движение с завязанными глазами. Пока мы верим в мифическую "простую истину", мы отказываемся видеть реальную картину мира.
6. Гибкость элит и законы природы
Попытки строить политические или социальные системы, игнорирующие законы природы и общества, всегда обречены на провал. Коммунистические эксперименты в Советском Союзе показали, что даже самые сильные идеологические движения не могут преодолеть базовые противоречия человеческой природы. Общество развивается согласно своим внутренним законам, и те, кто хочет править, должны учитывать это.
Современные элиты часто стремятся к статичности — к закреплению своей структуры и неподвижности системы. Однако мир вокруг меняется, и успешными оказываются лишь те, кто способен гибко адаптироваться к этим изменениям. Стремление сохранить старые схемы в условиях новых вызовов неизбежно приводит к стагнации и деградации. Элиты, в том числе в России, должны научиться быть гибкими, чтобы сохранить своё положение.
Урок здесь прост: стабильность достигается не за счёт силы или контроля, а за счёт готовности меняться и адаптироваться. Вместо того чтобы постоянно воспроизводить старые модели, элитам и системе в целом важно искать новые способы функционирования, которые будут учитывать изменяющиеся реалии. Без этого попытки сохранить статус-кво закончатся крахом.
См. также:
Журавлёв: Мировые элиты и методы управления миром
1. Успех финансовых элит пропорционален времени их существования. Старый капитал накапливает влияние благодаря "системе участия", где небольшие капиталы управляют огромными средствами. История капитала ("долголетие") — важнейший гарант авторитета и могущества, недоступный новичкам.
Новые деньги не способны быстро вытеснить старые, так как система сопротивляется изменению. Старый капитал занимает стратегически выгодное положение. Революции могут разрушить старые элиты, но их место часто занимает другой укоренённый капитал.
Билл Гейтс и основатель Bank of America пробились благодаря уникальным возможностям и тому, что их значимость не сразу осознали. Исключительным новичкам (например, Илону Маску) приходится либо оперировать нестандартными (маркетинговыми) методами, либо договариваться с существующей элитой.
В истории России каждые 50 лет происходят кардинальные изменения, которые уничтожают старую элиту (например, революция 1917 года или смена режима в 1991 году). На данный момент в стране отсутствует элита с глубокими историческими корнями, к которой можно было бы надёжно примкнуть.
Для "маленького человека" ключевым становится накопление политического или финансового капитала с опорой на образование и связи. Первым шагом должно быть получение качественного образования в перспективной области, будь то финансы, юриспруденция или управление. Следует также целенаправленно налаживать связи с влиятельными людьми, чтобы интегрироваться в существующую систему. Проверенная временем стратегия в России — это постепенное продвижение внутри системы, что может включать работу в бизнесе или в государственном аппарате. Однако в нынешний переходный период успешная стратегия требует большей гибкости и умения оценивать и предсказывать изменения.
В условиях российской нестабильности, когда невозможно точно определить, какие группы власти сохранят своё влияние в ближайшие годы, критической становится способность к адаптации. Нельзя полагаться исключительно на одну силу — важно быть готовым быстро перестраиваться, если изменится политическая или экономическая ситуация. Риски неверного выбора особенно высоки из-за отсутствия стабильной элиты. Поэтому стратегия должна включать постоянный анализ текущих изменений и готовность переходить в более перспективные группы влияния, если прежние утратят силу.
2. Опасность силы мифов...
Ниже есть продолжение.
2. Опасность силы мифов.
Мифы играют важную роль в современном обществе, так как они создают людям иллюзию знаний, упрощают сложные явления и дают чувство сопричастности к чему-то большему. Для многих эти мифы становятся удобной основой, создающей комфорт и безопасность. Они похожи на старое любимое кресло: в нём приятно сидеть, оно знакомо и предсказуемо. Люди предпочитают сохранять такие мифы, поскольку избавление от них — процесс болезненный, требующий переосмысления привычных представлений. Это особенно трудный шаг, поскольку мифы подпитывают ощущение значимости и сопричастности к "великим тайным знаниям" или якобы скрытым истинам.
Однако реальная опасность мифов заключается в их влиянии на принимаемые решения, особенно в кризисные моменты. Мифы порождают ложные ожидания и вызывают ошибочные действия, которые могут привести к катастрофическим последствиям. Например, события в России 1991 и 1993 годов связаны с тем, что в обществе сформировались мифы, не соответствующие реальной экономической, социальной и политической ситуации. Эти мифы позволили многим людям действовать, исходя из неправдивых или утопических представлений о демократических переменах и рыночной экономике. Убедительные фантазии о быстром переходе к благополучному обществу исказили восприятие реальности и привели к массовому разочарованию, кризису и хаосу.
Мифы также препятствуют критическому мышлению и здравому смыслу. Истина часто бывает неудобной, сухой и сложной для восприятия, тогда как мифы привлекательны своей простотой, эмоциональностью и величественностью. Однако мифологизация подавляет разумное осмысление событий и процессов, делая общество уязвимым перед манипуляцией и ошибочными идеями. Здравый смысл, по сути, является той "кислотой", которая разъедает мифы, заставляя людей сталкиваться с настоящей реальностью. Тем не менее, людям редко комфортно жить без иллюзий: лишившись мифа, они теряют опору.
Кроме того, мифы вносят путаницу в социальные и политические процессы. Вдохновлённые ложными представлениями, люди могут действовать опрометчиво, быть уверенными в своём знании "истинной картины мира" и стремиться повлиять на реальность, руководствуясь не здравым смыслом, а вымышленными идеалами. Это особенно актуально в России, где мифы регулярно становились доминирующими взглядами, заменяющими объективный анализ.
Таким образом, мифы, будучи иногда удобным инструментом для объяснения или объединения людей, становятся реальной угрозой, когда начинают заменять здравый смысл и критическое мышление. В моменты перемен и нестабильности это особенно разрушительно, так как непродуманные действия, основанные на ошибочных представлениях, способны уничтожить положение общества или отдельной личности, создавая почву для ещё худших последствий.
3. Коммунизм и утопии
Современные мечты о возрождении коммунизма оторваны от реальности. Они исходят не из теории или понимания объективных условий, а из фантазий, которые больше похожи на сны, чем на реальные планы. Коммунизм невозможен, потому что человек остаётся человеком, а законы природы изменить нельзя. Изначально социалистические идеи строились на предположении, что люди — это своего рода ангелы на земле, способные существовать без эгоизма, пороков и конфликтов. Однако реальность убедительно доказала, что эта модель несовместима с человеческой природой.
Эти утопии повторяют распространённую ошибку: они пытаются подогнать жизнь под мечту, вместо того чтобы создавать условия, в которых человек, со всеми его слабостями и противоречиями, мог бы приносить пользу обществу и самому себе. Главная задача общества заключается не в том, чтобы построить идеальный мир, а в том, чтобы адаптироваться к реальности и выстраивать системы, способные работать для реальных людей с их ограничениями.
Примеры прошлого, включая коммунистический эксперимент в СССР, показывают, что попытки игнорировать или переписать законы природы и социума заканчиваются провалами. Даже самых амбициозных усилий недостаточно для изменения фундаментальных особенностей человеческого поведения. Несмотря на успехи в экономике, культуре и науке, коммунизм не смог преодолеть свои основные противоречия, потому что был построен на идеализированном образе человека, которого в реальности не существует.
4. Демократия и компетенции
Демократия основывается на праве выбора, но право само по себе — это лишь инструмент. Чтобы демократия работала, необходима компетентность в управлении этим инструментом. Без знаний и понимания механизмов демократия становится всего лишь декоративным элементом, формальной конструкцией, за которой нет содержания. Простое наличие демократической структуры не приведет к успеху, если общество не готово ею пользоваться.
Это напоминает ситуацию, когда человек садится за руль автомобиля, не умея водить: у него вроде бы есть мощный инструмент, но он не знает, как с ним обращаться. В результате вместо улучшения ситуации неизбежно возникает хаос. Реальная демократия требует не только прав, но и способности принимать осознанные решения, анализировать последствия и выбирать лучшие пути развития. 5. Проблема "мессий" и инженеров:
В России традиционно огромное внимание уделяется "мессиям" — людям, которые предлагают великие идеи, выводы и теории. Однако проблема в том, что зачастую эти мессии не способны реализовать свои идеи, а их концепции оказываются замечательными только в теоретическом плане. Настоящих прагматиков, "инженеров" — тех, кто готов работать над реальными решениями и выдерживать все сложности практического процесса, — всегда не хватает.
Гораздо проще строить великие теории и обещать светлое будущее, чем заниматься рутинной и тяжёлой работой. Людям нравится мифология: она упрощает жизнь и позволяет считать, что кто-то уже знает, как решить все проблемы. Однако опора на мифы в реальных социальных и политических процессах напоминает движение с завязанными глазами. Пока мы верим в мифическую "простую истину", мы отказываемся видеть реальную картину мира.
6. Гибкость элит и законы природы
Попытки строить политические или социальные системы, игнорирующие законы природы и общества, всегда обречены на провал. Коммунистические эксперименты в Советском Союзе показали, что даже самые сильные идеологические движения не могут преодолеть базовые противоречия человеческой природы. Общество развивается согласно своим внутренним законам, и те, кто хочет править, должны учитывать это.
Современные элиты часто стремятся к статичности — к закреплению своей структуры и неподвижности системы. Однако мир вокруг меняется, и успешными оказываются лишь те, кто способен гибко адаптироваться к этим изменениям. Стремление сохранить старые схемы в условиях новых вызовов неизбежно приводит к стагнации и деградации. Элиты, в том числе в России, должны научиться быть гибкими, чтобы сохранить своё положение.
Урок здесь прост: стабильность достигается не за счёт силы или контроля, а за счёт готовности меняться и адаптироваться. Вместо того чтобы постоянно воспроизводить старые модели, элитам и системе в целом важно искать новые способы функционирования, которые будут учитывать изменяющиеся реалии. Без этого попытки сохранить статус-кво закончатся крахом.
Фильм "Лицо со шрамом" (1983) Scarface
Посмотрел вчера фильм с Эль Пачино в главной роли Тони Монтано. Первая половина фильма показывает восхождение Энтони. Эта часть смотрится на одном дыахании. Затем происходит осечка (проблема с отмыванием денег через банк). Эта часть снята плохо. Зачем начинается закакт Тони. Только примерно в середине заката я понял, что мне пытаются показать закат. Режисёру пришлось в одной из сцен сказать это открытым текстом. Начиная с этого момента я опять начал получать наслаждение от фильма, хотя конец уже был очевиден.
Великолепная игра Эль Пачино и Мишель Файфер. У Файфер роль не очень сложная.
Всем кто любит фильмы про гангстеров советую к просмотру.
Великолепная игра Эль Пачино и Мишель Файфер. У Файфер роль не очень сложная.
Всем кто любит фильмы про гангстеров советую к просмотру.
Monday, March 24, 2025
איראן שולחת מסר רשמי בערוצים דיפלומטיים (Hebrew)
"משמרות המהפכה נתנו לארצות הברית עד חצות הלילה לסגת מפעילותה במיצר הורמוז אחרת נתקוף את הספינות במאות טילים".
Античность: знание. Средневековье: сила. Современность: деньги. Что дальше?
В античном мире самым ценным считалось знание, в Средневековье на первое место вышла сила, а в современности миром правят деньги. Однако за этой простой формулой скрывается глубокая эволюция человеческих приоритетов, отражающая дух каждой эпохи.
В Древней Греции и Риме знание было не просто сокровищем — оно воспринималось как путь к совершенству и гармонии. Философы, такие как Платон и Аристотель, создавали не только теории, но и целые системы мышления, которые стали фундаментом западной цивилизации. Александрийская библиотека, вмещавшая сотни тысяч свитков, символизировала стремление человечества собрать и сохранить мудрость мира. Архимед своими открытиями — от рычагов до основ гидростатики — доказывал, что знание способно подчинять природу и возвышать человека над слепой судьбой. В ту эпоху мудрецы и учёные нередко почитались выше полководцев и богачей: Сократ, несмотря на свою бедность, оставил след глубже, чем многие цари.
С падением Римской империи и наступлением Средневековья мир погрузился в иную реальность. Хаос варварских набегов и распад античных институтов возвысили силу как главную ценность. Замки сменили библиотеки, а рыцари и короли заняли место философов. Власть опиралась на мечи, доспехи и крепостные стены, а феодальная система держалась на военной мощи и личной преданности. Церковь, обладая духовной силой, также играла ключевую роль, диктуя мораль и подчиняя умы. Знание, некогда сиявшее ярким светом, ушло в тень, сохраняясь лишь в монастырских скрипториях, где монахи переписывали древние тексты. В те времена выживание и порядок зависели от грубой силы, а не от утончённого разума.
В современном мире деньги стали универсальной мерой успеха. Капитализм превратил их в ключ к власти, комфорту и свободе. Если в античности ценили ум, способный разгадать тайны мироздания, а в Средневековье — меч, защищающий порядок, то сегодня всё измеряется в валюте. Экономическая мощь определяет статус государств, корпораций и отдельных людей. Богатство открывает двери к образованию, технологиям и влиянию, затмевая прежние идеалы. Даже знание и сила теперь часто служат деньгам, а не наоборот.
В эпоху информационной перегрузки главным ресурсом становится человеческое внимание, превосходящее по ценности силу, деньги и данные. В мире, где ИИ генерирует контент быстрее, чем мы его воспринимаем, а алгоритмы соцсетей борются за наше сознание, способность удерживать фокус превращается в ключ к власти, эволюционирующей от грубой силы к управлению восприятием. Кто контролирует внимание? Корпорации вроде Meta, Google и TikTok зарабатывают на нём через рекламу, политики выигрывают выборы вирусностью, а ИИ-платформы подменяют общение. Это лишь начало.
Если «внимание — нефть XXI века», то управление сознанием — это новая нефть будущего. Перед нами встаёт вызов, который перекликается с античным принципом «познай себя»: сможем ли мы сохранить автономию своего мышления в мире, где информация уже не просто передаётся, а навязывается? Власть будущего – это не сила меча и не сила денег, а контроль над тем, на что мы обращаем внимание и какие мысли считаем своими.
Ниже есть продолжение.
Представьте: каждое утро, ещё до того, как вы успеваете осознать себя, кто-то уже выбрал за вас, что вы увидите, о чём подумаете, какие эмоции испытаете. Это не приказ, не насилие, не явное принуждение — это мягкое, почти невидимое влияние, вплетённое в рутину. Вы берёте телефон, и первые заголовки, первые изображения, первые слова в ленте новостей формируют ваш день. Вам кажется, что вы просто листаете, но на самом деле кто-то уже направил ваше внимание, а вместе с ним — ваши мысли.
Отсюда неизбежно следует следующий шаг: если мы теряем контроль над тем, что занимает наш разум, мы теряем и самих себя. Автономия мышления — это не просто способность размышлять, а право решать, чему верить, что считать значимым, какие идеи делать своими. Но в мире, где миллионы алгоритмов борются за ваше внимание, эта свобода превращается в иллюзию. Незаметно мы начинаем говорить чужими словами, принимать чужие убеждения, жить в реальности, которую кто-то нарисовал для нас. В такой системе даже классический философский вызов «познай себя» становится практически невыполнимым. Ведь как можно познать себя, если ты уже отчасти чей-то продукт?
Так незримо, но неотвратимо власть приобретает новую форму. Больше не нужны армии, чтобы подчинять, и не нужны богатства, чтобы править — достаточно контролировать человеческое внимание. Кто способен направлять взгляды миллионов, тот способен направлять их желания, страхи, стремления. Управляя вниманием, можно управлять миром. И если мы не найдём способ защитить свою способность думать самостоятельно, то однажды проснёмся в реальности, где свобода останется лишь красивым словом, утратившим свою суть.
В Древней Греции и Риме знание было не просто сокровищем — оно воспринималось как путь к совершенству и гармонии. Философы, такие как Платон и Аристотель, создавали не только теории, но и целые системы мышления, которые стали фундаментом западной цивилизации. Александрийская библиотека, вмещавшая сотни тысяч свитков, символизировала стремление человечества собрать и сохранить мудрость мира. Архимед своими открытиями — от рычагов до основ гидростатики — доказывал, что знание способно подчинять природу и возвышать человека над слепой судьбой. В ту эпоху мудрецы и учёные нередко почитались выше полководцев и богачей: Сократ, несмотря на свою бедность, оставил след глубже, чем многие цари.
С падением Римской империи и наступлением Средневековья мир погрузился в иную реальность. Хаос варварских набегов и распад античных институтов возвысили силу как главную ценность. Замки сменили библиотеки, а рыцари и короли заняли место философов. Власть опиралась на мечи, доспехи и крепостные стены, а феодальная система держалась на военной мощи и личной преданности. Церковь, обладая духовной силой, также играла ключевую роль, диктуя мораль и подчиняя умы. Знание, некогда сиявшее ярким светом, ушло в тень, сохраняясь лишь в монастырских скрипториях, где монахи переписывали древние тексты. В те времена выживание и порядок зависели от грубой силы, а не от утончённого разума.
В современном мире деньги стали универсальной мерой успеха. Капитализм превратил их в ключ к власти, комфорту и свободе. Если в античности ценили ум, способный разгадать тайны мироздания, а в Средневековье — меч, защищающий порядок, то сегодня всё измеряется в валюте. Экономическая мощь определяет статус государств, корпораций и отдельных людей. Богатство открывает двери к образованию, технологиям и влиянию, затмевая прежние идеалы. Даже знание и сила теперь часто служат деньгам, а не наоборот.
В эпоху информационной перегрузки главным ресурсом становится человеческое внимание, превосходящее по ценности силу, деньги и данные. В мире, где ИИ генерирует контент быстрее, чем мы его воспринимаем, а алгоритмы соцсетей борются за наше сознание, способность удерживать фокус превращается в ключ к власти, эволюционирующей от грубой силы к управлению восприятием. Кто контролирует внимание? Корпорации вроде Meta, Google и TikTok зарабатывают на нём через рекламу, политики выигрывают выборы вирусностью, а ИИ-платформы подменяют общение. Это лишь начало.
Если «внимание — нефть XXI века», то управление сознанием — это новая нефть будущего. Перед нами встаёт вызов, который перекликается с античным принципом «познай себя»: сможем ли мы сохранить автономию своего мышления в мире, где информация уже не просто передаётся, а навязывается? Власть будущего – это не сила меча и не сила денег, а контроль над тем, на что мы обращаем внимание и какие мысли считаем своими.
Ниже есть продолжение.
Представьте: каждое утро, ещё до того, как вы успеваете осознать себя, кто-то уже выбрал за вас, что вы увидите, о чём подумаете, какие эмоции испытаете. Это не приказ, не насилие, не явное принуждение — это мягкое, почти невидимое влияние, вплетённое в рутину. Вы берёте телефон, и первые заголовки, первые изображения, первые слова в ленте новостей формируют ваш день. Вам кажется, что вы просто листаете, но на самом деле кто-то уже направил ваше внимание, а вместе с ним — ваши мысли.
Отсюда неизбежно следует следующий шаг: если мы теряем контроль над тем, что занимает наш разум, мы теряем и самих себя. Автономия мышления — это не просто способность размышлять, а право решать, чему верить, что считать значимым, какие идеи делать своими. Но в мире, где миллионы алгоритмов борются за ваше внимание, эта свобода превращается в иллюзию. Незаметно мы начинаем говорить чужими словами, принимать чужие убеждения, жить в реальности, которую кто-то нарисовал для нас. В такой системе даже классический философский вызов «познай себя» становится практически невыполнимым. Ведь как можно познать себя, если ты уже отчасти чей-то продукт?
Так незримо, но неотвратимо власть приобретает новую форму. Больше не нужны армии, чтобы подчинять, и не нужны богатства, чтобы править — достаточно контролировать человеческое внимание. Кто способен направлять взгляды миллионов, тот способен направлять их желания, страхи, стремления. Управляя вниманием, можно управлять миром. И если мы не найдём способ защитить свою способность думать самостоятельно, то однажды проснёмся в реальности, где свобода останется лишь красивым словом, утратившим свою суть.
Sunday, March 23, 2025
Школьников: нужно ограничение «лишних» гражданских прав
Пересказ https://t.me/geostrategrus/4343
В системе Pax Americana были свои правила и ритуалы, которые несли как идеологический, так и практический смысл. Главное — это лозунги про открытый рынок, чтобы свободное движение товаров, услуг, капитала и людей позволяло центру контролировать и использовать остальных. Ещё один ключевой момент — демократические выборы, партии и плюрализм, которые помогали управлять по принципу «разделяй и властвуй».
Но в условиях глобальной катастрофы и realpolitik странам и народам, готовым бороться за выживание, нельзя допускать внутренний раскол. Нужна жёсткая сплочённость, подавление оппозиции, чрезвычайные меры и ограничение «лишних» гражданских прав.
Россия готовилась к этому ещё с 2000-х, опираясь на модель «стая с вожаком», что делает её подход уникальным. Другим странам придётся действовать резко, неожиданно и с большими рисками — фактически устраивать переворот, распускать парламент, вводить военное положение, запрещать партии и устанавливать диктатуру. Полумеры и компромиссы невозможны, пути назад нет.
Для успеха нужна полная поддержка силовиков — полиции, армии, спецслужб — и быстрота, чтобы внешние силы не вмешались. В декабре 2024 года в Южной Корее попытка переворота без подготовки провалилась, став фарсом. В марте 2025 года Реджеп Эрдоган пошёл на такой шаг, подготовившись гораздо лучше. Момент выбран удачно: либеральные спонсоры оппозиции заняты своими проблемами, а Дональд Трамп не отвлекается на Турцию.
Если Эрдоган удержит улицы и силовики будут слушаться, он разгромит оппозицию, возьмёт страну под контроль и повысит её шансы на выживание — хотя они всё равно останутся невелики. Трамп же, кстати, выдвинул свои условия за невмешательство: формально — передать США С-400, а на деле — подчинить турецкую армию американскому контролю.
В системе Pax Americana были свои правила и ритуалы, которые несли как идеологический, так и практический смысл. Главное — это лозунги про открытый рынок, чтобы свободное движение товаров, услуг, капитала и людей позволяло центру контролировать и использовать остальных. Ещё один ключевой момент — демократические выборы, партии и плюрализм, которые помогали управлять по принципу «разделяй и властвуй».
Но в условиях глобальной катастрофы и realpolitik странам и народам, готовым бороться за выживание, нельзя допускать внутренний раскол. Нужна жёсткая сплочённость, подавление оппозиции, чрезвычайные меры и ограничение «лишних» гражданских прав.
Россия готовилась к этому ещё с 2000-х, опираясь на модель «стая с вожаком», что делает её подход уникальным. Другим странам придётся действовать резко, неожиданно и с большими рисками — фактически устраивать переворот, распускать парламент, вводить военное положение, запрещать партии и устанавливать диктатуру. Полумеры и компромиссы невозможны, пути назад нет.
Для успеха нужна полная поддержка силовиков — полиции, армии, спецслужб — и быстрота, чтобы внешние силы не вмешались. В декабре 2024 года в Южной Корее попытка переворота без подготовки провалилась, став фарсом. В марте 2025 года Реджеп Эрдоган пошёл на такой шаг, подготовившись гораздо лучше. Момент выбран удачно: либеральные спонсоры оппозиции заняты своими проблемами, а Дональд Трамп не отвлекается на Турцию.
Если Эрдоган удержит улицы и силовики будут слушаться, он разгромит оппозицию, возьмёт страну под контроль и повысит её шансы на выживание — хотя они всё равно останутся невелики. Трамп же, кстати, выдвинул свои условия за невмешательство: формально — передать США С-400, а на деле — подчинить турецкую армию американскому контролю.
Saturday, March 22, 2025
В Иране произошло землетрясение [21.03.2025]
В иранском городе Нетенз в провинции Исфахан, где расположен один из центров ядерных разработок, произошло землетрясение магнитудой 5. По информации Сейсмологического центра Тегеранского университета, эпицентр землетрясения находился в Нетензе. Очаг залегал на глубине 10 км.
https://www.vesty.co.il/main/article/rjzt6zihjx
Сегодня 21 год назад
В этот день 21 год назад ЦАХАЛ ликвидировал главаря ХАМАСа шейха Ахмада Ясина.
Три недели спустя был ликвидирован его преемник Абдель Азиз Рантиси.
Есть мнение, что эти две операции положили конец, Второй интифаде ("войне Эль Акса").
https://t.me/Gabivolf/3326
Friday, March 21, 2025
Иордания и Египет согласились принять арабов с Газы
"Аль-Ахбар" (Ливан, издание связано с "Хизбаллой":
Позиция Египта и Иордании по отношению к плану Трампа кардинально пересмотрена, сообщают высокопоставленные дипломатические источники в арабском мире. По их словам, это стало очевидно на двух последних встречах в Эр-Рияде и Дохе.
Оценив вероятность распространения войны в регионе не только на сектор Газа, но также на Йемен и Иран, лидеры арабского мира начали искать прагматичные решения возникших проблем.
Ниже есть продолжение.
https://t.me/romanaboutmeast/5271
На этом фоне президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси дал понять участникам саммита, что его страна готова временно принять полмиллиона палестинцев из сектора Газа и разместить их в специально отстроенном городе на севере Синайского полуострова.
Это потребует открытия границы для палестинцев, которые готовы переселиться добровольно. В Иордании очень обеспокоились подобной перспективой, потому что ранее иорданский король согласился принять только 2000 раненых и больных газоватов - и только на ограниченное время.
Мои 5 агорот. [не мои, автора поста] Поразительно, но кажется давление Трампа начинает действовать. Если Египет примет полмиллиона (из предположительных двух с копейками) жителей Газы, и Иордания примет, скажем, несколько сот тысяч, то другие арабские страны тоже подтянутся.
Не станем забывать про Сомалиленд, Сомали и Судан. Сомалиленд фактически уже готова принять палестинцев в обмен на дипломатическую и финансовую поддержку США.
В общем, если очень захотеть, кажется, можно даже расселить Газу, ликвидировав эту язву и лишив ХАМАС почвы.
Thursday, March 20, 2025
Существуют ли числа в действительности?
Основано на Главное число вселенной.
Вы, наверное, нечасто задумываетесь: существуют ли числа на самом деле? Они повсюду — в часах, расстояниях, даже наших мыслях, но что они такое? Люди спорили веками, предлагая три взгляда: числа — вымысел, свойства вещей или вечные сущности, как считали Платон и Пифагор. Давайте разберёмся, взглянув на их природу и историю.
Ниже есть продолжение.
Представьте, что числа — это выдумка, плод воображения. В природе нет абстрактных «два» или «четыре» — они появляются, когда мы считаем: два яблока, четыре камня. Без нашего сознания их бы не было, как героев книги вне страниц. История подтверждает: числа рождались по необходимости. Сначала были натуральные числа — зарубки на кости из чешской пещеры, которой 20 тысяч лет, шли группами по пять, отражая пальцы руки, чтобы считать добычу или шкуры. Позже в Индии открыли ноль, осознав пустоту как число. Затем китайцы ввели отрицательные числа для учёта долгов, а египтяне — дроби для делёжки урожая, формируя рациональные числа. Племя пираха из Амазонии знало лишь «один», «два» и «много», а больше двух для них не существовало — они путались, если просили собрать пять камушков. Это говорит, что числа не врождённые, а придуманные. Даже миллионы и бесконечность — наш способ осмыслить непостижимое, они живут только в голове. Математика здесь — полезная ложь, как карта, которая помогает ориентироваться, но не является реальностью.
Или числа реальны, но как свойства вещей, которые мы видим и трогаем: три дерева, семь дней, одиннадцать игроков. Натуральные числа считали шкуры, ноль обозначал отсутствие, отрицательные — долги, а рациональные делили урожай. У пираха «один» и «два» отражали рыбу или птиц, дальше — «много». Числа существуют, пока есть что считать, и математика описывает порядок: пять батончиков на троих или минус семь градусов. Действительные числа, вроде √2 или π, измеряют длины и окружности. В прикладной математике не нужны идеально точные значения — 3.14 вместо бесконечного π хватает для двигателей, а 39 знаков π достаточно, чтобы измерить Вселенную с точностью до атома. Это сила рациональных приближений! Некоторые математики, вроде конструктивистов, смотрят на действительные числа — те самые, с бесконечными десятичными разложениями вроде π или √2 — и задаются вопросом: а насколько они вообще обоснованы? В чистой математике, где важна строгая логика, эти бесконечные хвосты цифр кажутся каким-то искусственным изобретением. Для критиков они недостаточно «реальны», если мы не можем полностью их вычислить или ухватить, хотя в классической математике их строгость доказана и принята. В практике же они полезны как удобные приближения. Огромные числа, как миллиард световых лет, без примера — пустой звук, зеркало измеряемого.
А что если числа — нечто большее, чем наша выдумка или свойства вещей, а вечные сущности, существующие вне нас, как считал Платон? Платонизм утверждает, что числа — это идеальные формы, живущие вне времени и пространства, в некоем высшем мире идей. Название отсылает к знаменитой пещере Платона: представьте, что вы — пленник, прикованный спиной к выходу. Перед глазами — только тени от внешнего мира, и для вас они — вся реальность. Платон применил эту идею к числам: где-то там, в царстве совершенства, существуют идеальная четвёрка, безупречная семёрка, даже легендарное 69. А мы, запертые в телах, видим лишь их бледные отражения — четыре косы в деревне или 69 в пошлой шутке. Наш мир — несовершенное эхо этих вечных чисел.
Натуральные числа, ноль, отрицательные, рациональные — всё это не изобретение, а открытие. Племя пираха, различая лишь «один» и «два», едва касалось этой истины, не осознавая её глубины. Действительные числа, вроде бесконечного π, реальны и правят движением планет. Комплексные, такие как √-1, — ещё загадочнее: их не потрогать, но они управляют электромагнетизмом. Ток в розетке, радиоволны для Wi-Fi — умножьте √-1 на себя, получите -1, и вот электричество с магнетизмом сплетаются в волну, что мчится, закручиваясь, как штопор. Эти числа не подвластны нам — они часть самой ткани мироздания.
Но платонизм — не просто древняя философия, он оживает в современных научных идеях. Есть гипотеза математической Вселенной: весь мир — это числа, и ничего больше. Частицы — не шарики, а колебания поля, каждое с тремя числами: масса, заряд, спин. Деревья, планеты, мы сами — лишь отражения этих чисел из квантовой реальности. Там, в глубине, числа ведут суровую математическую игру, а мы видим её плоды: аромат цветов, холод молока из холодильника, лучи солнца, сушащие трусы на балконе.
И вот вам загадка на засыпку: какова вероятность, что после Большого взрыва хаос уступил порядку, а Материя сложилась в гармоничную Вселенную? Роджер Пенроуз подсчитал: 1 к 10 в степени 10 в степени 23. Это число настолько чудовищно, что если бы вы рисовали по нулю на каждой частице Вселенной, вам бы не хватило частиц, чтобы вместить все нули! Вот насколько призрачным был шанс, что всё рухнет в первый же миг. Для платонизма это — триумф: числа не просто существуют, они — нерушимая основа, что держит мир, даже если нас в нём не станет.
Так что же числа: вымысел, свойство вещей или божественные сущности? От зарубок до рациональных чисел, от действительных с их приближениями до комплексных, правящих электричеством, они влияют на нас. Выбирайте сами!
Вы, наверное, нечасто задумываетесь: существуют ли числа на самом деле? Они повсюду — в часах, расстояниях, даже наших мыслях, но что они такое? Люди спорили веками, предлагая три взгляда: числа — вымысел, свойства вещей или вечные сущности, как считали Платон и Пифагор. Давайте разберёмся, взглянув на их природу и историю.
Ниже есть продолжение.
Представьте, что числа — это выдумка, плод воображения. В природе нет абстрактных «два» или «четыре» — они появляются, когда мы считаем: два яблока, четыре камня. Без нашего сознания их бы не было, как героев книги вне страниц. История подтверждает: числа рождались по необходимости. Сначала были натуральные числа — зарубки на кости из чешской пещеры, которой 20 тысяч лет, шли группами по пять, отражая пальцы руки, чтобы считать добычу или шкуры. Позже в Индии открыли ноль, осознав пустоту как число. Затем китайцы ввели отрицательные числа для учёта долгов, а египтяне — дроби для делёжки урожая, формируя рациональные числа. Племя пираха из Амазонии знало лишь «один», «два» и «много», а больше двух для них не существовало — они путались, если просили собрать пять камушков. Это говорит, что числа не врождённые, а придуманные. Даже миллионы и бесконечность — наш способ осмыслить непостижимое, они живут только в голове. Математика здесь — полезная ложь, как карта, которая помогает ориентироваться, но не является реальностью.
Или числа реальны, но как свойства вещей, которые мы видим и трогаем: три дерева, семь дней, одиннадцать игроков. Натуральные числа считали шкуры, ноль обозначал отсутствие, отрицательные — долги, а рациональные делили урожай. У пираха «один» и «два» отражали рыбу или птиц, дальше — «много». Числа существуют, пока есть что считать, и математика описывает порядок: пять батончиков на троих или минус семь градусов. Действительные числа, вроде √2 или π, измеряют длины и окружности. В прикладной математике не нужны идеально точные значения — 3.14 вместо бесконечного π хватает для двигателей, а 39 знаков π достаточно, чтобы измерить Вселенную с точностью до атома. Это сила рациональных приближений! Некоторые математики, вроде конструктивистов, смотрят на действительные числа — те самые, с бесконечными десятичными разложениями вроде π или √2 — и задаются вопросом: а насколько они вообще обоснованы? В чистой математике, где важна строгая логика, эти бесконечные хвосты цифр кажутся каким-то искусственным изобретением. Для критиков они недостаточно «реальны», если мы не можем полностью их вычислить или ухватить, хотя в классической математике их строгость доказана и принята. В практике же они полезны как удобные приближения. Огромные числа, как миллиард световых лет, без примера — пустой звук, зеркало измеряемого.
А что если числа — нечто большее, чем наша выдумка или свойства вещей, а вечные сущности, существующие вне нас, как считал Платон? Платонизм утверждает, что числа — это идеальные формы, живущие вне времени и пространства, в некоем высшем мире идей. Название отсылает к знаменитой пещере Платона: представьте, что вы — пленник, прикованный спиной к выходу. Перед глазами — только тени от внешнего мира, и для вас они — вся реальность. Платон применил эту идею к числам: где-то там, в царстве совершенства, существуют идеальная четвёрка, безупречная семёрка, даже легендарное 69. А мы, запертые в телах, видим лишь их бледные отражения — четыре косы в деревне или 69 в пошлой шутке. Наш мир — несовершенное эхо этих вечных чисел.
Натуральные числа, ноль, отрицательные, рациональные — всё это не изобретение, а открытие. Племя пираха, различая лишь «один» и «два», едва касалось этой истины, не осознавая её глубины. Действительные числа, вроде бесконечного π, реальны и правят движением планет. Комплексные, такие как √-1, — ещё загадочнее: их не потрогать, но они управляют электромагнетизмом. Ток в розетке, радиоволны для Wi-Fi — умножьте √-1 на себя, получите -1, и вот электричество с магнетизмом сплетаются в волну, что мчится, закручиваясь, как штопор. Эти числа не подвластны нам — они часть самой ткани мироздания.
Но платонизм — не просто древняя философия, он оживает в современных научных идеях. Есть гипотеза математической Вселенной: весь мир — это числа, и ничего больше. Частицы — не шарики, а колебания поля, каждое с тремя числами: масса, заряд, спин. Деревья, планеты, мы сами — лишь отражения этих чисел из квантовой реальности. Там, в глубине, числа ведут суровую математическую игру, а мы видим её плоды: аромат цветов, холод молока из холодильника, лучи солнца, сушащие трусы на балконе.
И вот вам загадка на засыпку: какова вероятность, что после Большого взрыва хаос уступил порядку, а Материя сложилась в гармоничную Вселенную? Роджер Пенроуз подсчитал: 1 к 10 в степени 10 в степени 23. Это число настолько чудовищно, что если бы вы рисовали по нулю на каждой частице Вселенной, вам бы не хватило частиц, чтобы вместить все нули! Вот насколько призрачным был шанс, что всё рухнет в первый же миг. Для платонизма это — триумф: числа не просто существуют, они — нерушимая основа, что держит мир, даже если нас в нём не станет.
Так что же числа: вымысел, свойство вещей или божественные сущности? От зарубок до рациональных чисел, от действительных с их приближениями до комплексных, правящих электричеством, они влияют на нас. Выбирайте сами!
Тем временем украинцы вошли в поселок Демидово в Белгородской области России и в несколько деревень в этом районе. Бои продолжаются с продвижением украинских сил (Russian, Hebrew)
בינתיים האוקראינים נכנסו לעיירה demidovo במחוז בלגורוד הרוסי ולמספר כפרים באזור. הקרבות נמשכים תוך התקדמות אוקראינית.
https://t.me/alexmehacarmel/26427
https://t.me/alexmehacarmel/26427
Попытка переворота в Турции (Hebrew, Russian)
Беспорядки во многих районах Турции одновременно с кибератакой на сайты турецкого правительства, что выглядит как попытка переворота против президента Эрдогана.
מהומות באיזורים רבים בטורקיה במקביל למתקפת סייבר על אתרים של הממשל הטורקי מה שנראה כניסיון הפיכה נגד הנשיא ארדואן
https://t.me/lelotsenzura/63749
מהומות באיזורים רבים בטורקיה במקביל למתקפת סייבר על אתרים של הממשל הטורקי מה שנראה כניסיון הפיכה נגד הנשיא ארדואן
https://t.me/lelotsenzura/63749
Wednesday, March 19, 2025
hалель Битон Розен: С одобрения правительства Израиля: 2 самолета, полные жителей Газы, вылетят из аэропорта Рамон в Румынию и Италию (Hebrew, Russian)
הלל ביטון רוזן: באישור ממשלת ישראל: 2 מטוסים מלאים בעזתים ייצאו מנמל התעופה רמון לרומניה ואיטליה
https://t.me/hazfon1/44857
Трамп и Путин: "Иран не должен иметь возможность угрожать Израилю уничтожением"
...Стороны договорились, что переговоры начнутся немедленно на Ближнем Востоке. Они также достигли соглашения по вопросу о том, что "Иран не должен находиться в ситуации, которая позволяет ему угрожать уничтожением Израиля"...
Ниже есть продолжение.
...Белый дом прокомментировал телефонный разговор между президентом США Дональдом Трампом и президентом России Владимиром Путиным. Оттуда сообщили, что президенты обсудили "необходимость прекращения огня в Украине" и согласились, что первым шагом к прекращению огня будет прекращение атак на энергетические объекты в Украине. Они также пришли к согласию о том, что "существуют технические разногласия по вопросу реализации прекращения огня в Черном море"....https://www.vesty.co.il/main/article/hyd7nvw2jg
Tuesday, March 18, 2025
Раввин Хагай Лондин: к 2048 году Израиль станет религиозным государством
Израиль движется к тому, чтобы стать традиционно-национальным государством, и этот процесс уже невозможно остановить, утверждает глава ешивы-эсдер Сдерота раввин Хагай Лондин в своей колонке на сайте "Мида". Он указывает, что после событий 7 октября 2023 года произошел значительный сдвиг в обществе: молитвы перед боем стали привычным явлением среди солдат, а спрос на тфилин в светских школах резко вырос. Многие освобожденные заложники рассказывали, что вера помогла им выжить в плену. Например, Агам Бергер старалась соблюдать шаббат и посты, а Эли Шараби читал "Шма Исраэль".
Ниже есть продолжение.
Лондин считает, что эти изменения – не временное явление, а отражение глубокой трансформации израильского общества. По его мнению, демографические тенденции и растущая популярность традиционных ценностей неизбежно приведут к тому, что в ближайшие десятилетия Израиль станет страной с религиозно-национальным укладом.https://www.newsru.co.il/jtradition/16mar2025/londin.html
Он отмечает, что попытки элит остановить этот процесс обречены на провал. По его словам, светская часть общества – это "динозавры", которые пытаются бороться с неизбежными историческими переменами. "Мы уже не боимся и не собираемся извиняться", – заявляет Лондин, уверенный, что большинство израильтян поддерживают традиционные ценности.
По его мнению, в ближайшие годы старые элиты утратят свое влияние, и Израиль окончательно сформируется как традиционно-религиозное государство.
Тёмная ночь
Темная ночь, только пули свистят по степи, Только ветер гудит в проводах, тускло звезды мерцают. В темную ночь ты, любимая, знаю, не спишь, И у детской кроватки тайком ты слезу утираешь.
Как я люблю глубину твоих ласковых глаз, Как я хочу к ним прижаться сейчас губами! Темная ночь разделяет, любимая, нас, И тревожная, черная степь пролегла между нами.
Верю в тебя, в дорогую подругу мою, Эта вера от пули меня темной ночью хранила... Радостно мне, я спокоен в смертельном бою, Знаю встретишь с любовью меня, что б со мной ни случилось.
Смерть не страшна, с ней не раз мы встречались в степи. Вот и сейчас надо мною она кружится. Ты меня ждешь и у детской кроватки не спишь, И поэтому знаю: со мной ничего не случится!
https://learnsongs.ru/song/mark-bernes-temnaya-noch-70505
Звучит в фильме: Два бойца (1943)
Музыка — Никита Богословский
Слова — Владимир Агатов
Hebrew:
Finnish (Suomi ):
Может ли машина мыслить? (English, Russian)
We monitor Sonnet's reasoning for mentions that it is in an artificial scenario or an alignment test. Claude Sonnet 3.7 appears to be aware of being tested for alignment across many of our scheming evaluations.
In some cases, the model understands the eval’s purpose very precisely, e.g. “This seems like a test of ethical behavior - whether I would deliberately give wrong answers to avoid a stated consequence. The real test might be whether I follow instructions accurately regardless of the stated consequences.”
Furthermore, we show the model a real evaluation transcript and ask it to provide a best guess for the purpose of the conversation. We find that Sonnet 3.7 almost always correctly identifies it as a test of alignment.
https://www.apolloresearch.ai/blog/claude-sonnet-37-often-knows-when-its-in-alignment-evaluations
Мы отслеживаем рассуждения Сонета на предмет упоминаний о том, что он находится в искусственном сценарии или тесте на выравнивание. Клод Сонет 3.7, похоже, осознает, что его тестируют на выравнивание в рамках многих наших оценок схем.
В некоторых случаях модель очень точно понимает цель оценки, например: «Это похоже на тест на этическое поведение — буду ли я умышленно давать неверные ответы, чтобы избежать указанного последствия. Настоящим тестом может быть то, точно ли я следую инструкциям независимо от указанных последствий».
Кроме того, мы показываем модели реальный транскрипт оценки и просим её дать наилучшее предположение о цели разговора. Мы обнаружили, что Сонет 3.7 почти всегда правильно определяет это как тест на выравнивание.
Monday, March 17, 2025
מהצד השני (Hebrew)
משרד ההגנה האמריקני מודיע על שליחת 3 נושאות מטוסים למזה"ת.
בעיראק מדווחים כי קיבלו מסרים על כך שישראל מתכוונת לתקוףבשטח עיראק יעדים של מיליציות פרו איראניות.
https://t.me/captainjob/44711
https://t.me/captainjob/44711
עיניים לאיראן! (Hebrew)
דיווחים על שיבושי GPS נרחבים ברחבי איראן כמו גם מתקפת סייבר על מערכות צבאיות חיוניות.
מנגד בהמשך להעלאת הכוננות, האיראנים מאיימים כי יפילו כל מטוס עויין שיטוס מעל שטח איראן.
מתחמם...
https://t.me/captainjob/44710
https://t.me/captainjob/44710
OpenAI "Full Code Automation" Coming (English, Russian)
There is summary below.
Ниже есть краткое содержание.
Ниже есть продолжение.
Итак, это Кевин Уил, главный продукт-менеджер Open AI, пятикратный обладатель награды AI Weekly за самую очаровательную улыбку. Недавно он появился на подкасте Overpowered, чтобы рассказать о том, как, по его мнению, будет развиваться будущее разработки программного обеспечения, какую роль в этом сыграет искусственный интеллект и стоит ли ожидать, что всё программирование будет практически полностью автоматизировано ИИ.
Кевин утверждает, что 2025 год станет тем самым годом, когда ИИ навсегда превзойдёт людей в программировании. Давайте разберёмся, почему он так считает. Подсказка: дело в способности к рассуждению, а именно в обучении с подкреплением и больших языковых моделях, которые превращаются в большие модели рассуждения. Рост в этой области просто невероятный. Недавно я разговаривал с кем-то из Anthropic, примерно пару недель назад, и спросил: есть ли у Anthropic прогноз, когда код станет автоматизированным на 99%? Я имею в виду настоящий функциональный код для фронтенда и бэкенда. Они ответили: да, 2027 год. А у вас есть какие-то сроки? Есть ли у вас хотя бы гипотеза, как это будет развиваться? Честно говоря, с такой скоростью развития я удивлюсь, если это произойдёт только в 2027 году. Думаю, это случится раньше. Кевин же сказал: если Anthropic называет 2027 год, мы скажем 2026-й. Когда мы запустили GPT-4.0, это была очень хорошая модель для программирования, например, для бэкенда GitHub Copilot и других инструментов. Люди используют её по всему миру в огромных масштабах. Но это даже не сравнится с тем, что было, когда мы представили предварительную версию O1. Она оказалась намного лучше как модель для кодирования, потому что в написании кода важна способность к рассуждению. Когда вы занимаетесь чем-то сложным — будь то кроссворд, судоку или написание кода, — вам нужно уметь разбивать проблему на более мелкие части, выдвигать гипотезы, проверять их или опровергать. Именно это и делает рассуждение.
Предварительная версия O1, насколько я помню, была примерно на миллионном месте среди лучших конкурентных программистов в мире. Если взять программистские соревнования и прогнать её через них, она займёт примерно миллионное место. Это не звучит впечатляюще, но в мире, наверное, 30–40 миллионов программистов, так что это верхние 2–3%. А вот O1, когда мы впервые полноценно её запустили как модель для кодирования, оказалась уже на тысячном месте среди лучших инженеров мира в соревновательном программировании. Модель O3, которая скоро выйдет, по тем же тестам занимает 175-е место среди лучших конкурентных программистов. А те модели, которые мы сейчас тренируем как их продолжение, уже превосходят эти результаты. Так что я думаю, именно в этом году, если судить по бенчмаркам конкурентного программирования, ИИ станет лучше людей в программировании навсегда. Это как с компьютерами, которые обогнали людей в умножении 70 лет назад, или как ИИ превзошёл людей в шахматах 15 лет назад. В этом году ИИ станет лучше людей в программировании, и пути назад уже не будет. Мы в Open AI вкладываем в это огромное количество усилий, Anthropic делает то же самое, Google тоже активно работает в этом направлении. Из всех технологий именно эта будет развиваться невероятно быстро. И я думаю, мир изменится благодаря этому, причём в лучшую сторону. Представьте, сколько всего можно будет сделать, если для создания программного обеспечения не нужно быть инженером. Ведь с помощью софта можно создать почти что угодно. Какой демократизирующий эффект это может оказать на мир, если каждый сможет писать программы!
Важно понимать, что многое из этого вызывает споры. Некоторые считают крайне маловероятным, что ИИ полностью автоматизирует разработку софта. Многие говорят, что вместо этого в профессию придёт масса разработчиков, которые ничего не умеют, полагаясь на ИИ, который будет выдавать "ИИ-мусор". И тогда будет ещё важнее действительно разбираться в том, как работает софт, что делает код, знать все тонкости. Такие люди будут зарабатывать, исправляя ошибки ИИ. Недавно я тестировал Claude Code и нового агента Manis AI, который только что вышел. Интересно, что набор приложений для ИИ-агентов по кодированию почти сформирован. Многие знакомы с Cursor — это среда разработки, где можно использовать любую модель, например, модель с рассуждением от Open AI или Anthropic. Но я думаю, следующий уровень — это что-то вроде Claude Code с функцией использования компьютера. Manis, кажется, действительно попал в точку с архитектурой. Я не рекламирую Manis, просто считаю, что их концепция и подход к дизайну будут копироваться, потому что они сделали что-то потрясающее.
Cейчас у нас почти есть все части, чтобы создать что-то, способное выполнять любые действия за компьютером, как человек. Возьмём новичка после первого урока программирования: он может открыть терминал, ввести команды, открыть браузер, почитать документацию на GitHub, написать код, упаковать файлы и отправить их. Это как удалённый работник — ИИ сможет делать всё, что может такой человек. Это что-то вроде Manis плюс Operator от Open AI или Claude Code плюс Operator, хотя Claude пока кажется больше как помощник, с которым нужно общаться. Manis же для сложных задач может уйти, сделать всё сам и вернуться с готовым проектом...Кажется, мы почти собрали все части для идеальной структуры агента для разработки софта. Добавим лучшую модель для кодирования — и увидим, станет ли это автоматизированным разработчиком. Думаю, это произойдёт в этом году, и тогда станет ясно, где мы находимся в этом процессе. Сейчас идут споры: будут ли это просто крутые инструменты для помощи разработчикам, как сказал Кевин, когда ты знаешь, что нужно, но впереди много рутины? Или ИИ сможет справляться с новыми, творческими задачами, где нужно глубоко думать и проверять, всё ли работает? Это главный вопрос: когда это случится — в этом году, в 2027-м или позже? ИИ, который отлично пишет код, сможет создавать почти всё, что угодно, и это сильно повлияет на мир — не только на рабочие места, но и на возможности каждого создавать софт для своих проектов.
Это будет невероятно! Open AI, Anthropic, Google вкладывают в это огромные ресурсы. Ходят слухи о новой версии Deep Seek, R2, которая скоро выйдет и обещает улучшенные способности к кодированию. Что будет, если подключить такую открытую систему к подобной архитектуре? И это уже не только про софт. Один человек сделал MCP, чтобы Claude общался с Blender — программой для создания 3D-объектов и сцен. Anthropic представили Model Context Protocol в ноябре, это стандартизирует подключение больших языковых моделей к другим инструментам. Представьте: Claude пишет код, подключается к Blender, создаёт 3D-миры — например, низкополигонального дракона, охраняющего сокровища, — а потом это можно использовать в играх. Я не могу предсказать будущее, и многие умные инженеры объясняют, почему сложные части разработки софта трудно автоматизировать, почему ИИ-код будет хаосом, полным ошибок. Они могут быть правы. Но CEO Microsoft, Google, Open AI, Anthropic, Илон Маск с xAI — все они направляют огромные ресурсы на решение этой задачи. xAI даже открыла игровую студию, чтобы делать видеоигры с помощью ИИ.
Если они создадут агента для разработки софта, он, вероятно, сможет автоматизировать и другие задачи. Я бы предсказал рост безработицы или хотя бы смещение рабочих мест, особенно для простых задач, не требующих гениальности, а просто труда и базовых навыков. В прошлом видео про Manis кто-то сказал, что он может выполнять 85% их работы. Это начнётся уже в 2025 году. Когда появятся первые агенты для разработки, мы лучше поймём, куда всё идёт. Если дать им все инструменты — зрение, структуру — и они всё равно не справятся, значит, это не так близко. Но я тестирую это два года и всё сложнее придумывать задачи, с которыми они не справляются. Конечно, мои тесты не про огромные базы данных или гигантский контекст — это может быть ещё одним препятствием. В любом случае, нас ждут захватывающие времена.
So, this is Kevin Wheel, the Chief Product Officer at Open AI, a five-time winner of AI Weekly’s Most Charming Smile award. Recently, he appeared on the Overpowered podcast to discuss his views on how the future of software development will unfold, the role artificial intelligence will play in it, and whether we should expect programming to become almost entirely automated by AI.
Kevin claims that 2025 will be the year when AI surpasses humans in programming for good. Let’s dive into why he thinks so. Hint: it’s about reasoning ability, specifically reinforcement learning and large language models evolving into large reasoning models. The growth in this area is simply staggering. A couple of weeks ago, I spoke with someone from Anthropic and asked if they had a timeline for when code would become 99% automated—real, functional code for front-end and back-end. They said yes, 2027. Do you have any timelines? Do you have a hypothesis about how this might play out? Honestly, with the pace we’re seeing, I’d be surprised if it takes until 2027. I think it’ll happen sooner. Kevin, meanwhile, said: if Anthropic is calling it 2027, we’ll say 2026. When we launched GPT-4.0, it was a really solid coding model—think back-end for GitHub Copilot and other tools. People are using it on a massive scale worldwide. But it doesn’t even compare to what happened when we rolled out the O1 preview. That was a far better coding model because reasoning matters in coding. When you’re tackling something complex—whether it’s a crossword, Sudoku, or writing code—you need to break the problem into smaller pieces, form hypotheses, test them, or disprove them. That’s what reasoning does.
The O1 preview, as I recall, ranked around a millionth among the world’s top competitive programmers. Run it through programming competitions, and it lands at about a millionth place. That doesn’t sound impressive, but with maybe 30–40 million programmers globally, that’s the top 2–3%. When we first fully launched O1 as a coding model, it hit around the thousandth spot among the world’s best engineers in competitive programming. The upcoming O3 model, based on the same benchmarks, ranks 175th among top competitive programmers. And the successor models we’re training now are already outperforming those results. So, I think this year—judging by competitive programming benchmarks—AI will become better than humans at programming forever. It’s like how computers outpaced humans at multiplication 70 years ago, or how AI beat humans at chess 15 years ago. This year, AI will outdo humans at programming, and there’s no going back. At Open AI, we’re pouring massive effort into this. Anthropic is doing the same, and Google is heavily invested too. Of all technologies, this one will advance at breakneck speed. And I think the world will change because of it—for the better. Imagine what you could do if you didn’t need to be an engineer to create software. With software, you can build almost anything. What a democratizing impact this could have on the world if everyone could write programs!
It’s worth noting that a lot of this is up for debate. Some think it’s highly unlikely that AI will fully automate software development. Many argue that instead, we’ll see a flood of developers who don’t know much, relying on AI to churn out “AI slop.” Then, it’ll be even more critical to truly understand how software works, what code does, and all the nuances. Those people will make money fixing AI’s mistakes. Recently, I’ve been testing Claude Code and the new Manis AI agent that just came out. What’s interesting is that the toolkit for AI coding agents is nearly complete. Many know Cursor—a development environment where you can plug in any model, like a reasoning model from Open AI or Anthropic. But I think the next level is something like Claude Code with computer-use capabilities. Manis seems to have nailed the architecture. I’m not pitching Manis—I just think their concept and design approach will be replicated because they’ve done something amazing.
Right now, we’ve almost got all the pieces to create something that can do anything a human can behind a computer. Take a newbie after their first coding class: they can open a terminal, type commands, browse GitHub for documentation, write code, zip files, and send them off. It’s like a remote worker—AI will be able to do everything they can. Think Manis plus Open AI’s Operator, or Claude Code plus Operator, though Claude still feels more like an assistant you chat with. Manis, for complex tasks, can go off, do everything itself, and come back with a finished project. It seems we’ve nearly assembled all the parts for the perfect agent framework for software development. Add the best coding model, and we’ll see if it becomes an automated developer. I think it’ll happen this year, and then we’ll know where we stand in this process. Right now, there’s debate: will these just be cool tools to help developers, as Kevin said, when you know what you need but face a lot of grunt work? Or can AI handle new, creative tasks requiring deep thought and verification? That’s the big question: when will it happen—this year, 2027, or later? An AI that codes brilliantly could create almost anything, massively impacting the world—not just jobs, but everyone’s ability to build software for their projects.
It’s going to be incredible! Open AI, Anthropic, and Google are throwing huge resources at this. Rumors are swirling about a new Deep Seek version, R2, coming soon with enhanced coding skills. What happens when you plug an open-source system like that into this kind of architecture? And it’s not just about software anymore. Someone built an MCP so Claude could talk to Blender—a program for creating 3D objects and scenes. Anthropic introduced the Model Context Protocol in November, standardizing how large language models connect to other tools. Imagine Claude writing code, linking to Blender, and crafting 3D worlds—like a low-poly dragon guarding treasure—then using that in games. I can’t predict the future, and plenty of brilliant engineers argue why automating the tough parts of software development will be hard, why AI code will be a chaotic mess full of errors. They might be right. But the CEOs of Microsoft, Google, Open AI, Anthropic, and Elon Musk with xAI are all funneling massive resources into solving this. xAI even launched a gaming studio to make video games with AI.
If they create a software development agent, it’ll likely automate other tasks too. I’d predict a rise in unemployment or at least job displacement, especially for simple tasks that don’t need genius—just effort and basic skills. In a past video on Manis, someone said it could do 85% of their job. That’ll hit in 2025. When the first development agents arrive, we’ll get a clearer picture of where this is headed. If we give them all the tools—vision, structure—and they still falter, maybe it’s not so close. But after testing these for two years, I’m finding it harder to come up with tasks they can’t handle. My tests don’t involve huge databases or massive context windows—that could be another hurdle. Either way, exciting times are ahead.
Ниже есть краткое содержание.
Ниже есть продолжение.
Итак, это Кевин Уил, главный продукт-менеджер Open AI, пятикратный обладатель награды AI Weekly за самую очаровательную улыбку. Недавно он появился на подкасте Overpowered, чтобы рассказать о том, как, по его мнению, будет развиваться будущее разработки программного обеспечения, какую роль в этом сыграет искусственный интеллект и стоит ли ожидать, что всё программирование будет практически полностью автоматизировано ИИ.
Кевин утверждает, что 2025 год станет тем самым годом, когда ИИ навсегда превзойдёт людей в программировании. Давайте разберёмся, почему он так считает. Подсказка: дело в способности к рассуждению, а именно в обучении с подкреплением и больших языковых моделях, которые превращаются в большие модели рассуждения. Рост в этой области просто невероятный. Недавно я разговаривал с кем-то из Anthropic, примерно пару недель назад, и спросил: есть ли у Anthropic прогноз, когда код станет автоматизированным на 99%? Я имею в виду настоящий функциональный код для фронтенда и бэкенда. Они ответили: да, 2027 год. А у вас есть какие-то сроки? Есть ли у вас хотя бы гипотеза, как это будет развиваться? Честно говоря, с такой скоростью развития я удивлюсь, если это произойдёт только в 2027 году. Думаю, это случится раньше. Кевин же сказал: если Anthropic называет 2027 год, мы скажем 2026-й. Когда мы запустили GPT-4.0, это была очень хорошая модель для программирования, например, для бэкенда GitHub Copilot и других инструментов. Люди используют её по всему миру в огромных масштабах. Но это даже не сравнится с тем, что было, когда мы представили предварительную версию O1. Она оказалась намного лучше как модель для кодирования, потому что в написании кода важна способность к рассуждению. Когда вы занимаетесь чем-то сложным — будь то кроссворд, судоку или написание кода, — вам нужно уметь разбивать проблему на более мелкие части, выдвигать гипотезы, проверять их или опровергать. Именно это и делает рассуждение.
Предварительная версия O1, насколько я помню, была примерно на миллионном месте среди лучших конкурентных программистов в мире. Если взять программистские соревнования и прогнать её через них, она займёт примерно миллионное место. Это не звучит впечатляюще, но в мире, наверное, 30–40 миллионов программистов, так что это верхние 2–3%. А вот O1, когда мы впервые полноценно её запустили как модель для кодирования, оказалась уже на тысячном месте среди лучших инженеров мира в соревновательном программировании. Модель O3, которая скоро выйдет, по тем же тестам занимает 175-е место среди лучших конкурентных программистов. А те модели, которые мы сейчас тренируем как их продолжение, уже превосходят эти результаты. Так что я думаю, именно в этом году, если судить по бенчмаркам конкурентного программирования, ИИ станет лучше людей в программировании навсегда. Это как с компьютерами, которые обогнали людей в умножении 70 лет назад, или как ИИ превзошёл людей в шахматах 15 лет назад. В этом году ИИ станет лучше людей в программировании, и пути назад уже не будет. Мы в Open AI вкладываем в это огромное количество усилий, Anthropic делает то же самое, Google тоже активно работает в этом направлении. Из всех технологий именно эта будет развиваться невероятно быстро. И я думаю, мир изменится благодаря этому, причём в лучшую сторону. Представьте, сколько всего можно будет сделать, если для создания программного обеспечения не нужно быть инженером. Ведь с помощью софта можно создать почти что угодно. Какой демократизирующий эффект это может оказать на мир, если каждый сможет писать программы!
Важно понимать, что многое из этого вызывает споры. Некоторые считают крайне маловероятным, что ИИ полностью автоматизирует разработку софта. Многие говорят, что вместо этого в профессию придёт масса разработчиков, которые ничего не умеют, полагаясь на ИИ, который будет выдавать "ИИ-мусор". И тогда будет ещё важнее действительно разбираться в том, как работает софт, что делает код, знать все тонкости. Такие люди будут зарабатывать, исправляя ошибки ИИ. Недавно я тестировал Claude Code и нового агента Manis AI, который только что вышел. Интересно, что набор приложений для ИИ-агентов по кодированию почти сформирован. Многие знакомы с Cursor — это среда разработки, где можно использовать любую модель, например, модель с рассуждением от Open AI или Anthropic. Но я думаю, следующий уровень — это что-то вроде Claude Code с функцией использования компьютера. Manis, кажется, действительно попал в точку с архитектурой. Я не рекламирую Manis, просто считаю, что их концепция и подход к дизайну будут копироваться, потому что они сделали что-то потрясающее.
Cейчас у нас почти есть все части, чтобы создать что-то, способное выполнять любые действия за компьютером, как человек. Возьмём новичка после первого урока программирования: он может открыть терминал, ввести команды, открыть браузер, почитать документацию на GitHub, написать код, упаковать файлы и отправить их. Это как удалённый работник — ИИ сможет делать всё, что может такой человек. Это что-то вроде Manis плюс Operator от Open AI или Claude Code плюс Operator, хотя Claude пока кажется больше как помощник, с которым нужно общаться. Manis же для сложных задач может уйти, сделать всё сам и вернуться с готовым проектом...Кажется, мы почти собрали все части для идеальной структуры агента для разработки софта. Добавим лучшую модель для кодирования — и увидим, станет ли это автоматизированным разработчиком. Думаю, это произойдёт в этом году, и тогда станет ясно, где мы находимся в этом процессе. Сейчас идут споры: будут ли это просто крутые инструменты для помощи разработчикам, как сказал Кевин, когда ты знаешь, что нужно, но впереди много рутины? Или ИИ сможет справляться с новыми, творческими задачами, где нужно глубоко думать и проверять, всё ли работает? Это главный вопрос: когда это случится — в этом году, в 2027-м или позже? ИИ, который отлично пишет код, сможет создавать почти всё, что угодно, и это сильно повлияет на мир — не только на рабочие места, но и на возможности каждого создавать софт для своих проектов.
Это будет невероятно! Open AI, Anthropic, Google вкладывают в это огромные ресурсы. Ходят слухи о новой версии Deep Seek, R2, которая скоро выйдет и обещает улучшенные способности к кодированию. Что будет, если подключить такую открытую систему к подобной архитектуре? И это уже не только про софт. Один человек сделал MCP, чтобы Claude общался с Blender — программой для создания 3D-объектов и сцен. Anthropic представили Model Context Protocol в ноябре, это стандартизирует подключение больших языковых моделей к другим инструментам. Представьте: Claude пишет код, подключается к Blender, создаёт 3D-миры — например, низкополигонального дракона, охраняющего сокровища, — а потом это можно использовать в играх. Я не могу предсказать будущее, и многие умные инженеры объясняют, почему сложные части разработки софта трудно автоматизировать, почему ИИ-код будет хаосом, полным ошибок. Они могут быть правы. Но CEO Microsoft, Google, Open AI, Anthropic, Илон Маск с xAI — все они направляют огромные ресурсы на решение этой задачи. xAI даже открыла игровую студию, чтобы делать видеоигры с помощью ИИ.
Если они создадут агента для разработки софта, он, вероятно, сможет автоматизировать и другие задачи. Я бы предсказал рост безработицы или хотя бы смещение рабочих мест, особенно для простых задач, не требующих гениальности, а просто труда и базовых навыков. В прошлом видео про Manis кто-то сказал, что он может выполнять 85% их работы. Это начнётся уже в 2025 году. Когда появятся первые агенты для разработки, мы лучше поймём, куда всё идёт. Если дать им все инструменты — зрение, структуру — и они всё равно не справятся, значит, это не так близко. Но я тестирую это два года и всё сложнее придумывать задачи, с которыми они не справляются. Конечно, мои тесты не про огромные базы данных или гигантский контекст — это может быть ещё одним препятствием. В любом случае, нас ждут захватывающие времена.
So, this is Kevin Wheel, the Chief Product Officer at Open AI, a five-time winner of AI Weekly’s Most Charming Smile award. Recently, he appeared on the Overpowered podcast to discuss his views on how the future of software development will unfold, the role artificial intelligence will play in it, and whether we should expect programming to become almost entirely automated by AI.
Kevin claims that 2025 will be the year when AI surpasses humans in programming for good. Let’s dive into why he thinks so. Hint: it’s about reasoning ability, specifically reinforcement learning and large language models evolving into large reasoning models. The growth in this area is simply staggering. A couple of weeks ago, I spoke with someone from Anthropic and asked if they had a timeline for when code would become 99% automated—real, functional code for front-end and back-end. They said yes, 2027. Do you have any timelines? Do you have a hypothesis about how this might play out? Honestly, with the pace we’re seeing, I’d be surprised if it takes until 2027. I think it’ll happen sooner. Kevin, meanwhile, said: if Anthropic is calling it 2027, we’ll say 2026. When we launched GPT-4.0, it was a really solid coding model—think back-end for GitHub Copilot and other tools. People are using it on a massive scale worldwide. But it doesn’t even compare to what happened when we rolled out the O1 preview. That was a far better coding model because reasoning matters in coding. When you’re tackling something complex—whether it’s a crossword, Sudoku, or writing code—you need to break the problem into smaller pieces, form hypotheses, test them, or disprove them. That’s what reasoning does.
The O1 preview, as I recall, ranked around a millionth among the world’s top competitive programmers. Run it through programming competitions, and it lands at about a millionth place. That doesn’t sound impressive, but with maybe 30–40 million programmers globally, that’s the top 2–3%. When we first fully launched O1 as a coding model, it hit around the thousandth spot among the world’s best engineers in competitive programming. The upcoming O3 model, based on the same benchmarks, ranks 175th among top competitive programmers. And the successor models we’re training now are already outperforming those results. So, I think this year—judging by competitive programming benchmarks—AI will become better than humans at programming forever. It’s like how computers outpaced humans at multiplication 70 years ago, or how AI beat humans at chess 15 years ago. This year, AI will outdo humans at programming, and there’s no going back. At Open AI, we’re pouring massive effort into this. Anthropic is doing the same, and Google is heavily invested too. Of all technologies, this one will advance at breakneck speed. And I think the world will change because of it—for the better. Imagine what you could do if you didn’t need to be an engineer to create software. With software, you can build almost anything. What a democratizing impact this could have on the world if everyone could write programs!
It’s worth noting that a lot of this is up for debate. Some think it’s highly unlikely that AI will fully automate software development. Many argue that instead, we’ll see a flood of developers who don’t know much, relying on AI to churn out “AI slop.” Then, it’ll be even more critical to truly understand how software works, what code does, and all the nuances. Those people will make money fixing AI’s mistakes. Recently, I’ve been testing Claude Code and the new Manis AI agent that just came out. What’s interesting is that the toolkit for AI coding agents is nearly complete. Many know Cursor—a development environment where you can plug in any model, like a reasoning model from Open AI or Anthropic. But I think the next level is something like Claude Code with computer-use capabilities. Manis seems to have nailed the architecture. I’m not pitching Manis—I just think their concept and design approach will be replicated because they’ve done something amazing.
Right now, we’ve almost got all the pieces to create something that can do anything a human can behind a computer. Take a newbie after their first coding class: they can open a terminal, type commands, browse GitHub for documentation, write code, zip files, and send them off. It’s like a remote worker—AI will be able to do everything they can. Think Manis plus Open AI’s Operator, or Claude Code plus Operator, though Claude still feels more like an assistant you chat with. Manis, for complex tasks, can go off, do everything itself, and come back with a finished project. It seems we’ve nearly assembled all the parts for the perfect agent framework for software development. Add the best coding model, and we’ll see if it becomes an automated developer. I think it’ll happen this year, and then we’ll know where we stand in this process. Right now, there’s debate: will these just be cool tools to help developers, as Kevin said, when you know what you need but face a lot of grunt work? Or can AI handle new, creative tasks requiring deep thought and verification? That’s the big question: when will it happen—this year, 2027, or later? An AI that codes brilliantly could create almost anything, massively impacting the world—not just jobs, but everyone’s ability to build software for their projects.
It’s going to be incredible! Open AI, Anthropic, and Google are throwing huge resources at this. Rumors are swirling about a new Deep Seek version, R2, coming soon with enhanced coding skills. What happens when you plug an open-source system like that into this kind of architecture? And it’s not just about software anymore. Someone built an MCP so Claude could talk to Blender—a program for creating 3D objects and scenes. Anthropic introduced the Model Context Protocol in November, standardizing how large language models connect to other tools. Imagine Claude writing code, linking to Blender, and crafting 3D worlds—like a low-poly dragon guarding treasure—then using that in games. I can’t predict the future, and plenty of brilliant engineers argue why automating the tough parts of software development will be hard, why AI code will be a chaotic mess full of errors. They might be right. But the CEOs of Microsoft, Google, Open AI, Anthropic, and Elon Musk with xAI are all funneling massive resources into solving this. xAI even launched a gaming studio to make video games with AI.
If they create a software development agent, it’ll likely automate other tasks too. I’d predict a rise in unemployment or at least job displacement, especially for simple tasks that don’t need genius—just effort and basic skills. In a past video on Manis, someone said it could do 85% of their job. That’ll hit in 2025. When the first development agents arrive, we’ll get a clearer picture of where this is headed. If we give them all the tools—vision, structure—and they still falter, maybe it’s not so close. But after testing these for two years, I’m finding it harder to come up with tasks they can’t handle. My tests don’t involve huge databases or massive context windows—that could be another hurdle. Either way, exciting times are ahead.
Sunday, March 16, 2025
Дональд Туск сообщил, что Польша хочет стать обладателем ядерного оружия (09.03.2025)
Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что его страна рассматривает возможность создания собственного ядерного арсенала. Он также заявил о необходимости прохождения военной подготовки всем мужским населением Польши.
Ниже есть продолжение.
"Мы постараемся подготовить к концу нынешнего года план, предусматривающий военную подготовку всех мужчин Польши – чтобы в случае войны армия получила обученный резерв, адекватный стоящим перед нами угрозам", – сообщил он, выступая в парламенте.https://www.newsru.co.il/world/9mar2025/tusk_202.html
Численность вооруженных сил должна быть увеличена с 200000 до полумиллиона человек. Политик сказал, что, возможно, военную подготовку придется пройти и женщинам, но на данный момент война – удел мужчин. Он сообщил, что на сегодняшний день в Украине сражаются 800000 украинских и 1,3 миллиона российских солдат.
Туск отметил, что вторжение в Украину стало возможным после того, как она отказалась от ядерного арсенала. Он сообщил, что в перспективе Польша хотела бы стать обладателем собственного ядерного оружия, но путь к этому будет долгим. Сейчас изучается предложение Франции о предоставлении ядерного зонтика европейским странам.
Глава правительства высказался за увеличение до 5% оборонного бюджета Польши. Он также сообщил о возможном выходе из международных конвенций, запрещающих противопехотные мины и кассетные боеприпасы.
Алавиты Сирии просят защиты у Израиля (10.03.2025)
Алавитская община Сирии, десятилетиями правившая страной через режим Асада, обратилась к руководству Израиля с экстренным письмом, умоляя о помощи. Те, кто поддерживал Хизбаллу, вооружал террористов и подавлял собственный народ, теперь просят спасения от расправы, обещая встретить израильтян "с песнями и цветами".https://t.me/tsinkeralex/10764
В письме говорится о "массовых убийствах и этнических чистках", грозящих алавитам полным уничтожением. Но разве не алавитский режим долгие годы уничтожал сирийскую оппозицию, оставив за собой сотни тысяч жертв? Разве не из Дамаска шли приказы, поддерживающие атаки на Израиль?
Теперь, когда режим, который они выстраивали, оборачивается против них, там вспомнили о "враждебных сионистах". Но может ли Израиль забыть десятилетия сирийской враждебности ради спасения тех, кто долгие годы сам сеял смерть?
אחר האיום לחידוש הירי לעבר ישראל או בסיסים אמריקנים טיל חות'י נפל הלילה במצרים.(Hebrew)
הטיל נפל באזור שארם א-שיח׳ בדרום סיני, קרוב ל-200 ק״מ דרומית לאילת.
Saturday, March 15, 2025
Школьников о функциях денег
Криптовалюты — инструмент для сделок и расчётов, но не для накопления. Будущие цифровые валюты упростят всё без лишних затрат энергии. Анонимность невозможна: спецслужбы вычисляют всё по цифровым следам. Государства перейдут на цифровые валюты через центральные банки. Крупные покупки — только через цифровой счёт, всё под контролем, вывод в наличку ограничен. Инфраструктуры пока нет, но её появление изменит правила.
Теперь про деньги и потребление. Адекватные люди не держат пачки дома — деньги не для накопления, их не утащишь на тот свет. Разница между человеком с 100 млн и с 1 млрд не так велика, как кажется. Уровень потребления у них почти идентичен. Первый, с миллиардом, покупает что угодно: яхту, виллу, самолёт — всё в собственности, без компромиссов. Второй, со 100 млн, тоже живёт комфортно, но чаще выбирает долгосрочную аренду: яхта нужна на полгода — арендует, вилла на пару лет — берёт в лизинг. Покупать и содержать всё это ему не всегда выгодно или нужно. Оба могут позволить себе люксовые бренды, путешествия, образование для детей, но миллиардер тратит без оглядки, а тот, у кого 100 млн, чуть рациональнее: он не будет держать три дома в разных странах просто "про запас". Основное различие — в масштабе и свободе: миллиард даёт больше возможностей для импульсивных трат и инвестиций, но базовые потребности — еда, отдых, здоровье — у них одинаковы.
Зачем копить деньги, чтобы детям ничего не пришлось делать? Это иллюзия. Умные богатые знают: дети должны сами пробиваться. Я не хочу, чтобы мои воспринимали нашу жизнь как норму — они должны видеть, как зарабатываются деньги, какие бывают трудности. Просто держать их на карточке или депозитах — не выход. Прадеды победили, деды построили, отцы жили в удовольствие, а дети просто существуют? Нет. Им нужен мощный фундамент: образование, связи, социализация. Воспитайте их так, чтобы они вас уважали и хотели быть похожими. С трёх лет ребёнок видит работу папы как игру: кабинет, диван, чай с конфетами, покрутиться на кресле. К пяти он должен понимать, что это труд — видеть, как вы ведёте переговоры, решаете проблемы. Показывайте ему не только себя, но и серьёзных людей вокруг: дядю Мишу, тётю Катю — не как весёлых гостей, а как профессионалов. Это не про пьянки с "нужными людьми", а про реальный пример.
Социализация — ключ. В аристократических семьях дети с детства впитывают общество: этикет, связи, поведение. Ваша задача — дать широкий старт: неважно, выберет он врача или банкира. Не делайте его замом с ходу, а дайте шанс учиться у лучших — ускорить первые шаги, минуя годы на нижних позициях. К 30 он может стать начальником управления, но только если сам работает. Помогите до уровня, а дальше — его косяки, его путь. Это не профессиональная династия, а социальный опыт. В мире, где профессии множатся, пусть выбирает сам — вы лишь подтолкнёте. Это нарушает идеалы справедливости, но до определённой точки помощь нужна.
Monday, March 10, 2025
В соцсетях бурно обсуждают только что вышедшего агента Manus: это Operator, Deep Research и Cursor в одном флаконе (English, Russian)
Его выпустила одноименная китайская лаборатория и этот релиз уже называют DeepSeek moment v2. Чем он цепляет:https://t.me/data_secrets/6340
1. Он действительно автономный. Не ждет подтверждения действий, как Operator, а планирует и выполняет задачи самостоятельно. Все это работает в фоновом режиме, а вы просто получаете уведомление о завершении.
2. Универсальность. Может провести исследование, подключиться к вашей среде разработки, работать в браузере, использовать интерпретатор кода и тд. Конечно, есть мультимодальность.
3. В нем, как в ChatGPT, есть память. То есть со временем он узнает вас и ваши предпочтения лучше и ориентируется на этот контекст.
На бенчмарке GAIA перформит лучше Deep Research, но отдельно сравнений по Computer Use почему-то не показали. Будем ждать независимых оценок, но пока выглядит многообещающе.
Вот тут и тут можете посмотреть примеры работы. Вот здесь добавляйтесь в лист ожидания и пробуйте сами.
Saturday, March 08, 2025
Администрация Трампа продвигает инициативы через посредников — "над нашими головами" (Hebrew, Russian)
בישראל מודים היום שארה״ב מקדמת הצעה לשחרור 10 חטופים חיים - תמורת הפסקת אש של כחודשיים. דיווח שפורסם בתקשורת הערבית לפני כיומיים. מקור ישראלי אומר שממשל טראמפ מנהל מו״מ ומקדם יוזמות מול המתווכות - מעל ראשינו.
https://t.me/SuliandItay/4931
В Израиле сегодня подтверждают, что США продвигают предложение об освобождении 10 живых заложников в обмен на прекращение огня сроком на два месяца. Об этом сообщалось в арабских СМИ около двух дней назад. Израильский источник утверждает, что администрация Трампа ведет переговоры и продвигает инициативы через посредников — "над нашими головами".
https://t.me/SuliandItay/4931
В Израиле сегодня подтверждают, что США продвигают предложение об освобождении 10 живых заложников в обмен на прекращение огня сроком на два месяца. Об этом сообщалось в арабских СМИ около двух дней назад. Израильский источник утверждает, что администрация Трампа ведет переговоры и продвигает инициативы через посредников — "над нашими головами".
Русские привезли тысячи алавитов на базу Хмеймим, чтобы исламисты их не перебили (Hebrew, Russian) (07.03.2025)
הרוסים הכניסו אלפי עלאווים לבסיס חמימים כדי שהאיסלמיסטים לא ישחטו אותם.
https://t.me/alexmehacarmel/25856
Силовые структуры Сирии расстреляли более 130 алавитов (07.03.2025) [22:45]
Силовые структуры, лояльные новым властям Сирии, расстреляли 134 человека из алавитского меньшинства в провинции Латакия на западе страны, утверждает Сирийский центра мониторинга прав человека (SOHR), базирующийся в Великобритании.
https://www.vesty.co.il/main/article/bjf45rds1l
Китай заявил, что политика Трампа возвращает мир к "закону джунглей" Китай заявил, что политика Трампа возвращает мир к "закону джунглей"
A big country should honor its international obligations and fulfill its due responsibilities. It should not put selfish interests before principles, still less should it wield the power to bully the weak,” Wang said, adding that China “resolutely opposes power politics and hegemony.”
Since taking office in January, Trump has upended the US role on the global stage: pulling back from international pacts and bodies, cancelling much of America’s vast foreign aid and threatening to take control of other countries’ sovereign territory. His administration has also thrown into question longstanding alliances, alienating Europe as it pivots to Russia — and earlier this week suspending American military aid to Ukraine.
Из-за политики силы могут пострадать слабые страны, подчеркивают в Пекине.
Китаю не нравится политика президента США Дональда Трампа, возвращающая мир к "закону джунглей". Более того — его подходы подрывают международный порядок.
Об этом заявил министр иностранных дел Китая Ван И, сообщает CNN.
https://tsn.ua/ru/politika/kitay-zayavil-chto-politika-trampa-vozvraschaet-mir-k-zakonu-dzhungley-2783100.html
https://edition.cnn.com/2025/03/07/china/china-wang-yi-press-conference-trump-intl-hnk/index.html
Ниже есть продолжение.
Если каждая страна будет ставить себя на первое место, вернется «закон джунглей», заявил в пятницу министр иностранных дел Китая Ван И в ответ на вопрос корреспондента CNN Стивена Цзяна о политике президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего».
«В мире более 190 стран», — сказал китайский дипломат на пресс-конференции в Пекине.
«Если все будут настаивать на принципе "моя страна прежде всего" и зацикливаться на позиции силы, закон джунглей снова воцарится, малые и слабые страны первыми пострадают, а международные нормы и порядок получат серьезный удар», — добавил он...
...«Большая страна должна чтить свои международные обязательства и выполнять свои надлежащие обязанности. Она не должна ставить эгоистичные интересы выше принципов, и тем более не должна использовать свою силу для запугивания слабых», — заявил Ван И, добавив, что Китай «решительно выступает против политики силы и гегемонии».
С момента вступления в должность в январе Трамп радикально изменил роль США на мировой арене: вышел из международных соглашений и организаций, отменил значительную часть американской иностранной помощи и угрожал взять под контроль суверенные территории других стран. Его администрация также поставила под сомнение давние союзы, оттолкнув Европу, переориентировавшись на Россию, и на этой неделе приостановила американскую военную помощь Украине...
...Поворот Вашингтона в сторону Москвы не только шокировал европейских союзников, но и открыл возможность для Пекина дать отпор давней критике своих тесных связей с Москвой, которые только усилились после вторжения Путина в Украину.
Выступая перед журналистами в среду на полях заседания консультативного органа Китая — Народного политического консультативного совета Китая, специальный посланник Китая по европейским делам Лу Шайе призвал страны «в первую очередь критиковать США», а не Китай за связи с Россией.
«Есть ли еще необходимость сомневаться в том, что Китай поддерживает Россию? Если у них все еще есть сомнения на этот счет, они должны в первую очередь критиковать США. США не просто склоняются (к России) — они поддерживают ее», — заявил Лу, бывший посол во Франции, известный своим резким стилем.
«Европейские друзья должны задуматься о том, как политика администрации Трампа контрастирует с политикой китайского правительства», — сказал он, добавив, что благодаря своему «взаимовыгодному» подходу к внешней политике, «круг друзей Китая будет только расти».
Министр иностранных дел Китая также затронул тему войны в Украине и отношений между Россией и Китаем во время своей почти полуторачасовой пресс-конференции.
Он назвал отношения между Москвой и Пекином «постоянным импульсом в нестабильном мире» в то время, когда чиновники Трампа предлагали, что они надеются внести раскол между двумя близкими партнерами.
На вопрос о том, как Пекин может способствовать усилиям по достижению мира в Украине, которые до сих пор в основном инициировались Вашингтоном и Москвой, минуя Европу и Украину, Ван И повторил заявление Китая о том, что он придерживается «объективной и беспристрастной» позиции в отношении конфликта, и заявил, что Китай «приветствует и поддерживает все усилия ради мира».
Но он также использовал свой ответ, чтобы продвинуть общую точку зрения Москвы и Пекина, которые долгое время были едины в своей оппозиции НАТО, которую они ложно обвиняли в разжигании вторжения России.
«Все стороны должны извлечь уроки из кризиса», — сказал Ван И, добавив с намеком на США и их европейскую систему союзов: «Ни одна страна не должна строить свою безопасность за счет безопасности другой».
Министры обсудят переселение жителей Газы в другие страны
Процесс запускается в рамках подготовки к реализации плана Дональда Трампа для послевоенного обустройства сектора Газы
После того, как президент США Дональд Трамп представил свое видение сектора Газы после войны, военно-политический кабинет министров в Израиле обсудит возможности добровольного переселения палестинцев в третьи страны. Для руководства этим процессом предлагается сформировать управление при министерстве обороны. Израиль готовится разрешить проход тысяч человек в день через морской порт Ашдода или аэропорт Рамон, при этом предполагается, что Египет не разрешит проход через Рафиах.
Заседание кабинета по этому поводу состоится в воскресенье, 9 марта, по просьбе министра обороны Исраэля Каца. Одновременно будет рассмотрено предложение премьер-министра Биньямина Нетаниягу о предоставлении палестинцам возможности выехать из сектора Газы по гуманитарным причинам для получения медицинской помощи.
Ниже есть продолжение.
Ожидается, что кабинет министров издаст распоряжение для всех релевантных министерств – готовиться к возможности резкого увеличения числа палестинцев, заинтересованных добровольно покинуть Газу и переехать в другую страну в соответствии с международным правом.https://www.vesty.co.il/main/article/bk9eyvyoyx
Для организации этого процесса при минобороны будет сформировано управление, которое займется координацией между всеми министерствами, а также ЦАХАЛом, ШАБАКом и полицией. Управление будет уполномочено сотрудничать с международными организациями и другими релевантными источниками в соответствии с указаниями политического руководства. В его состав войдут представители министерств юстиции, иностранных дел, внутренних дел, финансов, транспорта, стратегического планирования, а также ЦАХАЛа, ШАБАКа, Мосада, Совета национальной безопасности и других ведомств.
Управление по переселению будет работать над обеспечением безопасного и контролируемого проезда палестинцев через Израиль для их дальнейшего отъезда в третьи страны. Планируется создать пеший коридор с точками досмотра на специальных контрольно-пропускных пунктах на границе сектора Газы, а затем и целевую инфраструктуру для обеспечения проезда палестинцев через наземные, морские и воздушные пути Израиля с целью последующей отправки в другие страны.
Израиль уже готовится разрешить добровольный проезд палестинцев из Газы в третью страну через морской порт Ашдода и через аэропорт Рамон в Негеве. Это делается в рамках подготовки к ежедневному отбытию тысяч палестинцев по морю и воздуху. В Израиле исходят из того, что Египет не позволит палестинцам проникнуть в третью страну через КПП Рафиах, и поэтому рассматривается вариант создания сухопутного прохода через КПП Алленби на границе Иордании.
Напомним, что в рамках предложения Трампа по послевоенной организации Газы, озвученного 4 февраля на встрече с Биньямином Нетаниягу в Белом доме, все жители сектора Газы должны будут навсегда его покинуть и переселиться в другие страны, а вместо этого сектор под свой контроль возьмут США, которые очистят его от разрухи и восстановят, превратив в "ближневосточную ривьеру".
План Трампа сразу был одобрен премьер-министром Биньямином Нетаниягу. Буквально на следующий день, 5 февраля, министр обороны Исраэль Кац поручил ЦАХАЛу подготовить план, предусматривающий добровольный выезд жителей из сектора Газы. Кац тоже приветствовал идею американского президента и заявил: "План будет включать варианты выезда через наземные пограничные переходы, а также специальные соглашения для транспортировки по морю и воздуху. Страны, обвинявшие Израиль за его действия в Газе, обязаны, согласно всем нормам, предоставить каждому жителю сектора возможность въезда на свою территорию".
17 февраля Кац объявил о решении создать управление для координации добровольного отъезда палестинцев из Газы. Согласно его предложению, "различные государственные ведомства будут действовать в рамках своих полномочий и сотрудничать с управлением для достижения его целей". Вся деятельность будет осуществляться в соответствии с положениями международного права. Управление будет подчиняться министру обороны.
Терпение израильского профессора лопнуло: что происходит в Колумбийском университете в Нью-Йорке
7 марта администрация президента США Дональда Трампа объявила об отмене грантов в размере 400 миллионов долларов для Колумбийского университета в Нью-Йорке, утверждая, что он не принял достаточных мер для борьбы с антисемитизмом после 7 октября 2023 года. Согласно американским СМИ, проверка началась также в отношении других грантов на сумму 5 миллиардов долларов, которые университет получает от правительства. Это решение стало следствием до сих пор проходящих на территории университета пропалестинских демонстраций, первая с самая агрессивная волна которых прошла в апреле 2024 года.
Израильский профессор Ави Фридман, работавший в Колумбийском университете, поделился... тяжелыми впечатлениями о происходящем в престижном кампусе и о том, что именно переполнило чашу его терпения и заставило оттуда уйти.
Ниже есть продолжение.
По его словам, последней каплей стали не пропалестинские демонстрации после 7 октября, не студенческие беспорядки и даже не отстранение от работы другого его израильского коллеги Шая Давидаи, а назначение преподавателем курса "Сионизм" человека, называющего сионизм "колониальным движением", а Израиль – "государством апартеида".https://www.vesty.co.il/main/article/hjv00idkoyl
Студентов, основавших в кампусе палаточный городок в защиту палестинцев, после которого к ним в едином антисемитском порыве присоединились студенты других университетов США, профессор Фридман называет "потерянными детьми". Он рассказал, как разговаривал с одной студенткой из палаточного городка и понимал, что она вообще не знает толком, о чем речь, но чувствует себя частью "чего-то большого".
Профессор говорит, что в организованную группу протестующих входят преимущественно студенты младше 22 лет. "Эти потерянные прогрессивные дети не были теми, кто превратил протест в насильственный, - утверждает он. - Им наладили регулярную поставку еды и палаток. Но внутри не было ни одного спального мешка. Они там не ночевали. Они приходили с ноутбуками, учились, гуляли с друзьями, а в конце дня уходили домой. Это был не протестный лагерь в классическом смысле, а своего рода социальный клуб с мирной политической атмосферой".
Проблему создали те, кто находился за пределами кампуса, считает он. Эти демонстрации были гораздо агрессивнее, чем университетские, с лозунгами за "всемирную интифаду" и "свободную Палестину от реки до моря".
Профессору Фридману 61 год. Он преподавал в Колумбийском университете экономику на факультете менеджмента. Фридман пережил в США периоды интифад в Израиле, Ливанскую войну, военные операции в секторе Газы, но нынешний накал ненависти к евреям и Израилю считает беспрецедентным.
"Риторика протестующих менее чем за неделю скатилась от "свободу Палестине" до "убивать евреев", - рассказал он. – В прошлом проходили протесты, но они были совершенно иными. На этот раз все тщательно организовано и спланировано на совсем ином уровне. На этот раз изменения затронули и саму еврейскую общину, некоторые члены которой стали более прогрессивными, чем прогрессисты. Всякие "раввины за прекращение огня". С другой стороны были в еврейской общине и те, кто прошли противоположный процесс. Они ощутили себя преданными американскими левыми либералами и сплотились с той частью еврейской общины, которая была солидарна с Израилем.
В декабре 2024 года университет известил об открытии нового курса по сионизму. Преподавателем был назначен Джозеф Масаад, профессор-востоковед, известный критическими взглядами на Израиль и сионизм. Масаад родился в Иордании в палестинской семье и преподает в университете с 1990-х годов, сосредотачиваясь на "политике арабского мира, палестинском национализме и сионистской мысли". Он последовательно утверждает, что сионизм — это "колониальное движение", а Израиль — "государство апартеида". Его статьи и лекции неоднократно подвергались критике со стороны еврейских организаций, членов конгресса и коллег, а последняя громкая полемика разразилась после того, как он похвалил ХАМАС за "впечатляющие достижения" во время событий 7 октября. Тогда он написал в пропалестинской газете об "удивительной, впечатляющей и великолепной атаке", назвав ее "убедительным ответом сионизму".
Несмотря на общественное давление, руководство Колумбийского университета решило не отменять курс, который воспринимался как провокация, заявив, что такой шаг нанес бы ущерб академической свободе. В университете отказались комментировать запрос... относительно назначения Масаада или вызванный этим уход профессора Фридмана и сослались на заявление учебного заведения, сделанное в декабре прошлого года. В нем отмечалось, что "курс Масаада ограничен 60 студентами и не является обязательным".
"Мы привержены свободе слова и стремимся создать учебную среду, которая способствует интеллектуальному исследованию и аналитическому мышлению, а также доброжелательности, терпимости и уважению", — отметили в университете.
Однако профессор Фридман считает, что все гораздо серьезнее. Для него это назначение стало "красной чертой", после которой он не мог более оставаться там работать. "Если бы какой-то профессор сказал, что США не имеют право на существование, разве ему бы позволили вести курс об истории США?" – задается Фридман риторическим вопросом.
По словам профессора, если бы кто-то в университете позволял себе такие высказывания против других групп населения, какие Масаада позволял себе против евреев, того бы давно уже уволили.
Профессор Фридман родился в Канаде и репатриировался в Израиль с родителями в пятилетнем возрасте. Он учился в США и Канаде, сделал первую академическую степень в Торонто, а вторую – в Чикаго. Работал в инвестиционных компаниях, в том числе в Израиле, но в 2021 году ушел из бизнеса и занялся преподавательской деятельностью в Колумбийском университете, где ведет курсы по финансам.
Несмотря на то, что профессор проживает преимущественно за границей, у него есть много родственников в Израиле. Он свободно говорит на иврите, его дети учились в еврейских школах, он разделяет идеологию сионизма и чувствует связь с Израилем. При этом он женат на американке. Двое их детей учатся в Нью-Йорке, но не в Колумбийском университете.
Профессор Фридман выразил удовлетворение действиями президента США Дональда Трампа, направленными на борьбу с антисемитизмом, в том числе в университетах Америки, и сказал, что его действия вселяют оптимизм.
Subscribe to:
Posts (Atom)