Важно

  •  

Monday, December 10, 2018

Макрон объявил о введении чрезвычайного экономического и социального положения


http://txt.newsru.com/world/10dec2018/frmacrontv.html
http://txt.newsru.co.il/world/10dec2018/macron_0016.html

Теракт в Офре: врачи продолжают бороться за жизнь младенца

... 9 декабря около 21:30, террорист или террористы, находившиеся в белом автомобиле, открыли огонь по людям, стоявшим на "тремпиаде" возле поселка Офра. Стрелявшие, по которым был открыт ответный огонь, скрылись. Их автомобиль был обнаружен в деревне Аль-Мазра...Розыск террористов продолжается...

По состоянию на вечер понедельника, 10 декабря, врачи иерусалимской больницы "Шаарей Цедек" сообщают о незначительном улучшении в состоянии 21-летней женщины, получившей тяжелые ранения в результате теракта в районе Офры. Ее сын, появившийся на 30 неделе беременности в результате операции "кесарева сечения", по-прежнему находится в критическом состоянии...

...Сара Иш-Ран, находившаяся на седьмом месяце беременности, была одно из семи человек, раненных в результате теракта возле поселения Офра 9 декабря. С ранением в живот и область таза, она была доставлена в больницу в тяжелом состоянии. Врачи, чтобы спасти ребенка, были вынуждены провести операцию "кесарева сечения". Ночью состояние младенца ухушилось.

Супруг женщины, Амихай Иш-Ран, получил ранения средней тяжести, он также был доставлен в больницу "Шаарей Цедек". В приемное отделение этой же больницы доставлены с легкими осколочными ранениями в ноги две 16-летние девочки...

...Еще двое юношей, получивших легкие ранения, находятся в больнице "Адаса Ар а-Цофим"...

Ниже есть продолжение.

...За 15 минут до теракта возле автобусной остановки прошла короткая церемония в память о местном жителе, погибшем в результате дорожной аварии...

...Военнослужащие ЦАХАЛа, которые дежурили рядом с остановкой, открыли огонь по машине. Однако стрелявшему удалось скрыться...


http://txt.newsru.co.il/israel/10dec2018/sarah_0012.html
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5422716,00.html

Евгений Сатаноский: Ядерное оружие - политическое

Форматирование моё.



mp3

ХОДАРЁНОК: В последнее время появляется очень много всяких сочинений о неизбежности ядерной войны с Соединёнными Штатами. Тем более, люди начинают расписывать, как она начнётся, какое оружие будет при этом применено.

Ниже есть продолжение.

При этом как-то напрочь исключается военно-политическая часть этого вопроса, а военно-политическая часть при развязывании любой войны – она, собственно говоря, является определяющий. Почему? Потому что, собственно говоря, где те причины, которые повлекут за собой начало военных действий? То есть, видимо, всё-таки должны быть противоречия политического характера, это должны быть противоречия экономического характера, это должны быть какие-то территориальные претензии. Ну, сейчас, слава богу, уже не то время…

САТАНОВСКИЙ: А в настоящее – и религиозные появились с Украиной.

ХОДАРЁНОК: Евгений Янович, с вами невозможно говорить!

САТАНОВСКИЙ: Чего? Крестовый поход, никак?

ХОДАРЁНОК: Раньше все войны носили исключительно религиозную окраску и начинались исключительно из-за противоречий в толковании или священного писания, или иных книг.

САТАНОВСКИЙ: Да хоть и Корана.

ХОДАРЁНОК: Да хоть и Корана, потому что там тоже есть всё-таки разновидности верований, которые приводили…

САТАНОВСКИЙ: А вы думаете, это ушло?

ХОДАРЁНОК: Ну, стало носить немного меньшую окраску.

САТАНОВСКИЙ: О-о-о…

ХОДАРЁНОК: Во всяком случае, перед боем сейчас уже кадилами, к сожалению, я прошу прощения, не размахивают, крестными знамениями себя не осеняют. Во всяком случае, публично.

САТАНОВСКИЙ: Я тоже так думал, пока Порошенко не зачудил.

ХОДАРЁНОК: Тем не менее я не думаю, что современная война будет носить какой-то, до определённой степени, религиозный характер. И, собственно говоря, вот все наши товарищи, которые… А их иногда называю поджигателями ядерной войны, кстати говоря, они есть и с нашей стороны, есть и с противоположной стороны, которые тоже начинают всякие нелепые сочинения предавать гласности. И вот у нас сразу начинается, вот без всякого, так сказать, перехода, сразу – к применению оружия и какого оружия. Вот, например, как написал один "видный теоретик", назовём его так, что моменту перехода к применению ядерного оружия будет предшествовать достаточно длительный – "от нескольких суток до месяца и более" – период ведения боевых действий обычным оружием. Вот это с Соединёнными Штатами, например. И спрашивается, собственно говоря, а какой смысл, например: бились, бились, разбились, нанесли друг другу какие-то потери, причём очень значительные, при ведении боевых действий конвенциональным оружием, и вдруг решили, что всё – уже обычным оружием не добиться никаких значимых политических результатов, переходим к применению ядерного оружия. Ну, вот такой сценарий…

САТАНОВСКИЙ: Какой дурак так вообще будет воевать?

ХОДАРЁНОК: Такой сценарий кажется крайне сомнительным. Крайне сомнительным, особенно для стороны, которая не обладает преимуществом обычных вооружений. Ну, что это значит? Самому подставиться и ждать, пока тебя нахлещут от души, а потом доставать из каких-то закромов Родины ядерную дубинку? Ну, как-то это…

САТАНОВСКИЙ: А главное – зачем? Она нужна для того, чтобы не было вот этих войн.
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1979387/

ד"ר גיא בכור | על הפוליטיקה בלבנון, סעודיה והימין האירופי - 10.12.18 (Hebrew)

ד"ר גיא בכור | על הפוליטיקה בלבנון, סעודיה והימין האירופי - 10.12.18

ערוץ 20 ריקלין&מגל: ספר "כל גבולות ישראל" של ד"ר שאול אריאלי (Hebrew)

Sunday, December 09, 2018

AlgCalcOne: Signed Areas of Curves via Limits (English)

Saturday, December 08, 2018

РСМД перестал предоставлять Пентагону одностороннее преимущество

Сокращено. Форматирование моё.

...ДРСМД будет односторонне расторгнут Вашингтоном уже к началу февраля 2019‑го...

...Договор запретил наземное базирование ракет, способных достичь жизненно важных центров нашей страны [России], прежде всего потому, что аналогичные наши ракеты достали бы до баз США в Европе с той же быстротой и легкостью. Массовое недовольство европейцев предложенной им ролью живого щита, отвлекающего наши ресурсы от удара по самим США, вылилось в пятилетние столь же массовые открытые протесты против политики НАТО в целом. Американцам пришлось пойти на уступки...

Ниже есть продолжение.

...Но, как водится у англосаксов, договор содержал ловушку, не замеченную партнером.

Морское и воздушное базирование ракет той же дальности осталось разрешено. Тогдашний надводный советский флот решал качественно иные задачи, нежели американский (в основном — разрушение ударных авианосных групп и противодействие подводному флоту США), а потому на нем почти не было ракет, сопоставимых с американскими "Топориками" (само словосочетание to mohawk появилось, когда индейское племя мохоков первым начало массово заказывать для себя у английских поселенцев в Северной Америке металлические топоры, по форме близкие к привычным каменным). Число подводных носителей ядерных боеголовок ограничивалось ранее заключенными соглашениями, и противники могли отслеживать каждый из них, а потому подлодки вооружались дальнобойными ракетами, чтобы запускать их хоть из собственных территориальных вод.

Ограничено и число воздушных носителей, причем каждый из них засчитывался за одну ракету, а фактически американские Б‑52 могли поднять больше, чем наши Ту‑95 и Ту‑160 (у нас крылатые ракеты были тогда заметно "крупногабаритнее"), так что по числу реально выносимых в небо РСМД они нас заметно опережали. В целом же потенциал первого — обезоруживающего! — удара США ракетами, летящими быстро или скрытно, был несравненно больше, чем у СССР. Договор подтвердил старое шахматное правило: размен — в пользу сильнейшего.

Но недавно стало ясно: с годами положение радикально изменилось. Наши крылатые ракеты морского базирования "Калибр" шли на экспорт в варианте с разрешенной даже на сухом пути дальнобойностью — до 500 километров. Но по ресурсам террористов, захвативших часть Сирии (на пике их могущества — до 4/5 территории, где живет 1/5 граждан; как раз малая там плотность населения не позволила организовать эффективное сопротивление малочисленным, но хорошо организованным разбойникам), те же "Калибры" летели с кораблей в Каспийском море, преодолевая до 2500 км. Причем двигались по складкам местности не выше "Томагавков" — то есть заметить и уничтожить их не легче. Вдобавок они достаточно малы, чтобы натолкать их (с изменениями для воздушного базирования) в самолет в таком же количестве, что и американские ракеты в их бомбардировщик. Наконец, для "Калибров" создана четырехзарядная пусковая установка Club, размещаемая в стандартном морском контейнере. Теперь с любого из тысяч контейнеровозов, разбросанных по всему Мировому океану, в любой момент может прилететь нечто способное огорчить любого противника. Американцы лишились преимущества, выторгованного в 1988 году. ДРСМД стал равноправным. Следовательно, по англосаксонским понятиям, невыгодным.

Правда, если ДРСМД расторгнуть, то те же установки Club смогут работать и с железных дорог: отследить десятки тысяч поездов еще сложнее, чем контейнеровозы. Но для США они пока безопасны: расстояние от наших рельсов до Американского континента куда больше нынешних возможностей "Калибра". Безопасность же Европы важна Вашингтону лишь пока и постольку, пока и поскольку она может отвлечь на себя то, что у нас останется после их обезоруживающего удара. Удар же им теперь проще будет нанести: договор, отменивший размещение в Европе ракет "Першинг‑2" с дальностью 1770 км, они разорвут, взамен сожженных по договору твердотопливных двигателей сделают новые под названием вроде "Першинг‑3" или даже "МакКейн‑1" (у них генеральских и адмиральских фамилий накоплено много).

А главное — американцы вновь докажут себе, что им закон не писан, а всему остальному миру — что могут глядеть на него спокойно только свысока. Смирится ли весь остальной мир с таким взглядом? Посмотрим.


https://ria.ru/20181207/1547553939.html

Брекзит: обратный отчёт

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

Во вторник 11 декабря в Палате Общин британского Парламента должно состояться голосование по Соглашению об условиях выхода Соединенного Королевства из Евросоюза и Политической декларации, содержащей изложение намерений обеих сторон относительно будущего сотрудничества. В связи с этим в прошлый вторник 4 декабря в Палате Общин по этому поводу начались дебаты, которые можно рассматривать как «трейлер» или даже «спойлер» к финальному эпизоду мыльной оперы под названием «Брекзит». В этот день Тереза Мэй и её правительство проиграли три голосования, после чего шансы на успех 11 декабря становятся совсем призрачными.

Ниже есть продолжение.

И ещё выяснилось, что фактически теперь в Британии – правительство меньшинства, поскольку среди голосовавших против правительства все три раза оказывалась фракция DUP. Демократические юнионисты Северной Ирландии «пересели» (даже буквально) на оппозиционные скамьи, оставив тори с 318 номинальными голосами при необходимых для большинства 326.

К тому же, как обычно в собственных рядах тори нашлись не то «дезертиры», не то «предатели», голоса которых как раз и поставили Мэй и правительство, по выражению многих британских газет, на «лезвие ножа». А редакционный комментарий The Daily Mail вообще прозвучал в тональности нашего 1937-го или американского 1950-го годов: «Британия никогда не простит предавших Брекзит тщеславных и высокомерных парламентариев».

А начиналось всё вполне оптимистично и даже весело. Тереза Мэй в очередной раз «пофехтовала» с Джереми Корбином, периодически воспроизводя свою мантру: «Или сделка по-моему – или никакой сделки». Далее предстоял вроде бы чисто технический момент: выступление генерального прокурора или по-нашему – министра юстиции (Attorney General) Джеффри Кокса (Geoffrey Cox) с разъяснениями по поводу легальной оценки Соглашения и Политической декларации. Накануне сокращенную версию (Summary) документа, в котором Дж.Кокс анализировал юридическую сторону двух вышеупомянутых текстов, раздали членам Палаты Общин, и сам министр явился в присутствие для, как он предполагал, пояснений. Для тех, кто не понял.

Начал он с шутки, которую оценили тори: спасибо премьер-министру за то, что в этот раз она выступила у меня «на разогреве». Действительно, в прошлый раз – на партийном съезде – выступлению Мэй предшествовал десятиминутный впечатляющий спич генерального прокурора. За что Мэй, выйдя на подиум танцующей походкой, Джеффри Кокса и поблагодарила, использовав термин из шоу-бизнеса. А дальше уже было не до шуток. Вопросы от оппозиции сконцентрировались вокруг самого проблемного пункта в Соглашении – того самого ирландского backstop’а. Попытка генпрокурора убедить оппозицию в том, что пребывание Северной Ирландии в составе Таможенного союза и Единого рынка, а так же отчасти под юрисдикцией Европейского суда, гарантирующее отсутствие реальной границы между Ольстером и Республикой Ирландия, – мера временная, никак не удавалось.

Скорее наоборот. Чем дальше, тем более настойчиво лейбористы, либерал-демократы, шотландские националисты, валлийцы, зеленые и североирландские демо-юнионисты требовали объяснить: каким образом backstop можно считать временным, если выход из него возможен только при согласии обеих сторон, заключивших Соглашение? Дж.Коксу, при всем его очевидном даре красноречия, ничего не оставалось делать, как повторить версию Терезы Мэй. Для ЕС невыгодно, чтобы Северная Ирландия пользовалась преимуществами пребывания в Таможенном союзе и Едином рынке и при этом Британия не платила бы за это, а еще не пускала бы в свои воды евросоюзовских рыбаков и не заключала соглашение по сельхозпродукции.

Следовательно, можно надеяться на то, что с беспрепятственной ирландской границей что-нибудь удастся придумать в переходный период с 29 марта 2019 по 31 декабря 2020 гг. Или даже раньше – и ЕС, конечно же, согласится на окончательный развод. Тем более, что в Политической декларации по этому поводу сказано, что обе стороны «добросовестно» и с приложением «максимальных усилий» этот вопрос намерены решать.

Не единожды въедливые парламентарии ехидничали по поводу того, что им предлагают одобрить документ, в котором важнейший вопрос о целостности Соединенного Королевства излагается в терминах «добрых намерений» и «благих пожеланий». И видно было, как Джеффри Кокс постепенно меняется в лице, понимая, что меняется его статус и в определенном смысле – даже реноме. Он пришел как обладатель «сакрального знания», как тот, кто предоставил своему «клиенту» – правительству – правовую экспертизу (“legal advise”). Как профессионал-юрист, снизошедший до политиков-дилетантов и терпеливо вновь и вновь изъясняющий все тонкости важнейшего государственного дела. Но на поверку все вышло практически наоборот. Из-за, казалось бы, несущественной мелочи.

Дело в том, что ещё на своей сессии 13 ноября Палата Общин направила правительству так называемый “humble address” – то есть «покорное обращение» — с требованием публикации полной версии того самого “legal advise”, подготовленного Дж.Коксом и его ведомством. Правительство же, несмотря на это «смиренное требование», предоставило парламентариям только Summary и самого генпрокурора «живьём». А на многократно заданный вопрос — как мы можем голосовать за Соглашение и Декларацию, не зная о том, что сказано в полной версии “legal advise”, Дж.Кокс ответил честно, но самоубийственно.

Полный текст правовой экспертизы не предоставлен парламентариям, поскольку это может нанести ущерб «национальным интересам» Соединенного Королевства.
Понимал ли генпрокурор, что бросая этот «камешек» в стенах Вестминстера, он вызовет буквально «лавину с гор» — и далеко не только в лице шотландских националистов? Похоже, что не очень – поскольку оценивал ситуацию в чисто юридической плоскости. Отношения между правительством и генпрокурором подобны отношениям «клиент – юрист».

Клиент вправе рассчитывать на конфиденциальность полученных советов, во-первых, потому, что иначе не обращался бы к юристу. А, во-вторых, раскрытие содержания оценок, выводов и советов проведенной правовой экспертизы в момент, когда клиент находится в стадии незавершенных переговоров со своим контр-агентом, явно нанесет вред именно клиенту. Отсюда и та постановка вопроса, к которой Дж.Кокс старательно подводил парламентариев: ведь Парламент не хочет повредить «национальным интересам», которые отстаивает правительство на переговорах с Брюсселем?

Не прокатило. И вот почему. Общеизвестно, что в Британии нет Конституции как некоего единого текста, на котором присягают на верность политики во многих странах. Но так же общеизвестно, что конституция как набор ряда законов (статутов) и норм «обычного права», а так же прецедентов, вошедших в последующую правовую практику, — все-таки существует. Но именно в силу такой своей особенности, эта конституция не имеет той степени определенности, которая не допускает взаимоисключающих толкований. И это особенно наглядно проявилось как раз в ходе этих дебатов, когда вопрос о публикации правовой экспертизы вдруг перерос в вопрос о том, кто правит страной?

Члены Палаты Общин, оппозиционные, в первую очередь, настаивали на том, что раз суверенитет помещается в Парламенте, то Правительство обязано беспрекословно выполнять его постановления, и конкретно – тот самый “humble address” от 13 ноября. А попытка правительства выставить себя защитником «национальных интересов» была немедленно интерпретирована как оскорбительное для парламентариев предположение, что они ставят эти интересы под угрозу, требуя полной информации о Брекзите перед решающим голосованием. И вся ситуация развернулась уже не просто в сторону морального негодования, а в правовую процедуру обвинения правительства в акте «презрения к Парламенту» (“Government being in contempt of Parliament”).

Соответствующее Постановление, поставленное спикером Джоном Беркоу на голосование, прошло с перевесом всего в 4 голоса: 311 против 307. На повторном, окончательном голосовании правительство проиграло еще больше: 311 против 299.
В результате персонально Дж.Кокс, будучи членом Палаты Общин, оказался под угрозой приостановления своего мандата (или даже лишения такового), а правительство оказалось вынужденным опубликовать документ полностью. Что оно и сделало на следующий день и что еще больше шокировало лидера DUP Найджела Доддса, поскольку в документе сказано, что “backstop” может продлиться «неопределённо долго»…

Но это будет в среду, а приключения Мэй и К₀ во вторник еще не закончились. Уже однажды заклейменный той же Daily Mail «архибунтовщик» в рядах тори Доминик Грив (Dominic Grieve) решил подложить Терезе Мэй очередную «свинью». На этот раз – в виде предложения (“motion”) по процедуре, прописанной в законе о выходе из ЕС на случай, если Парламент не одобрит Брекзит-план, внесенный правительством. По закону в этом случае правительство будет обязано не позже, чем через 21 день представить Парламенту план своих дальнейших действий. До сих пор правительство полагало, что в случае отклонения плана Мэй на голосовании 11 декабря, оно будет действовать по сценарию «No deal». То есть Британия просто выйдет из состава Евросоюза в полночь 29 марта 2019 г. Так называемый “Cliff-Edge Brexit” – «шаг в пропасть». Или – «Апокалипсис». Кому как нравится.

Собственно, именно с этой дилеммой Тереза Мэй и вышла на пятидневные парламентские дебаты перед голосованием 11 декабря. И не без основания полагала, что, припертые «к стенке» парламентарии скрепя сердце и скрипя зубами, но все же проголосуют за её план. Однако, нашлись в собственных рядах «Иуды» (передовица Daily Mail не уточняет кто), этот вроде бы беспроигрышный тактический ход превратившие в холостой выхлоп.

Д.Грив предложил дать право Парламенту на внесение поправок в любой новый план, который предложит правительство. Основная цель Д.Грива – лишить правительство монопольного права выбора варианта “No deal”. А попутно – дать Парламенту возможность предлагать варианты вплоть до нового референдума или вообще отзыва ст.50 Лиссабонского соглашения, то есть – отказа от Брекзита.

По сути дела – это спор о самой сущности британского политического устройства, о правах и полномочиях законодательной и исполнительной властей, о верховенстве одной из них. И голосование дало вроде бы конкретный ответ – за предложение Д.Грива 321 голос, а против – 299. Следовательно, теперь Парламент будет сам решать, как именно должен состояться и состоится ли вообще Брекзит? Однако не все так просто. Как написал в своем твиттере член фракции тори Стив Бэйкер (Steve Baker): «Что бы ни было в этой поправке, она не является обязательной для премьер-министра. Акты [т.е. законопроекты, проголосованные в установленном порядке] – это законы, а предложения (motions) – это предложения. Исполнительной власти по-прежнему решать, что делать дальше».

Так ли это на самом деле? Член фракции лейбористов Крис Лесли (Chris Leslie), которого цитирует The Guardian, утверждает следующее: «Парламентарии намерены постепенно утверждать свои права – включая право инструктировать правительство по поводу его дальнейших шагов. Это всегда было бы абсурдом, если бы парламентарии после голосования по существу» были бы лишены возможности выразить свою точку зрения. Поправка Грива возвращает «зубы» Палате Общин, так что парламентарии могут теперь реально кусаться.

Уже сам тот факт, что представитель правящей партии и оппозиционер не знают точно, в чьих окончательных полномочиях находится вопрос о Брекзите, — не может не удивлять. Но, похоже, самих участников этой по сути дела «конституционной» распри, ситуация не удивляет. Привыкли. Или — по английской поговорке: не будите спящую собаку? Или – просто некогда задумываться о фундаментальных вещах, потому что «злоба дня» довлеет?
На последнее очень похоже. Потому что действительно – каждый день – новая «злоба».

Вот на следующей день после троекратного проигрыша в Палате Общин часть кабинета начала уговаривать Терезу Мэй перенести голосование по Соглашению и Политической декларации с 11 декабря на более поздний срок. Но премьер пока не соглашается, а вместо этого предлагает уступку Парламенту в виде права решать – соглашаться ли на “backstop” или продлевать «переходный период». Однако тут же Борис Джонсон заявил, что это «попросту невозможно. По условиям её сделки ЕС имеет законное право не дать нам продлить переходный период и заставить нас принять backstop – что бы премьер-министр или Парламент ни говорили».

Так что Британия теперь живет в режиме countdown’а: 11 декабря может стать днем либо триумфа Терезы Мэй, либо днём её и правительства тори эпического фейла. И чтобы все знали, кого в этом винить, Daily Mail заботливо публикует список 104-х членов фракции тори, которые собираются голосовать против плана Мэй. Пока без адресов и телефонов…

https://aurora.network/forum/topic/63839-brekzit-obratnyy-otschet

Евросоюз решил собрать 20 млрд евро на развитие искусственного интеллекта

Заметка полностью.

Еврокомиссия представила скоординированный с государствами-членами ЕС план содействия развитию и использованию в Евросоюзе искусственного интеллекта, рассчитывает собрать на это более 20 млрд евро инвестиций.

"Европейские страны решили сотрудничать в этой области между собой и с Европейской комиссией, чтобы объединить данные, больше инвестировать, улучшить подготовку компетентных и талантливых кадров, а также, чтобы создать условия для доверия к искусственному интеллекту", - заявил в пятницу на пресс-конференции в Брюсселе заместитель председателя Европейской комиссии по цифровому рынку Андрюс Ансип.

Ниже есть продолжение.

Он сообщил, что Еврокомиссия координирует работу по инвестициям в искусственный интеллект, цель которой - собрать до конца 2020 года, как минимум, 20 млрд евро частных и государственных инвестиций.

Еврокомиссар добавил, что это очень важно и для роста занятости, так как искусственный интеллект - это не прикладная область, а "формирующая будущее".

Он также особо подчеркнул значение искусственного интеллекта для медицины, в первую очередь - диагностики и лечения раковых заболеваний.

Как отмечается в документах ЕК, предложенный план направлен на более тесное и эффективное сотрудничество государств-членов ЕС, но также подразумевает сотрудничество ЕС с Норвегией и Швейцарией.

По словам Ансипа, главные конкуренты ЕС в этой области, которую он назвал "гонкой", - США и Китай.

Между тем в конце ноября высокий представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини сообщила, что создала группу экспертов для достижения консенсуса по поводу того, что должно и не должно допускаться в сфере разработки и применения автономного оружия.

"Искусственный интеллект создает новые проблемы безопасности, ставит вопросы и теперь он начинает вооружаться. (...) Мы входим в мир, где беспилотники могут самостоятельно искать цель и убивать без вмешательства человека. Искусственный интеллект может принимать решения о жизни и смерти без прямого контроля со стороны человека", - заявила глава дипломатии ЕС 29 ноября в Брюсселе на ежегодной конференции Европейского оборонного агентства.

По ее словам, это уже "не дискуссия о каком-то отдаленном будущем или о научной фантастике", искусственный интеллект становится частью современной жизни.

"Мы хотели бы, чтобы ученые и исследователи могли свободно выполнять свою работу, зная, что их открытия не будут использованы для причинения вреда. Я считаю, что вместе мы можем определить границы, рамки применения искусственного интеллекта, чтобы в этих пределах, в этих границах ученые могли исследовать огромный положительный потенциал искусственного интеллекта", - сказала глава дипломатии ЕС.
https://www.interfax.ru/world/641287

Thursday, December 06, 2018

Бени Ганц создает свою независимую партию

בני גנץ השלים את החתמת 130 המייסדים על טופסי המפלגה החדשה שיקים. היא תשמש אותן בבחירות הבאות, בין אם עצמאית ובין אם כחלק ממערך במרכז-שמאל


Бывший начальник генштаба ЦАХАЛа Бени Ганц приступило к формированию собственной политической партии. Как сообщает политический обозреватель Амит Сегаль, под уставным документом подписались 130 активистов, ставших основателями партии. Факт подписания до сих пор хранился в секрете.
https://twitter.com/amit_segal/status/1070741870827986944
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5421263,00.html


Ниже есть продолжение.

130 человек уже, не афишируя об этом, подписали документ о создании новой партии, в главе которой будет находиться генерал-лейтенант запаса, бывший начальник Генерального штаба Бени Ганц...

... создании собственной независимой партии, которая на следующих выборах сможет выступить либо отдельным списком, либо в альянсе с одной из существующих партий.

На данный момент имя новой партии Бени Ганца не публикуется. Опросы общественного мнения предрекают новой партии не менее 26 мандатов.

Формально партия еще не создана. По всей видимости, официальное объявление о ее создании будет заявлено после установления срока предстоящих выборов в кнесет.

...опрос Мины Цемах, сделанный по заказу газеты «Едиот ахронот», показал, что в случае, если Бени Ганц примет решение принять участие в выборах в кнессет от партии «Авода», эта партия сможет получить 24 мандата. Без него «Авода» с трудом набирает 15 мандатов.
https://cursorinfo.co.il/all-news/beni-gants-sozdaet-svoyu-nezavisimuyu-partiyu/


Bloomberg: ЕС объявляет войну доллару и переходит на расчеты в евро (English, Russian)

* EU to propose energy contracts denominated in euros by default
* EU Commission to present proposals on euro’s role this week
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-03/here-s-how-europe-plans-to-challenge-the-dollar-in-world-markets

См. линк выше, чтобы прочитать статью полностью.

БУНТ ЕВРОПЫ
ЕС объявляет войну доллару и переходит на расчеты в евро

Пока мы увлеченно рассуждаем о том, что американцы используют Украину как инструмент в борьбе с «Северным потоком – 2», Европа заготовила своему гегемону удар под дых. Агентство Bloomberg рассказало, какие меры в ближайшее время собирается предпринимать Евросоюз для перевода расчетов с долларов на евро...

Ниже есть продолжение.

Причина столь радикальных перемен указана недвусмысленно: непредсказуемый союзник США. Прямо так и написано в программе, оказавшейся в распоряжении агентства. А еще так: «Недавние экстерриториальные односторонние действия третьих стран, например, в случае повторных санкций в отношении Ирана, а также недавние вызовы международному праву и торговле, основанные на правилах, являются сигналом о пробуждении экономического и валютного суверенитета Европы».

Похоже, новый мировой порядок трещит по швам...Что особенно приятно, программой предусматривается переход на расчеты в евро за энергоносители как мера борьбы с «непомерной привилегией» американской валюты. А это имеет прямое отношение к нашей торговле с Европой нефтью и газом...

При этом мы должны отдавать отчет в том, что за озвученными планами и программами совсем необязательно последуют дела. Мы живем в такое время, когда намерения обретают осязаемую силу, торговля, а иногда и битва за их отмену становится реальностью раньше, чем эта самая реальность наступила.

Европа не хочет бунтовать против Америки — ее заставляют обстоятельства...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1975471072532985


Введение в Машинное обучение

https://www.youtube.com/watch?v=TFIfMxyfARo&t=2m12s до примерно 5 минуты






Существует два подхода для решения задач в математике 1.. Первым подход мы может условно назвать "древнегреческим", второй - "древневавилонским". Первый подход говорит, мы сначала строим "теорию", затем применяем эту "теорию" для решения множества практических задач. Второй подход состоит в том, что нас обучают "рецептам решения" широкого круга практических задач. Когда нам нужно решить новую задачу, мы просто находим похожую задачу, среди тех, которые мы решали и воспроизводим ту же последовательностей действий.

Для нетерпеливых быстрый переход к сути статьи тут.

Ниже есть продолжение.

***
Вся наука и техника XX века была построена на "древнегреческим" подходе. Фундаментальная наука делала открытие - чаше всего, находила математическое описание ("теорию" в виде "мат. модели") некого явления. К примеру, уравнения Максвелла для электромагнитного поля, на его базе был затем построен телеграф.

***
Преподавание физики и математики в школе и в ВУЗе также было построено на "древнегреческим" подходе. Рассказывалась "теория", а затем решались задачки. В скобках замечу, что студенты для подготовки к экзамену нашли другой подход. Они решают задачи "похожие" на те, что будут на экзамене, это могут задачи с домашних заданий, работ или контрольных или, с экзаменов прошлых лет. Затем на экзамене они вспоминали решение похожей задачи, решённой ими (или кем-то другим, но они разобрали это решение и поняли), и воспроизводили его на экзамене, заменяя числа на другие и делая вычисление самостоятельно. Для меня такой подход стал реальным лайфхаком. Хотя я знаю и таких, для которых такой подход является естественным. 2.

Преподаватели стараются бороться с этим несколькими способами, первый - придумывать новые классы задач, которых раньше не было (что очень тяжело), второй-комбинировать разные задачу в одну (нужно уметь это распознать, что может быть не просто), третий - при решение известного типа задач нужно использовать какой-то хитрый приём. Сам по себе такой трюк, обычно, простой, просто он раньше не встречался или встречался в другом контексте. Человек, который глубоко понимает материал, легко до него догадается, тот, кто "набил руку", но не разобрался с материалам, для него это может оказаться не подъёмным.

***
Как известно, "школьная геометрия" является, по-сути, Евклидовой геометрией. Несколько упрощая, можно сказать, что школьный курс геометрии является (попыткой 3.) пересказа избранных мест "Начал" Евклида. Изложение в "Началах" ведётся строго дедуктивно 4.. Каждая книга начинается с определений. В первой книге за определениями идут аксиомы и постулаты. Затем следуют предложения, которые делятся на задачи (в которых нужно что-то построить) и теоремы (в которых нужно что-то доказать). "Начала" оказали огромное влияние на развитие математики вплоть до Новейшего времени, высокий интеллектуальный уровень произведения и его фундаментальная значимость для науки в целом отмечается ключевыми учёными современности. Для своего времени и вплоть до (примерно) XIX века "Начала" считались образцом логического изложения математической теории. Структура трудов Декарта, Ньютона и даже Спинозы строилась по образцу "Начал". Однако уже в античные времена были критически отмечены некоторые недостатки евклидовского труда — например, Архимед обосновал необходимость добавить аксиому Архимеда-Евдокса" 3.

Т.е., опять-таки, сначала "теория"/, потом её применение на практике. Другой пример такого подхода - астрономия. В Древней Греции5. была птолемеевская теория эпициклов в сочетании с теорией вложенных сфер. На основании этой терии, вплоть до эпохи Возрождения, рассчитывали движение планет, Луны и Солнца. Это то, что я выше назвал "древнегреческим подходом". При этом, уже в Средние века чувствовалась необходимость усовершенствования приведенных Птолемеем таблиц движения планет, потому что всякое новое наблюдение свидетельствовало о недостаточности теории эпициклов: вместо того чтобы служить подкреплением теории, оно противоречило ей. Но у астрономов даже не зарождалось мысли о необходимости отказаться от теории, и поэтому они придумывали только некоторые поправки к ней, пытаясь добавлять новые эпициклы к прежним. 6.

Другой пример-свет. Свет пытались объяснить с помощью двух различных "представлений" - как частицу-корпускулу и как волну. Для описания того, как ведёт себя свет в одних опытах было удобно представлять свет как "корпускулу , в других как волну. Разработка квантовой физики привела к осознанию невозможности использования любой классического описания. Подробнее см. корпускулярно-волновой дуализм.

Из примеров "плохих" "теорий" я могу привести флогистон (см. также тут) и теплород. Теория теплорода объясняла на тот момент многие известные в то время тепловые явления и была признана большинством ученых. С точки зрения принципа "бритвы Оккама", в отсутствие теории теплового движения молекул, теория теплорода, при всей её наивности, являлась вполне научной и полноценной. В частности, была вполне опровержима (что является обязательным свойством научных теорий), что, собственно, с ней и произошло.

***
"Вавилонский подход" обучения был принят в некоторых физ.мат. школах в СССР. Не преподавали никакой теории. Давали сразу решать задачки. Если ученик не мог решить, ему давали подсказку, затем ещё и ещё, если и это не помогало, показывали решение задачи. "Набив руку", перерешав много разнотипных задач, ученик "улавливал суть" теории. Она не была сформулирована в явном виде. Ученик просто понимал как решать задачи. Естественно ему давали сложные задачи, для решения которых нужно было очень глубокое понимание материала, но ученик, с помощью учителя "открывал" теорию сам в процессе решения задач. Т.е. он занимался обобщением (или индукцией 4.) по конкретных примерам-задачам он строил "модель". В Древнем Вавилоне обучение было похожим. Там, однако, не строили "теории", а просто было множество разных "рецептов" для решение задач. К примеру, не смотря на то, что в Древнем Вавилоне умели решать квадратные уравнения (и даже отдельные типы кубических) общей "формулы" или, хотя бы, её словесного описания, у них, по всей видимости, не было.

***


Рассмотрим, теперь, типичную задачу машинного обучения. Компьютеру показывает фотографию. Он должен сказать, на картинке котик или не котик.

Стандартным подходом будет написать программу, в котором прописать явным образом некоторый алгоритм для решения этой задачи. Подобно тому, как существует алгоритм, к примеру, сортировки массива. Были попытки написать нечто вроде такого: у кота есть некий набор характерных его признаков. Например, усы, уши, хвост. Мы будем их искать. Т.е. сначала мы выделим набор признаков (feature), которые будут указывать, что это кот. Чтобы сказать, есть ли на картинке, к примеру, уши, мы будем искать одно из нескольких комбинаций линий, соединение которых нам укажет на наличие уха кота на картинке. По-мимо признаков (feature) мы зашьём некоторый набор правил (rule-based), выполнение которых нам скажет есть кот на картинке или нет.

Небольшое лирическое отступление, ещё в начале 2010-ых не было ясно какой подход перспективней вообще для работы с Big Data. Программа, основанная на rule-based engine (по-сути, набора if-ов) или подход, основанный на статистике (машинное обучение). Сегодня, консенсусное мнение состоит в том, что rule-based engine является тупиком.

Какие основные трудности на этом пути? Во-первых, нужно вручную определить признаки. Если мы поменяем задачу и решим, скажем, находить собачек на картинке, нам нужно будет придумывать новые feature, такой подход плохо масштабируем (doesn't scale well). Во-вторых, сам алгоритм будет не устойчивым (not robust) к малым изменения на картинке, таким как освещению, повороту камеру и т.п. В-третьих, и это главный недостаток, высокая вариативность - коты на картинках бывают в разных, порой неожиданных, позах, иногда сливаются с фоном и т.п. Множество правил, которые бы покрывало все эти случаи до сих пор не было найдено, всегда находится новый случай, которые не распознается. Т.е. построить мат. описание того, что значит, на фотографии изображён кот ("объяснить что такое кот компьютеру") этим способом не удалось. "Древнегреческий подход" не сработал.

Как мы можем применить "древневавилонский подход" (или индуктивное умозаключение 4.)? Для этого нам надо, чтобы нас научили на конкретных примерах (data-driven approach) когда на картинке кот и когда нет. Мы же должны будем найти некоторую закономерность, "построить модель", когда в увиденных нами примерах кот или не кот. Используя найденную "модель", мы можем попытаться посмотрев на незнакомую картинку ответить есть там кот или нет.


Концептуально, мы делаем то же самое, что с выводом, что "все лебеди, которых мы видели белые, и, следовательно, все лебеди белые". Наблюдая за миром, нам попадались только белые лебеди. На основании этого наблюдение мы сделали обобщение (индуктивный вывод 4.), что все лебеди белые. При этом, как оказалось впоследствии, наше обобщение было не правомерно, существуют и чёрные лебеди. Вместе с тем, добавляя некоторые ограничения, например, где именно мы наблюдаем лебедя (его основной ареал обитания Австралия и Океания, в середине XIX в. был завезён в Новую Зеландия. В Европе и Северной Америке его иногда содержат в парках и заповедниках), мы можем сказать нечто вроде "вот этот лебедь находится в Европе на воле. С большой вероятностью, это белый лебедь".


Один из самых простых способов решение задачи о распознавании котика заключается в следующем: сначала нам показывают прецеденты, примеры с прошлого, когда мы знаем, вот на этой фотографии точно есть котик, а на этой фотографии - точно нет. Всё, что нам показали, мы просто запомним. Затем, наша "модель" начнёт "сдавать экзамен": её будут спрашивать, а вот на этой картинке есть котик? А на этой? А вот на этой есть или нет? Здесь мы делаем обобщение о свойствах всех изображений на основе некоторого числа наблюдений (чуть по-дробнее об этом ниже), а также мы неявно предполагаем, что последовательность событий в будущем будет происходить, как это было всегда в прошлом (а на этом основаны все статистические методы).

Рассмотрим для примера метод поиска ближайших соседей. Мы будет делать также как и студент на экзамене. Нас спрашивают про определённую картинку, мы найдём наиболее похожую на эту "экзаменационную" картинку из тех, что мы раньше запомнили (мы посчитаем "расстояние" от теституемой картинки до всех картинок, которые мы заполнили, выберем ту, расстояние к которой минимально) и посмотрим, что мы о ней знаем. Если, на ней есть котик, то мы скажем, что и на тестируемой картинке есть котик, если там нет-то и на тестируемой скажем, что нет. Хотя я, вроде бы, привожу конкретный метод, однако, отметанные ниже его характеристики есть и других алгоритмов машинного обучения.

Сразу бросается в глаза несколько вещей. Во-первых, какую метрику (функцию, которое меряет расстояние, определяет "похожесть картинок" в нашем случае) выбрать? Почему мы смотрим только на одну "наиболее похожую" картинку? Что если наша картинка есть комбинация нескольких ранее видимых картинок? Это примеры так называемых гиперпараметров модели, об их выборе я скажу пару слов ниже.

Менее очевидным является следующие наблюдение: память, которая нужна для хранения нашей "модели" растёт линейно с ростом нашей модели, т.е. если нам покажут ещё $m$ картинок с котиками, нам надо будет ещё $cm+b$ (c и b - константы) памяти для хранения. Чем больше картинок нам покажут, тем больше памяти нам надо (в конце-концов, мы будем хранить её на диске и поэтому и работать наша "модель" будет всё медленнее и медленнее). Можем мы как-то хранить информацию о прецедентах в более сжатом виде? Можем ли мы, сделать такое "сжатие" пусть даже "с потерями"?

***

Для наглядности, возьмём на секунду другой пример. Допустим, мы хотим выбрать в какую школу отдать своего ребёнка. Допустим, единственный параметр, который нам важен, это расстояние с нашего дома до школы. Если мы возьмём карту с известными нам школами мы можем отметить все школы, которые "близко" от нашего дома. Это будут наши прецеденты. Затем нам покажут новую школу, мы найдём ближайшую к ней (используя обычную евклидовую метрику $L_2$, обычное расстояние из школьной геометрии, вычисляемое по теореме Пифагора) школу и посмотрим как мы её разметили, как подходящую нам школу или нет, и это и ответим на тестовую школу. Очевидно, что в такой постановке задачи, есть довольно естественный способ "сжатия" хранимы прецедентов - мы можем хранить только пороговое значение расстояние (радиус-вектор с нашего дома). Затем для новой (тестовой) школы мы измеряем расстояние от нашего дома до новой школы, если она меньше порога, мы говорим, что она нам подходит, если больше-не подходит. Таким образом, вы сжали все прецеденты до одного числа (плюс местоположение нашего дома). После изучения прецедентов мы может всё забыть, а запомнить только пороговое расстояние (можем в процессе обучения "забывать" только прецеденты, которые не добавляют новой информации о пороговом значении расстояния). Это чрезвычайный эффективный способ сжатия. Если наши данные имеет такую чёткую границу мы можем с помощью разных моделей (эмпирически) "найти" её.

В скобках замечу, что в предыдущем параграфе я привёл дедуктивное умозаключение4. для описание того, как мы определяем в какую школу мы готовы отправить ребёнка. Машинное обучение не занимается построением цепи умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами, этим занимаются экспертные системы (пользуясь случаем, хочу передать привет языку Пролог :-)). "Модель" машинного обучения "нащупывает" пороговое расстояние индуктивным способом. Немного подробнее об этом ниже, в разделе про выбросы.

Допустим, наши данные лежат близко к прямой. Они не обязаны лежат идеально на прямой (в многомерном евклидовом пространстве), достаточно, что "разброс" их достаточно "хаотичный". В этом случае, мы можем использовать модель линейной регрессии. Произойдёт "сжатие с потерей" информации. Мы заменяем наши прецеденты прямой, так, что средний "разброс" был минимальный. Хранить прямую (в $n$-мерном пространстве) мы можем с помощью $n+1$ коэффициентов. Если наша граница является более сложной чем прямая мы можем использовать, к примеру логистическую регрессию.

***
Контритутивно, на первый взгляд, выглядит проблема переобучения (overfitting). Допустим, что наша граница между двумя классами "синим" и "красным" выглядит вот так:



Точная граница между классами изображена зелёной линией. Чёрная линия показывает "более гладкую" границу. Заметьте, что при использовании чёрной линии некоторые примеры будут неправильно классифицированы. Это, однако, не должно нас пугать, ведь, мы в любом случае делаем статистическое обобщение, если наша модель плохо работает для малого количество случаев, нас это не должно пугать. Мы согласны заплатить эту цену, чтобы получить лучшую способность к обобщению.

Ещё раз, сущность использования различных (классических) моделей (машинного обучения) заключается в нахождении эмпирических закономерностей среди прецедентов с тем, чтобы запомнить только эту закономерность, а затем обобщить эту закономерность на новые случаи. Разные модели "заточены" на поиск разных закономерностей. В простом случае, если наши данные расположены на прямой (в многомерном евклидовом пространстве признаков), мы можем использовать линейную регрессию. Закономерность может быть и более сложной. Рассмотрение различных моделей, а также того, как именно определяются признаки выходят за рамки этой заметки.

В чём состоит феномен переобучения на тренировочных данных? Наша модель находит случайные связи, она находит связь, которая есть в наших тренировочный данных, но нет в генеральной совокупности. К примеру, если бы мы тренировали модель для поиска дивана (вместо кота) и показывали картинки комнаты, на большинстве картинок если на картинке есть диван, на ней есть и занавеска. Таким образом, ложной эмпирической зависимостью будет "если на картине есть занавеска, то на ней есть и диван". Наша модель видела слишком много примеров картинок, где это эмпирическая зависимость присутствует и она решила использовать эту зависимость для обобщения. Переобучение состоит в том, что модель не может отличить шум в данных от настоящих признаков. Один из способов борьбы с переобучением состоит в обучение на разного типа примеров. Проблема в том, что априори мы не знаем, какие закономерности "обнаружит" наша модель. Другой способ является добавлением регуляризации. Эта информация часто имеет вид штрафа за сложность модели. Например, это могут быть ограничения гладкости результирующей функции или ограничения по норме векторного пространства. Если при отыскании границы между классами мы будем предпочитать гладкие функции, то мы найдём чёрную линии границы на картинке выше. Описание регуляризация, как и иных способов борьбы с переобучения выходят за рамки этой заметки.

***

Вернёмся к нашим котикам. Напомню, что в нашем алгоритме поиске ближайших соседей мы храним все прецеденты в памяти, "без сжатия". Зададимся вопросом, сколько картинок с котикам мы должны увидеть, прежде чем мы сможет успешно отличать картинки с котиками и без?

В нашей аналогии с сдачей экзаменов это значит, сколько задач нужно решить, чтобы можно было сдать экзамен? Очевидно, что если мы решим мало задач, существует большая вероятность, что на экзамене попадётся незнакомая нам задача и мы не сможем её решить. Очевидно, также, что мы должны прорешать много разных типов задач. Также очевидно, что когда мы запоминаем решение, есть вещи, которые запоминать бессмысленно, например, конкретные числа, скорее всего на экзамене даже если задача будет очень похожа, она не будет точной копией решённой нам задачи. Какие-то минимальный изменения там будут.

Очевидно, если мы увидим мало прецедентов, наша модель не сможет найти эмпирические закономерности. Более того, если, к примеру, мы будем видеть только котиков в доме, а потом нам покажут кота на улице, мы вряд ли сможем адекватно оценить такую картинку. На улице другое освещение, к примеру. Да и разнообразие различных предметов там несравненно больше. Таким образом, важно, чтобы наша "обучающая выборка" была репрезентативной - чтобы она адекватно представляла какие вообще картинки нам могут показать "на тесте". Если нас спросят о чём-то, что мы ни разу (или очень мало раз) видели, то наша модель не сможет дать адекватный ответ.

***

Вернёмся теперь к гиперпараметрам в задаче про котиков. Их у нас два - метрика (функция "расстояния") и количество соседей по-которому мы хотим предсказывать наличие котиков. Забегая вперёд скажу, что на сегодняшний день не найдено какой-то методологии для их определения. Существует какие-то эвристики, не более того. Как же поступают? Пробуют много разных вариантов и смотрят, где результаты лучше всего. Однако, не всё так просто, такой перебор нужно делать грамотно.

Первая очень плохая идея состоит в том, чтобы в качестве "тестовой" выборки использовать "обучающую". Т.е. мы берём все имеющиеся у нас данные, пробуем на них определённую комбинацию гиперпараметров, а потом смотрим на этой же выборке, на сколько хорошо наша модель работает. (Существуют различные метрики для оценки качества работы модели, детальный их рассмотрение выходит за рамки этой заметки. Мы же, для простоты, будем считать, что речь идёт о метрике точности (accuracy): отношения количества точных ответов "модели" к количеству ответов). Основная проблема в этом, что наша модель может показать хороший результат за счёт того, что она "выучит" закономерностей, которых нет (как с занавеской и диваном). Таким образом, когда мы начнём использовать нашу модель, мы увидим новый пример и с высокой вероятностью мы его не сможем правильно классифицировать.

Другая идея состоит в том, чтобы разделить наши данные на две части, на большей (скажем, 80%) мы тренируем наши "модель" с определёнными гиперпараметрами, а затем мы проверяем нашу "модель" на меньшей части. Здесь основная проблема в том, что у нас нет гарантии, что наша "тестовая" выборка репрезентативна. Более того, из-за того, её размер, обычно, маленький (мы хотим как можно больше данных использовать для тренировки "модели", в аналогии с экзаменами, мы хотим, как можно больше "набить руку" решая задачки) она скорее всего будет нерепрезантативна. Т.е. возможна ситуация, что на этой конретной выборке наша "модель" будет работать хорошо, но когда мы её будет реально применять, она будет работать плохо.

В классическом машинном обучении стандартым приёмом является использование перекрёстную проверку (cross-validation). Имеющиеся в наличии данные разбиваются на $k$ частей. Затем на $k−1$ частях данных производится обучение модели, а оставшаяся часть данных используется для тестирования. Процедура повторяется $k$ раз для одного и того же набора гиперпараметров; в итоге каждая из $k$ частей данных используется для тестирования. В результате получается оценка эффективности выбранной модели с наиболее равномерным использованием имеющихся данных. Таким образом, мы использовали $k$ разных "обучающих выборок" для оценки нашей модели с заданным набором гиперпараметров. Затем мы можем, к примеру, взять среднюю оценку для фиксированного набора гиперпараметров. Затем мы меняем гипепараметры и опять делаем проверку модели $k$ раз и берём, к примеру, среднее значение. Затем мы выбираем те гиперпараметры, где среднее значение было лучше (к примеру, точности (accuracy) модели выше). Замечание: вместо среднего значения по метрике качества можно также учитывать и дисперсию.

Другой идея, которая распространена в deep learning (глубокое обучение), состоит в том, что мы оставляем совсем малую часть данных в стороне и не трогаем до самого конца. Мы можем использовать перекрёстную проверку (cross-validation) на оставшихся данных (так, обычно, делают в классическом машинном обучении), а можем и просто делить на "обучающую" и "тестовую" выборку. На этих оставшихся данных мы выбираем гиперпарамметры (см. выше) и тренируем нашу модель. Когда мы убедились (с помощью выбранной метрики оценки качества обучения, например, точности (accuracy)), что мы получаем удовлетворяющие нас результат, мы запускаем один раз нашу модель на валидационных данных (то, что мы оставили в стороне). Оценка качества работы нашей модели именно на них будет считаться нашей оценкой качества. Идей в том, что мы предоставляем нашей модели абсолютные новые данные, которые она никогда не видела. Таким образом, мы избегаем как переобучения на "обучающей" выборке, так и на "тестовой" выборке. Хотя, наша "валидационная выборка" не является, почти никогда (из-за малых размеров), репрезентативной, она "симулирует" реальную работу нашей "модели". Мы, как бы, проводим, контролируемый эксперимент на "реальных" данных и оцениваем как хорошо наша модель работает. Важно, использовать "валидационные" данные ровно один раз. Иначе, наша оценка будет не объективной. Даже, если наша модель не "выучить" ничего нового (её внутренние парамерты не поменяются), достаточно, что мы увидим результат на "вылидационной выборке", мы будет подсознательно "подкручивать" гиперпараметры в нужную сторону.

Идею выдвинутую выше можно модифицировать (если есть время и вычислительные ресурсы). После того, как мы окончательно определились с гиперпараметрами "модели", мы можем построить новую свежую модель с ними и потренировать её заново (уже не выбирая гиперпараметры). В этом случае, можно, разбить наши данные на две части, большую часть использовать в качестве "обучающей" выборки (чтобы "модель" хорошо "натренировалась"), а меньшую как "тестовую" выборку (чтобы убедится, что "обучение" прошло нормально). Скорее всего, будет улучшение на 1%-2%.

***
В deep learning (глубокое обучение) архитектора нейронной сети позволяет нам определить наши признаки (feature). По-сути, во время обучения нашей нейронной сети, мы одновременно "учим" и признаки. Поэтому там, всё, что связано с определением признаков и их отсевом (dimension reduction), менее актуально.


***
Напоследок, пару слов про выбросы (outlier). Пример с "обучающей" выборки, который окружён примерами из других классов, называется выбросом (outlier). Причины возникновения выбросов:

* случайная ошибка (ошибка измерения, ошибка в данных и др.)
* недостаток в примерах обучения для этого класса (вместо кластера (много примерах, расположенных рядом) появляется изолированный пример)
* отсутствуют важные признаки (feature) (классы разделены по другим признакам, о которых мы не знаем)
* слишком много обучающих примеров других классов (несбалансированные классы), которые создают "враждебный" фон для данного небольшого класса)

Выбросы, как правило, создаёт шум - если их убрать с "обучающей" выборки, то "модель" будет работать только лучше. Разбор различных способов "отсева" выбросов находится за рамками этой заметки. Замечу лишь, что Condensed nearest neighbor является одним из таких способов (он использует метод поиска ближайших соседей описанный выше). Также, с помощью него можно хранить меньшее количество прецедентов, он позволяет "сжать с потерями" хранимые прецеденты (мы немного теряем в точности работы "модели", выигрывая в памяти и быстродействии, меньше вычислений нам надо будет проделывать).

Напоследок расскажу анекдот. Требуется доказать, что все нечетные числа, большие двух,-простые. Доказательство: 3, 5 и 7 - простые, 9 - ошибка эксперимента, 11 - простое и т.д.




Сноски:

1. В принципе, это верно для всего естествознания.

2. Некоторые даже, для того чтобы понять теорию составляют для себя задачи, и решая их разбираются в теории.

3. Я учил геометрию по учебнику Погорелова. Естественно, он не повторял "Начала..." Евклида. По крайней мере, вывод первых теорем был достаточно строгий. Это позволяло увидеть красоту математики. Из фундаментальных вещей, отличающихся в учебнике и у Евклида, навскидку, сразу, могу называть понятие площади.

Школьное определение площади предполагает, что произвольная фигура может быть сколь угодно точно представлена с помощью площади вписанных в неё и описанные в ней многоугольника (площадь многоугольника строго выводится из площади квадрата). Такие фигуры называются квадрируемыми или измеримыми по Жордану. На самом деле, существуют неквадрируемые плоские фигуры. Т.е. само определение понятия площади в учебнике не верно. Сам Евклид для вычисления площади круга, объёма тетраэдра, объёма конуса и объёма цилиндра, а также зависимость объёма шара от его радиуса использовал метод исчерпывания. В учебнике он не упоминается. Вместо это используется пределы без детальной разработки теории пределов. Так, в доказательстве формулы площади круга не ясно было не только почему пределы вписанных и описанных окружностей существуют и совпадают, но и как это доказательство вытекает из ранее изученный теорем и аксиом...

...Принцип Архимеда, он же аксиома Евдокса гласит: Если имеются две величины, a и b, a меньше b, то, взяв a слагаемым достаточное количество раз, можно превзойти b:

$\underbrace{a + a + \ldots + a}_{n} > b$

Для отрезков аксиома Архимеда звучит так: если даны два отрезка, то, отложив достаточное количество раз меньший из них, можно покрыть больший.

Отметим, что аксиома Евдокса (или её эквивалент) лежит в основе любой теории действительного числа. Тем не менее, в школьном курсе она не упоминается.

Цитата из Википедии:

Аксиома Евдокса—Архимеда лежала в основе так называемого «метода исчерпывания», изобретённого Евдоксом, — метода нахождения площадей фигур, объёмов тел, длин дуг с помощью аналога современных сумм Римана и Дарбу. С помощью своего метода Евдокс строго доказал несколько теорем о вычислении площадей и объёмов. Однако наибольших результатов в этой области достиг Архимед. С помощью метода Евдокса он нашёл ряд новых площадей и объёмов. При этом, поскольку в Древней Греции не существовало понятия последовательности, предела последовательности, Архимеду приходилось в каждой конкретной задаче повторять рассуждения заново. Таким образом, в своих сочинениях Архимед формулировал и использовал аксиому Евдокса—Архимеда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0

Таким образом, метод исчерпывания использовался "древневавилонским способом" и у Евклида, это некоторый "рецепт", который применяется в каждом конкретном случае. В каждом конкретном случае приводятся и все доказательства (например, существование предела).



4. Дедукция или детективное умозаключение - метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего, т.е. от обшего к частному.

Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.

Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция — основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.

Индукция - процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические (статистические) представления.

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.

...Также для доказательств используется метод математической индукции, который позволяет осуществить полную индукцию для бесконечно-счётного множества объектов. При этом, метод математической индукциидедуктивный метод (назван так благодаря использованию аксиомы индукции).

Ещё Аристотель указал на индукцию как способ умозаключения, противоположный силлогизму (дедуктивному умозаключению).

В XVIII в. Дэвидом Юм поставил под сомнение обоснованность индуктивного метода вывода умозаключения, выдвинув вопрос о том, ведет ли индуктивное рассуждение к знанию поскольку отсутствуют оснований для:

1. Обобщения о свойствах одного класса объектов на основе некоторого числа наблюдений отдельных экземпляров этого класса (например, вывод о том, что "все лебеди, которых мы видели белые, и, следовательно, все лебеди белые", до открытия чёрных лебедей);

2. Предположения, что последовательность событий в будущем будет происходить, как это было всегда в прошлом (например, что физические законы будут такими же, так как они всегда наблюдались до этого). Юм назвал это принципом единообразия природы.

Сам Юм давал отрицательный ответ на вопрос проблемы индукции.

Бертран Рассел в своей "истории западной философии" писал, что индукция является независимым логическим принципом, который нельзя вывести из опыта или из других логических принципов, и что без этого принципа наука невозможна.

5. В начале III века до н. э. Аристарх Самосский предложил гелиоцентрическую систему. Возможно, Архимед, по-крайней мере, не отвергал её. До примерно II в. до н.э., времени общего кризиса науки в Древней Греции, были известны обе модели, пока, в конечном счёте геоцентрическая модель не стала доминирующей.

6. Коперник с его гелиоцентрической системой, в принципе, "опроверг" Птолемея. Его усовершенствованная геоцентрическая система не точно описывает физический мир, тогда как система Коперника описывает, что происходит "на самом деле". Однако, как сказала Станислав Ежи Лец: "В жизни всё не так, как на самом деле".

Сокращённая цитата из Википедии:

Дальнейшие развитие науки, привело, однако, к отказу от абсолютного центра. Следствием однородности пространства и материи является то, что во Вселенной нет абсолютного центра. При наблюдении из любого мира Вселенная будет выглядеть примерно одинаково:

Нам кажется, что эта Земля находится в центре и середине Вселенной и что одна только она неподвижна и закреплена, а всё другое вращается вокруг неё… То же самое кажется тем, которые живут на Луне и на других звёздах — землях или солнцах, — которые находятся в этом же самом пространстве.
(с) Джордано Бруно, О бесконечности, Вселенной и мирах, Диалог третий.

Джордано Бруно (1548-1600) считал, что Вселенная не только бесконечна и безгранична, но и однородна: повсюду действуют одни и те же законы, повсюду находятся объекты одной и той же природы. По мнению Бруно, во Вселенной вообще нет неподвижных объектов, все тела должны совершать те или иные движения. В диалоге О бесконечности, Вселенной и мирах Бруно писал:

Если это тело движется, то движение его не может быть для нас заметно, ибо, как это заметили древние и современные истинные наблюдатели природы и как это показывает тысячью способов чувственный опыт, мы можем заметить движение только посредством известного сравнения и сопоставления с каким-либо неподвижным телом. Так, люди, находящиеся в середине моря на плывущем корабле, если они не знают, что вода течёт, и не видят берегов, не заметят движения корабля. Ввиду этого можно сомневаться относительно покоя и неподвижности Земли. Я могу считать, что если бы я находился на Солнце, Луне или на других звёздах, то мне всегда казалось бы, что я нахожусь в центре неподвижного мира, вокруг которого вращается всё окружающее, вокруг которого вращается этот окружающий меня мир, в центре которого я нахожусь.
(с) Джордано Бруно, О бесконечности, Вселенной и мирах, Диалог третий.

Эта формулировка Бруно является важнейшим шагом к принципу относительности.

Солнце, которое у Коперника считалось абсолютно неподвижным центральным телом Вселенной, также должно тем или иным образом двигаться. Во всяком случае, оно должно совершать вращение вокруг своей оси, подобно Земле. Также, Бруно допускал и поступательное движение Солнца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космология Джордано Бруно#Отсутствие центра Вселенной. Относительность движения


См. также:
Пинхас Полонский: От Нила до Евфрата



Wednesday, December 05, 2018

Политэкономия с М.Л.Хазиным 22.11.2018

דרמה בלב ים - תפיסה של קארין איי (08.2001-01.2002)





אוגוסט 2001, ימי האינתיפאדה השנייה, בכוך קטן במשרד בקריה יושבת קצינה צעירה ממודיעין חיל הים, ועל המסכים שלפניה היא מאתרת את "ידיעת הזהב" – פרט מידע חשוב ויקר ערך שיוביל לאונייה הנושאת כמויות של נשק קטלני. היעד: ישראל. השולחת: איראן. הנשק אמור היה לשמש להמשך האינתיפאדה.

ארבעה חודשים יעברו עד שלוחמי שייטת 13 ישתלשלו ממסוקי חיל האוויר וישתלטו על האונייה בלב ים, במבצע מורכב. כשהחל מבצע החיפוש איש לא שיער לעצמו מה עומד להתגלות. באונייה היו 54 טון של כלי נשק ואמצעי חימוש – כולם תוצרת איראן, שביקשה לה דריסת רגל באזור.

לראשונה בטלוויזיה כל הפרטים על סיפור תפיסתה של קרין איי אוניית הנשק שאיימה על ישראל ועל רגעי הדרמה שכמעט וחיסלו את המבצע.

https://www.youtube.com/watch?v=Hy_TNQz9Kg4

Август 2001 г. Башни-близнецы в Нью Йорке ещё стоят. В США президент-Джордж Буш-младший, Кондолиза Райс - советник президента США по национальной безопасности.
В начале года правительство Эhуда Барака сменилось на правительство Ариэля Шарона (его первая каденция как премьер-министр от Ликуда).
Вторая интифада в разгаре.

Министром обороны вместо Эhуда Барака становится Биньямин Бен-Элиэере (в фильме не упомянут).
Начальник ген. штаба - Шауль Мофаз.
Командующий ВВС Израиля - Дан Халуц.
Командующий ВМФ Израиля - Йедидья (Диди) Яари.
Ротберг Бам - командующий подразделения "Шайетет 13".
Глава Управления морских операций (ивр. ‏מספן הים‏‎) ВМС - Эли (Элиэзер) "Чайни" Маром, командовал операцией "Ноев ковчег" (ивр. ‏תיבת נוח‏‎) по захвату судна "Карин А", перевозившего контрабандный груз оружия.
4 января 2002 г. "Карин А" пришвартовывается в Израиле.

27 марта 2002 г. произойдёт теракт в отеле "Парк" в Нетании в лейл hаседер (седер Песах) (ה'תשס"ב (5762. В результате теракта 30 человек погибли, 140 были ранены.
Операция "Защитная стена" ("Хомат маген") пройдёт с 29 марта по 10 мая 2002 года.

Торговля нефтью за юани грозит пошатнуть могущество нефтедоллара

Сокращено.

Прошло восемь месяцев с момента начала работы Шанхайской международной нефтяной биржи (Shanghai International Energy Exchange или INE), которая торгует нефтяными фьючерсами за юани. Непосредственно перед открытием и сразу после него в мировой прессе появилось множество статей с диаметрально противоположными оценками и прогнозами. Одни аналитики предсказывали быстрый конец господству доллара, который опирается на нефтяной рынок (нефтедоллар), другие полагали, что ничего не изменится.

Однако эта тема довольно быстро ушла из поля зрения мировой и российской прессы... А зря: она будет еще долго определять извилистые пути развития мировой экономики, да и политики тоже.

Что же показала жизнь?



Соотношение торгов на трех ведущих биржах

Ниже есть продолжение.

INE стремительно выходит в пул крупнейших мировых нефтяных бирж. Она встала в один ряд с Нью-йоркской товарной биржей (NYMEX) и лондонской биржей ICE Futures, которые торгуют фьючерсами на нефть, соответственно американского сорта WTI (West Texas Intermediate) и европейского Brent.
...
По оценке директора по торговле в Азиатско-Тихоокеанском регионе сингапурской брокерской компании Oanda Стивена Иннеса, «темпы расширения были взрывоопасными. Шанхайский нефтяной контракт стал неожиданной занозой в ноге у западных ориентиров».

Всего за восемь месяцев объемы торгов номинированными в юанях нефтяным фьючерсами в Шанхае превысили аналогичный показатель Дубайской товарной биржи (Dubai Mercantile Exchange, DME). Для того, чтобы занять третье место в мире среди нефтяных бирж и выйти на сегодняшние показатели, ей потребовалось 10 лет (основана в 2007 году с целью установления ближневосточного нефтяного эталона Eat / Asian benchmark). Естественно, Шанхай превзошел и следующие за Дубаем нефтяные биржи в Токио и Сингапуре, которые являются основными торговыми центрами Азии.

Если в конце марта объем торгов нефтяными фьючерсами на INE составлял 20-30 тыс. лотов по 1 тыс. баррелей, то в начале мая – 240-250 тыс., в июле – 2,6-2, 8 млн лотов (14,4 % мирового рынка), а в конце октября – 3,1 млн (16 %) или, по данным гонконгской компании Gavekal Research, в 49 раз больше, чем в Дубае.

Мало того, Шанхайская нефтяная биржа заметно потеснила своих главных конкурентов – Нью-Йоркскую и Лондонскую биржи. В октябре их доля на мировом рынке нефтяных фьючерсов снизилась, как указано выше, на 16 % – соответственно с 60 % до 52 % (фьючерсы на нефть сорта WTI) и с 38 % до 32 % (сорт Brent).

Не менее стремительно расширяется круг компаний, торгующих на INE. С нью-йоркской и лондонской бирж на шанхайскую ушли все китайские трейдеры и крупные добывающие нефтяные компании, например Unipec, China National Petroleum Corp (CNPC или PetroChina) и Zhenhua Oil. Сейчас на бирже зарегистрированы уже более 400 китайских и иностранных игроков. Последние в основном проводят тестовые сделки по фьючерсам на нефть в Шанхае, но планируют начать полномасштабную торговлю.

Зарегистрированы также 40 международных посредников, главным образом из Гонконга и Сингапура. Но есть и западные гиганты, например J.P. Morgan Securities, GF Financial Markets Limited и Goldman Sachs International. По данным базирующегося в Шанхае брокера BANDS, на бирже открыли счета уже более 30 тысяч юридических и физических лиц, которые торгуют через зарегистрированных 400 брокеров.

Важно, что в торгах на шанхайской бирже через брокеров участвуют два (Glencore Plc и Trafigura) из трех крупнейших мировых нефтяных трейдеров нефти. Третий (Vitol) – на подходе. По оценке управляющего директора компании Xinhu Futures Юн Шидон, «первая заявка Glencore отражала высокий уровень участия и энтузиазма иностранных трейдеров в торгах китайскими фьючерсами на сырую нефть».

Очередным рывком вперед стали физические поставки нефти на основе фьючерсных контрактов шанхайской биржи. Создана необходимая транспортная и производственная инфраструктура, которая позволяет осуществлять физические поставки нефти по условиям фьючерсных контрактов. Биржа отобрала восемь пунктов для заблаговременного складирования нефти.

Появилась неофициальная информация, что по сентябрьским контрактам китайские компании с государственным участием поставят потребителям 600 тыс. баррелей сырой нефти. Unipec, торговое подразделение крупнейшей в Азии нефтеперерабатывающей компании Sinopec Corp, намерен поставить 300 тыс. баррелей легкой сырой нефти Basra Light в резервуары Sinopec для хранения на острове Ceze в восточной провинции Чжэцзян и далее – китайскому нефтеперерабатывающему заводу в провинции Шаньдун. CNPC Fuel Oil, Zhenhua Oil и третья неназванная фирма поставят по 100 тысяч баррелей сорта Basra Light на склады в южном китайском порту Чжаньцзян. Chinaoil (торговое подразделение China National Petroleum Corp) поставит 100 тыс. баррелей нефти из Омана в резервуары CNPC для хранения в северо-восточном городе Далянь. Резервуары в Даляне связаны трубопроводами с близлежащими нефтеперерабатывающими заводами этой же компании, а хранилища на острове Ceze – с другими НПЗ, принадлежащими компании Sinopec. Только резервуары в Чжаньцзяне являются автономными (не связаны посредством трубопроводов с нефтеперерабатывающими заводами).

Теперь о перспективах новой нефтяной биржи. Говорить о том, что она вот-вот превзойдет нью-йоркскую и лондонскую соперниц пока рановато. Однако большинство аналитиков предсказывают ей дальнейший устойчивый рост.

Почему? К такому выводу приводят в первую очередь данные о потребностях Китая в импорте нефти. Размер ВВП (12,5 трлн долларов в 2017 году., второе место в мире после США), темпы его роста, о которых может только мечтать любая страна (6,5-6,9 % в год) обеспечивают бурный рост импорта нефти. В свою очередь, он дает возможности для того, чтобы переформатировать мировой рынок нефти.

Последние годы Китай занимал второе место в мире по импорту нефти после США. В 2017 году он впервые возглавил список мировых импортеров нефти (8,4 млн б/д против 8,1 б/д у США) и создал стратегические запасы нефти (около 850 млн баррелей или 100-дневная потребность). В текущем году ввоз нефти в страну, судя по предварительным данным, вырастет еще на 13-15 %, причем КНР обеспечивает до 30 % прироста мировых поставок.

Вторым фактором, который позволяет говорить о хороших перспективах развития Шанхайской нефтяной биржи, являются американо-китайская торговая война и санкции США, которые в той или иной форме введены против крупных нефтедобывающих стран. Попытка уйти от американского контроля, который осуществляется прежде всего через долларовые банковские расчеты, неизбежно будет толкать эти страны на шанхайскую биржу, где торги осуществляются в юанях. По словам исполнительного директора компании Gavekal Луис-Винсента, «все это заставляет Китай и нефтедобывающие страны активно дедолларизовать товарные рынки (путем запуска нефтяных фьючерсов, номинированных в юанях, и подписания юаневых долгосрочных контрактов)».

Несмотря на снижение курса к доллару в текущем году, как отмечает Луис-Винсент, юань был «удивительно стабильным» по отношению к цене золота. Фьючерсные контракты на золото, номинированные в юанях, были введены в Шанхае и Гонконге около двух лет назад, обеспечивая потенциальную поддержку для привязки между китайской валютой и драгоценным металлом. В условиях постепенного отказа ряда стран от долларовых расчетов, признаков скорого нового кризиса в мировой экономике и повышения доли золота в государственных резервах такая связь помогает снизить валютный риск, который является ключевой проблемой шанхайского нефтяного контракта.

Отдельно требуется упомянуть об американских санкциях против Ирана, которые оказывают сильное стимулирующее воздействие на торги нефтью в Шанхае.

Вашингтон наложил санкции на Тегеран в мае, в том числе, на его финансовый сектор и операции в долларах США, а с ноября действует эмбарго на экспорт иранской нефти. Исключения для ее поставок в восемь стран носят временный характер (Китаю разрешено покупать 360 тыс. б/д иранской нефти в течение шести месяцев).

Очевидно, что Вашингтон будет осуществлять растущее давление на компании и правительства во всем мире, в том числе китайские, чтобы обеспечить эмбарго. Однако, мало кто сомневается в том, что Тегеран и Пекин постараются обойти все ограничения.

Среднемесячная добыча нефти в Иране в 2017 году составляла 3,82-3,83 млн баррелей в день. При этом уровень экспорта нефти постепенно возрастал и весной 2018 года достиг 2,6 млн баррелей в сутки. Основные объёмы нефти поставляли в азиатские государства и Европу. При этом шестое место среди импортеров иранской нефти занимал Китай, который за январь-сентябрь 2018 года закупал в Иране в среднем 655 тысяч б/д.

Снижение импорта иранской нефти поставило бы Китай в затруднительное положение. CNPC имеет долю на ряде иранских месторождений и продолжает разрабатывать их и добывать там нефть. Государственный нефтяной гигант пришел в Иран в 2004 году и приобрел месторождение MIS, в котором теперь он владеет долей размером 75 %. Компания также потратила несколько миллиардов долларов на разработку месторождения Северный Азадеган, который начал производство в 2016 году (80 тыс. б/д сырой нефти вместе с природным газом). Необходимо учитывать, что в нынешних условиях приобретение иранской нефти с коммерческой точки зрения весьма выгодно для потребителей (санкционное давление США открывает широкие возможности по снижению цен путем предоставления Ираном скидок).

Намерение перейти на торговлю нефтью за юани в Шанхае выражают не только Иран, но и другие страны, даже те, которые пока еще не попали под санкции. Например, Индонезия. Государственная нефтяная компания Pertamina заявила, что с 2019 года будет покупать сырую нефть (до 5,7 млн б/д) не за доллары, а за другие валюты, включая китайский юань.

Важнейшее значение в торговле «черным золотом» на шанхайской бирже имеет позиция монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии, которая является ведущим мировым экспортером нефти. Сопротивление Эр-Рияда стало причиной снижения импорта Китаем нефти из КСА. В Пекине, очевидно, рассчитывают на смягчение позиции КСА в связи с «делом Хашогги» и тревогой в Эр-Рияде по поводу возможности введения против него санкций. Китай принимает ряд промежуточных шагов, которые расширяют использование юаней в экономическом сотрудничестве с Эр-Риядом. Две страны договорились создать совместный инвестиционный фонд в юанях в размере, эквивалентном 20 млрд долларов. Ожидается также, что китайская государственная компания Sinopec примет участие в планируемой IPO саудовской компании Saudi Aramco.

Саудовцы рассчитывают вернуться на место крупнейшего поставщика нефти в Китай в 2019 г. за счет подписания соглашений с пятью крупнейшими китайскими компаниями. Это позволит нарастить поставки до 1,67 млн б/д. Во время выставки China International Import Expo в начале ноября текущего года в Шанхае китайская группа Sinochem уже подписала с Saudi Aramco и Kuwait Petroleum Corp (KPC) контракты, согласившись увеличить закупки сырой нефти на 20 % в 2019 г. Объемы нефти из Саудовской Аравии будут переработаны на принадлежащем Sinochem НПЗ в городе Цюаньчжоу юго-восточной провинции Фуцзянь, городе Хундрун провинции Шаньдун и на заводе в Западной части Тихоокеанского нефтехимического завода (WEPEC) в Даляне. Кувейтские поставки пойдут в Цюаньчжоу и Хундрун. Аналогичные соглашения подписаны на выставке компаниями PetroChina (с Aramco и KPC) и Sinopec (с KPC).

Пока торги на INE слабо влияют на формирование мировых цен на нефть. Но в перспективе шанхайский контракт будет определять многие ценовые параметры. Сорт Дубаи, например, отражает стоимость загрузки на судах с нефтяных месторождений на Ближнем Востоке. WTI показывает цены на сырую нефть, поставляемую в Кушинг (штат Оклахома, небольшой городок, который стоит на стыке множества трубопроводов, соединяющих производителей с нефтеперерабатывающими заводами по всей территории США). В свою очередь, шанхайский контракт связан с ценой на сырую нефть, содержащуюся в резервуарах на одном из восьми утвержденных складских пунктов. Этот механизм похож на установленную систему складов, используемых Лондонской биржей металлов и Shanghai Futures Exchange для доставки и хранения таких цветных металлов, как медь и алюминий.

Цены на нефтяные марки Brent и Dubai зависят от широкого спектра факторов. К ним относятся величина мирового спроса и потребления, запасы, ожидания изменений производства, процентные ставки и геополитические факторы, которые могут представлять риск для поставки. Шанхайский эталонный сорт нефти, очевидно, будут использовать в целях ценообразования страны Восточной Азии – Япония, Южная Корея, Индия, Сингапур и другие. Таким образом он может изменить мировой порядок в этом секторе.

Конец дуополии нефтяных сортов Brent-WTI означает и конец финансовой дуополии доллар/евро. Он поможет решить еще одну задачу: интернационализировать юань, то есть увеличить его использование в качестве средства расчета по международным торговым и капитальным операциям. Процесс интернационализации юаня сначала проходил довольно энергично, но замедлился в 2015-2016 годах на фоне снижения курса китайской валюты по отношению к доллару. По данным SWIFT, юань составляет в последние месяцы 1,6-1,7% мировых межбанковских расчетов по торговым и капитальным операциям. С началом работы INE появился потенциал для очередного рывка и ускорения. В результате интернационализации и укрепления нефтеюаня увеличится приток инвестиций в китайскую экономику.

Каковы же последствия работы Шанхайской нефтяной биржи для мирового нефтяного рынка и третьих стран?
Американские санкции (в том числе вторичные, против компаний третьих стран) и американо-китайская торговая война в первую очередь диктуют необходимость соблюдения китайской стороной и ее партнерами особой осторожности в нефтяной торговле и расчетах по контрактам. Понятно, что американцы анализируют открытую статистическую информацию, с помощью космической, радиоэлектронной и агентурной разведки собирают различного рода коммерческие данные о деятельности шанхайской биржи, отслеживают маршруты движения танкеров из стран, попавших под санкции и т.д.

Именно этими причинами объясняется склонность китайского правительства к сокрытию точных сведений о торговле нефтью. Пекин недавно закрыл для широкой публики некоторые статистические сведения. Китай уже сравнительно давно публикует ежемесячную статистику о своей нефтеперерабатывающей деятельности, импорте и экспорте сырой нефти и продуктов ее переработки. Однако он отказывается показывать данные о потреблении топлива конечными пользователями, что является критически важной цифрой для анализа. В стране, где проживает 1,38 млрд человек, потребляется 12-13 млн баррелей (включая импорт) в день или 12-13 % всей мировой нефти, вычислить эти данные по косвенным признакам непросто. В отсутствие официальной статистики потребления аналитики рассчитывают его по показателям нефтепереработки, движения запасов, торговли нефтью и т.д. В конце мая текущего года выпуск подробных ежемесячных статистических данных по импорту и экспорту из таможенного департамента Китая (не только по нефти, но и по всем товарам) был приостановлен «по техническим причинам» без указания сроков. Несмотря на то, что страна продолжает выпускать ежемесячную таможенную статистику, что позволяет ей соблюдать свои обязательства в ВТО, подробная линейка данных отсутствует уже в течение нескольких месяцев. Нет никаких признаков того, когда он будет возобновлен.

Теперь о США. Для этой страны санкции и торговые войны грозят потерей китайского рынка. По майской оценке Минэнерго США, среднемесячное производство нефти в 2018 году составит 10,72 млн б/д, а в 2019-ом – 11,86 млн б/д. Трамп объявил ее экспорт важнейшим направлением внешнеэкономической политики. Бурно растущий китайский рынок мог бы стать одним из направлений внешних поставок американской нефти, но, увы, не станет. После отмены сорокалетних ограничений на экспорт нефти из США первая партия американской нефти в КНР поступила в начале 2016 году.

Среди импортеров американской нефти Китай занял второе место (около 18,4 %) после Канады (29 %). Среднесуточный объем экспорта американской нефти в Китай в 2017 году составил 202 тысяч баррелей, причем Sinopec заявил о намерении довести закупки до 533 тысяч б/д.

Но торговые войны положили конец этим планам. Если в среднем в январе-июне 2018 года среднемесячный импорт нефти в Китай из США составлял чуть больше 10 млн баррелей – 340 тысяч б/д, то в июле – 10,5 млн баррелей, в августе – 9,7 млн баррелей, а в сентябре – всего 600 тыс. баррелей. В начале октября президент танкерной компании China Merchants Energy Shipping Се Чунльинь сообщил о полном прекращении поставок. То же самое касается ввоза американского сжиженного природного газа (СПГ). Объем его поставок в Китай в 2017 году составил 3,6 млн тонн. КНР установила десятипроцентную пошлину на американский СПГ, который потерял конкурентоспособность на китайском рынке.
...
В общем, Шанхайской нефтяной бирже предстоит долгий путь, но набирать обороты она будет регулярно. Постепенный переход на торговлю нефтью за юани поставит под вопрос могущество нефтедоллара, а значит и господство США на мировых финансовых и иных рынках.

Вот почему в начале статьи я написал «Шанхайская нефтяная биржа «взрывает» мировой рынок», не нефтяной, а весь мировой рынок. Часы тикают, и запал к взрывчатке уже поднесен.

https://riss.ru/analitycs/56075/

Обвал рынка акций США 4 декабря стал одним из самых крупных в 2018 году

Немного сокращено. Форматирование моё.

Падение индекса Dow Jones, произошедшее 4 декабря, вошло в число наиболее серьезных обвалов американского рынка акций в этом году.

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/111244
Индекс Dow Jones Industrial Average рухнул на 799 пунктов, завершив торги на уровне 25027,07 пункта, на 3,1% ниже значений закрытия предыдущей сессии. Транспортный субиндекс Dow Jones Transportation Average, по оценкам портала MarketWatch, показал наиболее крупное снижение (в пунктах) в истории, обвал
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/111244ившись на 476 пунктов (-4,4%).

S&P 500 упал на 3,1% до отметки 2700,07 пункта. Индекс Nasdaq потерял 3,8%, снизившись до уровня 7158,43 пункта.

Более серьезные падения фондового рынка США в этом году произошли лишь несколько раз: 10 октября, 8 февраля и 5 февраля, когда индекс DJIA падал на 3,15%, 4,1% и 4,6% соответственно. В количественном выражении (в пунктах) обвал Dow Jones 4 декабря 2018 г. вошел в историю как 4-й по величине однодневный обвал в истории индекса.



Ниже есть продолжение.

Поводом для падения американского рынка акций стали опасения инвесторов по поводу затяжного торгового и геополитического конфликта между США и Китаем, а также дальнейших перспектив самой американской экономики.

Портал "Вести.Экономика" отмечал, что достигнутое на саммите G20 в Аргентине перемирие между президентом США Дональдом Трампом и председателем КНР Си Цзиньпином не внушает оптимизма участникам финансовых рынков и экспертам.

Власти США пытаются заставить Китай изменить подход к финансированию ряда отраслей (в частности, в плане госсубсидий компаниям по программе "Сделано в Китае–2025"), но в Пекине уже неоднократно заявляли о том, что будут менять ключевые госпрограммы, считая их своим неотъемлемым суверенным правом по долгосрочному развитию страны.

Еще одним фактором, вызвавшим серьезную обеспокоенность среди инвесторов, стала инверсия кривой доходностей по гособлигациям США. Данная динамика на долговом рынке традиционном считается одним из предвестником рецессии в экономике в дальнейшем. До этого процентные ставки по коротким бумагам превысила ставки по более длинным в 2007 г., непосредственно перед началом финансового кризиса 2008 г.

В случае провала переговоров между Вашингтоном и Пекином в 90-дневный срок, о котором ранее заявили в администрации Трампа, США могут оказаться в ситуации, когда крупные корпорации, а также банки и небольшие компании продолжают нести финансовые потери из-за роста затрат (ввиду уже примененных и планируемых к применению импортных пошлин против Китая), а также прогнозируемого замедления темпов роста ВВП США в 2019 г. в условиях, когда процентные ставки, повышенные ФРС до уровня 2–2,25%, расцениваются как чересчур высокие для стабильного функционирования американской экономики в посткризисный период.

https://www.vestifinance.ru/articles/111244

זינוק בפיגורי ההחזרים של משכנתאות, ושיא מאז נובמבר 2012 (Hebrew)

Сильно сокращено. Форматирование моё.


מה בעצם מטריד בנתון הזה?

"הוא יכול להיות סימן שאנשים מתחילים להיכנס לקשיים ואז נראה אותם מוכרים דירות בלחץ ובהנחה משמעותית".


יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

אז הם יורידו טיפה מחיר וימכרו את הדירה. עדיין בגלל המגבלות המינוף אצלנו רחוק מאוד ממה שהיה בארה"ב ערב הסאב-פריים.

"נכון, אין בכלל מה להשוות לסאב-פריים ועדיין, עד היום לא ראינו בישראל תופעה של מכירות בלחץ. פיגורים במשכנתאות יכולים לגרום למכירות בלחץ. בשוק ההדיור יש לזה הרבה משמעות. תחשוב למשל שיש לך שכונה ואנשים כל הזמן בודקים בכמה נמכרה הדירה הזאת ובכמה ההיא - ברגע שמישהו הוריד מחיר בצורה רצינית זה משנה את כל התמונה, הבנצ'מרק הוא אחר.

"זה לא קורה היום כי המצב הכלכלי הוא בסדר, אבל פיגורים כאלה יכולים להיות זרז. אני לא רוצה להיות נביא זעם. אנחנו לא בקריסת מחירים אבל כל תהליך מתחיל מנקודה מסוימת. כאן יש משהו שהולך ונבנה, גם אם בינתיים זה מתחת לפני השטח. מעבר לכך, הפיגור בתשלומי המשכנתאות משתלב בתמונה הכוללת של סימני האטה, זה משתלב עם העלייה בפיגורים בהחזר הלוואות רגילות בבנקים, זה משתלב עם זה שבכל חודש בתקופה האחרונה יתרת האשראי שלא לדיור בבנקים הולכת ויורדת".




Пустые слова уже не помогают. Хронология будущих событий

Сокращено. Форматирование моё.

Краткое резюме событий последних двух месяцев:

Акции падают.

Политики, бюрократы и банкиры, карьера которых зависит от искусственно завышенных цен финансовых активов, начинают паниковать.

Федрезерв заявляет, что, возможно, ему больше не придется повышать процентные ставки, а президент объявляет о временном прекращении огня в торговой войне с Китаем.

Рынки отскакивают, в результате чего некоторые инвесторы приходят к выводу, что худшее позади, и пришло время вернуться к покупке просадки.

Большее количество инвесторов приходит к выводу, что изменения в политике – это ни что иное, как пустые слова, поскольку никаких фактических действий предпринято не было.

Акции начинают падать снова.

Что случится дальше?

Ниже есть продолжение.

Рассматривайте произошедшее в последние месяцы, как первый акте в пьесе, которая разыгрывается примерно одинаково практически в каждом бизнес-цикле, а значит последующие события будут развиваться согласно предсказуемому сценарию. Вот как это может произойти на этот раз:

На смену словам приходят нерешительные действия (начало 2019 года). Когда участники рынка осознают, что пустые обещания не меняют реальность, в которой наблюдается замедление экономического роста, снижаются корпоративные прибыли и растет количество дефолтов по кредитам, они возвращаются в режим паники. Тогда правительства вынуждены делать все, чтобы попытаться остановить кровотечение. В случае США, это означает, что Федрезерв объявит о том, что он завершил политику повышения ставок и вскоре начнет их сокращать. Между тем Трамп заключит торговую сделку с Китаем, которая мало что изменит во взаимоотношениях Пекина и Вашингтона, но эта сделка устранит будущую неопределенность.

Эти новости будут встречены эйфорией, которая будет продолжаться несколько дней, после чего придет осознание, что, как и прежде, ничего существенного не изменилось. Акции возобновят свое снижение. Назовем это “возврат в 2008 год”.

Действия властей становятся решительными (середина 2019 года). Теперь Уолл-стрит, Силиконовая долина и Вашингтон (т. е. 1%) пребывают в полной панике, и теперь они готовы предпринять радикальные шаги, чтобы спасти себя. Федрезерв, который всего несколько месяцев назад провозгласил, что ставки будут “нейтральными” (как, собственно, это и должно быть), начинает их резать. Нулевые процентные ставки находятся на подходе, а председатель Федрезерва в своей речи “чего бы это ни стоило” обещает снижение ставок до отрицательных значений.

Федрезерв также повторно прибегает к QE с некоторыми дополнениями. Либо эта программа количественного смягчения будет больше по размеру, либо она будет шире по охвату, включив в себя кроме облигаций еще акции и недвижимость, либо будет и то, и другое вместе.

Правительство начинает прощать студенческие ссуды и, возможно, автокредиты. Конгресс примет законы, предусматривающие сокращения налогов, а также законы по финансированию строительства инфраструктурных проектов, которые по своему масштабу затмят предыдущие программы строительства дорог/мостов.

Дефицит федерального бюджета превышает отметку $$$2 трлн., и, как заверяет Вашингтон своих граждан, этот дефицит и впредь останется таким же высоким до тех пор, пока не восстановится “нормальная работа рынков”...
https://finview.ru/2018/12/05/pustye-slova-uzhe-ne-pomogayut-khronologiya-budushhikh-sobytijj/