Monday, March 29, 2021

השיגור היה לבאר שבע והרקטה נחתה ליד חצרים (23.03.2021)

נתניהו היה בבאר שבע באותו הזמן


https://mobile.twitter.com/YehoshuaYosi/status/1374412064676966404

Контейнеровоз Ever Given сняли с мели

Утром в понедельник, 29 марта, от компании Inchcape Shipping, которая занимается морскими перевозками, поступила информация о том, что контейнеровоз Ever Given, заблокировавший движение в Суэцком канале, был снят с мели в 04:30 по местному времени.


Ниже есть продолжение.

...Работы по снятию с мели контейнеровоза водоизмещением 220.000 т и длиной 400 м продолжались в течение недели. Судно, которое принадлежит японской компании Shohei Kisen и ходит под панамским флагом, 23 марта перегородило Суэцкий канал. Причиной был назван сильный порыв ветра, который изменил курс судна. В итоге оно уперлось носом и кормой в противоположные берега, а все попытки снять огромный контейнеровоз с мели заканчивались неудачей.

.... в ходе спасательных работ было извлечено 27.000 тонн грунта с береговой линии. Это в итоге и позволило сдвинуть судно...

...К настоящему времени прохода канала ожидают около 450 судов. Согласно оценкам, потери от простоя достигают 10 млрд долларов.

https://txt.newsru.co.il/mideast/29mar2021/suez_102.html
https://www.vesty.co.il/main/article/HJjEGCCNO

Контейнеровоз Ever Given перед тем, как войти в Суэцкий канал и сесть на мель, выписал в Красном море противоречивую фигуру, следует из данных трекинговых ресурсов (25.03.2021)



Крупнейшая "пробка" в истории: в Суэцком канале не удается снять с мели контейнеровоз (25.03.2021)

Севший на мель контейнеровоз Ever Given перекрыл один из важнейших в мире торговых путей...Судно водоизмещением 224000 тонн перегородило канал, блокировав движение...400-метровый контейнеровоз Ever Given, следовавший под панамским флагом из Китая в Роттердам, сел на мель в самой узкой части Суэцкого канала 23 марта. Судно встало поперек канала и полностью заблокировало движение в обе стороны.

На помощь пяти буксирам, привлеченным к операции изначально, направлены еще три. Работам мешает отлив и тот факт, что длина 400-метрового судна превышает ширину канала, и поэтому развернуть его невозможно.

Песчаная буря, нулевая видимость и узкий канал с односторонним движением судов… Вот причины драмы контейнеровоза Ever Given. Как выброшенный на мелководье огромный кит, судно, сев на мель, закупорило одну из важнейших артерий мировой торговли. Как назло, именно в самом узком месте Суэцкого канала оно уперлось носом в один его берег, а кормой - в противоположный. Мимо никому не пройти. Попытки с помощью экскаваторов расширить канал в этом месте, а буксирами столкнуть гигантское судно с мели пока успехом не увенчались.

Миллиард тонн грузов ежегодно проходит через Суэцкий канал

В пробке застряли по меньшей мере 150 кораблей, следовавших курсом через Суэцкий канал...

Знатоки мировой торговли уверяют, что через Суэцкий канал идет от 10 до 15 процентов мирового контейнерного судоходства.

По данным базирующейся в Египте администрации канала - Suez Canal Authority, через двухсоткилометровый канал, соединяющий Красное море со Средиземным, каждый год проходит около миллиарда тонн грузов на 19 тысячах судов. По 50 судов каждый день.

Торговля с Китаем: Суэцкий канал особенно важен для ФРГ

"Это и плюшевые мишки, и мобильные телефоны, и принтеры, и прочая электроника. В контейнерах перевозят станки и оборудование, одежду и мебель. Даже автомобили провозят через Суэцкий канал на специальных грузовых судах", - рассказывает экономист из Deka Bank Габриэле Видман (Gabriele Widmann).


Ниже есть продолжение.

По подсчетам экспертов Института мировой экономики в Киле (IfW), через Суэцкий канал осуществляется 8-9 процентов всех экспортно-импортных поставок Германии. Особенно важен этот маршрут для немецкой торговли с Китаем. По нему проходит две трети ее объема.

"Если последствия аварии не будут устранены в ближайшие дни, то это может негативно сказаться на поставках комплектующих в Германию", - сказал в интервью DW эксперт IfW по вопросам мировой торговли Винсент Штамер (Vincent Stamer). По его данным, 98 процентов всех грузовых судов, курсирующих между Китаем и Германией, осуществляются через Суэцкий канал.

Что будет с ценами на нефть?

Пока Суэцкий канал заблокирован, в движение пришли финансовые рынки. 24 марта, на следующий день после аварии, цена на нефть североевропейского сорта Brent подскочила на более чем 6 процентов. Дело в том, что через этот канал проходят и многие танкеры, перевозящие "черное золото".

Географическое положение Суэцкого канала представляет собой ахиллесову пяту мировой экономики в двойном смысле. Во-первых, через него идет львиная доля поставок нефти из стран Ближнего и Среднего Востока в Европу и Северную Америку. А, во-вторых, этому маршруту нет разумной альтернативы. Поэтому и сравнение с автострадой не совсем корректное. Там можно пустить транспортный поток в объезд. В случае с Суэцким каналом такой возможности, по сути дела, нет.

Разве что, идти в обход всей Африки. А это "объезд" протяженностью в 6000 километров. Грузовые суда ходят со скоростью в среднем 15 узлов, то есть около 28 километров в час. Значит, в пути по маршруту, огибающему мыс Доброй Надежды, они были бы дней на десять дольше.

Поэтому мировые судоходные кампании и готовы платить немалую мзду Египту. Один проход через Суэцкий канал стоит около четверти миллиона долларов. В прошлом году оборот Suez Canal Authority составил 5,6 миллиарда долларов.

В конце недели биржевые цены на нефть - после паузы в четверг - снова поползли вверх. Свою роль, очевидно, сыграли сообщения, что эвакуация севшего на мель контейнеровоза затягивается. А значит, и игольное ушко мировой торговли пока останется закрытым.

...Аналитики пояснили, что задержка движения по каналу приведет к сбоям в цепочке поставок товаров в разные страны. Если контейнеровоз простоит на мели неделю, то рост мировой торговли может упасть за год примерно на 1,4 п.п., что в денежном эквиваленте означает потерю $$$230 млрд.

По оценкам экспертов, каждый лишний день, который Ever Given блокирует канал, может стоить мировой торговле от $6 млрд до $10 млрд.

https://www.dw.com/ru/sujeckij-kanal-zablokirovan-torgovlja-buksuet-neft-dorozhaet/a-57019494
https://txt.newsru.co.il/mideast/25mar2021/suez_202.html
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/605e787e9a7947e0d809fe4d

"Эль-Аль" потерял полмиллиарда долларов в 2020 году (25.03.2021)

Убытки авиакомпании "Эль-Аль" в 2020 году составили 531 млн долларов. Об этом говорится в годовом финансовом отчете компании, обнародованном 25 марта. Минувший год стал самым неудачным в истории "Эль-Аль".


https://www.vesty.co.il/main/article/BJBb00AKNu

Влияние пандемии на израильские предприятия. Отчет Налогового управления за 2020 год (25.03.2021)

Заметка полностью. Форматирование моё.

Налоговое управление опубликовало отчет о влиянии кризиса на израильские предприятия, подготовленный на основании сравнения отчетности по НДС за 2019 и 2020 годы. Впервые в отчете представлены малые бизнесы с оборотом до 100000 шекелей, отчитывающиеся по НДС раз в год. В то же время в отчете не представлены предприятия, открывшиеся в 2020 году. В общей сложности данные основаны на отчетах 465 тысяч предприятий.

Согласно отчету, наиболее тяжелыми месяцами для израильских предприятий были март-апрель, период начала кризиса и первого локдауна, когда средний оборот сократился по сравнению с 2019 годом на 13,7%, а у малых бизнесов (до 300 тысяч шекелей годового оборота) – на 21,6%.


Ниже есть продолжение.

В мае-июне снижение оборота по сравнению с 2019 годом составило 7,7% (8,9% у малых бизнесов), в июле-августе – 3,5% (рост на 7,9% у малых бизнесов), в сентябре-октябре – 2,9% (3% у малых бизнесов), а в ноябре-декабре – 0,8% (рост на 9,6% у малых бизнесов). При этом следует отметить, что медианные показатели снизились существенно сильнее. Это означает, что малые предприятия пострадали больше, чем крупные.

Так, в ноябре-декабре 2020 года средний показатель двухмесячного оборота малых бизнесов вырос на 9,6%, а медианный показатель снизился на 26,3%. Такая же картина, хотя и более умеренная, наблюдается и в категориях более крупных бизнесов.

Наиболее серьезно пострадали предприятия в сфере культуры и развлечений, в которых на протяжении всего года обороты снизились в среднем более, чем на 40%. В секторе гостиничного бизнеса и общественного питания обороты в марте-апреле рухнули на 55%. В мае-июне, сентябре-октябре и ноябре-декабре снижение оборотов в этом секторе составило более 40%. Исключением стал только май-июнь, когда были сняты ограничения после первого локдауна, и обороты сократились по сравнению с 2019 годом "только" на 26,5%. В существенной степени (более 20% в среднем на протяжении кризиса) пострадали сектора образования, административных и муниципальных услуг, транспорт.

В большинстве остальных секторов сокращение оборотов было менее существенным, и в сентябре-декабре части из них наметился рост оборотов.

Сектор информации и связи, в который входит израильский хайтек, на протяжении всего кризиса показывал рост оборотов, к ноябрю-декабрю достигший 14,5%.

Однако и израильский хайтек не обошло стороной снижение медианного оборота (-16,4% в ноябре-декабре), свидетельствующее, что малые предприятия в этом секторе также пострадали от кризиса.

Если в январе-феврале 2020 года, то есть до начала кризиса, треть малых бизнесов сообщали о снижении оборотов более, чем на 25% по сравнению с 2019 годом, то в марте-апреле их количество почти удвоилось (62%), и оставалось стабильно выше 40% на протяжении всего года.

Учитывая, что государство выплачивало дотации всем предприятиям, оборот которых сократился более, чем на 25%, деньги от государства получило немалое число бизнесов, ухудшение показателей которых не связано с кризисом. В том числе поэтому реальную картину состояния экономики можно будет оценивать только по окончании периода выплаты дотаций.

Ожидаемо количество бизнесов, сообщавших о сокращении оборотов более чем на 25%, более чем удвоилось в секторе культуры и развлечений и в секторе отельного бизнеса и общественного питания. В остальных секторах, включая хайтек, доля предприятий, в которых оборот сократился более чем на 25%, выросла менее значительно, а в сельском хозяйстве практически не изменилась на протяжении всего года. Среди самозанятых с оборотом до 100 тысяч шекелей 11% сообщили о сокращении доходов более чем на 80% (в 2019 году таких было 6%), 30% сообщили о росте доходов более, чем на 10% (в 2019 году таких было 46%). В целом о сокращении доходов по сравнению с прошлым годом сообщили две трети самозанятых с оборотом до 100 тысяч шекелей, тогда как в 2019 году их было менее половины.
https://txt.newsru.co.il/finance/25mar2021/masahnasa304.html

р. И. Зельман: "То ли статуя, а то ли виденье")))

Ниже есть продолжение.

Музыка М. Леонидова, стихи р. И. Зельмана
"ТО ЛИ СТАТУЯ, А ТО ЛИ ВИДЕНЬЕ"

Как в Америку приехал давно я!
Помню, как в её великих владеньях
над заливом я узрел неземное:
то ли статую, а то ли виденье.
Наполнявшая и небо, и воды
о народе пребывала в раденьи
и за это называлась свободой
то ли статуя, а то ли виденье.

Она плыла, как каравелла, по зелёным волнам,
и, восхищаясь видом, дух затая,
я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она,
чтоб посмотреть, как тут устроился я...

Годы шли, и не старела царица,
но недавно, видя нравов паденье,
с постамента улетела, как птица,
то ли статуя, а то ли виденье.
Как тоскливо мне теперь и тревожно,
о свободе сокрушаюсь весь день я!
Ведь найти её теперь невозможно –
то ли статую, а то ли виденье.

Она прошла, как каравелла, по зелёным волнам,
и в неизвестные свалила края,
я оглянулся посмотреть не возвратилась ли она,
чтоб посмотреть, не уезжаю ли я...

Я живу на опустевшей планете,
где один для всех стандарт поведенья,
где не сыщешь ни в реале, ни в нете
то ли статую, а то ли виденье.
Ты похожа на неё, как сестрица,
но свободы нет в тебе, к сожаленью!
Пусть на рейсе в Тель-авив мне приснится
то ли статуя, а то ли виденье.

Она прошла, как каравелла, по зелёным волнам,
и без неё в её стране нет житья!
Я оглянулся посмотреть, не возвратилась ли она,
чтоб посмотреть, как эмигрирую я...
https://www.youtube.com/watch?v=l4YG-z7Lv8g

Выйдет из Египта народ



Солист рав Исроэль Зельман
Исполняет народный хор под управлением рава Исроэля Зельмана
Музыка Игорь Матвиенко
Слова Мордехай Гутерман

https://www.youtube.com/watch?v=ydJ3IIZgyZE

Рекордно высокий уровень суточных заражений зафиксирован в Польше (25.03.2021)

В Польше наблюдается активный рост заболеваемости коронавирусом. За последние сутки в стране выявлен 34.151 новый случай заражения. Это рекордно высокий суточный показатель с начала эпидемии. За 24 часа в Польше умерло 520 человек, выздоровело 15.010.
https://www.vesty.co.il/main/article/S1eQ9e5VO

בכיר בחמאס עומר ברגותי מת מקורונה (Hebrew)

Форматирование моё.

בכיר חמאס עומר ברגותי בן ה-69 מת היום (חמישי) מנגיף הקורונה. ברגותי אובחן לפני כמה ימים כחיובי לנגיף ומצבו הדרדר עד שהובהל לבית החולים ברצועה, שם הרופאים קבעו את מותו. בניו של ברגותי, עאסם ברגותי וסלאח ברגותי היו האחראים לפיגועים בעפרה ובגבעת אסף. הוא הואשם ברצח ישראלי ב-1978 עם אחיו נאאל, ותיק האסירים הפוליטיים בעולם שכלוא במשך ארבעים שנה, ונגזר עליו מאסר עולם. אולם שוחרר בעסקת חילופי אסירים ב-1985. לאחר השחרור נעצר פעמים רבות והיה בכלא כ-28 שנה וכן 13 שנה במעצר מינהלי.


https://news.walla.co.il/break/3425857 Долгое время в Израиле рассматривался как альтернативаня фигура лидера ООП. В частности, Ицхак hерцог, в бытность его лидером Аводы, проводил с ним политические переговры в израильской тюрьме. Напоним, после смерти Ясера Арефата, возгалвляет Фатх и ООП Абу Мазен (Махмуд Аббас). Газу ООП не контролирует.

Школьников: Кризис не даст шансов для победы

Делягин: Кибербуллинг: что это такое и как это прекратить?

травля в сети

Google fixes issue causing Android apps to crash with updates to Chrome and WebView (23.03.2021)

Auto-update in Android cause problem on Waze.

Hi! Thanks for bringing this to our attention. Please remove the Webview Update and then restart the phone. Here are the steps: Go settings > apps > tap the three dots in the top right corner > show system apps > search for Android System WebView > select Uninstall updates. ^Nina

https://mobile.twitter.com/SamsungSupport/status/1374124081843343361

Some apps were crashing for Android users...The issue was due to a system component called Android System WebView that lets Android apps display web content...The issues began on Monday afternoon and lasted about seven hours, according to the Google Workspace dashboard for Gmail.


Ниже есть продолжение.

Google now has a fix that requires users to update Android System WebView to version 89.0.4389.105 and Google Chrome to the latest version. Both are available on Google Play.

https://www.theverge.com/2021/3/22/22345696/google-android-apps-crashing-fix-system-webview

Холодильник Шрёдингера

Найдено на просторах интернета.

Новый заход американских идеологов: мировой «концерт» под главенством США (Foreign Policy)

Заметка полностью. Форматирование моё.

UPDATE 04-04-2021:
См. также:
Комментарий:
Джангиров: Конец либерального миропорядка?

END OF UPDATE
Существующая международная система находится на историческом переломе. По мере того, как Азия продолжает свое экономическое восхождение, два столетия западного господства над миром, сначала в эпоху Pax Britannica («Британский мир» — период доминирования Британской империи на море и в международных отношениях начиная с битвы при Ватерлоо 1815 года и заканчивая Первой мировой войной — прим. ред.), а затем в эру Pax Americana («Американский мир» — период лидерства США в мире — прим. ред.), подходят к концу. Запад теряет не только свое материальное, но и идеологическое превосходство. Во всем мире демократии становятся жертвами «нелиберализма» и популистских розней, в то время как растущий Китай, которому помогает драчливая Россия, пытается бросить вызов авторитету Запада и республиканским подходам как к внутреннему, так и к международному управлению.


Ниже есть продолжение.

Президент США Джо Байден привержен идее обновления американской демократии, восстановления лидерства США в мире и укрощения пандемии, которая привела к разрушительным гуманитарным и экономическим последствиям. Но победа Байдена является непростой задачей. По обе стороны Атлантики агрессивный популизм и нелиберальные соблазны не утихают. Более того, даже если западные демократии преодолеют поляризацию в своих рядах, победят «нелиберализм» и добьются экономического подъема, они не предотвратят наступление многополярного и идеологически разнородного мира.

История со всей ясностью показывает, что такие периоды бурных перемен сопряжены с огромной опасностью. Действительно, борьба великих держав за положение в международной иерархии и превосходство в идеологии регулярно приводит к крупным войнам. Чтобы предотвратить такой исход, необходимо трезво признать, что либеральный порядок под руководством Запада, возникший после Второй мировой войны, не может обеспечить глобальную стабильность в XXI веке. Поэтому ведется поиск жизнеспособного и эффективного пути международного сообщества вперед.

Лучшее средство обеспечения стабильности в нынешнем веке — это глобальный договор крупных держав. Как показала история, Система Европейского Концерта XIX века (Венская система международных отношений — прим. ред.), участниками которого были Великобритания, Франция, Россия, Пруссия и Австрия — руководящая группа ведущих стран, может обуздать геополитическую и идеологическую конкуренцию, которая обычно сопровождает многополярность.

Такие системы международных «концертов» обладают двумя характеристиками, которые делают их актуальными в периоды быстро меняющегося глобального ландшафта: политическая инклюзивность и процедурная неформальность. Инклюзивность такого концерта означает, что он усаживает за один стол геополитически влиятельные и могущественные государства, которые должны присутствовать за этим столом, независимо от типа существующей в них системы правления. Тем самым такой концерт, или уговор, в значительной степени отделяет идеологические разногласия по поводу внутреннего управления от вопросов международного сотрудничества. Неформальность концерта крупных держав означает, что он избегает обязательных и подлежащих исполнению процедур и соглашений, что четко отличает его, скажем, от Совета Безопасности ООН. СБ ООН слишком часто служит форумом для выступлений на публике и регулярно оказывается парализованным из-за споров между его постоянными членами, обладающими правом вето. Напротив, концерт предлагает неформальную и как бы частную площадку, в которой достижение консенсуса сочетается с договоренностями и хитростями, которые необходимы, поскольку у крупных держав будут как общие, так и сталкивающиеся интересы. Предоставляя средство для настоящего и устойчивого стратегического диалога, глобальный концерт может реально приглушить и урегулировать неизбежные геополитические и идеологические разногласия.

Глобальный концерт должен стать консультативным органом, а не органом принятия решений. Он будет разрешать возникающие кризисные ситуации, но при этом гарантировать, что сиюминутные проблемы не заслонят проблемы стратегические, и будет обсуждать реформирование существующих норм и институтов. Эта руководящая группа поможет выработать новые правила поведения и обеспечить поддержку коллективных инициатив, но оставит оперативные вопросы, такие как развертывание миротворческих миссий, оказание помощи при пандемии и заключение новых климатических соглашений, ООН и другим существующим органам. Таким образом, в концерте будут согласовываться решения, которые затем можно будет принять и реализовывать в других международных форматах. Он будет находиться на подобии Олимпа и поддерживать, а не вытеснять нынешнюю международную архитектуру, обеспечивая в ней диалог, которого сейчас не существует. ООН слишком велика, слишком бюрократизирована и слишком формалистична. Встречи на высшем уровне G-7 или G-20 могут быть полезны, но даже в лучшем случае они крайне неадекватны, отчасти потому, что так много усилий идет на торги вокруг излишне подробных, но зачастую с самого начала нежизненных коммюнике. Телефонные контакты между главами государств, министрами иностранных дел и советниками по национальной безопасности носят слишком эпизодический характер и часто весьма ограничены по охвату тем.

Формирование консенсуса крупных держав по международным нормам, которыми руководствуется системы государственного управления, признающие как либеральные, так и нелиберальные правительства законными и полномочными, и руководствующиеся общими подходами к кризисам — именно на эти инновационные принципы опирался «Европейский Концерт» для сохранения мира в многополярном мировом устройстве. Используя уроки своего предшественника XIX века, глобальный концерт века XXI может сделать то же самое. Международным концертам как системам неформальных договорных отношений действительно может не хватать определенности, предсказуемости и законной силы союзов и других формализованных договоров. Но при разработке механизмов для сохранения мира в условиях геополитической нестабильности политики должны стремиться к работоспособному и достижимому, а не к желательному, но невозможному.

Глобальный концерт XXI века

В этом глобальном концерте должно шесть участников: Китай, Европейский Союз, Индия, Япония, Россия и США. Демократии и «недемократии» будут иметь равный статус, а их включение будет определяться их мощью и влиянием, а не поддерживаемыми ими ценностями или характером власти. Участники такого концерта в совокупности будут представлять примерно 70 процентов как мирового ВВП, так и мировых военных расходов. Включение этих шести тяжеловесов в ряды концерта придаст ему геополитическое влияние и не позволит превратиться в пустую говорильню.

Участники концерта будут направлять постоянных представителей высшего дипломатического ранга в постоянную штаб-квартиру глобального концерта. Хотя они и не будут являться официальными членами концерта, четыре главные мировые региональные организации — Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Организация американских государств (ОАГ) — будут иметь постоянные представительства в штаб-квартире концерта. Эти организации обеспечат представительство своих регионов и возможность помочь в формировании повестки дня концерта. При обсуждении вопросов, затрагивающих эти регионы, участники концерта могут приглашать делегатов из этих организаций, а также отдельных стран-членов присоединяться к собраниям. Например, когда участниками концерта будет обсуждаться какой-то конфликт на Ближнем Востоке, они могут запросить участие Лиги арабских государств, ее соответствующих членов и других вовлеченных сторон, таких как Иран, Израиль и Турция.

Глобальный концерт будет избегать формализованных правил, вместо этого полагаясь на диалог для достижения консенсуса. Подобно прежнему Европейскому Концерту, он будет отдавать предпочтение территориальному статусу-кво и такому взгляду на суверенитет, который исключает, кроме случаев международного консенсуса, использование военной силы или других инструментов принуждения для изменения существующих границ или свержения режимов. Этот относительно консервативный исходный уровень будет стимулировать поддержку со стороны всех членов концерта. В то же время концерт станет идеальной площадкой для обсуждения влияния глобализации на проблемы суверенитета и потенциальной необходимости лишать иммунитета те государства, которые участвуют в каких-то вопиюще незаконных или вообще преступных действиях. Эти действия могут включать в себя совершение геноцида, укрывательство или спонсирование террористов или серьезное обострение изменений климата путем, например, уничтожения тропических лесов.

Таким образом, глобальный концерт сделает упор на диалоге и консенсусе. Однако руководящая группа также должна осознавать, что, что большие державы в многополярном мире будут руководствоваться реальными беспокойствами по поводу своего статуса, безопасности и преемственности власти, что сделает неизбежными разногласия между ними. Члены концерта должны оставить за собой право предпринимать односторонние действия, в одиночку или через коалиции, когда они считают, что их жизненно важные интересы находятся под угрозой. Однако прямой стратегический диалог сделает неожиданные шаги менее вероятными и, в идеале, односторонние действия — менее частыми. Например, регулярные и открытые консультации между Москвой и Вашингтоном могли бы вызвать меньше трений по поводу расширения НАТО. Китаю и Соединенным Штатам лучше напрямую общаться друг с другом по Тайваню, чем обходить стороной этот вопрос и рисковать военным конфликтом в Тайваньском проливе или провокациями, которые могут привести к эскалации напряженности.

Глобальный Концерт также может сделать односторонние шаги менее разрушительными. Конфликты интересов вряд ли исчезнут, но этот новый мировой инструмент, предназначенный исключительно для усиления режима дипломатии между великими державами, поможет сделать эти конфликты более управляемыми. Хотя члены Концерта, в принципе, должны признавать регулируемый нормами международный порядок, они также должны осознавать и реальные пределы сотрудничества и сдерживать свои разногласия. В Европейском Концерте XIX века его участники часто сталкивались с упорными разногласиями, например, о том, как реагировать на либеральные восстания в Греции, Неаполе и Испании. Но они сдерживали эти разногласия с помощью диалога и компромисса, вернувшись на поле битвы в Крымской войне в 1853 году только после того, как революции 1848 года породили дестабилизирующие течения национализма.

Глобальный концерт должен предоставить его членам широкую свободу действий в том, что касается внутреннего управления. Они фактически должны «согласиться с правом не соглашаться» по вопросам демократии и политических прав, гарантируя, что такие разногласия не препятствовали бы международному сотрудничеству. Соединенные Штаты и их демократические союзники не должны переставать критиковать «нелиберализм» в Китае, России или где-либо еще, и не должны отказываться от своих усилий по распространению демократических ценностей и норм. Напротив, они должны будут продолжать повышать свой демократический голос и использовать свое влияние для защиты универсальных политических прав и прав человека. В то же время Китай и Россия смогут свободно критиковать внутреннюю политику демократических участников концерта и публично продвигать свое собственное видение государственного управления. Но концерт также должен будет способствовать общему пониманию того, что представляет собой недопустимое вмешательство во внутренние дела других стран, и, как следствие, чего следует избегать.

Наша самая большая надежда

По общему мнению, создание глобального концерта станет препятствием для мирового проекта либерализации, начатого мировыми демократиями после Второй мировой войны. Цели предполагаемой руководящей группы концерта установят достаточно скромную планку по сравнению с давней целью Запада по распространению республиканского правления и глобализации либерального международного порядка. Тем не менее, это снижение ожиданий неизбежно, учитывая геополитические реалии XXI века.

Международная система, например, будет демонстрировать характеристики как биполярности, так и многополярности. Будет два равных конкурента — США и Китай. Однако, в отличие от времен холодной войны, идеологическая и геополитическая конкуренция между ними не охватит весь мир. Напротив, ЕС, Россия и Индия, а также другие крупные государства, такие как Бразилия, Индонезия, Нигерия, Турция и Южная Африка, скорее всего, будут играть с двумя сверхдержавами по отдельности и стремиться сохранить значительную степень автономии от них. И Китай, и Соединенные Штаты также, вероятно, ограничат свое участие в нестабильных зонах, представляющих небольшой стратегический интерес, предоставив возможность другим (или никому) разрешать потенциальные конфликты. Китай уже давно достаточно умен, чтобы сохранять политическую дистанцию от далеких зон конфликта, в то время как Соединенные Штаты, которые в настоящее время отступают с Ближнего Востока и Африки, пришли к этому на собственном горьком опыте.

Таким образом, международный порядок XXI века будет напоминать европейскую систему века XIX, в которой существовали две крупные державы — Великобритания и Россия — и три державы меньшего ранга — Франция, Пруссия и Австрия. Основная цель Европейского Концерта состояла в том, чтобы сохранить мир между его участниками посредством взаимной приверженности делу регионального урегулирования, достигнутого на Венском конгрессе в 1815 году. Этот пакт основывался на добросовестности и общем чувстве ответственности, а не на формальном договоре или соглашении. В соответствии с британским меморандумом любые действия, необходимые для выполнения их взаимных обязательств, «были намеренно оставлены на усмотрение участников Концерта, исходя из обстоятельств того времени и обстоятельств дела». Участники Европейского Концерта осознавали свои конкурирующие интересы, особенно когда дело касалось периферии Европы, но стремились уладить свои разногласия и не дать им поставить под угрозу групповую солидарность. Соединенное Королевство, например, выступило против предложенной Австрией интервенции, чтобы подавить либеральное восстание, которое произошло в Неаполе в 1820 году. Тем не менее, британский министр иностранных дел лорд Роберт Каслри в конце концов согласился с планами Австрии при условии, что «австрийцы были готовы дать все разумные заверения в том, что их взгляды не были направлены на подрывную деятельность по разрушению регионального мира в Европе».

Глобальный концерт, как и Европейский Концерт, хорошо подходит для обеспечения стабильности в условиях многополярности. Такие структуры ограничивают число их членов до приемлемого количества. Их неформальность позволяет им приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам и не дает им отпугивать силы, не желающие выполнять связывающие их обязательства. В условиях растущего популизма и национализма, широко распространенного в XIX веке и снова в наши дни, могущественные страны предпочитают более свободные межгосударственные образования и дипломатическую гибкость фиксированным форматам и обязательствам. Не случайно крупные государства уже обращаются к подобным «концертным» образованиям или так называемым контактным группам для решения сложных задач. Примеры включают шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, коалицию P5 + 1, которая вела переговоры по ядерной сделке с Ираном 2015 года, и нормандскую группу, которая добивается дипломатического урегулирования конфликта на востоке Украины. Глобальный же концерт можно понимать как постоянную контактную группу с глобальным охватом.

Сам по себе XXI век будет характеризоваться политической и идеологической разнородностью мирового сообщества. В зависимости от траектории развития популистских восстаний, поразивших Запад, либеральные демократии вполне могут быть в состоянии выстоять. Но то же самое можно сказать и в отношении нелиберальных режимов. Москва и Пекин усиливают давление внутри своих стран, и не открываются миру. Стабильную демократию трудно найти на Ближнем Востоке и в Африке. Действительно, во всем мире демократия отступает, а не развивается — тенденция, которая вполне может продолжиться и дальше. В связи с этим последующий международный порядок должен дать место идеологическому разнообразию. Формула концерта обладает необходимой для этого неформальностью и гибкостью, она отделяет вопросы внутреннего правления от вопросов совместной работы на международной арене. В XIX веке именно такой подход к типу власти, не допускающий никаких действий, позволил двум в основном либеральным державам — Соединенному Королевству и Франции — работать с Россией, Пруссией и Австрией, то есть теми тремя странами, которые были полны решимости любым путем защищать абсолютную монархию.

Наконец, необходимость создания системы глобального концерта определяют и сами недостатки современной международной архитектуры. Соперничество между США и Китаем быстро накаляется, мир страдает от разрушительной пандемии, изменение климата нарастает, а эволюция киберпространства создает новые угрозы. Эти и другие проблемы означают, что в настоящее время цепляться за статус-кво и полагаться на существующие международные нормы и институты было бы наивным и опасным. Концерт Европы был образован в 1815 году по итогам разрушительных лет Наполеоновских войн. Но отсутствие войны между великими державами сегодня не должно вызывать ощущения самоуспокоенности. И хотя мир достаточно успешно прошел через предыдущие эпохи многополярности, прогресс глобализации увеличивает потребность в новых подходах к глобальному управлению и повышает его важность. Глобализация существовала и во времена Pax Britannica, и Лондон играл в ней главную роль вплоть до Первой мировой войны. После мрачного перерыва между двумя мировыми войнами мантию глобального лидерства со времен Второй мировой войны до XXI века надели на себя Соединенные Штаты.

Но теперь Pax Americana выдыхается. Соединенные Штаты и их традиционные демократические партнеры не имеют ни возможностей, ни желания закрепить взаимозависимую международную систему и сделать универсальным для всего мира либеральный порядок, который они установили после Второй мировой войны. Отсутствие лидерства США во время кризиса covid-19 было поразительным: каждая страна действовала сама по себе. Президент Байден ведет Соединенные Штаты к тому, чтобы они снова стали командным игроком, но острые внутренние проблемы страны и приход многополярности лишат Вашингтон того чрезмерного влияния, которым он когда-то пользовался. Позволить миру скатиться в пучину региональных блоков или «двухблочной» структуры, подобной той, что существовала во времена холодной войны — это не решение вопроса. Соединенные Штаты, Китай и остальной мир не могут полностью разъединиться в условиях, когда их национальные экономики, финансовые рынки и цепочки поставок необратимо связаны друг с другом. Руководящая группа, состоящая из больших держав — это лучший вариант для управления интегрированным миром, который больше не контролируется одним гегемоном. Глобальный концерт отвечает всем этим требованиям.

...

Без переходов на аварийный режим

Все альтернативы глобальному концерту имеют убийственные недостатки. Хотя ООН остается важным глобальным форумом, ее послужной список свидетельствует об ограниченности возможностей этой международной организации. Разногласия, порождаемые вето, часто делают Совет Безопасности беспомощным. Его постоянные члены отображают мир 1945 года, а не мир сегодняшний. Расширение численного состава СБ ООН, вероятно, и могло бы привести к его адаптации к новому распределению силы в мире, но это также сделало бы эту организацию еще более громоздкой и менее эффективной, чем сейчас. ООН должна продолжать выполнять свои многочисленные полезные функции, включая оказание гуманитарной помощи и поддержание мира, но она не может и не будет обеспечивать глобальную стабильность в XXI веке.

Сегодня уже нереально стремиться к глобализации западного миропорядка и появлению мира, в котором существуют преимущественно демократические страны, приверженные поддержке либеральной международной системы, основанной на праве. Время однополярности закончилось, и в ретроспективе понятно, что все имевшиеся разговоры о «конце истории» были лишь бравадой, и по существу — изощренной ерундой. Теперь политическую согласованность Запада никоим образом нельзя считать само собой разумеющейся. Даже если западные демократии вернут свою приверженность республиканским идеалам и друг другу, у них просто не хватит материальных возможностей и политических средств для того, чтобы сделать либеральный международный порядок общепланетарным.

Американо-китайское сосуществование — по сути, G-2, в которой Вашингтон и Пекин вместе наблюдали бы за поддержанием взаимоприемлемого международного порядка — это тоже ошибочная альтернатива. Даже если эти два равных конкурента смогли бы найти способ ослабить усиливающееся взаимное соперничество, большая часть мира останется за пределами поля их зрения. Более того, вряд ли можно с уверенностью рассчитывать на глобальную стабильность, основанную на сотрудничестве между Вашингтоном и Пекином. У них и так будет достаточно проблем со своими отношениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В более отдаленных районах мира им потребуется значительная поддержка со стороны других стран. Американо-китайское «сожительство» попахивает мироустройством по принципу разделения сфер влияния — миром, в котором Вашингтон и Пекин соглашаются разделить свое влияние по географическому признаку, возможно, поделившись своими правами и обязанностями между державами второго уровня в своих регионах. Однако дать Китаю, России другим таким державам полную свободу действий в окружающих регионах — значит поощрить экспансионистские тенденции и либо уменьшить независимость соседних стран, либо согласиться с их политическим отступлением, что приведет к еще большему распространению оружия и региональным конфликтам. На самом деле, подлинная цель размышлений о том, как навести порядок на планете в XXI веке, состоит всего лишь в том, чтобы избежать миропорядка, более склонного к принуждению, соперничеству и экономическим раздорам.

К сожалению, концепция Pax Sinica («Китайский мир») тоже не работает. В обозримом будущем у Китая не будет ни возможностей, ни стремления возглавить мировой порядок. По крайней мере, на данный момент, его основные геополитические амбиции ограничиваются Азиатско-Тихоокеанским регионом. Китай заметно усиливает свою экономическую экспансию, в частности, в рамках своего мега-проекта «Один пояс, один путь», который значительно повысит его экономическое и политическое влияние в мире. Но Пекин еще не продемонстрировал твердой готовности предоставлять глобальные общественные блага, вместо этого придерживаясь в значительной степени меркантилистского подхода к присутствию в большинстве частей земного шара. Он также не стремится экспортировать свои взгляды на внутреннее управление в другие страны или продвигать новый набор норм, нацеленных на глобальную стабильность. Кроме того, Соединенные Штаты, даже если они продолжат идти по пути стратегического отступления, останутся державой первого ранга еще на протяжении многих десятилетий. Нелиберальный и меркантилистский Pax Sinica вряд ли будет приемлем для американцев и многих других народов по всему миру, все еще стремящихся отстаивать либеральные ценности.

Что касается улучшения существующей международной архитектуры, глобальный концерт может победить не благодаря своему совершенству, а, скорее, по умолчанию: просто это наиболее многообещающая альтернатива. Все другие варианты неэффективны, неработоспособны или недостижимы. Если руководящая группа великих держав не сможет материализоваться, впереди нас будет ждать непокорный мир, которым никто не управляет.

Как это может работать

Глобальный концерт мог бы способствовать достижению большей международной стабильности посредством постоянных консультаций и переговоров. Постоянные представители участников концерта могут регулярно встречаться при поддержке своих сотрудников и небольшого, но высококвалифицированного секретариата. Государства-члены будут направлять в концерт своих самых опытных дипломатов в качестве постоянных представителей, которые будут равны по рангу, если не выше, послам в ООН. Концерт предложит Африканскому Союзу, Лиге арабских государств, АСЕАН и ОАГ прислать столь же авторитетных деятелей. Концертные саммиты будут проходить по регулярному графику. Они также будут проводиться по мере необходимости для преодоления кризисов: одна из самых эффективных сторон деятельности «Концерта Европы» заключалась в том, чтобы в короткие сроки собирать лидеров для разрешения возникающих споров. Когда будут обсуждаются интересующие их вопросы, главы Африканского союза, Лиги арабских государств, АСЕАН и ОАГ вместе с лидерами вовлеченных в этот вопрос государств могут присутствовать на саммитах. Председательство в глобальном концерте будет ежегодно ротироваться между шестью его участниками. Штаб-квартира организации не будет располагаться ни в одной из стран-участниц. Возможные места ее нахождения — Женева или Сингапур.

В отличие от Совета Безопасности ООН, где демонстративная говорильня часто вытесняет существо вопроса или реальные инициативы, постоянные участники концерта не будут обладать правом вето, формально голосовать или брать на себя обязательные соглашения или обязательства. Дипломатия будет осуществляться за закрытыми дверями, а члены концерта будут стремиться к достижению консенсуса. Те из них, которые не поддерживают общего мнения и действуют в одностороннем порядке, могут поступать так только после изучения альтернативных вариантов. Если один из участников откажется от консенсуса, другие участники концерта будут вместе координировать свою реакцию.

Это положение предполагает, что никто из участников концерта не будет являться «ревизионистским» государством, настроенным на агрессию и завоевание. «Концерт Европы» действовал эффективно, в немалой степени потому, что его участники были державами, в широком смысле удовлетворенными сложившимся тогда статусом-кво и стремившимися сохранить, а не отменить его. В сегодняшнем мире захват Россией территорий в Грузии и на Украине вызывает тревогу, демонстрируя готовность Кремля нарушать территориальную целостность своих соседей. Так же обстоят дела с продолжающимися усилиями Китая предъявить претензии и построить военные объекты на спорных островах в Южно-Китайском море, а также с нарушением Пекином своих обещаний уважать автономию Гонконга. Тем не менее, ни Россия, ни Китай еще не превратились в непримиримо агрессивные государства, необратимо приверженные массовой территориальной экспансии. Глобальные договоренности в форме концерта могут снизить вероятность такой трансформации, создавая форум, на котором его участники могут сделать прозрачными для всех свои базовые интересы в области безопасности и стратегические «красные линии». Тем не менее, если в составе концерта вдруг появится государство-агрессор, которое будет регулярно угрожать интересам других участников, оно будет исключено из группы, а остальные участники концерта выступят против него.

Чтобы продвигать солидарность великих держав, концерт должен сосредоточиться на двух приоритетах. Один из них — поощрение уважения к существующим границам и сопротивление территориальным изменениям, осуществляемым с помощью принуждения или силы. Политика концерта будет состоять в осторожном подходе к вопросам самопровозглашенных независимостей. В то же время участники концерта должны сохранять за собой право признавать новые страны так, как они считают нужным. Хотя концерт предоставит всем странам-участникам широкую свободу действий в вопросах внутреннего управления, он будет в каждом конкретном случае тщательно заниматься обсуждением тех стран, которые систематически нарушают этот принцип или основные права человека и широко признанные положения международного права.

Второй приоритет концерта будет заключаться в выработке коллективных ответов на глобальные вызовы. Во время кризисов концерт будет продвигать дипломатию и стимулировать выработку единых подходов, а затем передавать реализацию своих выводов соответствующему органу, например, миротворческим силам ООН в вопросах поддержания мира, Международному валютному фонду в случаях необходимости выделения чрезвычайных кредитов или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в вопросах мировой медицины. Концерт будет также уделять большое внимание долгосрочным усилиям по адаптации существующих норм и институтов к глобальным изменениям. Даже защищая традиционный суверенитет стран для снижения остроты межгосударственных конфликтов, он будет исследовать вопросы о том, как лучше всего приспосабливать международные правила и практику к взаимосвязанному миру. Когда национальная политика будет иметь негативные международные последствия, эта политика будет становиться предметом размышлений концерта.

Концерт может помочь противостоять распространению оружия массового уничтожения и решить проблемы ядерных программ в Северной Корее и Иране. Когда дело будет доходить до переговоров с Пхеньяном и Тегераном, введения санкций против обоих режимов и реагирования на потенциальные провокации, в зале будут присутствовать нужные стороны. Действительно, как постоянный орган, концерт значительно улучшил бы шестисторонний формат и форматы P5 + 1, которые уже использовались для переговоров с Северной Кореей и Ираном.

Концерт также может стать площадкой для обсуждения проблемы изменения климата. Основными источниками выбросов парниковых газов являются Китай, США, ЕС, Индия, Россия и Япония. Вместе они дают примерно 65 процентов мировых выбросов. Благодаря тому, что ведущие мировые источники выбросов соберутся на одной площадке, концерт мог бы помочь установить новые цели по сокращению выбросов парниковых газов и новые стандарты «зеленого» развития, прежде чем передавать их реализацию другим форумам. Точно так же, поскольку пандемия covid-19 выявила недостатки Всемирной организации здравоохранения, концерт станет подходящим местом для выработки консенсуса по ее реформе. В повестке дня концерта также будет разработка правил управления технологическими инновациями — цифровое регулирование и налогообложение, кибербезопасность, сети 5G, социальные сети, виртуальные валюты, искусственный интеллект. Эти важные вопросы часто оказываются зажатыми в международных институциональных трещинах, и концерт может стать здесь полезным средством международного надзора.

С учетом опыта своего предшественника XIX века, глобальный концерт должен также осознать, что солидарность великих держав влечет за собой бездействие, нейтралитет и сдержанность чаще, чем участие в разрешении проблем. «Концерт Европы» опирался на буферные и нейтральные зоны, а также демилитаризованные районы, чтобы ослабить взаимное соперничество и предотвратить потенциальные конфликты. Участники концерта, возражавшие против инициатив, поддерживаемых другими, просто отказывались от участия в них, вместо того, чтобы нарушить солидарность и заблокировать какое-то мероприятие. Соединенное Королевство, например, выступало против интервенций с целью подавления либеральных восстаний в Неаполе и Испании в 1820-х годах, но решило «отсидеться», и не предотвращать военные действия других членов. Франция сделала то же самое в 1839 и 1840 годах, когда другие члены вторглись в Египет, чтобы подавить сопротивление османскому владычеству.

Как сегодня глобальный концерт может с пользой реализовать такие меры? В Сирии, например, концерт мог бы либо координировать совместное вмешательство в ситуацию, чтобы остановить гражданскую войну, разразившуюся там в 2011 году, либо не допустить участия в ней крупных держав. В последнее время он мог бы стать площадкой для дипломатии, необходимой для введения буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы предотвратить боевые действия и гуманитарный кризис, которые могут последовать за внезапным уходом США и все более интенсивными атаками режима Асада на провинцию Идлиб. «Марионеточные» войны в Йемене, Ливии или Дарфуре, могли бы стать менее частыми и ожесточенными, если бы глобальный концерт преуспел в выработке общей позиции среди ведущих мировых держав. Если бы в конце холодной войны сформировалась мощная мировая руководящая группа, она могла бы предотвратить или, по крайней мере, сделать гораздо менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Глобальный концерт не может гарантировать ни одного из таких результатов, но может сделать их все более вероятными.

Больше проблем, чем пользы?

Предложение об учреждении глобального концерта наталкивается на ряд возражений. Одно из них касается предполагаемого членства. Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов. Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта. Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом. Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности.

Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал. Отношения России с Китаем, ее соседями по ЕС и Соединенными Штатами окажут большое влияние на геополитику XXI века. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта.

Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта. Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам. Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене. Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками. Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт. Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах. Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус.

Еще одно возможное возражение заключается в том, что глобальный концерт фактически приведет к созданию сфер влияния великих держав. В конце концов, «Концерт Европы» действительно предоставлял своим участникам droit de regard — право на наблюдение — в регионах их преимущественного внимания. Однако концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать образование сфер влияния. Напротив, он будет способствовать региональной интеграции и обращаться к существующим региональным органам, чтобы поддерживать сдержанность у своих членов. Во всех регионах эта группа будет содействовать проведению консультаций между великими державами и совместному решению спорных региональных вопросов. Цель будет заключаться в усилении глобальной координации при признании полномочий и ответственности региональных организаций.

Критики могут заявить, что концерт для современного мира слишком ориентирован на государственность своих членов. «Концерт Европы», возможно, хорошо подходил для суверенных и авторитарных национальных государств XIX века. Но сегодня общественные движения, неправительственные организации (НПО), корпорации, муниципалитеты и другие негосударственные субъекты обладают значительной политической властью и нуждаются в местах за столами переговоров. И расширение прав и возможностей этих социальных агентов имеет смысл. Тем не менее, государства по-прежнему являются основными и наиболее авторитетными игроками в международной системе. Глобализация и вызванная ею популистская реакция, а также пандемия covid-19 укрепляют суверенность национальных правительств и заставляют их возвращать себе власть. Вместе с тем, концерт может и должен привлекать к обсуждениям НПО, корпорации и других негосударственные субъекты тогда, когда это необходимо, включая, например Фонд Билла и Мелинды Гейтс и крупные фармацевтические компании при обсуждении глобального здравоохранения или Google при решении вопросов цифрового управления. Руководящая группа из великих держав будет дополнять, а не заменять вклад негосударственных субъектов в глобальное управление.

Наконец, если привлекательность и эффективность глобального концерта проистекают из его гибкости и неформальности, то критики могут справедливо спросить, почему он должен быть институционализирован? Почему бы не позволить специальным группам соответствующих государств, таким как шестисторонние переговоры и «П5 + 1», возникать и прекращать свою деятельность по мере необходимости? Разве существование «большой семерки» и «большой двадцатки» не делает глобальный концерт излишним?

Создание концертного штаба и секретариата наделит его более высоким авторитетом и эффективностью, чем это имеет место с другими группами, которые собираются время от времени. Регулярные встречи между шестью представителями концерта, ежедневная работа секретариата, присутствие делегаций из всех основных регионов, запланированные, а также чрезвычайные встречи на высшем уровне — эти определяющие черты придадут глобальному концерту постоянство, авторитет и легитимность. Непрерывный и устойчивый диалог, личные отношения и влияние со стороны коллег, которые сопровождают процесс «личной дипломатии», будут способствовать созданию атмосферы сотрудничества. Ежедневное взаимодействие предпочтительнее эпизодического.

Постоянный секретариат будет особенно важен для предоставления экспертных знаний, поддержания постоянного диалога и выработки долгосрочных перспектив, необходимых для решения новых проблем, таких как кибербезопасность и глобальное здравоохранение. Постоянно действующие органы концерта предлагают готовое средство для реагирования на непредвиденные кризисы. Пандемию covid-19 можно было бы сдерживать более эффективно, если бы концерт помог скоординировать глобальные ответные меры с самого первого дня. Распространение важной информации об инфекции из Китая происходило слишком медленно, и только в середине марта 2020 года — когда уже наступил острый кризис — лидеры «Большой семерки» провели видеоконференцию, чтобы обсудить быстро распространяющуюся страшную болезнь.

Таким образом, концерт может до известной степени заменить как G-7, так и G-20. Соединенные Штаты, ЕС и Япония, вероятно, сосредоточат свои усилия на этой новой глобальной организации, возможно, оставив G-7 для медленного угасания. Можно привести более веские доводы в пользу сохранения «Большой двадцатки», учитывая ее более широкий состав. Такие страны, как Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Южная Африка и Турция, возмутились бы потерей голоса и авторитета в случае отмирания G-20. Тем не менее, если глобальный концерт реализует свой потенциал и превратится в ведущую площадку для координации политики, и G-7, и G-20 вполне могут потерять смысл своего существования.

Концерт — не панацея, но другой альтернативы нет

Создание глобального концерта нельзя считать панацеей от всего. Привлечение мировых тяжеловесов за один стол переговоров вряд ли обеспечит консенсус между ними. В самом деле, хотя «Концерт Европы» сохранил мир на десятилетия после своего создания, Франция и Великобритания в конечном итоге столкнулись с Россией в Крымской войне. Сегодня Россия снова в ссоре со своими европейскими соседями из-за Крымского региона, что только подчеркивает весьма эфемерный характер солидарности великих держав. Один из форматов возможного концерта — нормандская группа, состоящая из Франции, Германии, России и Украины — пока не смог разрешить противостояние из-за Крыма и Донбасса.

Тем не менее, глобальный концерт предлагает лучший и наиболее реалистичный способ усилить координацию между великими державами, поддержать международную стабильность и продвигать порядок, основанный на действующих номах. У Соединенных Штатов и их демократических партнеров есть все причины для того, чтобы стремиться возродить солидарность Запада. Но им следует перестать делать вид, что глобальный триумф того порядка, который они поддерживали со времен Второй мировой войны, вот-вот может быть достигнут. Им также следует трезво осознавать тот факт, что отказ от их лидерства, вероятнее всего, приведет к возврату той глобальной системы, которая будет омрачена беспорядком и неограниченной конкуренцией. Глобальный концерт представляет собой прагматическую «золотую середину» между идеалистическими, но нереалистичными надеждами и опасными альтернативами.

http://m.inosmi.info/novyy-zakhod-amerikanskikh-ideologov-mirovoy-kontsert-pod-glavenstvom-ssha-foreign-policy.html
https://inosmi.ru/longread/20210328/249436867.html

Украина получила из США 350 тонн военной техники и армейского снаряжения (25.03.2021)

В Украину доставлено не только снаряжение, но и более 30 внедорожников.

Американский сухогруз Intermarine Ocean Glory доставил в Одессу для украинской армии 350 тонн грузов военного назначения...

Среди этих грузов и 35 армейских внедорожников HMMWV. Эти современные бронированные автомобили массово используются как армией США, так и армиями ряда стран мира. Это далеко не первая партия HMMWV, доставленная в Украину. Автомобили используются и для перевозки личного состава, в том числе в зоне активных болевых действий, и в качестве санитарных автомобилей.

Прибывшая из США партия армейских внедорожников будет передана Сухопутным войскам Украины.


Ниже есть продолжение.

Помощь оказывается в рамках Инициативы содействия безопасности Украины. Общее количество автомобилей HMMWV, переданных Вооруженным силам Украины, уже составляет трехзначное число.

Ранее сообщалось о передаче 230 автомобилей, потом были переданы еще 40 авто медицинского назначения. Кроме того, Посольство США в Украине передавало ВСУ партию специальных автомобилей на базе внедорожников Toyota Land Cruiser 70.

Как известно, нынешняя администрация Белого Дома во главе с Джо Байденом намерена всячески поддерживать Украину и продолжать оказывать ей военную помощь, а также всестороннюю политическую поддержку.
https://www.dialog.ua/war/226325_1616689249

Ортодоксальный иудаизм возник в Венгрии на рубеже XVIII-XIX веков в результате столкновения с реформизмом, просвещением и другими новомодными течениями (22.03.2021)

Немного сокращено.

Мир харедим: от прошлого до "эпохи коронавируса". Разговор с Менахемом Ягломом

Как вы занялись изучением ультраортодоксального общества и различных его течений?

Я не этнограф. Скорее, краевед. К харедному миру я с давних времен испытываю очень сильные ностальгические чувства. Помните, в "Степном волке" Гессе есть такой эпизод, когда главный герой после дикого ночного загула возвращается в буржуазный дом, поднимается по ковровой лестнице, идет по натертым полам, присаживается на диванчик и думает о том, как завидует этим людям. Он знает, что никогда не сможет стать таким же, но они некоторым образом воплощают его идеал.

Но помимо личных причин, мне кажется невероятно важной сложившаяся в харедном мире модель, поскольку она может сыграть значительную роль в развитии человеческого общества. Я говорю о трибализме. Харедим представляют собой отдельное племя, которое живет внутри цивилизации по своим законам, но научилось довольно ловко с этой цивилизацией взаимодействовать, к минимуму сводя с ней контакты и полностью сохраняя закрытый уклад жизни.


Ниже есть продолжение.

Давайте начнем с базового ликбеза. Как возникла еврейская ортодоксия?

Ортодоксальный иудаизм возник в Венгрии на рубеже XVIII-XIX веков в результате столкновения с реформизмом, просвещением и другими новомодными течениями. Если бы не они, самой идеи отдельного ортодоксального общества не могло бы возникнуть. Еврейское общество было негомогенным, но при этом единым, и до новейшего времени все проблемы разрешались на внутреннем уровне, а не на внешнем. И для внешнего мира евреи представлялись некой единой массой, в том числе и те, кто занимался светскими науками и занимал государственные должности. Казалось, что существует некое единое еврейство. Но в какой-то момент внутренние противоречия оказались столь сильны, что это единое общество осознало себя как несколько отдельных общин. Одной из них стало ультраортодоксальное еврейство, которое формировалось как оппозиция различным переменам – новые культурным веяниям, ассимиляции, эмансипации, еврейскому просвещению, а позже – сионизму.

На мой взгляд, это общество характеризует некий достаточно редкий механизм приспособления ко времени. Светское еврейское общество, как почти любое другое, держит вектор на будущее. Прогрессивизм, теория социальной эволюции – все это попытка сконструировать общество в соответствии с идеалами, смотрящими вперед по времени. После протестантской революции все западные реформы тем или иным образом отражали стремление к более светлому будущему.

Харедим же считают настоящее неизменным. Завтра будет то, что есть сегодня. Хатам Софер, один из идеологов венгерского ортодоксального еврейства, заявлял, что "новое запрещено Торой" (חדש אסור מן התורה). Эту талмудическую максиму, которая относится к зерну нового урожая, он применил к религиозной и социальной жизни евреев в целом.

А как быть тогда с прошлым? С изменениями реальности?

Изменения есть, но мы их даже не то чтобы не хотим, а отрицаем.

Как же тогда осознается прошлое?

Посредством конструирования. Новое общество всегда представляет собой слепок золотого века прошлого. И этот золотой век видоизменяется в зависимости от сегодняшних потребностей. Отличная иллюстрация на эту тему – детские книжки на идиш на библейские темы. Там на картинках Авраам, праотцы и пророки одеты в ашкеназские традиционные одежды – в капоты и штраймлы. Есть известный анекдот: "На каком языке говорил Моше? Конечно, на идиш, на каком еще языке может говорить еврей?"

Таким образом, прошлое подгоняется под сегодняшний день. Когда люди рассматривают старые фотографии, у них часто вызывает раздражение вид раввина без кипы или его жены в открытом платье. Поэтому в ультраортодоксальных изданиях просто дорисовывают кипы, платки, рукава. Извне это воспринимается как насилие над прошлым и цензура, но это не так. Просто прошлое изменилось. Тогда ходить без кипы было возможно, а в сегодняшнем прошлом – нет.

Получается, что ультраортодоксальный мир осознанно и последовательно занимается конструированием не будущего, а прошлого?

Я бы не утверждал, что всегда осознанно, но да, таков подход любой ультраортодоксии.

Все это касается только ашкеназов?

С сефардами сложнее. Надо помнить, что сефардская община была практически уничтожена в Израиле, а до этого процессы ассимиляции в восточных общинах тоже проходили иначе, чем в Европе. Ассимиляция не противоречила еврейской идентичности. Еще в начале 1950-х годов в синагогах Каира, Александрии или Багдада по субботам было два миньяна – поздний миньян для тех, кто по субботам не работает, и ранний – для тех, кто работает в субботу. Мол, что поделаешь, такое время, надо работать, но почему это должно еврею мешать молиться? Совершенно очевидно, что в ашкеназском мире такого быть не могло. Восточные общины не наработали такой защитный механизм, у них не было традиции сопротивления, которая с XIX века развивалась в ашкеназском мире. Поэтому и от репатриации восточные евреи пострадали гораздо сильнее.

Руководство Ишува, а потом Израиля, создавало "нового еврея" и с глубочайшей неприязнью относилось к еврейской традиции. Тем более, что восточных евреев они вообще за людей не считали – ашкеназский расизм всем хорошо известен. На уничтожение в новом Израиле культуры восточных евреев были направлены огромные усилия, и не безуспешно. Религиозные ашкеназы всеми силами этому сопротивлялись, и достигли определенных успехов. Сефарды сопротивляться не умели, иначе относились к государству, были значительно более сионистски настроены и их традиционная культура была закреплена на менее глубоком уровне. Поэтому сефардская ортодоксия была практически уничтожена, а потом выросла заново уже в литовских йешивах. В результате почти все лидеры восточных ультраортодоксов сейчас – это выпускники литовских йешив или их ученики.

В ультраортоксальном мире огромную роль играет одежда. За исключением самого главного лидера сефардов, "Первого в Ционе", вы видели сефардских раввинов в тарбушах и халатах?

Именно. Так одевались только представители ушедшего поколения, выросшие в Марокко или в Египте. Современные сефардские раввины одеваются так же, как литовские.

В отличие от ашкеназов, сефарды менее непримиримо относятся к единству. И у них был действительно великий лидер рав Овадия Йосеф, который смог возродить сефардскую ортодоксию из пепла, но это уже была новая ортодоксия. Кроме того, при всем его величии как лидера, лично мне грустно от того, что он добился практически полного нивелирования различий между сефардскими общинами. Если раньше у каждой общины была своя одежда, свои варианты молитв, свои мелодии, то теперь, в результате с одной стороны давления властей, а с другой – под влиянием великого лидера, все это нивелировалось. Сейчас сторонний человек просто не видит разницы между, скажем, курдскими и марокканскими евреями.

То есть сефардская община более гомогенна?

Да. И у них значительно меньше выражено внутреннее напряжение. Даже в плане прихода в религию. Если у ашкеназов это называется "возвращение к ответу" (חזרה בתשובה), то у сефардов – "укрепление в вере" (התחזקות באמונה). Эта разница в терминологии исходит из разницы в подходе. Светский ашкеназ уходит неизвестно куда, а потом возвращается. Светский сефард вообще никуда не уходил, просто его вера чуть ослабла.

Об этом сейчас пишут много книг, есть немало историков, которые пытаются представить сефардскую модель как некую гармоничную альтернативу ашкеназскому "беспределу". Сефардская культура постепенно возвращается в моду и происходит возрождение восточной еврейской культуры.

Чем еще сефарды резко отличаются от ашкеназов? Большей лояльностью к государству?

И да, и нет. В 50-60 годы, несмотря на "Черных пантер" и другие экстремистские движения, они действительно были гораздо более лояльными. Но потом их новые лидеры выросли в литовских йешивах, и теперь они относятся к государству либо с ограниченной лояльностью, либо вообще не принимая его в расчет. Эта печать очень явная, поэтому ШАС нельзя однозначно считать сионистской партией, хотя раньше сефардская религиозная партия была бы, конечно, сионистской.

По поводу конструирования прошлого...

Это объяснение – не истина в последней инстанции, но довольно ключевая идея, которая помогает лучше понять многие процессы в этом обществе.

Кто очерчивает ту или иную конструкцию? Лидер общины?

Не совсем. Вы читали "Книгу кагала"? Это второе по важности произведение антисемитской литературы после "Протоколов сионских мудрецов". Автор книги, выкрест Яков Брафман, пытался помочь властям в их борьбе за ассимиляцию евреев. Этот трактат до сих пор читают и переиздают. Раньше историки относились к "Книге кагала" просто как клевете, но полвека назад стали понимать, что это важнейший исторический источник с такими сведениями о восточноевропейском еврействе, которых больше нигде не найти. "Книга кагала" была написана во время создания государственных раввинских институтов в Российской империи, когда власти пытались создавать лояльное им раввинство, которое проводило бы в еврейские массы государственную политику. И автор книги указывает на то, что власти сильно просчитались, поскольку накладывали на евреев христианскую модель. Христиане верят в то, что им говорит поп, и следуют за ним. У евреев иначе – сколько ни воспитывай раввинов, они ничего не изменят, пока их община с ними не согласится. В результате лидер просто не будет говорить то, чего не примет его община, и любая попытка сформировать мышление общины через лидеров обречена на провал.

Ровно та же картина наблюдается и сегодня. Между лидером и общиной существует очень тонкое равновесие – и так же, как община не может вообще не прислушиваться к своему лидеру, так никакой раввин не может провозглашать то, чего не примут его люди. В хасидском мире нередко бывает, что после смерти цадика, оставившего указания по поводу своего преемника, община либо отвергает это завещание и выбирает своего лидера сама, либо раскалывается. Очень часто это происходит потому, что противники предполагаемого наследника нашептывают, что он собирается провести такие-то и такие-то реформы.

Сколько в ультраортодоксальном мире есть течений, о которых важно знать?

Видных не так уж много, всего несколько десятков. А вообще, конечно, сотни. Вопрос в том, как их дифференцировать. Есть, например, Брацлавский хасидизм – вторая по размерам хасидская община, которая обращается к светской публике и привлекает массовые потоки неофитов. После хабадников они самые крупные. Но возникает вопрос, можно ли Брацлавских считать одним направлением. По сути это анархистский хасидизм, который состоит из десятков групп и сект с полностью противоположной идеологией – начиная от полного отрицания государства и идентификации с Сатмарским хасидизмом и до религиозных сионистов в вязаных кипах или до уголовных группировок. Действительно есть уголовные группировки, состоящие из людей, называющих себя Брацлавскими хасидами. Поэтому за одним названием общины могут скрываться десятки совершенно полярных направлений.

Чем отличаются хасиды и литваки?

Изначально это противостоящие друг другу движения, между которыми велась борьба не на жизнь, а на смерть. Хасидизм, возникший в XVIII веке в Восточной Европе, изначально был сугубо элитарным мистическим движением, уже позже ставшим народным и массовым. Надо отметить, что именно хасидизм в большой степени разрушил традиционный общинный уклад. А второе название литваков – это "митнагдим" – "противники хасидизма". И позиционируют себя литваки как преемники традиционного восточноевропейского еврейства, которые, в отличие от хасидов, никак не изменились – что ни в какой степени не соответствует действительности.

Дело в том, что до XVIII века, который стал не лучшим временем для ашкеназского еврейства, еврейские общины существовали в форме местных организаций – городской общины, городского совета, общинного раввина. На более высоком уровне общины объединялись земельным ваадом и ваадом четырех земель, который руководил уже всем восточноевропейским еврейством. Хасиды же начали обращаться не к городскому раввину, а к своему реббе. Резать коров не у городского шохета, а у того, кто режет так, как принято у реббе и как требуют хасидские обычаи. И самое главное, что хасиды приносили деньги уже не в кассу местной общины, а оставляли их при дворе реббе. В большой степени противостояние хасидизму объяснялось не только идеологией, но и социально-экономическими причинами.

Традиционное еврейство мало что могло противопоставить хасидизму. Поэтому создало свой механизм, вокруг которого могла формироваться община нового типа – литовские йешивы. Однако они внесли ничуть не меньший вклад в уничтожение местных общин. Первая такая йешива возникла в литовском городке Воложин. Интеллектуальный уровень этих йешив превосходил все, что было до тех пор. Особое внимание уделялось изучению Талмуда и галахи. В итоге твоей общиной становились соученики, а раввином – глава йешивы. Так же, как в хасидизме, в литовских йешивах было популярно изучение различных психологических техник, практики самоанализа – это немного похоже на то, что сейчас происходит в группах коучинга. В конце XIX – начале XX веков именно у литваков сформировалась концепция учащейся общины – в ответ на ассимиляцию, сионизм и так далее. Поскольку на прежних основаниях еврейство выжить не может, то интеллектуалами должны стать все и все должны прикладывать максимальные усилия и тратить максимум времени на изучение Торы.

То, что происходит сейчас в Израиле, – это во многом продолжение традиции литваков. При том, что ортодоксальному еврейству уже не грозит опасность и оно занимает в Израиле и в США очень важное место, идея противостояния уничтожению еврейства все еще жива. В этом одна из трудностей, например, закона о призыве. Дело не только в том, что харедим просто не хотят, чтобы их дети шли в армию. За этим также стоит некое устоявшееся представление о том, что только непрерывное изучение Торы всеми членами общества может спасти еврейский народ от полного растворения.

Какие течения иудаизма наиболее явно представлены в Израиле?

Все, кроме реформаторских – они не нашли спрос в израильском обществе. Реформаторские движения в Израиле носят довольно элитарный характер. Отцы-основатели боролись только с ортодоксами, а реформистов и консерваторов в упор не видели. И это совершенно естественно. Обычный светский израильтянин, даже если не ходит в синагогу, все равно может чувствовать себя евреем. А в Америке или Германии светскому еврею, чтобы чувствовать себя евреем, нужна какая-то принадлежность, и реформисты и консерваторы удовлетворяют этот запрос. Есть старинный израильский анекдот. Сын кибуцника крестился. Приходит к отцу в уверенности, что тот это одобрит, а отец как заорет: "Ты с ума сошел? Ты знаешь, что у них три бога? Бог только один, и именно в него мы не верим!"

В 1920-е годы, в начале британского мандата, когда Главный раввинат под руководством рава Кука, который рассматривал светское строительство Израиля как часть мессианского процесса и на основе идей которого возник религиозный сионизм, решил поддержать светское руководство, часть ортодоксальных раввинов в "Агудат Исраэль", куда входили и литовские и хасидские лидеры, не желавшая ни в каком виде сотрудничать с сионистами, образовала новую общину под названием "Эда харедит" ("Община богобоязненных"). Внутри этой общины выделилась группа активистов, назвавших себя "Нетурей карта" ("Стражи града"), которых возглавил родной брат главы "Эда харедит" Моше Блоя – Амрам Блой. В начале деятельности этих групп они были очень похожи, хотя "Нетурей карта" под руководством Амрама Блоя – настоящего революционера по складу характера – вообще не признавали никаких авторитетов. В настоящий момент "Нетурей карта" практически не существуют как община, а место общины, категорически не приемлющей сионистское государство, полностью заняла "Эда харедит".

Забавно, что в основе "Эды харедит" и "Нетурей карта" в большой степени лежат идеи Ницше. Второй лидер "Нетурей карта" Лейбел Вайсфиш, был пламенным ницшеанцем, помнил чуть ли ни всего Ницше наизусть, и в его проповедях Ницше и Талмуд присутствовали в равной мере.

Теперь одним из самых радикальных ультраортодоксальных движений является "Пелег Иерушалми", отколовшийся от "Яhадут hа-Тора". Это последователи рава Ойербаха, который настаивал на отказе любого, даже формального сотрудничества с государством в виде явки в военкомат за получением освобождения от армии. В какой-то момент Ойербах со всеми рассорился, и вокруг него сформировалось молодежное экстремистское движение, которое считает главной ценностью отказ от любых контактов со светским обществом и сионистским государством. "Пелег Иерушалми" не входит ни в какую из общин, они сами по себе и в какой-то степени их можно сравнить с "молодежью холмов" в смысле разочарования в руководстве и анархическом радикализме. По сути это молодежь, разочарованная харедным руководством. Она стремится к большому, хорошему и светлому, и в этом стремлении готова поджечь если не весь мир, то хотя бы весь Израиль.

Так что мир этот весьма не прост и не односложен.

"Эда харедит" – это не столько община, сколько идеология? Важны ли там межобщинные различия?

Для сторонников этой идеологии межобщинные различия действительно становятся менее важны. Среди последователей "Эда харедит" есть и литваки, и хасиды. Скажем, главный центр "Нетурей карта" йешива "Тора ве-Ира" в Меа-Шеарим – это литовская йешива, а не хасидская. В штатах среди "Нетурей карта" большую роль играют сатмарские хасиды, в Израиле – литваки.

Какие разделения есть внутри "Эда харедит"?

Внутри все примерно равны в своем неприятии государства Израиль, в этом плане различия скорее проявляются на индивидуальном уровне, чем на общинном. Самыми радикальными считаются иерусалимские хасиды, дворы которых произошли из общины "Шомрей эмуним" – хасидского двора, созданного в начале двадцатых годов, а потом разветвившегося на множество других дворов. Самый известный из них "Толдот Аарон".

Что такое хасидский двор?

Это основная организационная единица хасидского мира, где хасиды объединяются вокруг реббе. Не вокруг йешивы или синагоги?

Нет, реббе – это всегда мистическая личность, наделенная особыми силами и талантами. Сама идея реббе происходит из каббалы. Концепция адморов и цадиков очень мощная, она имеет параллели и в других религиях. Например, шейх Суфийского ордена занимает примерно такое же место.

Как правило, речь идет о династии адморов. Это слово означает "господин, рав и учитель" (אדונינו, מורינו ורבינו ). Бывают אדמורים בזכות עצמם (люди, ставшие адморами сами), вокруг которых сформировался хасидский двор, но чаще всего это династия. Современные хасидские дворы сложились после Катастрофы. Большая часть прежних хасидских дворов погибли, но отдельные люди выжили. В Израиле и Америке новые хасидские дворы формировались из этих растерянных обломков Катастрофы, которые собирались вокруг того или иного реббе. Иногда эти реббе были довоенными лидерами или их потомками.

А дальше дворы могут выглядеть по разному. Если двор состоит из нескольких десятков человек, у них может не быть ничего, и даже молятся они дома у реббе. А есть общины, насчитывающие сотни тысяч человек, и тогда у них есть все структуры образования, синагоги, система внутреннего социального обеспечения (есть общехаредная система социальной поддержки, а есть общинная). Часто людей в общине объединяет общая идеология или идеи, но иногда даже этого не требуется – достаточно личности реббе и набора традиций.

Сколько таких хасидских дворов?

Думаю, порядка полутора сотен. Их число постоянно растет. Хасидские дворы размножаются либо делением, либо почкованием. Делением – это когда после смерти реббе община разделяется на две или даже больше. Почкованием – это когда от существующей общины откалывается какая-то часть и выбирает себе нового реббе, который ведет их в несколько ином направлении. Иногда это может быть вызвано не идеологией, а политическими или экономическими интересами.

Большинство крупных адморов входят в руководство Совета мудрецов Торы, который и определяет "политику партии".

Итак, ультраортодоксальная община в Израиле состоит из хасидских дворов и литовских йешив. При этом внутри общины есть более или менее радикальные течения, которые могут состоять как из хасидов, так и из литваков. Самое массовое из них – "Эда харедит". Вы упоминали "Пелег Иерушалми" как резко радикальное движение. Есть еще более радикальные?

Есть небольшие совсем радикальные секты – такие, как "Женщины в шалях", которых не принимает даже руководство "Эда харедит".

Вернемся к "Эда харедит". Расскажите о них подробнее.

Все ортодоксальное еврейство изначально находилось в крайней оппозиции к сионизму. Это изменилось в 1920-1930 годы прошлого века, когда стало понятно, что еврейство в целом находится под угрозой уничтожения, а после Катастрофы союз с сионизмом только укрепился и "Агудат Исраэль" стала, пусть в ограниченном виде, сотрудничать с сионистским руководством. Степень этого сотрудничества все время растет. В светском мире не знают, какое потрясение среди харедим произошло, когда Лицман стал министром. Он тем самым перешел некую красную черту, которая раньше для ашкеназов была незыблемой. До того момента ашкеназские ультраортодоксальные политики занимали только должности замминистров, чтобы формально не заседать в сионистском правительстве. Это свидетельство о гораздо более глубокой, чем раньше, готовности к сотрудничеству.

Но это так называемый мейнстрим. А "Эда харедит" – это институализированные радикалы с развитой системой раввинского управления и глубоко продуманной идеологией религиозного антисионизма, которая разработана не менее подробно, чем сам сионизм. И по возрасту эта идеология уже сравнима с сионизмом.

Вы можете сформулировать эту идеологию?

"Сионизм – это лже-мессианство, которое стремится уничтожить еврейский народ как религиозную общность и препятствует приходу Мессии, который сам должен овладеть Землей Израиля".

Кроме того, они считают сионизм инструментом ассимиляции, поскольку задача сионизма – сделать евреев таким же народом, как остальные. Это действительно вполне соответствует задачам раннего сионизма.

Надо сказать, что харедный мир реагирует на исторические события с очень большой задержкой – на столетие, а то и больше. Например, такие события как как Катастрофа и создание государства до сих пор не осознанны. Они все еще находятся в процессе осмысления, и какой-то более-менее внятный религиозный ответ на них только начинает формулироваться. Но я совершенно уверен, что лет через 50-100 ортодоксия сформулирует четкое понимание и Холокоста, и Израиля.

Давайте поговорим про ультраортодоксальное общество в период пандемии коронавируса. Мне кажется, что нет ничего, что в последние годы вызывало бы такое же сильное напряжение в обществе, как отказ ультраортодоксов от соблюдения карантинных мер.

Этот вопрос светского общества в Израиле и США, где харедим ведут себя точно так же, связан с непониманием базовых отличий между светским и ультраортодоксальным обществом.

Я бы предложил подойти к этому вопросу немного издалека. С самого начала пандемии ведущие современные философы ведут достаточно яростный спор, который затеял живой классик итальянской философии Джорджо Агамбен. Он считает, что происходит чудовищная катастрофа. Согласно его видению, человечество готово отказаться от любых свобод, духовной жизни, культуры индивидуальной свободы и так далее ради биологического существования, и это убивает суть человечества как такового. Если сейчас человечество поддастся этому давлению, у него не будет будущего. Посыл Агамбена довольно трагичен – либо общество восстанет, либо человечеству, как философскому понятию, придет конец.

В ответ еще один из крупнейших современных философов, неомарксист Ален Бадью предположил, что пандемия – это к добру, потому что человечество зашло в некоторый тупик и должно перейти в новую фазу существования. Обычно такие процессы происходит после глобальных катастроф, мировых войн, крушения империй и т.д. Такие глобальные явления приводят к гибели миллионов людей и ломке всех структур, и именно благодаря этому античность переходит в средневековье и так далее. Однако человечество стало гуманнее, и отношение к миллионам жертв стало другим. Поэтому люди якобы придумали "катастрофу понарошку". То есть коронавирус – действительно пандемия, но ее масштабы не соотносимы ни с одной предыдущей пандемией. Смертоносность коронавируса не намного превышает обычный грипп и в десятки раз отличается от "испанки". Поэтому пандемия коронавируса, с точки зрения Бадью, "катастрофа понарошку", которая происходит прежде всего на индивидуальном уровне. Пандемия потихоньку приводит к ломке всех существующих структур, обходясь при этом минимальными жертвами, а когда она закончится, человечество возродится из пепла.

Так вот, для харедим биологическое существование значительно менее важно, чем духовные ценности. А духовные ценности в большой степени определяются социальной и общинной жизнью. Если не работают школы и йешивы, молодежь совращается. И это действительно так, за период пандемии количество беглецов из ультраортодоксального мира многократно возросло и продолжает расти. А помимо беглецов растет число "шававников" – это отчисленная из йешив молодежь, "арсы" или гопники харедного мира. Эта молодежь оказывается на задворках общины, часто криминализируется и погружается в "дурную культуру". Некоторые из них потом возвращаются в родные пенаты, очень многие в той или иной степени ассимилируются в светском обществе, а кто-то так и зависает на грани двух миров. Для харедим без синагоги и без йешивы происходит духовная смерть, а она страшнее смерти физической.

А как же פיקוח נפש דוחה שבת?

"Спасение жизни важнее субботы" – этой заповеди недостаточно, чтобы остановить жизнь целой общины, такие заповеди применяются на индивидуальном уровне.

Кроме того, в Талмуде есть четкое определение эпидемии. Они случались часто, во время эпидемии объявляли особые молитвы и посты, и том числе принимали карантинные меры. Но коронавирус не попадает под определение эпидемии в Талмуде.

И не делается никакой корреляции с современностью?

Нет, потому что, как мы уже говорили, у них другое историческое мышление. Хотя какая-то корреляция безусловно есть. Все понимают, что это действительно пандемия, от которой умирает великое множество людей, но каждый член общины должен сам решать, на какие жертвы ему идти ради спасения жизни.

Кроме того, каждая община относится к происходящему по-своему. Есть общины, которые очень строго следят за ношением масок и соблюдением социальной дистанции. Например, Гурские хасиды, второй по численности хасидский двор в Израиле. И у них бывают сбои вроде массовых свадеб, но крайне редко. Вы видели демонстрацию Гурских хасидов в Ашкелоне? Они не случайно стояли друг от друга на расстоянии двух метров – это была не только демонстрация обществу, но и указания реббе. Одна из особенностей Гурского хасидизма – железная дисциплина. Не случайно у них казацкая мода.

Небольшое отступление. Вся ашкеназская еврейская одежда возникла как реакция на разного рода запреты со стороны властей. Российская империя, в которую тогда входила Польша, приняла несколько ранжиров, по которым было позволено одеваться евреям – казацкий, крестьянский и мещанский. Гурские хасиды одеваются с тех пор по казацкому образцу – папахи, заправленные в сапоги штаны, особого щегольства кафтаны.

Но есть и менее дисциплинированные общины. Например, Вижницкие хасиды вообще не носят масок и ко всему относятся довольно наплевательски.

И, как вы уже говорили, это не всегда зависит от воли лидера общины.

Да. Похороны рава Соловейчика, в которых приняли участие десятки тысяч человек, произошли вопреки его воле и требованию его семьи. Вообще большинство лидеров литовских общин призывали не устраивать массовые похороны, но произошел народный бунт, потому что карантин кажется людям бессмысленным. Кроме того – помните, я говорил про историческую память? Для светского общества карантин не имеет никакого контекста. Это современная, никак не обусловленная прошлым мера, с которой можно мириться или не мириться. Для харедим же это продолжение гонений, которые различного рода власти обрушивали на евреев на протяжении всей истории. Карантин препятствует еврейской жизни и изучению Торы. Следовательно, нет принципиальной разницы между карантином и законами, например, Российской империи. Карантин они рассматривают как просто гонения на Тору под новой оболочкой, и это вызывает бунт.

Я все равно не понимаю, как это увязывается с высокой ценностью жизни в иудаизме.

Спор в том, является ли ковид опасностью для жизни или нет. Одни авторитеты считают, что является. Другие – что нет. И относительно невысокое число жертв (относительно числа переболевших в общине) и несоответствие с описаниями эпидемии в Талмуде подкрепляет это второе мнение.

Значит, успехи современной медицины не учитываются.

Нет. И в большинстве ультраортодоксальных общин создана альтернативная система здравоохранения. В Меа-Шеарим, в Бней-Браке, Бейт-Шемеше, Бейтаре. Всюду, где живут харедим, развивается частная медицина, потому что госпитализация с ковидом и возможность умереть без прощания и в изоляции вызывает не меньший ужас, чем последующая смерть.

И все это несмотря на призывы раввинов. Что может сделать в такой ситуации государство?

Да, евреи как были после исхода из Египта непослушным народом, так таким и остались. А государство должно говорить с лидерами, но не только формальными, но и неформальными. Мне кажется, в отношении с харедным обществом государство допускает ту же самую ошибку, которая привела к чудовищному трагизму в наших отношениях с арабами. Мы говорим с собеседником, совершенно его не понимая. Одна из причин столь хронической формы арабо-израильского конфликта состоит в том, что ни руководство ишува, ни руководство Израиля не понимали основ арабского общества и пытались взаимодействовать с арабами как с европейцами. Кстати, в отличие от Великобритании или Российской империи, которые, колонизируя восточные страны, создавали школы востоковедов, выпускники которых объясняли властям, как и о чем думают их новые подданные. Сионистское руководство за все эти годы так ничего подобного и не сделало, в результате конфликт стал практически неразрешим. С харедим та же самая картина. А с ними можно говорить на их языке, можно использовать посредников, хорошо знающих харедный мир и достаточно хорошо понимающих светское общество. Без понимания никакого диалога не будет.

Возвращаясь к тому, с чего я начал. Харедим создали альтернативное общество, существующее в виде племени в современном глобальном и израильском обществе и научившееся грамотному взаимодействию с этим обществом – по крайней мере в мирное время. Намного лучше, чем христианские фундаменталистские общины Америки, например, амиши. Но модели "мирного времени" в период кризиса не работают.

При этом харедим понимают светских ничуть не лучше, чем светские их, и раздоров внутри харедного мира не меньше, чем внутри мира светского. Конфликт между правыми и левыми просто детские игрушки по сравнению с конфликтом между Сатмарскими хасидами и ХАБАДом в недалеком прошлом.

Есть множество флажков, о которых надо помнить и на которых строится харедная идеология. Духовная жизнь важнее биологического существования, ассимиляция хуже смерти. Есть еще некий средневековый идеал, берущий начало еще в эллинистических временах – смерть ради освящения Божьего Имени. И харедим, толпой идущие на свадьбу, вполне могут отождествлять себя с какими-нибудь общинами в рейнской области, которые целиком кончали с собой, лишь бы не попасть в руки крестоносцев.

Как сочетается вера харедим в медицину, но не в науку? Они не верят в науку, зато верят в технологию. Это довольно просто сочетается на интеллектуальном уровне. Многие ученые в науку не верят. В науку вообще верить необязательно, науку нужно знать. Думающие харедим говорят, что научная картина мира – это гипотеза, на основании которой строится технология. Это значит, что гипотеза работает, но совершенно не значит, что она имеет какое-то отношение к истинной картине мира. Это просто механизм, с помощью которого можно создавать технологию. По крайней мере, такой была позиция последнего Любавического реббе.

Ведь если модель работает, это еще не значит, что она правильная. Это значит, что она работает в определенных условиях. Чтобы прийти к такому выводу, нужно действительно иметь представление о том, что такое наука, но среди ортодоксальных лидеров было немало людей, которые имели это представление. Большинство же народных масс просто об этом не задумываются и просто не соотносят технологию с наукой. И вообще есть немало мудрых людей, которые доказывают, что геоцентрическая модель вполне правомерна рядом с гелиоцентрической, ведь с точки зрения наблюдателя солнце действительно вращается вокруг земли, а не наоборот.

Любая точка зрения имеет право на существование?

Любая правильная. Но правильных точек зрения может быть несколько.

Еврейский интеллектуальный мир – это мощнейшая полифония, в которой из великого множества голосов вырисовывается ведущая мелодия, но при этом все равно остается место для других голосов в других тональностях, зачастую этой мелодии противоречащих.

Возможно, традиционный иудаизм будет легче понять, если учесть, что это не ортодоксия, а ортопраксия. Ортодоксальная практика. Величайшие мудрецы пытались в разное время создавать еврейскую догматику, но это не получилось даже у Рамбама, потому что еврейское мышление крайне недогматично.

Как ультраортодоксы относятся к светским евреям?

Есть две крайние позиции. Позиция ХАБАДа, например, в том, что светские евреи – они такие же евреи, может, чуть похуже качеством, но наши братья, которые забыли об этом, и наша задача – открыть им глаза.

Другая позиция – это позиция, скажем, "Толдот Аарон" и многих других групп. По их мнению, светские евреи – это отрезанный ломоть. Они, конечно, не совсем гои, их жизнь нужно спасать, при необходимости можно помогать их бедным, но все же они уже не совсем евреи. Понятно, что ни о каком вступлении в брак речь идти не может, "баалей тшува" люди даже не второго, а третьего сорта. Разве что третье поколение может войти в общину. И чтобы сохранить себя, то есть, истинное еврейство, необходимо дистанцироваться от всяких контактов со "светскими".

С религиозной стороны именно это послужило причиной таких отношений со светским миром. Значительная часть ортодоксального и ультраортодоксального еврейства относится к светскому обществу ничуть не лучше, чем светское общество к ним. Неприязнь вполне взаимна. Но при этом харедим считают себя меньшинством среди народов мира, к которым в большей или меньшей степени принадлежит еврейское светское общество. Таким образом, они, как обороняющееся меньшинство, пытаются себя защитить. Они просто не видят принципиальной разницы между светскими израильтянами, подданными русского царя или австрийского кайзера. Светское общество ощущает себя большинством. Ортодоксы – знаковые "другие". Они играют ровно ту роль, которую выполняют евреи в диаспоре. Те "чужие", которые во всем виноваты.

Это неудивительно, учитывая обозленность светского общества в связи с тем, что харедим не служат в армии и "живут на наши налоги". Сейчас к этому добавился коронавирус.

Насчет "живут на наши налоги" – это очень похоже на традиционный европейский антисемитизм. "Вы забираете наши деньги и пьете нашу кровь". Харедим на самом деле не живут на наши налоги, и есть достаточно много исследований, которые это показывают. Они вносят в казну государства Израиль не меньше, а зачастую даже больше, чем светское общество. Это косвенные налоги, огромные инвестиции из-за границы и довольно большое количество бизнесов. Прямые налоги они действительно стараются не платить по мере возможности, но это не отменяет того факта, что они живут не на наши деньги.

То есть вы считаете отношение к харедим обычной ксенофобией?

Да, конечно, но у всякой ксенофобии есть причины. Нельзя сказать, что у антисемитизма нет никаких причин. Причина всегда есть, вопрос в том, является она достаточной причиной для ненависти или нет. Ненависть к другим естественна. Они всегда иначе пахнут, иначе одеваются, у них иной уклад жизни, и этот уклад всегда можно рассматривать как угрожающий нам.

Как харедим относятся к своим собратьям, которые идут на интеграцию? Служат в армии, например?

По-разному, но в основном очень плохо. И со временем все хуже, потому что антагонизм нарастает с обоих сторон. При этом изменилось отношение к "датлашам" – к людям, бежавшим из ультраортодоксальной среды. Если раньше их просто исключали, рвали все отношения, то теперь им снимают жилье, кормят и всячески помогают. Причем деньги на это дают самые "оторванные" хасиды. Это недавнее явление. Со временем самоидентификация стала шире.

Несмотря на радикализацию?

Да. Например, стало гораздо больше харедим, которые участвуют в диалогах со светским населением. На самом деле харедное общество переживает сейчас серьезный кризис. Если в классическом варианте реббе был прежде всего духовным лидером, то теперь он в первую очередь топ-менеджер. Администратор, отвечающий с помощью своего аппарата за огромные институции. И политика стала играть гораздо большую роль.

При этом харедные лидеры до сих пор не вполне понимают, что они уже не гонимое меньшинство и что новое положение требует нового подхода. Естественно, изменения никогда не выгодны существующему истеблишменту, и он старается им противостоять. Но появляется так называемая "вторая элита" – раввины и общественные деятели разного уровня, разного рода низовые движения. Их голос пока не очень хорошо слышен. Они лучше осознают происходящее во внешнем мире и значительно лучше первой элиты видят кризисные процессы в своем обществе. И у них есть желание это изменить. А учитывая, что харедное общество не статично, хоть меняется и медленнее, чем общество светское, то происходит движение в обе стороны. С одной стороны, снизу появляется больший спрос на запреты, сверху есть страх потерять власть. Как не удивительно члены ортодоксальных общин сейчас зависят от общин не меньше, если не больше, чем раньше, в 17-18 веках. Потому что если они уходят из общины или просто позволяют себе чрезмерные вольности, они могут быть дискриминированы или вовсе отлучены, и это катастрофа. От общины зависит пропитание, школы и брак детей, работа. За это приходится очень дорого платить, и многим эта плата представляется неприемлемой. Поэтому, с другой стороны, наряду с запросом на большую строгость есть все время запрос на большую свободу.

Многие лидеры харедного мира чувствуют, что этот баланс становится все тоньше и тоньше, и нас могут ждать большие перемены. Нет.
https://txt.newsru.co.il/israel/22mar2021/yaglom_501.html