S&P поместит в список на пересмотр рейтинга все 17 стран еврозоны

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's поместит в список для пересмотра кредитного рейтинга все 17 государств, входящие в еврозону...

...в ночь на вторник S&P может поместить в список на пересмотр

Германию, Францию,

Нидерланды, Австрию, Финляндию и Люксембург, которые сейчас обладают наивысшим кредитным рейтингом "ААА"...

...Помещение в список с возможностью понижения означает, что рейтинг с 50-процентной вероятностью может быть понижен в течение 90 дней.

http://ria.ru/economy/20111206/507641276.html

Результаты выборов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации

"Единая Россия" набирает 49,54% голосов и, по подсчетам ЦИК, может претендовать на 238 из 450 депутатских мандатов в Госдуме шестого созыва против 315 в прошлой Думе. Таким образом, партия власти теряет конституционное большинство в две трети голосов от общего числа депутатов, однако сохраняет абсолютное большинство...

...Парламентская оппозиция значительно улучшила свои результаты по сравнению с выборами 2007 года. КПРФ претендует на 92 депутатских мандата (в Думе пятого созыва у нее было 57 мест), "Справедливая Россия" – на 64 (38), ЛДПР – на 56 (40).

http://ria.ru/analytics/20111205/507397599.html

"По западным меркам, - продолжает комментатор, - "ЕР" одержала убедительную победу. Но для путинской системы "управляемой демократии" результаты вчерашних выборов - катастрофичны.

http://www.inopressa.ru/article/05Dec2011/spiegel/elections2.html

Ниже я попытаюсь расшифровать, как мне это видится.
Ниже есть продолжение.

Итак, у Единой России будет 238 из 450 депутатов, при том, что 226-это парламентское большинство. По западным меркам, Единая Россия победила на выборах. А все эти разговоры про конституционное большинство...

...При чём тут вообще конституционное большинство? Да, его у Единой России нет. Но ведь, оно, в нормальных странах, обычно, нужно только для того, чтобы вносить поправки в Конституцию, преодолевать вето, объявлять импичмент. Может я ещё что-то упустил? Напишите мне об этом в комментариях.

Прежде чем я рассмотрю детально эти положения, я повторю, согласно "западным меркам" Единая Россия одержала победу, и никакая "коалиция" её не нужна.

Поправки в Конституцию. Существующий строй, вроде бы, Единую Россию и лично товарища Медведева (с разрешения Путина :-) ) устраивает. Более того, Путин отказался вносить изменения в Конституцию под него, когда у него такая возможность была (это я про третий срок подряд)...В общем, не вижу причин для беспокойство. В случае непредвиденных обстоятельств, Справедливая Россия с радости проголосует за (238+64=302, когда конституционное большинство, или 2/3 голосов, это 300 голосов).

Преодоления вето. В России, как я понял, оно фактически есть у президента и у Совета Федерации. При этом, есть всё равно сценарии, где можно утвердить закон и простым большинством. Таким образом, дума, как орган не может преодолевать вето, она не может "продавить" закон. Ну, так это нормально. Именно для этого право вето и было придумано, для "сдержек и противовесов". :-) На практике, так как большинство в Думе в руках у Путина (который, несомненно станет следующим президентом), Путин же будет контролировать и Совет Федерации (в крайнем случае, уволить пару-тройку губернатора, "в связи с утратой доверия"), то я не думаю, что такая коллизия вообще возникнет. Разве что, Путин потеряет контроль над Единой Россией и он загодя её ослабляет. При этом сценарии, Справедливая Россия не поддержит "по умолчанию" Единую Россию и позиции Президента будут только ещё сильнее от этого. В общем, для Путина, одни плюсы.

Импичмент Президенту. "Единая Россия принимает решение об импичменте Путина" - это вообще какой сюрреализм. Если захотят президента "уйти", его "уйдут" с помощью других механизмом. Для Путина, конечно, лучше, чтобы у Единой России даже гипотетически не было такого рычага давления. Опять-таки, для Путина, одни плюсы.

UPDATE:
Таки упустил. Есть ещё такое изобретение как Федеральный конституционный закон Российской Федерации.

Федера́льный конституцио́нный зако́н Росси́йской Федера́ции — разновидность федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам, предусмотренным Конституцией. Федеральный конституционный закон обладает повышенной юридической силой по сравнению с федеральным законом — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.

...В соответствии со статьей 108 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Право вето Президента на федеральные конституционные законы не распространяется.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный конституционный закон Российской Федерации

Так вот, для его принятие нужно конституционное большинство. С 2004 по 2010 года каждый год было принято более 6 новых или внесены изменения в существующие федеральные конституционные законы. Т.е., это-таки ограничивает, законодательную деятельность Единой России.
END OF UPDATE:

Китайская компартия озаботилась "побочными эффектами" модернизации: могут грясти беспорядки и потеря рабочих мест

http://txt.newsru.com/finance/05dec2011/chou.html

תקלה ברשת אורנג' בערי המרכז (Hebrew, Russian)

לקוחות אורנג' מדווחים על קשיים בהוצאה ובקבלה של שיחות באזור פתח תקווה, חולון ותל-אביב. מקור בעיית התקשורת הוא כנראה מעבר מדור 3 לדור 2 ("ריטוט") באזורים הללו. מפרטנר נמסר כי התקלה בטיפול.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4157455,00.html

Краткий перевод: Поломка в сети Orange, есть проблемы со связью в районе Петах Тиквы, Холона, Тель Авива.

Мой совет: В настройках сотового поменяйте Dual mode на GSM. Часть функций работать не будут, так как это 2G, второго поколение, но можно будет просто позвонить.

UPDATE: ИМХО, неполадка устранена. Те, кто последовал моему совету, могут поменять режим назад на Dual Mode или UMTS, что у них было.
END OF UPDATE

Новое Средневековье

Сокращено. Форматирование моё.

...Каждая эпоха имеет свою физиономию, свой стиль, свою атмосферу.

Бывают эпохи рациональные и мистические. Эпохи, когда человеку кажется, что он всё может, что он самый сильный, а бывают, когда человеку кажется, что он ничего не может, нечего и пытаться, когда он кажется сам себе маленьким и слабым. Это чувствование далеко не обязательно отражает истинное положение вещей, как и самочувствие отдельного человека: вполне по житейским меркам успешный человек может чувствовать себя ничтожным, и наоборот - никудышник может вообразить себя пупом земли.

Ниже есть продолжение.

19-й - первая половина 20-го века - это была рациональная эпоха. Базаров резал лягушек, и его товарищи даже придумали формулу "Спасение России в лягушке", в мышлении господствовал рационализм и позитивизм. Горячая вера в науку охватывала всё более широкие слои. Разумеется, сначала вера в науку охватила только умственную элиту, потом спустилась ниже - к простым людям. Кстати, за это время умственная элита успела разочароваться и в философии позитивизма, и в научной вере.

Общество выдавало своего рода авансы науке: казалось, она способна, не сейчас так в будущем разрешить все недоумения и привести человечество к счастью. Наука в мышлении человека 19-20 века в некотором отношении заняла место Бога, во всяком случае, она наделялась Его качествами: всезнающая (не сию минуту - так в будущем), всемогущая. И она действительно показала чудеса восхищённому обывателю: радио, телевизор, самолёт, потом полёты в космос. Я помню в детстве мы все с восторгом читали Детскую Энциклопедию, проникнутую этим неповторимым духом преклонения перед величием человеческого разума и его высшего (как тогда казалось) проявления - экспериментальной "положительной" науки. Потом ещё были такие альманахи "Хочу всё знать!" - тоже было увлекательное чтение.

Лучшие из лучших, умнейшие из умнейших шли в учёные. Ко всему на свете (к уборке улиц, к вязке веников) предписывался "научный подход"; был такой НОТ - научная организация труда; при советской власти было НИИ по любому поводу (что науку во многих случаях скорее компрометировало, но я говорю о господствующем тренде, о стиле эпохи). Тогда издавались брошюрки, вроде "Солдату-сверхсорчнику о теории относительности" или что-нибудь там о волшебнице-химии. Увлекательное было дело! Помню картинку: весёленькая реторта с глазами, а на заднем плане печальный шелкопряд: его отправляют на пенсию. Теперь шёлк будет строго из реторты.

Потом душа эпохи ушла из науки. Не финансирование - душа. Тот, кто воображает, будто дай деньги - и будет тебе наука, не понимает ни что такое деньги, ни что такое наука. Даже в бизнесе далеко не всё решается деньгами.

Техника - порождение экспериментальной науки и позитивного знания - осталась и продолжает развиваться, а вот душа - ушла. Исчезла восторженная вера во всемогущество научного знания и в универсальность "научного подхода".

Когда это случилось? Трудно обозначить точное время, да это и не точка на временной оси - это целый период. Кто-то почувствовал раньше, а кто-то, может, и до сих пор не почувствовал. Борцы с лженаукой этого перехода, по-моему, не ощутили и не зафиксировали.

Примерно сто лет назад Николай Бердяев написал эссе "Новое Средневековье". Там он утверждал, что мы переходим из эпохи дневной, рациональной - в эпоху ночную, мистическую. Тогда этот переход чувствовали, вернее, пред-чувствовали только отдельные, наиболее чувствительные к вибрациям мира и эпохи мыслители и поэты - те, кто лучше прочих улавливал дальний гул времени.

Средние люди в то время находились в шумном восторге от успехов техники, величия человеческого разума и т.п. Футурист Маринетти воспевал аэроплан, а Максим Горький заявил, что-де если крестьяне не станут выращивать хлеб - не беда: учёные научатся его делать в лабораториях. Как многие не дюже учёные люди, он особенно пылко верил в величие науки.

Так или иначе, сегодня душа мира - не в науке. Где? Мне кажется, что человечество стоит накануне появления новой религии, но это моё личное мнение.

Во всяком случае, сейчас явным образом ощущается усиление мистического, интуитивного начала. Волшебство, колдовство, магия - всё это на наших глазах становится не только вполне легальной, но и важной, серьёзной составной частью нашей жизни.

Вот передо мной книжка Г.Врублевской о толковании сновидений. Она - инженер-акустик с двадцатилетним стажем, а вовсе не деревенская бабка, но в книге совершенно серьёзно рассуждает о том, что предсказывает тот или иной персонаж сна и рекомендует проделать магические обряды по увиденным снам.

В школе моя дочка изучает по предмету "народная культура" быт и нравы ведьм, святочные гадания, леших и домовых. Да в наше время за одно упоминание обо всей этой нечисти директор получил бы нагоняй по партийной линии - мало б не показалось. Да и не пришло бы в голову говорить об этом иначе как в порядке борьбы с замшелыми суевериями и средневековыми предрассудками. А теперь вот приходит. Таков стиль эпохи.

А в скором времени у нас в компании будет семинар известного бизнес консультанта В.Попова. Он мистик, астролог, биоэнергетик (при этом инженер-нефтехимик). Но - народу нравится, многим его советы помогают в бизнесе. Такая сегодня общественная атмосфера, такой стиль эпохи.

Бороться с этим - бесполезно. Только народ смешить и раздражать. Если запретить - уйдёт в подполье, ещё интереснее будет.

Да и что-то в этом "мракобесии", положа руку на сердце, есть. Это прорыв в какие-то непознанные ещё слои реальности. Так что опровергать мистику с позиции "позитивной" науки - дело неблагодарное. Всё провалится мимо.

На чём следует настаивать - это чистота жанров.

Если данный текст ("текст" - в широком смысле) принадлежит к позитивной науке, он обязан соответствовать всем канонам науки: точное описание эксперимента, статистика, установленная процедура интерпретации результатов. Наука может изучать всё, что угодно. Наукой её делает не предмет исследования, а именно подход, определнная процедура. Нет процедуры - нет науки.

Если это не-наука (не будем употреблять оценочных выражений вроде "лженаука", "антинаука", "псевдонаука" и т.д.) - так вот в этом случае никаких ограничений не накладывается. "Мне так кажется", "я в этом убеждена", "высшие силы мне сообщили", "я видела это во сне" - для текстов не-научного характера этого вполне достаточно. Опровергать это с позиций позитивной науки - абсурдно, как доказывать, что баба Яга не могла летать в ступе с позиций аэродинамики.
Это просто другой жанр.

Следует признать, что те и другие тексты имеют равное право на существование, как имеет право на существование научная историческая монография и роман Александра Дюма на ту же тему. Неприятность для представителей науки состоит в том, что широкие слои знают историю по Дюма и Радзинскому, а не по сочинениям солидных учёных. Ну, это неизбежно. Хочешь широкой славы - пиши гламурные романы.

Вот чем, как мне кажется, следует заняться учёным из Академии Наук.

Не нужно бороться с лженаукой - надо бороться за чистоту жанров. За строгое соблюдение научного способа организации экспериментов, интерпретации результатов. Это будет правильно и достойно.

Ещё маленькая деталь. Не-наука широко использует исконно научные термины: "поля" (в т.ч. торсионные), "колебания и волны", "излучение".

Ну и бог с ней, пусть себе использует. Это просто метафоры. К тому же одно и то же слово может иметь и житейский, и научный смысл: например "работа" или "импульс"...

Совершенно отдельный вопрос: можно ли возвратить тот престиж, то восторженное почитание, которыми пользовалась наука прежде?..

Простой ответ: нужно дать денег, много денег, ещё больше денег - и наука снова будет любима и престижна, а научный способ мышления вновь сделается доминирующим.

Уверена: не сделается. Поезд ушёл. Финансировать науку нужно, потому что на ней стоит современная техника и технология, без техники и технологии современное общество существовать не может.

Но деньги не изменят общего отношения к науке. Душа оттуда ушла.

А насчёт денег, помимо сакраментального возражения "Кто ж ему дасть?", могу сказать вот что.

В универсальную силу денег верят те, кто больших денег сроду не видел и в руках не держал. А деньги решают далеко не всё. Даже в бизнесе они решают не всё. Даже в бизнесе чрезвычайно важна духовная составляющая.

В науку не идут из желания заработать. Из желания заработать идут в сетевой маркетинг. То же относится и к искусству. За деньги получается симулякр или то, что способен породить научный РАБОТНИК. Настоящий учёный, способный делать открытия, должен быть бескорыстным. Конечно, ему нужен минимум житейского комфорта и оснащённые лаборатории. Это ясно и бесспорно, и это должно быть обеспечено, если государство что-то имеет в виду на будущее.

Потом учёным нужно чётко поставить задачу и внятно спросить за результат. Как тов. Берия за атомную бомбу. Но это уже не относится к лженауке, это другое.

http://domestic-lynx.livejournal.com/8113.html

James Randi (English)

По наводке блога Давыдова.

Chris Martenson: The Predicaments (English)

По наводке блога Давыдова.

This video was recorded on November 16 at the Gold & Silver Meeting 2011 in Madrid.

http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc

Unlike the previous videos, here you can find some predictions. Here, there is a better explanation about Peak Oil than in his on-line Crash Course (see in links below). For example, about Oil Shock II that can occurred in any point from now till 2013. Also, Chris Martenson claims that in 10-20 years time we will have shortage on many commodities.

See also:
הקורס בהתרסקות מאת כריס מרטנסון - פרק 1 The Crash Course - Chapter (Hebrew)
Crash Course: Chapter 1 - Three Beliefs by Chris Martenson (English)
Crash Course: A Brief (English)
קיצור הקורס בהתרסקות מאת כריס מרטנסון (Hebrew)
+++
Сергей Капица. Парадоксы роста и развитие человечества.

There is short description below and also there is same videos starting at the interesting points.
Ниже есть продолжение.

Форматирование моё.

Since all our money is loaned onto existence, our economy has to grow exponentially. Martenson proves this point empirically by showing a 99.9% fit of the actual growth curve of the last 40 years to an exponential curve. If we wanted to continue on this path, our debt load would have to double again over the next 10 years. By continually increasing our debt relative to GDP we are making the assumption that our future will always be wealthier than our past. He believes that this assumption is flawed and that the debt loads are already unmanageable...

Martenson explains how exponential growth works and why it is so scary that our economy is based on it. In an example he illustrates how unimaginably fast things speed up towards the end of an exponential curve. He shows that an exponential chart can be found in every one of the three "E's" for instance in GDP growth, oil production, water use or species extinction. Due to the natural limitations on resources, Martenson comes to the conclusion that we are facing a serious energy crisis.

This energy predicament is namely that the quantity of oil as well as the quality of oil are in decline. He shows that oil discoveries peaked in 1964 and oil production peaked 40 years later. Martenson also shows how our return on invested energy is rapidly declining -- the "cheap and easy" oil fields have already been exploited. In 1930 the energy return for oil was 100:1 or greater. Today it is already down to 3:1 and newer technologies such as corn-based ethanol only provide a 1.5:1 return. Martenson predicts that the time in between oil shocks will get shorter and shorter and that oil prices will go much higher.

Not only oil but also other natural resources are being rapidly used up as well. At the current projected pace of use, known reserves for many metals and minerals will be gone within the next 10 to 20 years. The energy needed to get these non-renewable resources out of the ground is growing exponentially. So we live in a world that must grow, but can't grow and is subject to depletion. The conclusion out of all this is that our money system is poorly designed and that we need to rethink how we do things as quickly as possible.

After finishing his presentation Chris Martenson answers questions regarding a rise in efficiency, alternative technologies and oil prices. He also responds to questions regarding electricity, shale gas, gold, silver, platinum, palladium, and uranium and the race for global resources.

http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc


About last major finding in Brazil. It is true that it is largest in the last decade, but it is small compare to what findings was at previous decades.




One more interesting thing about Peak Oil.




Q&A section. First question is about Peak Oil.