הפרסומת של כרטיס MAX
השיר
ארקדי דוכין "טמבל"
המקור ברוסית
לדימיר ויסוצקי
Высоцкий: "Жил был добрый Дурачина..". \ "ДУРАЧИНА-ПРОСТОФИЛЯ".
См. также:
Высоцкий в моей жизни
Tuesday, June 30, 2020
Monday, June 29, 2020
עושים טכנולוגיה: גוגל, פייסבוק ועכשיו ספוטיפי: המדריך להשתלטות על שווקים דיגיטליים (Hebrew)
Форматирование моё.
mp3 part I
mp3 part II
https://www.ranlevi.com/2020/06/15/osim-tech-spotify-p1/
https://www.ranlevi.com/2020/06/29/osim-tech-spotify-p2/
https://www.ranlevi.com/2020/06/29/osim-tech-spotify-p2/
יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.
mp3 part I
mp3 part II
https://www.ranlevi.com/2020/06/15/osim-tech-spotify-p1/
https://www.ranlevi.com/2020/06/29/osim-tech-spotify-p2/
https://www.ranlevi.com/2020/06/15/osim-tech-spotify-p1/חברת ספוטיפיי היא חברת סטרימינג המוזיקה הגדולה ביותר בעולם ומאז פברואר 2019 היא מנסה להשתלט על אחד השווקים הצומחים באינטרנט: שוק הפודקאסטים...בחלק הראשון: המדריך ע"ש גוגל ופייסבוק להשתלטות על שווקים דיגיטליים...
בחלק השני [נשמע על]...ניסיונות ההשתלטות של סופטיפיי על שוק הפודקאסטים ונחבר את חלקי הפאזל הרבים הנוגעים לפעילות של ספוטיפיי בעולם הפודקאסטים ואז ננסה להבין את התוכנית הגדולה שלה. במקביל, נשאל מדוע רן לוי החליט להכריז מלחמה קטנה על ספוטיפיי ומה גילו חברות ויזמים שהימרו את הביזנס שלהם על פלטפורמה שעליה אין להם שום שליטה.
https://www.ranlevi.com/2020/06/29/osim-tech-spotify-p2/
יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.
Spotify has also created new tech for generating playlists and inserting ads. It algorithmically generates podcast playlists and has launched its own advertising tool called Streaming Ad Insertion that lets targeted ads be placed into shows as people stream them, which, again, relies on that critical user data. It launched video podcasts in-app, which might sway some of YouTube’s popular podcasters over to its platform — if not exclusively, at least to cross-publish, to further round out Spotify’s offerings…https://www.theverge.com/21265005/spotify-joe-rogan-experience-podcast-deal-apple-gimlet-media-ringer
For the vast majority of shows that aren’t as big as Rogan’s, Spotify offers a dashboard to view their analytics and learn more about their audience’s demographics, which helps them sell their own ads. Creators might be incentivized to encourage their listeners to consume on Spotify because they’ll learn more about their audience...
Spotify’s complete control over data and its push for ad targeting might lead to a world in which podcast ads more closely resemble web ads in that they’re targeted to individual listeners. That might be okay with some people, but others have already expressed concerns over the privacy implications. Listening data for podcasts is more sensitive than music, for example, because people listen to niche shows about potentially telling topics. Plus, people might end up having to use multiple apps to hear their favorite shows, and one of those, by necessity, might be Spotify…
Sunday, June 28, 2020
Эли Бар-Яалом. Кольцевая
Найдено на просторах интернета.
А я думал, что мы движемся к прогрессу,https://www.facebook.com/eli.baryahalom/posts/3260083830701064
к миру общечеловеческого блага.
Оказалось, что по тёмному по лесу
нас телега катит к чёрному оврагу.
А я думал, что единая планета,
что ракеты полетят быстрее света.
Оказалось, что наветы и запреты,
и к ответу нас по полу и по цвету.
А я думал, что ни наций, ни религий,
только разум, окрылённый добротою.
Оказалось, что вериги и интриги.
Вместо книги пляшет пламя золотое.
Оказалось, что ни света, ни покоя,
а рекою в мутный сон без пробужденья...
Наше время назовёт Средневековьем
просвещённый из эпохи Возрожденья.
28.06.2020 #наваял
Saturday, June 27, 2020
Доказательство Архимеда для площади круга
Предварительные замечания:
* Теорема о существовании площади окружности. Пусть у нас есть окружность с радиусом R. В него мы можем вписать для каждого n правильный n-угольник. Также, мы можем описать вокруг круга правильный n-угольник. Имеет возрастающую последовательность вписанных правильных n-угольников (в смысле, что их площади возрастают). Эта последовательность ограничена сверху (площадью описанного правильного n-угольника). Таким образом, по теореме Вейерштраса, у ней существует предел. Этот предел и будет площадью окружности S. Аналогично, для убывающей последовательность описанных правильных n-угольников (в смысле, что их площади убывают). Эта последовательность ограничена снизу (площадью вписанного правильного n-угольника). По теореме Вейерштраса, у ней существует предел. Этот предел и будет площадью окружности S. Легко увидеть, что оба этих S должны совпадать (S определяется как предел слева и предел справа, если предел существует, то его односторонние пределы должны совпадать). Архимед, естественно, теорию пределов не знал, он использовал метод исчерпывания (см. (#) ниже).
* Длина окружности существует и равняется $l=2\pi R$.
Теорема. Площадь круга с радиусом R равна $\pi R^2$.
Доказательство Архимеда:
Ниже есть продолжение.
Нужно доказать, что
$S=\pi R^2=\frac{1}{2} \cdot 2\pi R \cdot R=\frac{1}{2} \cdot l \cdot R$. (здесь использована формула $l=2\pi\cdot R$)
Рассмотрим прямоугольный треугольник, основание которого равно длине окружности $l=2\pi R$, а высота равна радиусу $R$. Он имеет площадь $T=\frac{1}{2} \cdot l \cdot R$. Таким образом, достаточно показать, что площадь S круга с радиусом R равняется площади прямоугольного треугольника T.
Допустим (от противного), что $S \ne T$. Тогда мы имеем два случая или $T > S$ или $T < S$.
Идея доказательства:
Для первого случая (треугольник "меньше" (по площади) круга) мы будем приближать "слева" наш круг вписанными правильными многоугольниками. Будем вписывать их до тех пор, пока "зазор" между ним и кругом будет бесконочно-малой величиной. Затем мы неожиданно найдём треугольник (с площадью T) "внутри" круга, что, очевидно, не возможно. Построение: проведении высоты h из центра окружности на середину стороны многоугольника (а также использование того, что высота h меньше радиуса R).
Для второго случая (треугольник "больше" (по площади) круга) мы будем приближать "справа" наш круг описанными правильными многоугольниками. Будем описывать их до тех пор, пока "зазор" между ним и кругом будет бесконочно-малой величиной. Затем мы неожиданно найдём треугольник (с площадью T) "вокруг" круга, что, очевидно, не возможно. Построение: проведём перпендикуляр от центра круга к середине каждой из сторон (а также использование того, что серединный перпендикуляр является радиусом R).
Доказательство (продолжение):
Ниже мы рассмотрим их по отдельности и в каждом из этих случаев мы придём к противоречию. Таким образом, наше посылка окажется не верна, а значит будет верно утверждение теоремы.
I. $T < S$
Площадь круга больше площади треугольника. Пусть $E=S-T > 0$.
Впишем квадрат в окружность, чтобы все его четыре угла лежали на окружности. Между квадратом и окружностью четыре сегмента. Если общая их площадь $G_4$ больше E, делим каждую дугу пополам, что превращает вписанный квадрат в восьмиугольник и образует восемь сегментов с меньшим общим зазором, $G_8$. Продолжаем деление, пока общий зазор $G_n$ не станет меньше E ($G_n < E$) (процесс деление имеет конечное число шагов по аксиоме Архимеда), т.е. $G_n=S-P_n < E$, где $P_n$ - периметр вписанного правильного многоугольника. Теперь площадь вписанного многоугольника $P_n=S−G_n$ должна быть больше площади треугольника, однако это приведёт к противоречию.
$E=S-T$ отсюда
$T=S-E$
$E > G_n$ отсюда $-E < -G_n$ или $-G_n > -E$, т.е. $-G_n > -E$
$P_n=S−G_n > S-E$, т.е. $P_n > S-E $, т.е. $P_n > T $
Получили $P_n > T $ - периметр вписанного многоугольника больше площади прямоугольного треугольника.
Проведём высоту из центра окружности на середину стороны многоугольника, её длина h меньше радиуса окружности (длина катета меньше длины гипотенузы, $h < R $). Пусть каждая сторона многоугольника имеет длину $a$, сумма всех сторон составит $na$, и эта величина меньше длины окружности ($na < l$ см. теорему о существовании выше). Площадь многоугольника состоит из n равных треугольников высоты $h$ с основанием $a$, что даёт $P_n=n*\frac{1}{2}ah=\frac{1}{2}nah$. Получим
$P_n=\frac{1}{2}nah < \frac{1}{2}naR < \frac{1}{2} \cdot l \cdot R=T $ что противоречит $P_n > T $ полученному раньше.
II.$T > S$
Предположим, что площадь круга меньше площади треугольника. Пусть $D=T-S > 0$.
Опишем квадрат вокруг окружности, так что середины сторон лежат на ней. Если суммарный зазор между квадратом и окружностью $G_4$ больше $D$, срезаем углы касательными, превращая квадрат в восьмиугольник и продолжаем такие отсечения пока площадь зазора не станет меньше $Gn < D$ (процесс деление имеет конечное число шагов по аксиоме Архимеда), где $P_n$ - периметр описанного правильного многоугольника. Теперь площадь описанного многоугольника $P_n=S+G_n$ должна быть меньше площади треугольника, однако это приведёт к противоречию.
$D=T-S$
отсюда $S+D=T$
$G_n<S+G_n=P_n < D$, т.е. $G_n < D$.
$P_n=S+G_n < S+D=T$, т.е. $P_n < T $.
Получили $P_n < T $ - периметр описанного многоугольника меньше площади прямоугольного треугольника.
Проведём перпендикуляр от центра круга к середине каждой из сторон. Каждый перпендикуляр, проведённый от центра круга к середине стороны, является радиусом, т.е. имеет длину R. Пусть каждая сторона многоугольника имеет длину $a$, сумма всех сторон составит $na$, и эта величина больше длины окружности ($na > l$ см. теорему о существовании выше). Площадь многоугольника состоит из n равных треугольников высоты $R$ с основанием $a$, что даёт $P_n=n*\frac{1}{2}aR=\frac{1}{2}naR$. Получим
$P_n= \frac{1}{2}naR > \frac{1}{2} \cdot l \cdot R=T $ что противоречит $P_n < T $ полученному раньше.
Таким образом, площадь круга в точности равна площади треугольника. Что и требовалось доказать.
(#) Метод исчерпывания (лат. methodus exhaustionis) — античный математический метод, предназначенный для исследования площадей криволинейных геометрических фигур или объёмов геометрических тел.
Метод заключался в следующем: для нахождения площади (или объёма) некоторой фигуры в эту фигуру вписывалась монотонная последовательность других фигур и доказывалось, что их площади (объёмы) неограниченно приближаются к площади (объёму) искомой фигуры. Затем вычислялся предел последовательности площадей (объёмов), для чего выдвигалась гипотеза, что он равен некоторому A и доказывалось, что обратное приводит к противоречию (что мы видели выше). Поскольку общей теории пределов не было (греки избегали понятия бесконечности), все эти шаги, включая обоснование единственности предела, повторялись для каждой задачи. В такой форме метод был исключительно громоздким. Во-вторых, не было никакого общего метода для вычисления предельного значения; Архимед, например, нередко выводил его из механических соображений или просто интуитивно угадывал.
Теоретическая основа метода исчерпывания Евдокса изложена в X книге «Начал» Евклида. Там формулируется основная лемма:
Название «метод исчерпывания» предложил в 1647 году Грегуар де Сен-Венсан, в античные времена у метода не было особого названия. Обоснование этого метода не опирается на понятие бесконечно малых, но неявно включает понятие предела. Уточнение метода исчерпывания привело впоследствии к интегральному исчислению.
В средние века европейские математики также применяли метод исчерпывания, пока он не был вытеснен сначала более мощным и технологичным методом неделимых, а затем — математическим анализом.
Это одна из немногих теорем общей теории пределов, приведённая у античных авторов. В X веке Сабит ибн Курра предложил обобщение данной леммы, заменив «половину» на «любую часть». На этом утверждении также основано первое четкое и непротиворечивое определение предела, данное в XIX веке Карлом Вейерштрассом (1815–1897), которое стало важной вехой в истории математики.
С помощью метода исчерпывания Евдокс строго доказал ряд уже известных в те годы открытий (площадь круга, объём пирамиды и конуса). Евклид в своих «Началах» использовал метод исчерпывания для доказательства шести теорем 12-й книги:
* теоремы 2 (о площади круга);
* теоремы 5 (об объёме тетраэдра);
* теоремы 10-12 (об объёмах конуса и цилиндра);
* теоремы 18 (о зависимости объёма шара от его радиуса).
Наиболее плодотворным метод исчерпывания стал в руках выдающегося последователя Евдокса, Архимеда, который смог его значительно усовершенствовать и виртуозно применял для многих новых открытий. В частности, он обнаружил следующее:
* площадь поверхности сферы равна учетверённой площади большого круга этой сферы;
* площадь сегмента параболы, отсекаемого от неё прямой, составляет 4/3 от площади вписанного в этот сегмент треугольника;
* объём шара составляет 2/3 объёма описанного вокруг него цилиндра.
Основано на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_исчерпывания
UPDATE 28.06.02020:
P.S.Мне рассказали это доказательство на перемене в школе в 1997/1998 году, я сказал, что это чушь, так как предельные переходы не доказаны на корректность. Правильный ответ на тот момент или отсылка к исчислегию бесконечно-малых величин (это я знал, это "доказательство" приведено тут, см. "доказательство (предельный переход)") или отсылка к методу исчерпаний. А вот метод исчерпаний мне в школе объяснили, как оказалось, плохо. Его должны были объяснить, когда доказывали формулу длины окружности. Я помню, как учительница сказала читать учебник (Погорелова), а там предельный переход не был доказан. Учительница сказала, этого, мол, вам не надо. Потом из-за этого у меня были и проблемы с доказательствами формул объёма шара и прочие. Более того, метод исчерпаний не основан ни на одной из аксиом учебника по геометрии, почему я его должен был принять на веру?
END OF UPDATE
* Теорема о существовании площади окружности. Пусть у нас есть окружность с радиусом R. В него мы можем вписать для каждого n правильный n-угольник. Также, мы можем описать вокруг круга правильный n-угольник. Имеет возрастающую последовательность вписанных правильных n-угольников (в смысле, что их площади возрастают). Эта последовательность ограничена сверху (площадью описанного правильного n-угольника). Таким образом, по теореме Вейерштраса, у ней существует предел. Этот предел и будет площадью окружности S. Аналогично, для убывающей последовательность описанных правильных n-угольников (в смысле, что их площади убывают). Эта последовательность ограничена снизу (площадью вписанного правильного n-угольника). По теореме Вейерштраса, у ней существует предел. Этот предел и будет площадью окружности S. Легко увидеть, что оба этих S должны совпадать (S определяется как предел слева и предел справа, если предел существует, то его односторонние пределы должны совпадать). Архимед, естественно, теорию пределов не знал, он использовал метод исчерпывания (см. (#) ниже).
* Длина окружности существует и равняется $l=2\pi R$.
Теорема. Площадь круга с радиусом R равна $\pi R^2$.
Доказательство Архимеда:
Ниже есть продолжение.
Нужно доказать, что
$S=\pi R^2=\frac{1}{2} \cdot 2\pi R \cdot R=\frac{1}{2} \cdot l \cdot R$. (здесь использована формула $l=2\pi\cdot R$)
Рассмотрим прямоугольный треугольник, основание которого равно длине окружности $l=2\pi R$, а высота равна радиусу $R$. Он имеет площадь $T=\frac{1}{2} \cdot l \cdot R$. Таким образом, достаточно показать, что площадь S круга с радиусом R равняется площади прямоугольного треугольника T.
Допустим (от противного), что $S \ne T$. Тогда мы имеем два случая или $T > S$ или $T < S$.
Идея доказательства:
Для первого случая (треугольник "меньше" (по площади) круга) мы будем приближать "слева" наш круг вписанными правильными многоугольниками. Будем вписывать их до тех пор, пока "зазор" между ним и кругом будет бесконочно-малой величиной. Затем мы неожиданно найдём треугольник (с площадью T) "внутри" круга, что, очевидно, не возможно. Построение: проведении высоты h из центра окружности на середину стороны многоугольника (а также использование того, что высота h меньше радиуса R).
Для второго случая (треугольник "больше" (по площади) круга) мы будем приближать "справа" наш круг описанными правильными многоугольниками. Будем описывать их до тех пор, пока "зазор" между ним и кругом будет бесконочно-малой величиной. Затем мы неожиданно найдём треугольник (с площадью T) "вокруг" круга, что, очевидно, не возможно. Построение: проведём перпендикуляр от центра круга к середине каждой из сторон (а также использование того, что серединный перпендикуляр является радиусом R).
Доказательство (продолжение):
Ниже мы рассмотрим их по отдельности и в каждом из этих случаев мы придём к противоречию. Таким образом, наше посылка окажется не верна, а значит будет верно утверждение теоремы.
I. $T < S$
Площадь круга больше площади треугольника. Пусть $E=S-T > 0$.
Впишем квадрат в окружность, чтобы все его четыре угла лежали на окружности. Между квадратом и окружностью четыре сегмента. Если общая их площадь $G_4$ больше E, делим каждую дугу пополам, что превращает вписанный квадрат в восьмиугольник и образует восемь сегментов с меньшим общим зазором, $G_8$. Продолжаем деление, пока общий зазор $G_n$ не станет меньше E ($G_n < E$) (процесс деление имеет конечное число шагов по аксиоме Архимеда), т.е. $G_n=S-P_n < E$, где $P_n$ - периметр вписанного правильного многоугольника. Теперь площадь вписанного многоугольника $P_n=S−G_n$ должна быть больше площади треугольника, однако это приведёт к противоречию.
$E=S-T$ отсюда
$T=S-E$
$E > G_n$ отсюда $-E < -G_n$ или $-G_n > -E$, т.е. $-G_n > -E$
$P_n=S−G_n > S-E$, т.е. $P_n > S-E $, т.е. $P_n > T $
Получили $P_n > T $ - периметр вписанного многоугольника больше площади прямоугольного треугольника.
Проведём высоту из центра окружности на середину стороны многоугольника, её длина h меньше радиуса окружности (длина катета меньше длины гипотенузы, $h < R $). Пусть каждая сторона многоугольника имеет длину $a$, сумма всех сторон составит $na$, и эта величина меньше длины окружности ($na < l$ см. теорему о существовании выше). Площадь многоугольника состоит из n равных треугольников высоты $h$ с основанием $a$, что даёт $P_n=n*\frac{1}{2}ah=\frac{1}{2}nah$. Получим
$P_n=\frac{1}{2}nah < \frac{1}{2}naR < \frac{1}{2} \cdot l \cdot R=T $ что противоречит $P_n > T $ полученному раньше.
II.$T > S$
Предположим, что площадь круга меньше площади треугольника. Пусть $D=T-S > 0$.
Опишем квадрат вокруг окружности, так что середины сторон лежат на ней. Если суммарный зазор между квадратом и окружностью $G_4$ больше $D$, срезаем углы касательными, превращая квадрат в восьмиугольник и продолжаем такие отсечения пока площадь зазора не станет меньше $Gn < D$ (процесс деление имеет конечное число шагов по аксиоме Архимеда), где $P_n$ - периметр описанного правильного многоугольника. Теперь площадь описанного многоугольника $P_n=S+G_n$ должна быть меньше площади треугольника, однако это приведёт к противоречию.
$D=T-S$
отсюда $S+D=T$
$G_n<S+G_n=P_n < D$, т.е. $G_n < D$.
$P_n=S+G_n < S+D=T$, т.е. $P_n < T $.
Получили $P_n < T $ - периметр описанного многоугольника меньше площади прямоугольного треугольника.
Проведём перпендикуляр от центра круга к середине каждой из сторон. Каждый перпендикуляр, проведённый от центра круга к середине стороны, является радиусом, т.е. имеет длину R. Пусть каждая сторона многоугольника имеет длину $a$, сумма всех сторон составит $na$, и эта величина больше длины окружности ($na > l$ см. теорему о существовании выше). Площадь многоугольника состоит из n равных треугольников высоты $R$ с основанием $a$, что даёт $P_n=n*\frac{1}{2}aR=\frac{1}{2}naR$. Получим
$P_n= \frac{1}{2}naR > \frac{1}{2} \cdot l \cdot R=T $ что противоречит $P_n < T $ полученному раньше.
Таким образом, площадь круга в точности равна площади треугольника. Что и требовалось доказать.
(#) Метод исчерпывания (лат. methodus exhaustionis) — античный математический метод, предназначенный для исследования площадей криволинейных геометрических фигур или объёмов геометрических тел.
Метод заключался в следующем: для нахождения площади (или объёма) некоторой фигуры в эту фигуру вписывалась монотонная последовательность других фигур и доказывалось, что их площади (объёмы) неограниченно приближаются к площади (объёму) искомой фигуры. Затем вычислялся предел последовательности площадей (объёмов), для чего выдвигалась гипотеза, что он равен некоторому A и доказывалось, что обратное приводит к противоречию (что мы видели выше). Поскольку общей теории пределов не было (греки избегали понятия бесконечности), все эти шаги, включая обоснование единственности предела, повторялись для каждой задачи. В такой форме метод был исключительно громоздким. Во-вторых, не было никакого общего метода для вычисления предельного значения; Архимед, например, нередко выводил его из механических соображений или просто интуитивно угадывал.
Теоретическая основа метода исчерпывания Евдокса изложена в X книге «Начал» Евклида. Там формулируется основная лемма:
Предложение 1. Для двух заданных неравных величин, если от большей отнимается больше половины и от остатка больше половины, и это делается постоянно, то останется некоторая величина, которая будет меньше заданной меньшей величины.
Название «метод исчерпывания» предложил в 1647 году Грегуар де Сен-Венсан, в античные времена у метода не было особого названия. Обоснование этого метода не опирается на понятие бесконечно малых, но неявно включает понятие предела. Уточнение метода исчерпывания привело впоследствии к интегральному исчислению.
В средние века европейские математики также применяли метод исчерпывания, пока он не был вытеснен сначала более мощным и технологичным методом неделимых, а затем — математическим анализом.
Это одна из немногих теорем общей теории пределов, приведённая у античных авторов. В X веке Сабит ибн Курра предложил обобщение данной леммы, заменив «половину» на «любую часть». На этом утверждении также основано первое четкое и непротиворечивое определение предела, данное в XIX веке Карлом Вейерштрассом (1815–1897), которое стало важной вехой в истории математики.
С помощью метода исчерпывания Евдокс строго доказал ряд уже известных в те годы открытий (площадь круга, объём пирамиды и конуса). Евклид в своих «Началах» использовал метод исчерпывания для доказательства шести теорем 12-й книги:
* теоремы 2 (о площади круга);
* теоремы 5 (об объёме тетраэдра);
* теоремы 10-12 (об объёмах конуса и цилиндра);
* теоремы 18 (о зависимости объёма шара от его радиуса).
Наиболее плодотворным метод исчерпывания стал в руках выдающегося последователя Евдокса, Архимеда, который смог его значительно усовершенствовать и виртуозно применял для многих новых открытий. В частности, он обнаружил следующее:
* площадь поверхности сферы равна учетверённой площади большого круга этой сферы;
* площадь сегмента параболы, отсекаемого от неё прямой, составляет 4/3 от площади вписанного в этот сегмент треугольника;
* объём шара составляет 2/3 объёма описанного вокруг него цилиндра.
Основано на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_исчерпывания
UPDATE 28.06.02020:
P.S.Мне рассказали это доказательство на перемене в школе в 1997/1998 году, я сказал, что это чушь, так как предельные переходы не доказаны на корректность. Правильный ответ на тот момент или отсылка к исчислегию бесконечно-малых величин (это я знал, это "доказательство" приведено тут, см. "доказательство (предельный переход)") или отсылка к методу исчерпаний. А вот метод исчерпаний мне в школе объяснили, как оказалось, плохо. Его должны были объяснить, когда доказывали формулу длины окружности. Я помню, как учительница сказала читать учебник (Погорелова), а там предельный переход не был доказан. Учительница сказала, этого, мол, вам не надо. Потом из-за этого у меня были и проблемы с доказательствами формул объёма шара и прочие. Более того, метод исчерпаний не основан ни на одной из аксиом учебника по геометрии, почему я его должен был принять на веру?
END OF UPDATE
В Северной Европе отмечают небольшое повышение радиационного фона, Нидерланды: "Это идет из России" (Russian, Hebrew)
Голландский институт общественного здоровья и экологии объявил, что повышение радиационного фона вызвано радионуклидами антропогенного происхождения, которые принесло с северо-запада России.
Россия заявляет, что и на Ленинградской, и на Кольской АЭС все в порядке, радиационный фон в норме.
יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.
https://www.ynet.co.il/article/rJQYSJrR8סוכנויות ניטור בפינלנד, שבדיה ונורבגיה זיהו עלייה קלה ברמת הקרינה, מכון הולנדי: "זה בא ממערב-רוסיה". דובר רוסי: "הכול כרגיל, לא דווחו בעיות"
...אתמול (יום ו') מסר המכון הלאומי לבריאות הציבור והסביבה בהולנד כי ניתח את המידע של הרשויות במדינות הנורדיות, וכי מהניתוח שלו עולה כי האיזוטופים הרדיואקטיביים באו מכיוון מערב רוסיה.
"הנוקלידים הרדיואקטיביים מלאכותיים, כלומר מעשה ידי אדם", מסר המכון ההולנדי. "הֶרכּב הנוקלידים עשוי להצביע על נזק לרכיב דלק בתחנת כוח גרעינית". לדברי המכון, אי אפשר לקבוע את המקום המדויק שממנו הגיעה הקרינה, וזאת בשל מיעוט המדידות.
הדובר של החברה הרוסית שצוטט היום בסוכנות "טאס" אמר כי רמות הקרינה בתחנות לנינגרד וקולה ובאזורים הסובבים אותן נותרו ללא שינוי מאז יוני, וכי לא זוהה בהן שינוי גם כעת. לדבריו, גם על הציוד המשמש שם לא התקבלו תלונות.
https://news.israelinfo.co.il/news/80256
В США зарегистрирован рекордный дневной прирост заражений коронавирусом
Число подтвержденных случаев заражения коронавирусом в США выросло за минувшие сутки (25 июня) на 39.818 человек...Это самый высокий показатель с начала эпидемии. В США опасаются второй волны коронавируса.
О резком возрастании числа заразившихся сообщили власти более чем половины штатов. Одновременно сообщается о резком росте числа госпитализированных. На сегодняшний день, по официальным данным, число заразившихся в США приближается к 2,4 млн, около 122.000 больных скончались. Центр эпидемиологического контроля США предупреждает, что истинное число заразившихся может оказаться в 10 раз больше, то есть, около 20 млн человек.
...Количество случаев заражения в США подскочило за сутки 26 июня на 40.588, что является самым большим суточным ростом с момента начала эпидемии...
Всплеск заболеваемости вынудил власти некоторых штатов вернуть частичные ограничения, снятые некоторое время назад в рамках послабления жесткого карантинного режима.
В числе штатов с самыми высокими показателями заболеваемости – Флорида и Техас, где губернатор распорядился о закрытии всех баров.
В Техасе за последние три дня выявлено 17 тысяч новых носителей вируса, из них 6 тысяч за последние сутки. Во Флориде число новых случаев за день вырос на 9 тысяч – почти вдвое больше, чем двумя днями ранее.
Ниже есть продолжение.
Как пишет CNN, текущий рост выявленных случаев заражения обусловлен несколькими факторами. К примеру, в Калифорнии вирус распространяется на частных собраниях. Губернатор Флориды Рон Десантис объяснил растущее число выявленных заражений более активными темпами тестирования, однако критики считают, что ключевую роль сыграло смягчение карантинных мер.https://www.vesty.co.il/article/SJxyWe70L
https://www.vesty.co.il/article/rJMXgwNAU
http://m.inosmi.info/cnn-v-ssha-zaregistrirovan-rekordnyy-dnevnoy-prirost-zarazheniy-koronavirusom.html
Portland anti-cop protesters attempt to establish autonomous zone, instead create 'war zone' (English)
Black community leaders decried Friday the protesters who wreaked havoc on a predominantly minority Portland neighborhood in an attempt to set up a Seattle-style autonomous zone, telling the rioters to “get your knee off our neck.”
Protesters were thwarted as they tried to build a fence around the North Precinct, but instead set fires, looted and vandalized the surrounding buildings, at one point blocking and nailing shut exit doors so that police and others inside the precinct were trapped.
At a Friday press conference, community leaders said that all the Northeast Portland businesses damaged in the melee were minority-owned...
Ниже есть продолжение.
Protests in Portland turned violent as protesters attempted to establish an autonomous zone and looted stores around a police precinct, turning it instead into a “war zone,” according to reports...https://www.foxnews.com/us/anti-cop-protesters-attempt-to-establish-autonomous-zone-instead-create-war-zone-in-portland
A Portland police report described how protesters gathered, bringing supplies “to build a fence.” While some protesters blocked traffic and attempted to build an autonomous zone outside the precinct similar to the one in Seattle, others hurled projectiles, including glass bottles and fireworks, at police.
Protesters also used dumpsters to block officers inside the building.
In video footage, protesters can be heard chanting “No good cops in a racists system.”
“North Portland looks like a war zone right now,” Andy Ngô, a reporter for The Post Millennial, tweeted on Friday morning. He also claimed that militants had tried to “establish an autonomous zone outside the [Portland Police] North Precinct.”
“Rioters have a huge banner that reads, ‘Every city, every town, burn the precinct to the ground.”
Protesters covered the precinct in graffiti, with anti-cop slogans such as “ACAB” - which means "All Cops Are Bastards" - and “Abolish Police” as well as the comment that “Tamir Rice would be 18 today” over an enormous BLM.
Officers attempted to disperse the crowd around 1 a.m. on Friday using “crowd control munitions,” including impact munitions and CS gas, which Oregon Live notes is “a kind of tear gas.” Protesters also allegedly fired paintballs at the officers, obscuring their vision as the protesters and police clashed...
https://www.washingtontimes.com/news/2020/jun/26/portland-anti-cop-protesters-blasted-black-leaders/
Leon Weinstein: Голос здравого смысла пытаются заглушить
Youtube блокирует консерваторов. Пример Leon Weinstein.
אם אשכחך ירושלים שי גבסו (25.06.2012)
https://www.youtube.com/watch?v=Pj8YtKQ0Q94שי גבסו בלווי תזמורת "רוקדים" בביצוע מיוחד ל"אם אשכחך" של שוואקי, בחופת עמית סגל (חדשות ערוץ 2) ורעות קרמר באולמי Q בגליל ים
В Чехии 168 новый случаев короновируса, рекорд с начала апреля (English, Russian)
Thursday, June 25, 2020
Хазин: Погромщики и протестанты (22.06.2020)
Заметка полностью.
Ниже есть продолжение.
Как известно, Трамп попытался достаточно жёстко бороться с беспорядками. И вот тут выяснилось, что проблема не только в погромщиках, проблема в том, что есть ещё протестанты. Которые, в большинстве своём, белые, и которые всерьёз озаботились социальными проблемами в США. Да, во многом их активность вызвана тем, что верхушка Демократической партии опять обидела Берни Сандерса, но суть-то проблем от этого никуда не девается. От того, что Сандерса не пустили в президенты, социальные проблемы никуда не делись, а экономическое положение в США вовсе не весёлое.
Да, очень часто протесты начинаются с погромщиков, но фокус в том, что их не так-то много. А вот все остальные поднимают вполне серьёзные вопросы и ответов на эти вопросы у Трампа нет. Их нет, разумеется, и у Байдена, но его никто уже в США не воспринимает всерьёз. Его задача сегодня — найти правильного кандидата в вице-президенты и если он это сделает, то его шансы на победу в выборах резко вырастут.
Ниже есть продолжение.
Трамп же столкнулся с проблемами в рядах собственных сторонников-консерваторов. В частности, армия довольно жёстко объявила, что выступать против народа не будет, поскольку речь идёт не столько о погромах, сколько о социальных протестах. И тут нужно решать вопрос, а не стрелять в демонстрантов. И ответ должен давать именно Трамп, поскольку именно он действующий президент.https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/80838-pogromshhiki-i-protestanty
Все мои рассуждения о том, что Трамп уже практически выиграл выборы, были построены на том, что у него есть ресурс, достаточный для того, чтобы экономика не обвалилась до ноября. И что его логика с возвратом производства в США была вполне понятна его сторонникам. До ноября так точно. Я говорил о том, что реализовать эту логику не получится, но вскрыть эту невозможность в рамках господствующего в США либерального экономического дискурса тоже нельзя. Так что всё у Трампа было хорошо.
Фокус в том, что у протестующих дискурс не экономический, а социально-политический. Лидеры демократов на него никогда бы не пошли (они «лежат» под банкирами, элитой «Западного» проекта, которым такой подход неприемлем), а сил одного Сандерса не хватало для выхода этого дискурса в широкое политическое поле. Но вот протесты такую возможность дали.
И теперь хорошего выхода из ситуации нет. Ни у Трампа, ни у лидеров демократов. Если Байдену подыщут «правильного» (в электоральном смысле, с учётом изменившейся обстановки) кандидата в вице-президенты, то он сможет и выиграть. Если протесты будут продолжаться. Казалось бы, Трамп должен поднимать своих «реднеков», уж коли с армией вышла проблема. Но у реднеков свои проблемы. Точнее, у их лидеров.
Логика Трампа — что у США нет больше ресурсов на то, чтобы быть мировым лидером. Никто с этим не спорит, если рассматривать ситуацию объективно. Но субъективно — есть ощущение, что Трамп отдаёт альтернативным мировым лидерам то, что ранее принадлежало США. И это ощущение демократы (точнее, мировые банкиры) отчаянно педалируют. По банальной причине: в реальности, мощь США использовалась для поддержания власти банкиров. И отказ Трампа от монопольной гегемонии, в реальности, это отказ США играть на чужого «дядю». То есть — колоссальный выигрыш, с точки зрения национальных интересов. Но — объяснить реднекам, консерваторам-патриотам, что в реальности, США (как и Россия, кстати) были оккупированной страной, это явный перебор. Это просто не получится, хотя среди левой интеллигенции (то есть сторонников Сандерса) этот тезис вполне возможен.
К слову, я помню, как в личных беседах со мной Линдон Ларуш этот тезис неоднократно объяснял и уточнял. Повторять этот довод я не буду, желающие ссылку найдут, но фокус в том, что этот довод работает со сторонниками демократов (у которых претензии к Трампу как раз по социальной линии), а вот что делать со своими, которые могут обвинить Трампа в предательстве? Они, конечно, за Байдена голосовать не будут, но вот не прийти на выборы вполне могут, что для Трампа критично. Так что тут ситуация сложная.
Сложная она и в мире. Дело в том, что мировая политическая элита сильно недовольна Трампом. В части того, что он отказывается от позиции лидера «свободного мира». Этим не нужно ничего объяснять, они и сами всё отлично знают (например, то, что находятся на содержании банкиров), но им совершенно не улыбается ситуация, при которой они должны будут пойти на содержание к представителям китайской компартии. Понятное дело, что свои банкиры приятнее, тем более что наиболее яркие из политиков уже давно являются не жалкими прихвостнями, а вполне себе уважаемыми младшими партнёрами.
Они готовы признать право Трампа на отказ от работы под банкирами, но вот его отказ от лидерства в «западном» мире они признать не готовы. Как там говорил Наполеон: «Тигр во главе стада баранов побеждает барана во главе стада тигров». Сами-то западные политики точно знают, что они бараны, но им нужен тигр. И никто, кроме президента США, не просматривается. И если он отказывается от этой позиции, то давление на него резко нарастает, что не может не сказаться отрицательно в рамках предвыборной кампании.
Нет, это не значит, что Трамп не может эти проблемы преодолеть. Но это нужно делать быстро, поскольку, в противном случае могут возникнуть серьёзные коллизии. И, да, давайте смотреть правде в глаза: банкиры уже на позиции главных разрушителей мировой политики не вернутся. Нет у них на это ресурсов.
668 новых заражений за сутки: медики требуют вернуть карантин
Число случаев заражения продолжает быстро расти. В больнице "Шиба" вновь оборудуют подземные изоляторы. В медицинских кругах предлагают отменить послабления карантинного режима.
За последние 24 часа в Израиле официально подтверждены 668 случаев новых заражений, в том числе 308 - с полуночи. Это самый высокий показатель за последние два месяца. Такие данные приводятся в уточненной сводке минздрава, распространенной в 19:39 четверга, 25 июня.
Днем ранее суточный прирост составил 532, что также было антирекордом с 16 апреля. Таким образом число случаев заражения продолжает ежедневно возрастать и с высоком темпе.
В минздраве подчеркивают, что 3,3% из проведенных за сутки 20.099 анализов дали положительный результат. Ранее в среднем по стране этот показатель не превышал 2,6%.
Всего с начала вспышки коронавируса в Израиле подтверждены 22.400 случаев заражения. В активном форме заболевания находятся 6084 человека (+228 за сутки), однако госпитализированы из них лишь 186.
Увеличения тяжелобольных также не значительно - 1 за сутки (всего - 47). В состоянии средней степени тяжести находятся 52 человека (без изменений). К аппаратам ИВЛ подключены 29 (+1).
За сутки зафиксирован 1 летальных исход. Всего жертв коронавируса - 309.
Выздоровели за последние 24 часа 67 израильтян, а всего - 16.007.
Основным очагом заражения остается Иерусалим, где за сутки выявлено 93 новых больных. В Бней-Браке выявлено 64 новых случая заражения, в Тель-Авиве - 52, Ашдоде - 30, в Петах-Тикве - 16.
В Бейт-Шеане число заражений выросло с 9 до 16 за один день.
Ниже есть продолжение.
...Недавно вступивший в должность новый генеральный директор министерства здравоохранения профессор Хези Леви заявил, что, возможно, Израилю придется вернуться к карантинным мерам, снятым в последний месяц. Леви подчеркнул, что минздрав постарается этого избежать и что на этом этапе не намерен запрещать культурные мероприятия и летние лагеря.https://www.vesty.co.il/article/S1fiGLMA8
Глава Службы общественного здравоохранения профессор Сигаль Садецки также выразила обеспокоенность новыми темпами заражения коронавирусом и отметила, что выход из карантина мог быть сделан преждевременно. Садецки заявила, что не рекомендует пожилым людям посещать массовые мероприятия и пользоваться общественным транспортом...
http://txt.newsru.co.il/health/25jun2020/statistique_0011.html
Надвигается вторая волна эпидемии: 532 зараженных за сутки (24.06.20)
По данным минздрава на 00:31, за минувшие сутки (24 июня) в Израиле зарегистрировано 532 подтвержденных случая заражения. Это самый высокий показатель с 9 апреля, когда число инфицированных в сутки достигло 460. По данным на 23.40 было 448 заразившихся - самый высокий показатель с 22 апреля. Число тестов на коронавирус в сутки остается высоким - 16.990. Процент положительных результатов - 2,6% - самый высокий за минувшую неделю, в течение которой отмечалось увеличение доли положительных результатов...
Ниже есть продолжение.
Количество проведенных анализов остается высоким – 16.990, однако и процент заражений также высок – 2,6%. Речь идет о самом высоком показателе за последнюю неделю, особенно учитывая факт, что вся последняя неделя характеризовалась высоким процентом заражений.https://www.vesty.co.il/article/SkGmwiWCL
Число больных в активной стадии заболевания достигло 5796, это наибольшее число с 4 мая. Хорошие новости заключаются в том, что число госпитализированных снижается в последние дни и по последним данным составляет 189. Кроме того, за последние сутки не было зарегистрировано новых смертей из-за коронавируса. С начала вспышки заболевания количество зарегистрированных летальных случаев достигло 308. Число больных, подключенных к аппаратам ИВЛ, увеличилось на одного и достигло 28.
https://www.vesty.co.il/article/B1GJhc11CL
Коронавирус в Мексике: число смертей в сутки приближается к 1000
По данным министерства здравоохранения Мексики, за минувшие сутки (24 июня) от коронавируса скончались в стране 947 человек. За сутки до этого число скончавшихся было 793. Число подтвержденных случаев заражения было 24 июня меньше, чем в предыдущие сутки: 5437 против 6228. Всего в Мексике зарегистрировано 196.847 инфицированных, 24.324 человека скончалисьhttps://www.vesty.co.il/article/rkRVXsbA8
Инопланетяне могут использовать черные дыры для добычи энергии
"Черные дыры можно использовать в качестве электростанций, считал физик Роджер Пенроуз. Но на это была бы способна только высокоразвитая цивилизация. Спустя 50 лет ученые подтвердили принцип этой теории", - сообщает немецкий журнал Der Spiegel.
Ниже есть продолжение.
"Как рассуждал физик Роджер Пенроуз в 1969 году, если направить объект во внешний слой черной дыры, где любая материя неизбежно начинает вращаться, ее можно использовать для получения энергии, если объект будет двигаться быстрее скорости света. В этом случае объект приобретет отрицательную энергию".https://www.inopressa.ru/article/25Jun2020/spiegel/aliens.html
"Если удастся расколоть объект на две части и при этом одна из них исчезнет в черной дыре, высвободится энергия раскола от отдачи. Но осуществить это, по мнению Пенроуза, вероятно, может только высокоразвитая цивилизация, другими словами, инопланетяне".
"Исследователи из Университета Глазго нашли способ доказать этот эффект в рамках эксперимента, о чем они сообщают в научном журнале Nature Physics. Для этого они направили кольцо из динамиков на вращающийся диск из пенопласта, который поглощал звук и должен был симулировать черную дыру", - пишет издание.
"Если диск вращается с достаточной скоростью, происходит нечто странное, - поясняет физик Марион Кромб из Университета Глазго, - частота звука меняется из положительной в отрицательную и практически забирает энергию вращающейся поверхности".
"Этот эффект был зафиксирован на аудиозаписи. На ней слышно, как звуки динамиков сначала становятся все тише, когда они встречаются со все быстрее вращающимся диском. Но затем громкость внезапно возрастает и звук становится даже громче, чем изначально", - говорится в статье.
"Похожий феномен можно наблюдать у сирены скорой помощи, говорит Комб. Хотя она всегда звучит одинаково, тон кажется выше, когда машина приближается".
"Странно представлять себе, что здесь, в нашей лаборатории на западе Шотландии мы смогли подтвердить теорию 50-летней давности, - говорит физик Даниэль Фаччо, также участвовавший в исследовании. - Но мы считаем, что так могут открыться многие новые пути для научных исследований", - передает Der Spiegel.
מהות, זהות ופוסטמודרניזם- תולדות הישראליות- פרק 7 (Hebrew)
https://www.youtube.com/watch?v=KWC9Mjm-YXoהאם בשביל לטעון לשוויון זכויות צריך לטעון גם לשוויון מהויות? שאין בעצם הבדלים בין עם לעם, גבר ואישה, אדם וחיה? מהו הרגע המדויק בו נולדה התפיסה הפוסטמודרנית והאם אפשר לקבל את הפוסטמודרנה ועדיין לקבל הבדלים מהותיים בין אנשים שונים?
Клишас объяснил «поправку Терешковой» необходимостью отвлечь чиновников (22.06.2020)
Поправка в Конституцию, позволяющая Владимиру Путину снова баллотироваться в президенты, призвана отвлечь внимание чиновников от темы трансфера власти, считает сопредседатель рабочей группы по поправкам Андрей Клишас.
Появление так называемой поправки Терешковой, которая позволяет действующему президенту баллотироваться снова, связано с необходимостью стабилизировать политическую систему. Об этом в интервью РБК заявил сопредседатель рабочей группы по изменению Конституции, глава комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Андрей Клишас.
Ниже есть продолжение.
«Чтобы система заработала, люди, в первую очередь, некий политический класс, чиновники, парламентарии, крупные наши политики, члены правительства, должны перестать думать о трансфере, — пояснил он. — Они должны перестать рассуждать о том, кто там будет преемником, когда это произойдет и так далее».https://www.rbc.ru/politics/22/06/2020/5eec86ee9a7947b815e7bf08
По словам Клишаса, чиновники и политики «в некотором смысле должны свыкнуться с мыслью о том, что потом будет все то же, что президент может избираться снова, если люди поддержат эти поправки в Конституцию».
Власть в России остается излишне персонифицированной, и это проблема, сказал в интервью сенатор. По его мнению, многие россияне считают, что можно «принимать любые законы, даже Конституцию поправить, но, если [Владимир] Путин уйдет, все будет переделано». Это делает Путина «в некотором смысле основным гарантом для большинства граждан». Чтобы бороться с персонификацией власти, решено было внести поправки в Основной закон, увеличивающий полномочия конституционных органов власти. «Таким образом президент делает политическую систему более устойчивой. Система не должна так сильно зависеть от того, кто в данном конкретном случае является президентом», — уточнил Клишас.
В интервью РБК сопредседатель рабочей группы также рассказал о поправках в Конституцию, связанных с Богом, исторической правдой и браком, а также оценил работу Совета Федерации.
В марте в ходе обсуждения изменений в Конституции в Госдуме депутат от «Единой России» Валентина Терешкова предложила внести поправку о президентских сроках. Согласно ей, предлагаемое законопроектом правило о не более чем двух президентских сроках «не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах президента» после вступления изменений в Основном законе в силу.
Free speach in US? Never hear of (English)
In some big company in Los Angeles.
Something interesting (and sad) to share: so I attended a high management meeting earlier today (had to present something) the meeting was running a bit late, so I caught a tail of a “management only” discussion. All teams are having meetings re: racism, BLM, etc. so the management has been directed to encourage the team members to use more black -owned businesses, transfer their money to black-owned (or black-associated) banks. But what really got me is that the managers were provided electronic forms for each single employee and asked to REPORT EVERYONE who voices an opposing opinion during the BLM discussion meetings and pay especially close attention to those people who stay quiet and say nothing. Managers were asked to report employees names, locations and computer tag numbers. I’m speechless...https://www.facebook.com/groups/2740104842890742/permalink/2756625611238665/
Wednesday, June 24, 2020
Трамп подписал указ о приостановке выдачи виз для хайтека и академического обмена
Форматирование моё.
Ниже есть продолжение.
http://txt.newsru.co.il/world/23jun2020/visa306.html
Президент США Дональд Трамп подписал указ приостанавливающий до конца 2020 года выдачу рабочих виз типов H-1B, H-2B, J и L с целью освобождения рабочих мест для жителей США.
Виза H-1B предназначена для въезда в страну работников с академическим образованием, обладающих специализированными знаниями, и активно используется хайтек-компаниями [в частности Facebook и Google].
Виза H-2B также используется для найма специалистов, однако требует сертификата, что на должность не претендуют жители США.
Ниже есть продолжение.
Визы L позволяют компаниям переводить своих руководящих сотрудников из иностранных филиалов в американские.https://www.vesty.co.il/article/SyzttwkAL
Визы J предназначены для академического и культурного обмена, вожатых летних лагерей.
Ограничение не касается тех, кто уже имеет визу, постоянных жителей США, иностранцев, являющихся супругами или детьми жителя США, иностранцев, желающих работать в американской пищевой промышленности.
Также исключение может быть сделано госсекретарем с согласия министра внутренней безопасности и министра труда в случаях, затрагивающих национальную безопасность.
...Поводом для такого решения стал кризис занятости в США, вызванный эпидемией коронавируса. Президент пытается таким образом ограничить въезд в страну иностранцев, чтобы повысить шансы на трудоустройство для граждан своей страны.
"Перед нами лежит нравственная ответственность по созданию такой модели иммиграции, которая защитит жизнь и рабочие места наших граждан", - пояснил Трамп.
Это решение вызвало поток критики и обвинений в том, что оно повлечет за собой сокращение конкурентоспособности США на рынке высоких технологий.
"Иммигранты внесли огромный вклад в экономическое развитие Америки и превращение ее в лидера технологической отрасли, а также - в превращение Google в международную корпорацию, - написал на своей странице в Twitter генеральный директор этой корпорации Сундар Пичаи. - Я разочарован последней декларацией. Мы продолжим стоять на стороне иммигрантов, чтобы расширить возможности для всех".
В апреле этого года Трамп уже подписал указ об ограничении на выдачу иммигрантских виз для иностранцев, но вскоре срок действия этого указа истекает. Поэтому Трамп намерен не только продлить действие того указа до конца 2020 года, но и включить в него новые параграфы о претендентах на рабочие визы.
Новые распоряжения вступят в силу 24 июня. По оценке Вашингтонского института изучения иммиграции, они приведут к запрету на работу 219.000 временных работников.
В корпорации Twitter назвали решение Трампа "близоруким", подрывающим "крупнейший экономический резерв США, а именно - разнообразие" и "лишающим Америку привлекательности в глазах опытных и талантливых иностранных работников".
http://txt.newsru.co.il/world/23jun2020/visa306.html
В кнессете прошли бурные споры о слежке за гражданами ради борьбы с коронавирусом
Заметка полностью.
Ниже есть продолжение.
Среди политиков и работников системы здравоохранения нет единого мнения о целесообразности использования методов ШАБАКа для борьбы с эпидемией
Бурное обсуждение слежки за гражданами на фоне повторной волны распространения коронавируса состоялось вечером в среду, 24 июня, в кнессете. Это произошло после того, как правительство единогласно утвердило разрешение на возобновление отслеживания маршрутов зараженных людей и их контактов с другими людьми, которое использует Служба общей безопасности (ШАБАК). Речь идет о приложении для мобильных телефонов "Маген".
Мнения в политической системе относительно необходимости такой меры расходятся. Министр Юваль Штайниц от Ликуда выступил в защиту слежки ради скорейшего выявления зараженных и предотвращения дальнейшего распространения коронавируса. По его словам, эпидемиологические расследования гораздо более "копаются" в жизни граждан, чем предлагаемая слежка при помощи ШАБАКа.
Ниже есть продолжение.
Штайниц напомнил один из первых случаев массового заражения коронавирусом в Израиле во время первой волны эпидемии. Речь идет о магазине "Красный пират" в Ор-Йегуде.https://www.vesty.co.il/article/SyzPKMbCI
"Тогда еще не было участия ШАБАКа, - сказал он.- И что произошло? Пошли в магазин, конфисковали все видеокамеры, просмотрели все видео за последние 14 дней и проверили, кто входил и кто выходил. Половина больных была выявлена при содействии ШАБАКа. Были случаи, когда один носитель вируса заражал 100 или 150 человек".
"Поэтому необходимо использовать это средство, чтобы остановить цепочку заражений, - продолжил Штайниц. – У этой меры есть одна единственная цель – защита граждан. Отказ от средства ШАБАКа будет безответственным решением, которое может стоить гражданам страны здоровья и работы. Я верь в здравый смысл, а не в популизм и запугивания, будто кто-то здесь угрожает демократии".
Депутат от партии Наш дом – Израиль Эли Авидар подверг слова Штайница резкой критике. "Нетаниягу превратился в диктатора и делает все, что хочет, - сказал Авидар. – Габи Ашкенази наврал, он был полностью согласован с Нетаниягу. А это правительство?! Вы ничтожества!", - заявил он в кнессете.
Обращаясь лично к Штайницу, Авидар продолжил: "Ты разве раскрыл все, что вы проверяете? Ты врешь депутатам. Ты откровенно врешь. Это мы-то не уважаем кнессет? Это ты его не уважаешь!".
Депутат Элазар Штерн от оппозиционной фракции Еш-атид-ТЕЛЕМ поддержал Авидара. "Штайниц, я слушаю тебя и понимаю, что вы находитесь в истерике. Каждые два дня правительство собирается, чтобы принять новое решение, а не правильное решение. Я надеюсь, что вы сознаете цену ваших действий".
В системе здравоохранения также мнения расходятся. Председатель профсоюза врачей профессор Цион Хагай написал в обращении к премьер-министру Биньямину Нетаниягу и министру здравоохранения Юлию Эдельштейну, что в свете роста заболеваемости он поддерживает временное возвращение слежки ШАБАКа ради спасения человеческих жизней. Вместе с тем он призвал укреплять профессиональный костяк системы здравоохранения.
Профессор добавил, что задачей первостепенной важности сейчас является спасение жизней, ради чего следует использовать все возможные средства, включая те, что имеются в распоряжении системы безопасности.
Доктор Зеэв Фельдман, руководящий детским нейрохирургическим отделением в больнице "Шиба", считает, что следует соблюдать баланс между необходимостью скорейшего выявления зараженных и уважением к праву людей на частную жизнь, которое грубо попирается средствами ШАБАКа, разработанными для борьбы с террором. Он призвал к жесткому парламентскому контролю за масштабом слежки. "Нельзя допускать, чтобы забота о здоровье граждан нарушала права человека", - заявил он.
Согласно законопроекту, утвержденному ранее днем правительством, средства слежения ШАБАКа можно будет задействовать только для содействия в эпидемиологическом расследовании, которое проводит министерство здравоохранения, чтобы отследить маршруты и контакты зараженных в течение последних 14 дней. Это позволит выявить тех, кто вступал в контакт с зараженными и сам мог заразиться.
ШАБАК, согласно этому законопроекту, будет задействован только в том случае, если появится реальная угроза широкого распространения коронавируса, а также в исключительных случаях, когда полноценное эпидемиологическое расследование невозможно.
►Механизм работы приложения "Маген":
∙ Аппликация сохраняет взятую с вашего телефона информацию о вашем местонахождении и сопоставляет ее с маршрутами диагностированных больных, полученными в ходе эпидемиологического расследования министерства здравоохранения.
∙ Информация минздрава постоянно обновляется и отправляется через аппликацию на ваш телефон.
∙ Затем на вашем же телефоне осуществляется сопоставление ваших маршрутов и маршрутов диагностированных больных.
∙ Если эти данные будут свидетельствовать о пересечении, вам отправят ссылку на информацию минздрава, где вы сможете узнать, какие шаги предпринять и как сообщить о начале домашнего карантина.
Приложение бесплатное. Достаточно запустить его один раз и оставить в активном состоянии. При каждом подключении телефона к интернету "Маген" обновит базу данных. Если обнаружится, что вы пересекались с зараженным коронавирусом, то получите соответствующее предупреждение.
Профессор: откуда взялся прогноз о 2000 больных, подключенных к ИВЛ
Сокращено.
UPDATE 25/06/2020:
Или так.
END OF UPDATE
Ниже есть продолжение.
UPDATE 25/06/2020:
Или так.
END OF UPDATE
Израильский ученый требует от правительства раскрыть карты и не запугивать народ.
Система здравоохранения Израиля готовится установить 2000 аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ) для больных коронавирусом. Об этом мы узнали вечером в понедельник, 22 июня, после заседания "кабинета коронавируса"...
Чтобы определить уровень заболеваемости в будущем, необходим анализ данных об уже подтвержденных случаях заражения.Таких случаев за 26 дней, с 26 мая по 20 июня, выявлено около 4000. При этом рост числа больных (в процентах по отношению к предыдущему дню) становится все более и более умеренным, снизившись за описанный период с 35% до 5%.
График роста числа больных
Сплошная линия - реальные данные минздрава
Пунктирная линия - рост числа больных по математической модели
График, продемонстрированный выше, позволяет с высокой долей вероятности прогнозировать замедление темпов роста заболеваемости коронавирусом и стабилизацию суточного показателя численности больных.
Пока что кривая, построенная на основе данных минздрава, совпадает с пунктирной линией, которая построена на базе математической модели эпидемии. Если две кривые и дальше будут совпадать, то число зараженных коронавирусом в активной фазе заболевания не превысит 6000.
Ниже есть продолжение.
Хочу напомнить о том, что в середине марта я дал долгосрочный прогноз, указав, что общее число подтвержденных случаев заражения за три месяца составит около 20.000. По данным минздрава, к 23 июня в Израиле зафиксированы 21.246 случаев заражения. Как это ни удивительно, мое предсказание оказалось достаточно точным.https://www.vesty.co.il/article/ryWXL00JCL
Представленный здесь прогноз - не истина в последней инстанции. Реальные данные могут расходиться с графиком в два, даже в три раза. Но один показатель остается неизменным: аппарат ИВЛ требуется одному из 100 активных больных.
Соответственно, для того чтобы в Израиле увеличилось до 2000 число больных, нуждающихся в искусственной вентиляции легких, зараженных в активной фазе заболевания должно быть 200.000. На сегодняшний день их чуть больше 5000. Трудно поверить, что за короткий срок численность больных вырастет в 30-40 раз.
По моей оценке, при нынешних темпах роста заболеваемости число больных, подключенных к ИВЛ, может вырасти до 100, максимум до 200.
В заключение хотелось бы бросить вызов тем, кто говорит от имени правительства: извольте-ка показать свои расчеты, на основании которых вы утверждаете, будто ИВЛ потребуется 2000 больных. Раскройте карты и дайте ученым возможность их оценить. Такой шаг был бы более чем уместен в правовом государстве.
Устрашающих прогнозов мы слышали более чем достаточно. Пришло время оценить их, пользуясь научными методами.
Автор - профессор отделения молекулярной генетики Института Вейцмана в Реховоте
Плавающая дата. Почему Сталин не верил данным разведки о начале войны в июне 1941-го
Заметка полностью.
Ниже есть продолжение.
Накануне трагической даты — годовщины нападения Германии на Советский Союз 22 июня — возобновились дискуссии о том, почему агрессия оказалась для СССР столь неожиданной.
И почему Иосиф Сталин не поверил данным разведки, которые предупреждали о скором начале войны.
По этому поводу есть две версии.
Ниже есть продолжение.
Согласно первой из них, которая в ходу со времен Хрущева, Сталин не придал значения сообщениям разведчиков, считая это дезинформацией и провокацией. Поэтому в момент удара немцев Красная армия оказалась к нему не готова.https://strana.ua/news/274308-stalin-i-dannye-razvedki-o-nachale-vojny-chto-na-samom-dele-soobshchali-razvedchiki-sssr.html
Буквально на днях в "Российской газете" вышла статья директора Службы внешней разведки РФ Сергея Нарышкина, в которой он описывал, как руководитель советской разведки Павел Фитин представил 17 июня 1941 года Сталину доклад о том, что нападение нацистской Германии на СССР ожидается в ближайшие дни. Но Сталин, как пишет Нарышкин, отмел это предупреждение: "Дезинформация! Можете быть свободны!".
Согласно второй версии, которой придерживаются многие защитники советского вождя, у него были основания не доверять данным разведки, так как она и до того сообщала разные даты нападения, но они не подтверждались.
А как было на самом деле?
"Страна" проанализировала всю имеющуюся информацию.
Ударил первым - проиграл
Для начала несколько ключевых дат и движущих мотивов этой истории.
18 декабря 1940 года Гитлер подписал "план Барбаросса" о подготовке нападения на СССР. В нем устанавливались предельные сроки готовности к этой атаке — 15 мая 1941 года (это не дата нападения, а именно срок окончания подготовки войск) - и говорилось, что нападать на Россию нужно еще до победы над Англией, разгромив Красную Армию в нескольких молниеносных сражениях (концепция более известна как "блицкриг").
И только 30 апреля 1941 года фюрер определил дату нападения — 22 июня. Приказ об этом был спущен в войска еще позже - 10 июня. Причем в нем закладывалась возможность отмены операции или переноса даты до 18 июня.
Другими словами, точная дата нападения появилась у высшего германского командования только в конце апреля. Параллельно Гитлер требовал держать дату в строжайшем секрете и организовать кампанию по дезинформации СССР.
Зачем нужна была дезинформация? Помимо очевидной причины — внезапности, которая давала бы преимущества для наступления, была и другая.
Даты, которые "вбрасывались" гитлеровцами, были существенно раньше реального дня наступления. Что, на первый взгляд, немцам было невыгодно. Ведь противник так или иначе мобилизуется и будет ждать удара. И в любом случае станет куда пристальнее наблюдать за перемещениями вражеских войск у своих границ.
Однако цель у фюрера могла быть иной — заставить СССР или атаковать, или, что более вероятно, объявить всеобщую мобилизацию в ответ на ложные сообщение о войне.
Это, в свою очередь, давало бы немцам законный повод нанести превентивный удар — полная мобилизация приравнивается к объявлению войны. В таком случае Советский Союз выглядел бы агрессором. Что автоматически означало, что войну СССР должна объявить Япония — союзник Германии, связанная с ней оборонительным пактом.
То есть Сталин был бы вынужден тогда воевать на два фронта. Что он, разумеется, понимал и не хотел давать японцам повод объявлять войну — тем более что те без повода нападать и сами не стремились, собираясь для начала разобраться с тихоокеанскими владениями США и "переварить" необъятный Китай (по крайней мере, такая информация поступала от разведчика Рихарда Зорге).
Кроме того, обвинение в агрессии могло бы лишить Советский Союз поддержки других стран.
Это был крайне важный момент — если первой нападает Германия, то СССР автоматически становится союзником Англии, а впоследствии — и США, чье вступление в войну было вопросом времени. И пусть в реальности союзники начали серьезно помогать только в 1944 году, но часть сил гитлеровцев они на себя отвлекали, а заодно шли поставки по ленд-лизу, которые ускорили победу над нацистами.
Гитлер же, напав первым, получал не просто войну на два фронта, а повторение истории Первой мировой, когда Германская империя воевала с Антантой — коалицией Запада и России. Это стратегически провальная комбинация, каких бы тактических успехов не добивались немцы.
Поэтому критичное отношение Сталина к донесениям разведки действительно имело место. Но объяснялось оно боязнью дезинформации, которая толкнет страну в войну по самому невыгодному внешнеполитическому сценарию. А не в силу какого-то особого "доверия" к Гитлеру, которое после распада СССР некоторые исследователи стали приписывать советскому вождю.
В этом же контексте следует рассматривать и знаменитое заявление ТАСС от 13 июня 1941 года, в котором опровергаются "слухи, распространяемые в британской прессе" о предстоящем нападении Германии на СССР. Таким образом, Сталин еще раз давал понять, что Советский Союз войны не желает.
Отсылка к британской прессе также была не случайной - в Кремле не исключали, что Лондон подобными сообщениями хочет побудить СССР начать войну против Германии, чтоб та отказалась от планов нападения на острова.
Как СССР к войне готовился
Хотя при этом Сталин и все советское руководство, естественно, понимало неизбежность войны с Германией после разгрома Франции. То есть еще с июня 1940 года. Вопрос был лишь в том, нападут ли немцы на СССР до операции по высадке в Британии или после.
13 мая — то есть уже через две недели после решения Гитлера атаковать 22 июня — советский Генштаб издал первую директиву о переброске войск с востока на запад страны. А еще раньше — в апреле началась скрытая мобилизация, которая позволила к началу июня доукомплектовать армию почти на миллион солдат.
Это делалось явно с отмашки Сталина, который 5 мая, выступая перед выпускниками военных вузов, заявлял, что нужно готовиться к войне с немцами, учитывая уроки разгрома Франции.
Создавались новые общевойсковые армии в Украине, Белоруссии, Крыму (он тогда еще входил в состав РСФСР). В общем по всей границе с юга, запада и севера.
Качество этих войск — вопрос отдельный. В чем-то Красная Армия превосходила другие армии того времени, в чем-то уступала. Но что до Вермахта, то это на момент 1941 года были лучшие вооруженные силы в мире. Имевшие к тому же почти трехлетний опыт победоносных войн по всей Европе.
Видимо, это и было причиной, почему Гитлер был уверен в разгроме Красной Армии при любых условиях (хотя, как показало будущее, он сильно недооценил военный потенциал Союза).
Но вернемся к военным приготовлениям СССР. Они показывают, что к войне с Гитлером Сталин готовился. Причем не вообще, а на ближайшее время.
18 июня — то есть сразу после упомянутого Нарышкиным доклада Фитина Сталину — приграничные части начали по ночам выводить из казарм и зимних квартир в районы сосредоточения. Где они начали окапываться и маскироваться.
Но при всем при этом непосредственно понимание, что война вот-вот начнется, пришло лишь поздно вечером 21 июня, когда с границы стали говорить о подготовке немецких войск к наступлению и о том же сообщил перебежчик.
Об этом Жуков доложил Сталину, и 22 июня, в 0:30 утра, директива о полной боевой готовности ушла в войска всех приграничных округов.
приказ наркома обороны
Но дошла директива непосредственно в части спустя 2-3 часа, то есть буквально накануне вторжения, и уже мало на что повлияла.
В частности, не успели провести рассредоточение самолетов и большая часть советской авиации на западе СССР была уничтожена прямо на аэродромах.
То есть удар, несмотря на все приготовления, оказался для советских войск внезапным, что, во-многом, и предопределило поражения первых месяцев войны.
Поэтому стоит вернутся к вопросу - давала ли разведка Сталину четкие данные о начале наступления немцев?
Что доносила разведка Сталину
Начнем, собственно, с плана "Барбаросса". Считается общим мнением, что этот план едва ли не сразу после подписания лег на стол Сталину. Но это не так.
В декабре 1940 года от агента в Германии, который служил в МИД Третьего Рейха, пришло сообщение, что Гитлер распорядился готовиться к войне, которая может начаться уже в марте. Причем, как обязательное условие начала такой войны, озвучивалась победа над Англией.
Хотя, как мы знаем уже из опубликованного после войны плана "Барбаросса", Гитлер настаивал на атаке против СССР, не дожидаясь победы над англичанами, которые "заперлись" на своем острове.
То есть, с одной стороны, советская разведка добыла сенсационное подтверждение, что есть некий план по нападению (но не сам план, а только факт его наличия).
С другой — нападение на Россию в марте, как и условие — победа над Британией — оказались не имеющими ничего общего с реальностью. И не исключено, что были дезинформацией со стороны немцев.
В начале мая последовало еще одно не сбывшееся донесение. В нем советский военно-морской атташе в Берлине, со ссылкой на своего агента сообщил, что война начнется 14 мая ударом через Финляндию, Прибалтику и Румынию.
Передавший Сталину это донесение глава ВМС адмирал Кузнецов сделал приписку, что это, скорее всего, ложная информация с целью проверить реакцию СССР. Война в итоге началась гораздо позже и с другим направлением главного удара — через Белоруссию.
Как мы помним, дату 22 июня Гитлер к тому времени уже утвердил. Поэтому и данные от атташе тоже были, скорее всего, "дезой".
Не называл дату и легендарный Рихард Зорге, которому присвоили точное предсказание дня начала войны (что впоследствии оказалось исторической фальшивкой). На самом же деле у этого разведчика, который работал немецким атташе в Токио, мы находим немало ставящих в тупик сообщений.
2 мая он доложил в Кремль, что решение о войне будет принято Гитлером или в этом месяце, или уже после победы над англичанами. Как мы уже видели из приведенных данных, это не могло быть правдой: фюрер назначил дату атаки еще в апреле, а еще раньше говорил, что нападет на СССР, не дожидаясь победы над Британией.
Зорге ссылался на посла Германии в Японии, с которым накануне беседовал. То есть это был не документально подтвержденный факт, а частное мнение далекого от Европы немецкого дипломата.
19 мая Зорге докладывал, что война может начаться в конце мая, но есть вероятность, что в этом году немцы воевать вообще не захотят. Достаточно противоречивые данные, на основании которых сложно принять хоть какое-то решение.
Более-менее близкое к истине донесение разведчик прислал 30 мая — он сообщил, что война начнется во второй половине июня. Через день он назвал дату — 15 июня. Но в тот день войны не произошло. А Зорге прислал сообщение, что нападение задерживается до конца месяца.
Наконец, за два дня до атаки немцев, Рихард шлет донесение, что "война неизбежна" - без указания точных дат.
Впрочем, Зорге действительно внес неоценимый вклад — но в оценку намерений не Германии, а Японии вступать в войну против СССР. Основываясь на его донесениях, советское руководство смогло перебросить часть сил с Дальнего Востока на запад.
Не меньше ложных дат продуцировала и "Красная капелла" - антифашистская сеть, которая действовала по всей Европе. В начале марта она сообщила, что немцы нападут весной. Затем войну "назначили" на 15 апреля. Потом на 20 мая.
После волны ложных сообщений последовали несколько правдивых. "Капелла" 11 июня сообщила, что вопрос о нападении на СССР решен — без дальнейшей конкретики. Это донесение пришло ровно на следующий день после того, как приказ об атаке 22 июня ушел в немецкие войска.
17 июня "Капелла" сообщает, что военные приготовления немцев закончены, и удара можно ждать в любое время (напомним, что граничной датой подготовки к удару Вермахт определил 18 июня). Именно это донесение Сталин со слов разведчицы Зои Рыбкиной назвал "дезинформацией" (что приводит в своей статье глава СВР России Нарышкин).
Неизвестно, произносил ли генсек такие слова — сама Зоя Рыбкина их свидетелем не была. Однако, учитывая, что накануне группа разведчиков из "Красной капеллы" уже несколько раз ошиблась с датами нападения, не исключено, что Сталин скептически отнесся и к новой "окончательной дате".
Хотя, может, и не скептически. Как мы показали выше, уже 18 июня войска специальной директивой Генштаба начали выводить на позиции. То есть на следующий день после того, как сообщение "Красной капеллы" легло на стол вождю.
Следует сказать, что многочисленные ложные донесения не говорят о том, что разведка работала плохо. Агенты выполняли свою задачу — передавали, что слышали от самих немцев в частных разговорах. Это неотъемлемая часть профессии.
Вопрос был скорее к аналитикам Центра и военным, которые должны были сопоставлять эти сведения с данными уже войсковой разведки. Которые, кстати, исправно сообщали о скоплении немецких войск на советской границе. Но так и не смогли точно указать ни количества вражеских дивизий, ни направления главного удара немецких войск.
Дата начала войны — днем раньше или позже — важна была на тот момент гораздо меньше, чем знание, куда именно ударит противник. Увы, это стало известно слишком поздно — за несколько часов до атаки.
А вот сообщений о предполагаемых днях нападения было очень много — и мы здесь процитировали только небольшую часть. В основном донесения содержали взаимоисключающие даты, среди которых "22 июня", кстати, не прозвучала ни разу.
Точнее, прозвучала, но уже буквально в последний день - 21 июня, когда мало что можно было изменить.
По еще одной версии, Сталин отслеживал косвенные подтверждения подготовки нападения на СССР. Например - закупки овчины и прочие приготовления к зимней кампании. В Кремле не могли представить, что педантичные немцы были настолько самоуверенны, что рассчитывали закончить большую военную кампанию еще до наступления холодов, а потому начали вторжение, не подготовившись к зиме.
Направление главного удара
Но вернемся к тому, почему Сталин и армейское командование так и не узнало, куда именно ударит Гитлер. Что и предопределило жестокие поражения Красной Армии в начале войны и первые "котлы".
Гитлер еще на этапе подготовки наступления заявлял, что север и юг у Советов хорошо укреплены, и бить надо в западном направлении — то есть в районе Белоруссии, где у немцев численный и технический перевес.
Естественно, чтобы скрыть это направление, запускались многочисленные "дезы" - как в случае с донесением об ударах через Финляндию и Румынию.
Известно, что в советском Генштабе еще в 30-х понимали, что белорусское направление — кратчайший путь к Москве. И на военных учениях часто разыгрывали именно этот сценарий атаки.
Планировалось, что если немцы нанесут основной удар здесь, то контрудар последует южнее, из Украины, чтобы повернуть севернее и отрезать наступавшую немецкую группировку.
Однако просчеты в организации войск и внезапность удара позволили немцам скрыть свои планы и нанести самые болезненные поражения именно в зоне ответственности Западного военного округа. За что его командир генерал Павлов был впоследствии расстрелян.
Была ли его вина определяющей в разгроме первых дней войны — историки спорят до сих пор.
Но точно известно другое — высокая мобильность немецкой армии, ее превосходство в воздухе и передовая тактика глубоких танковых охватов вряд ли вообще были преодолимы для всех армий того времени. Что показал пример падения мощнейшей державы Европы — Франции. А Британию от разгрома спасло только бегство ее войск на остров.
Советская армия пыталась учитывать опыт французского разгрома (это говорил и Сталин) но, как видим, не успела решить эту задачу ни тактически, ни технически. И, судя по всему, любого генерала ждала бы судьба Павлова, если бы Вермахт атаковал главными силами на его участке. И здесь уже вопрос не к тому, доверял ли Сталин разведке, а как он успел перевооружить и подготовить армию к войне нового типа. Судя по разгрому, который Советский Союз терпел от немцев в первые дни войны, — не успел и не подготовил.
Впрочем, нужно понимать, что разведка немцев тоже очень многое проиграла в той войне.
Как признавали немецкие генералы (в частности, Гальдер), они недооценили советский военный и промышленный потенциал. Говорил об этом в конце войны и сам Гитлер.
А ведь при нападении на Советский Союз он руководствовался данными своей разведки, которая рисовала СССР "колоссом на глиняных ногах". Гитлер позже предполагал, что это была намеренная дезинформация засевших в абвере британских агентов, которые спровоцировали его напасть на Россию и завязнуть в ней, вместо того чтобы сначала расправиться с англичанами.
А вот в случае с СССР главную роль в первоначальном разгроме сыграло не столько недоверие Сталина к разведке (хотя, безусловно, слишком поздний приказ о приведении войск в боевую готовность сыграл весомую роль в поражениях первых дней), сколько явное превосходство немецкой военной машины в 1941 году.
Однако, Советский Союз, в отличие от той же Франции, сумел выстоять после мощнейшего удара Вермахта и сорвать план "Барбаросса", согласно которому уже к концу лета немецкие войска должны были выйти на линию Архангельск-Астрахань. К этому времени немецкое наступление уже столкнулось с возрастающим сопротивлением советских войск и первоначальный план рухнул. А уже в конце 1941 года нацисты были разбиты под Москвой.
The Conversation (Австралия): женщины-воительницы существовали на самом деле?
Немного сокращено.
Ниже есть продолжение.
Скифские всадницы
Раскопки в курганах Девица на юго-западе современной России позволили обнаружить в декабре 2019 года некрополь, где были захоронены в IV веке до н.э. четыре женщины трех разных поколений: подросток 12-13 лет, две девушки примерно 20 лет и женщина 45-50 лет. Все они относились к народу скифов, кочевому племени из степей Центральной Евразии.
В гробнице археологи обнаружили драгоценности, бронзовое зеркало, а также железные наконечники стрел и копий и остатки лошадиной упряжи. Старшая женщина была вооружена железным кинжалом и носила тиару с цветочным узором, что символизировало ее исключительный статус в скифском обществе. Одна из девушек была похоронена в довольно странной позе: ее ноги были разведены в стороны и изогнуты, как будто она символически въехала на лошади в вечность.
По мнению археолога Валерия Гиляева, эти скифские женщины, без сомнения, были отличными наездницами и стрелками из лука.
Ниже есть продолжение.
Эти находки подтверждают и дополняют сведения с раскопок на Украине, где тоже были найдены наконечники стрел рядом со скелетами женщин. Исследование их бедренных костей показало, что они регулярно ездили верхом: это привело к искривлению их ног. Можно также сделать вывод о том, что скифские женщины сопровождали супругов на охоте и на войне.https://inosmi.ru/history/20200519/247449576.html
После столкновения с этими воительницами, в частности в ходе колонизации берегов Черного моря, древние греки превратили их в легендарные фигуры, в мифических амазонок, на которых они проецировали свои страхи и фантазии. Ведь они так сильно отличались от их собственных жен, которые занимались домашними делами…
«Профессиональная воительница» из Армении
Как бы то ни было, скифские воительницы не были самими давними представительницами своего дела. Еще одна 20-летняя воительница была найдена в некрополе Бовер в Армении командой археолога Анаит Худавердян. Останки датируются эпохой царства Урарту, то есть периодом с IX по начало VI века до н.э. Их исследование позволило частично восстановить события ее насыщенной жизни и насильственной смерти. В ее бедренной кости застрял наконечник стрелы, а на голени и тазовой кости остались следы металлических лезвий, мечей или топоров. Анаит Худавердян делает из этого вывод, что девушка была настоящей «профессиональной воительницей», которая участвовала в ожесточенных боях с врагами королевства вплоть до своей преждевременной смерти.
Викинг из Бирки был женщиной
В 1878 году работавшие на раскопках в Бирке (Швеция) археологи были убеждены, что обнаружили гробницу первого «образцового» викинга. На эту мысль их навели обнаруженные вместе со скелетом вещи: меч, топор, копье, стрелы, остатки двух щитов, стремена, удила и даже две специально принесенных в жертву лошади, которые должны были сопровождать воина в послесмертии.
Как бы то ни было, в 2017 году Анна Кьеллстрем (Anna Kjellström) и ее команда провели ДНК-тест останков и доказали, что они принадлежат умершей в возрасте примерно 30 лет женщине.
Это открытие до сих пор вызывает жаркие споры среди специалистов. Можно возразить, что обнаруженное в гробнице оружие могло принадлежать не покойной, а ее мужу. Кроме того, хотя биологическая принадлежность женщины из Бирки подтверждена, нам неизвестно, каким было отношение к женщинам у викингов. То есть, на многие вопросы до сих пор нет ответов. Кроме того, археологические открытия иногда удивительно совпадают с проблемами своей эпохи. Так, скелет из Бирки стал аргументом против стереотипа об идеальном воине-викинге конца XIX века, а также катализатором споров по гендерным вопросам.
Нубийские царицы-воительницы
К самым влиятельным женщинам Древнего мира относятся кандакии, царицы, которые правили 2 000 лет назад в Нубии, королевстве Куш, на севере современного Судана.
Особенностью этих цариц, которые нередко передавали власть дочерям, было то, что они сами командовали армией и возглавляли военные экспедиции. Античный историк Страбон представляет кандакию, которая правила в конце I века до н.э. как яростную и опасную военачальницу, которая потеряла глаз в бою.
Сделанные на севере Судана находки, судя по всему, подтверждают его слова.
На фасаде храма в городе Нака кандакия Аманиторе (правила в начале I века н.э.) изображена как великанша, которая обезглавливает сразу нескольких врагов, держа их за волосы. Аманиторе отличается на изображении мощным телосложением, широкими плечами и сильными ногами. Быть может, это просто пропаганда? В любом случае, можно представить себе церемонию казни пленных в Наке или где-то еще. В таком случае кандакия могла официально выполнить роль убийцы врагов своего королевства.
Современные воительницы
В современном мире женщины есть во многих армиях. В частности это касается курдских женщин, которые сражались с «Исламским государством» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) в Ираке и Сирии, например, Вийян Антар, погибшей в Манбидже в 2016 году в возрасте 19 лет. Международная пресса сравнила девушку с Ларой Крофт, чью роль исполнила в кино Анджелина Джоли (Angelina Jolie). Такое сравнение проложило мост между вымыслом и реальностью...
Слухи: в Казахстане началась вторая волна короновируса, больницы переполнены
Найдено на просторах интернета.
у меня появился любопытный инсайд из Казахстана... там началась следующая мощная волна COVID19... согласно полученной мною информации, госпитали в Казахстане переполнены и новых пациентов с вирусом практически не принимают.... люди с подтвержденным диагнозом получают от местного минздрава инструкции по самолечению, а от них требуется самоизоляция... снова вводят блокпосты, для ограничения передвижений, но бизнесы практически не закрывают... руководством избрана простая стратегия: кто помрет - значит тому не повезло, но далее держать жесткие карантины и разрушать экономику тоже невозможно... полагаю, что следующая волна заражений в РФ тоже не за горами и политика местных властей окажется схожей... я не знаю, насколько это правда, но мне разные люди уже объясняли, что вообще очень многое из того, что потом внедряется в РФ, сначала испытывается на Казахстане... имеются ввиду какие-то политические и экономические решения...
Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II (English)
Отрывок. Форматирование моё.
См. также:
Владимир Путин: 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим
There is more below.
Ниже есть продолжение.
См. также:
Владимир Путин: 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим
...I would like to once again recall the obvious fact. The root causes of World War II mainly stem from the decisions made after World War I. The Treaty of Versailles became a symbol of grave injustice for Germany. It basically implied that the country was to be robbed, being forced to pay enormous reparations to the Western allies that drained its economy. French marshal Ferdinand Foch who served as the Supreme Allied Commander gave a prophetic description of that Treaty: "This is not peace. It is an armistice for twenty years."
It was the national humiliation that became a fertile ground for radical sentiments of revenge in Germany. The Nazis skillfully played on people's emotions and built their propaganda promising to deliver Germany from the "legacy of Versailles" and restore the country to its former power while essentially pushing German people into war. Paradoxically, the Western states, particularly the United Kingdom and the United States, directly or indirectly contributed to this. Their financial and industrial enterprises actively invested in German factories and plants manufacturing military products. Besides, many people in the aristocracy and political establishment supported radical, far-right and nationalist movements that were on the rise both in Germany and in Europe.
There is more below.
Ниже есть продолжение.
The "Versailles world order" caused numerous implicit controversies and apparent conflicts. They revolved around the borders of new European states randomly set by the victors in World War I. That boundary delimitation was almost immediately followed by territorial disputes and mutual claims that turned into "time bombs".https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982
One of the major outcomes of World War I was the establishment of the League of Nations. There were high expectations for that international organization to ensure lasting peace and collective security. It was a progressive idea that, if followed through consistently, could actually prevent the horrors of a global war from happening again.
However, the League of Nations dominated by the victorious powers of France and the United Kingdom proved ineffective and just got swamped by pointless discussions. The League of Nations and the European continent in general turned a deaf ear to the repeated calls of the Soviet Union to establish an equitable collective security system, and sign an Eastern European pact and a Pacific pact to prevent aggression. These proposals were disregarded.
The League of Nations also failed to prevent conflicts in various parts of the world, such as the attack of Italy on Ethiopia, the civil war in Spain, the Japanese aggression against China and the Anschluss of Austria. Furthermore, in case of the Munich Betrayal that, in addition to Hitler and Mussolini, involved British and French leaders, Czechoslovakia was taken apart with the full approval of the League of Nations. I would like to point out in this regard that, unlike many other European leaders of that time, Stalin did not disgrace himself by meeting with Hitler who was known among the Western nations as quite a reputable politician and was a welcome guest in the European capitals.
Poland was also engaged in the partition of Czechoslovakia along with Germany. They decided together in advance who would get what Czechoslovak territories. On September 20, 1938, Polish Ambassador to Germany Józef Lipski reported to Minister of Foreign Affairs of Poland Józef Beck on the following assurances made by Hitler: "…in case of a conflict between Poland and Czechoslovakia over our interests in Teschen, the Reich would stand by Poland." The Nazi leader even prompted and advised that Poland started to act "only after the Germans occupy the Sudetes."
Poland was aware that without Hitler's support, its annexationist plans were doomed to fail. I would like to quote in this regard a record of the conversation between German Ambassador to Warsaw Hans-Adolf von Moltke and Józef Beck that took place on October 1, 1938, and was focused on the Polish-Czech relations and the position of the Soviet Union in this matter. It says: "Mr. Beck expressed real gratitude for the loyal treatment accorded [to] Polish interests at the Munich conference, as well as the sincerity of relations during the Czech conflict. The attitude of the Führer and Chancellor was fully appreciated by the Government and the public [of Poland]."
The partition of Czechoslovakia was brutal and cynical. Munich destroyed even the formal, fragile guarantees that remained on the continent. It showed that mutual agreements were worthless. It was the Munich Betrayal that served as a "trigger" and made the great war in Europe inevitable.
Today, European politicians, and Polish leaders in particular, wish to sweep the Munich Betrayal under the carpet. Why? The fact that their countries once broke their commitments and supported the Munich Betrayal, with some of them even participating in divvying up the take, is not the only reason. Another is that it is kind of embarrassing to recall that during those dramatic days of 1938, the Soviet Union was the only one to stand up for Czechoslovakia.
The Soviet Union, in accordance with its international obligations, including agreements with France and Czechoslovakia, tried to prevent the tragedy from happening. Meanwhile, Poland, in pursuit of its interests, was doing its utmost to hamper the establishment of a collective security system in Europe. Polish Minister of Foreign Affairs Józef Beck wrote about it directly in his letter of September 19, 1938 to the aforementioned Ambassador Józef Lipski before his meeting with Hitler: "…in the past year, the Polish government rejected four times the proposal to join the international interfering in defense of Czechoslovakia."
The Soviet Union, in accordance with its international obligations, including agreements with France and Czechoslovakia, tried to prevent the tragedy from happening. Meanwhile, Poland, in pursuit of its interests, was doing its utmost to hamper the establishment of a collective security system in Europe. Polish Minister of Foreign Affairs Józef Beck wrote about it directly in his letter of September 19, 1938 to the aforementioned Ambassador Józef Lipski before his meeting with Hitler: "…in the past year, the Polish government rejected four times the proposal to join the international interfering in defense of Czechoslovakia."
Britain, as well as France, which was at the time the main ally of the Czechs and Slovaks, chose to withdraw their guarantees and abandon this Eastern European country to its fate. In so doing, they sought to direct the attention of the Nazis eastward so that Germany and the Soviet Union would inevitably clash and bleed each other white.
That is the essence of the western policy of appeasement, which was pursued not only towards the Third Reich but also towards other participants of the so-called Anti-Comintern Pact – the fascist Italy and militarist Japan. In the Far East, this policy culminated in the conclusion of the Anglo-Japanese agreement in the summer of 1939, which gave Tokyo a free hand in China. The leading European powers were unwilling to recognize the mortal danger posed by Germany and its allies to the whole world. They were hoping that they themselves would be left untouched by the war.
The Munich Betrayal showed to the Soviet Union that the Western countries would deal with security issues without taking its interests into account. In fact, they could even create an anti-Soviet front, if needed.
Nevertheless, the Soviet Union did its utmost to use every chance of creating an anti-Hitler coalition. Despite – I will say it again – the double dealing on the part of the Western countries. For instance, the intelligence services reported to the Soviet leadership detailed information on the behind-the-scenes contacts between Britain and Germany in the summer of 1939. The important thing is that those contacts were quite active and practically coincided with the tripartite negotiations between France, Great Britain and the USSR, which were, on the contrary, deliberately protracted by the Western partners. In this connection, I will cite a document from the British archives. It contains instructions to the British military mission that came to Moscow in August 1939. It directly states that the delegation was to proceed with negotiations very slowly, and that the Government of the United Kingdom was not ready to assume any obligations spelled out in detail and limiting their freedom of action under any circumstances. I will also note that, unlike the British and French delegations, the Soviet delegation was headed by top commanders of the Red Army, who had the necessary authority to "sign a military convention on the organization of military defense of England, France and the USSR against aggression in Europe."
Poland played its role in the failure of those negotiations as it did not want to have any obligations to the Soviet side. Even under pressure from their Western allies, the Polish leadership rejected the idea of joint action with the Red Army to fight against the Wehrmacht. It was only when they learned of the arrival of Ribbentrop to Moscow that J. Beck reluctantly and not directly, through French diplomats, notified the Soviet side: "… in the event of joint action against the German aggression, cooperation between Poland and the Soviet Union is not out of the question, in technical circumstances which remain to be agreed." At the same time, he explained to his colleagues: "… I agreed to this wording only for the sake of the tactics, and our core position in relation to the Soviet Union is final and remains unchanged."
In these circumstances, the Soviet Union signed the Non-Aggression Pact with Germany. It was practically the last among the European countries to do so. Besides, it was done in the face of a real
threat of war on two fronts – with Germany in the west and with Japan in the east, where intense fighting on the Khalkhin Gol River was already underway.
Stalin and his entourage, indeed, deserve many legitimate accusations. We remember the crimes committed by the regime against its own people and the horror of mass repressions. In other words, there are many things the Soviet leaders can be reproached for, but poor understanding of the nature of external threats is not one of them. They saw how attempts were made to leave the Soviet Union alone to deal with Germany and its allies. Bearing in mind this real threat, they sought to buy precious time needed to strengthen the country's defenses.
Nowadays, we hear lots of speculations and accusations against modern Russia in connection with the Non-Aggression Pact signed back then. Yes, Russia is the legal successor state to the USSR, and the
Soviet period – with all its triumphs and tragedies – is an inalienable part of our thousand-year-long history. However, let us recall that the Soviet Union gave a legal and moral assessment of the so-called Molotov–Ribbentrop Pact. The Supreme Soviet in its resolution of 24 December 1989 officially denounced the secret protocols as "an act of personal power" which in no way reflected "the will of the Soviet people who bear no responsibility for this collusion."
Yet other states have preferred to forget the agreements carrying signatures of the Nazis and Western politicians, not to mention giving legal or political assessments of such cooperation, including the silent acquiescence – or even direct abetment – of some European politicians in the barbarous plans of the Nazis. It will suffice to remember the cynical phrase said by Polish Ambassador to Germany J. Lipski during his conversation with Hitler on 20 September 1938: "…for solving the Jewish problem, we [the Poles] will build in his honor … a splendid monument in Warsaw."
Besides, we do not know if there were any secret "protocols" or annexes to agreements of a number of countries with the Nazis. The only thing that is left to do is to take their word for it. In particular, materials pertaining to the secret Anglo-German talks still have not been declassified. Therefore, we urge all states to step up the process of making their archives public and publishing previously unknown documents of the war and pre-war periods – the way Russia has done it in recent years. In this context, we are ready for broad cooperation and joint research projects engaging historians.
But let us go back to the events immediately preceding the Second World War. It was naïve to believe that Hitler, once done with Czechoslovakia, would not make new territorial claims. This time the claims involved its recent accomplice in the partition of Czechoslovakia – Poland. Here, the legacy of Versailles, particularly the fate of the so-called Danzig Corridor, was yet again used as the pretext. The blame for the tragedy that Poland then suffered lies entirely with the Polish leadership, which had impeded the formation of a military alliance between Britain, France and the Soviet
Union and relied on the help from its Western partners, throwing its own people under the steamroller of Hitler's machine of destruction.
The German offensive was mounted in full accordance with the blitzkrieg doctrine. Despite the fierce, heroic resistance of the Polish army, on 8 September 1939 – only a week after the war broke out – the German troops were on the approaches to Warsaw. By 17 September, the military and political leaders of Poland had fled to Romania, abandoning its people, who continued to fight against the invaders.
Poland's hope for help from its Western allies was in vain. After the war against Germany was declared, the French troops advanced only a few tens of kilometers deep into the German territory. All of it looked like a mere demonstration of vigorous action. Moreover, the Anglo-French Supreme War Council, holding its first meeting on 12 September 1939 in the French city of Abbeville, decided to call off the offensive altogether in view of the rapid developments in Poland. That was when the infamous Phony War started. What Britain and France did was a blatant betrayal of their obligations to
Poland.
Later, during the Nuremberg trials, German generals explained their quick success in the East. The former chief of the operations staff of the German armed forces high command, General Alfred Jodl admitted: "… we did not suffer defeat as early as 1939 only because about 110 French and British divisions stationed in the west against 23 German divisions during our war with Poland remained absolutely idle."
I asked for retrieval from the archives of the whole body of materials pertaining to the contacts between the USSR and Germany in the dramatic days of August and September 1939. According to the documents, paragraph 2 of the Secret Protocol to the German-Soviet Non-Aggression Pact of 23 August 1939 stated that, in the event of territorial-political reorganization of the districts making up the Polish state, the border of the spheres of interest of the two countries would run "approximately along the Narew, Vistula and San rivers". In other words, the Soviet sphere of influence included not only the territories that were mostly home to Ukrainian and Belarusian population but also the historically Polish lands in the Vistula and Bug interfluve. This fact is known to very few these days.
Similarly, very few know that, immediately following the attack on Poland, in the early days of September 1939 Berlin strongly and repeatedly called on Moscow to join the military action. However, the Soviet leadership ignored those calls and planned to avoid engaging in the dramatic developments as long as possible.
It was only when it became absolutely clear that Great Britain and France were not going to help their ally and the Wehrmacht could swiftly occupy entire Poland and thus appear on the approaches to Minsk that the Soviet Union decided to send in, on the morning of 17 September, Red Army units into the so-called Eastern Borderlines, which nowadays form part of the territories of Belarus, Ukraine and Lithuania.
Obviously, there was no alternative. Otherwise, the USSR would face seriously increased risks because – I will say this again – the old Soviet-Polish border ran only within a few tens of kilometers of Minsk. The country would have to enter the inevitable war with the Nazis from very disadvantageous strategic positions, while millions of people of different nationalities, including the Jews living near Brest and Grodno, Przemyśl, Lvov and Wilno, would be left to die at the hands of the Nazis and their local accomplices – anti-Semites and radical nationalists.
The fact that the Soviet Union sought to avoid engaging in the growing conflict for as long as possible and was unwilling to fight side by side with Germany was the reason why the real contact between the Soviet and the German troops occurred much farther east than the borders agreed in the secret protocol. It was not on the Vistula River but closer to the so-called Curzon Line, which back in 1919 was recommended by the Triple Entente as the eastern border of Poland.
As is known, there is hardly any point in using the subjunctive mood when we speak of the past events. I will only say that, in September 1939, the Soviet leadership had an opportunity to move the western borders of the USSR even farther west, all the way to Warsaw, but decided against it.
The Germans suggested formalizing the new status quo. On September 28, 1939 Joachim von Ribbentrop and V.Molotov signed in Moscow the Boundary and Friendship Treaty between Germany and the Soviet Union, as well as the secret protocol on changing the state border, according to which the border was recognized at the demarcation line where the two armies de-facto stood.
In autumn 1939, the Soviet Union, pursuing its strategic military and defensive goals, started the process of the incorporation of Latvia, Lithuania and Estonia. Their accession to the USSR was implemented on a contractual basis, with the consent of the elected authorities. This was in line with international and state law of that time. Besides, in October 1939, the city of Vilna and the surrounding area, which had previously been part of Poland, were returned to Lithuania. The Baltic republics within the USSR preserved their government bodies, language, and had representation in the higher state structures of the Soviet Union.
During all these months there was an ongoing invisible diplomatic and politico-military struggle and intelligence work. Moscow understood that it was facing a fierce and cruel enemy, and that a covert war against Nazism was already going on. And there is no reason to take official statements and formal protocol notes of that time as a proof of ‘friendship' between the USSR and Germany. The Soviet Union had active trade and technical contacts not only with Germany, but with other countries as well. Whereas Hitler tried again and again to draw the Soviet Union into Germany's confrontation with the UK. But the Soviet government stood firm.
The last attempt to persuade the USSR to act together was made by Hitler during the visit of Molotov to Berlin in November 1940. But Molotov accurately followed Stalin's instructions and limited himself to a general discussion of the German idea of the Soviet Union joining the Tripartite Pact signed by Germany, Italy and Japan in September 1940 and directed against the UK and the USA. No wonder that already on November 17 Molotov gave the following instructions to Soviet plenipotentiary representative in London Ivan Maisky: "For your information…No agreement was signed or was intended to be signed in Berlin. We just exchanged our views in Berlin…and that was all…Apparently, the Germans and the Japanese seem anxious to push us towards the Gulf and India. We declined the discussion of this matter as we consider such advice on the part of Germany to be inappropriate." And on November 25 the Soviet leadership called it a day altogether by officially putting forward to Berlin the conditions that were unacceptable to the Nazis, including the withdrawal of German troops from Finland, mutual assistance treaty between Bulgaria and the USSR, and a number of others. Thus it deliberately excluded any possibility of joining the Pact. Such position definitely shaped the Fuehrer's intention to unleash a war against the USSR. And already in December, putting aside the warnings of his strategists about the disastrous danger of having a two-front war, Hitler approved the Barbarossa Plan. He did this with the knowledge that the Soviet Union was the major force that opposed him in Europe and that the upcoming battle in the East would decide the outcome of the world war. And he had no doubts as to the swiftness and success of the Moscow campaign.
And here I would like to highlight the following: Western countries, as a matter of fact, agreed at that time with the Soviet actions and recognized the Soviet Union's intention to ensure its national security. Indeed, back on October 1, 1939 Winston Churchill, the First Lord of the Admiralty back then, in his speech on the radio said, "Russia has pursued a cold policy of self-interest… But that the Russian armies should stand on this line [the new Western border is meant] was clearly necessary for the safety of Russia against the Nazi menace." On October 4, 1939 speaking in the House of Lords British Foreign Secretary Halifax said, "…it should be recalled that the Soviet government's actions were to move the border essentially to the line recommended at the Versailles Conference by Lord Curzon... I only cite historical facts and believe they are indisputable." Prominent British politician and statesman D. Lloyd George emphasized, "The Russian armies occupied the territories that are not Polish and that were forcibly seized by Poland after the First World War ... It would be an act of criminal insanity to put the Russian advancement on a par with the German one."
In informal communications with Soviet plenipotentiary representative Maisky, British diplomats and high-level politicians spoke even more openly. On October 17, 1939 Under-Secretary of State for Foreign Affairs R. A. Butler confided him that the British government circles believed there could be no question of returning Western Ukraine and Belarus to Poland. According to him, if it had been possible to create an ethnographic Poland of a modest size with a guarantee not only of the USSR and Germany, but also of Britain and France, the British government would have considered itself quite satisfied. On October 27, 1939, Chamberlain's senior advisor H.Wilson said that Poland had to be restored as an independent state on its ethnographic basis, but without Western Ukraine and Belarus.
It is worth noting that in the course of these conversations the possibilities for improving British-Soviet relations were also being explored. These contacts to a large extent laid the foundation for future alliance and anti-Hitler coalition. Churchill stood out among other responsible and far-sighted politicians and, despite his infamous dislike for the USSR, had been in favour of cooperating with the Soviets even before. Back in May 1939, he said in the House of Commons, "We shall be in mortal danger if we fail to create a grand alliance against aggression. The worst folly would be to drive away any natural cooperation with Soviet Russia." And after the start of hostilities in Europe, at his meeting with Maisky on October 6, 1939 he confided that there were no serious contradictions between the UK and the USSR and, therefore, there was no reason for strained or unsatisfactory relations. He also mentioned that the British government was eager to develop trade relations and willing to discuss any other measures that might improve the relationships.
The Second World War did not happen overnight, nor did it start unexpectedly or all of a sudden. And German aggression against Poland was not out of nowhere. It was the result of a number of tendencies and factors of the world policy of that time. All pre-war events fell into place to form one fatal chain. But, undoubtedly, the main factors that predetermined the greatest tragedy in the history of mankind were state egoism, cowardice, appeasement of the aggressor who was gaining strength, and unwillingness of political elites to search for a compromise.
Therefore, it is unfair to claim that the two-day visit to Moscow of Nazi Foreign Minister Ribbentrop was the main reason for the start of the Second World War. All the leading countries are to a certain extent responsible for its outbreak. Each of them made fatal mistakes, arrogantly believing that they could outsmart others, secure unilateral advantages for themselves or stay away from the impending world catastrophe. And this short-sightedness, the refusal to create a collective security system cost millions of lives and tremendous losses.
Saying this, I by no means intend to take on the role of a judge, to accuse or acquit anyone, let alone initiate a new round of international information confrontation in the historical field that could set countries and peoples at loggerheads. I believe that it is academics with a wide representation of respected scientists from different countries of the world who should search for a balanced assessment of what happened. We all need the truth and objectivity. On my part, I have always encouraged my colleagues to build a calm, open and trust-based dialogue, to look at the common past in a self-critical and unbiased manner. Such an approach will make it possible not to repeat the errors committed back then and to ensure peaceful and successful development for years to come.
However, many of our partners are not yet ready for joint work. On the contrary, pursuing their goals, they increase the number and the scope of information attacks against our country, trying to make us provide excuses and feel guilty, and adopt thoroughly hypocritical and politically motivated declarations. Thus, for example, the resolution on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe approved by the European Parliament on 19 September 2019 directly accused the USSR together with the Nazi Germany of unleashing the Second World War. Needless to say, there is no mention of Munich in it whatsoever.
I believe that such ‘paperwork' – for I cannot call this resolution a document – which is clearly intended to provoke a scandal, is fraught with real and dangerous threats. Indeed, it was adopted by a highly respectable institution. And what does that show? Regrettably, this reveals a deliberate policy aimed at destroying the post-war world order whose creation was a matter of honour and responsibility for States a number of representatives of which voted today in favour of this deceitful resolution. Thus, they challenged the conclusions of the Nuremberg Tribunal and the efforts of the international community to create after the victorious 1945 universal international institutions. Let me remind you in this regard that the process of European integration itself leading to the establishment of relevant structures, including the European Parliament, became possible only due to the lessons learnt form the past and its accurate legal and political assessment. And those who deliberately put this consensus into question undermine the foundations of the entire post-war Europe.
Apart from posing a threat to the fundamental principles of the world order, this also raises certain moral and ethical issues. Desecrating and insulting the memory is mean. Meanness can be deliberate, hypocritical and pretty much intentional as in the situation when declarations commemorating the 75th anniversary of the end of the Second World War mention all participants in the anti-Hitler coalition except for the Soviet Union. Meanness can be cowardly as in the situation when monuments erected in honour of those who fought against Nazism are demolished and these shameful acts are justified by the false slogans of the fight against an unwelcome ideology and alleged occupation. Meanness can also be bloody as in the situation when those who come out against neo-Nazis and Bandera's successors are killed and burned. Once again, meanness can have different manifestations, but this does not make it less disgusting.
Neglecting the lessons of history inevitably leads to a harsh payback. We will firmly uphold the truth based on documented historical facts. We will continue to be honest and impartial about the events of World War II. This includes a large-scale project to establish Russia's largest collection of archival records, film and photo materials about the history of World War II and the pre war period.
Such work is already underway. Many new, recently discovered or declassified materials were also used in the preparation of this article. In this regard, I can state with all responsibility that there are no archive documents that would confirm the assumption that the USSR intended to start a preventive war against Germany. The Soviet military leadership indeed followed a doctrine according to which, in the event of aggression, the Red Army would promptly confront the enemy, go on the offensive and wage war on enemy territory. However, such strategic plans did not imply any intention to attack Germany first.
Of course, military planning documents, letters of instruction of Soviet and German headquarters are now available to historians. Finally, we know the true course of events. From the perspective of this knowledge, many argue about the actions, mistakes and misjudgment of the country's military and political leadership. In this regard, I will say one thing: along with a huge flow of misinformation of various kinds, Soviet leaders also received true information about the upcoming Nazi aggression. And in the pre-war months, they took steps to improve the combat readiness of the country, including the secret recruitment of a part of those liable for military duty for military training and the redeployment of units and reserves from internal military districts to western borders.
The war did not come as a surprise, people were expecting it, preparing for it. But the Nazi attack was truly unprecedented in terms of its destructive power. On June 22, 1941, the Soviet Union faced the strongest, most mobilized and skilled army in the world with the industrial, economic and military potential of almost all Europe working for it. Not only the Wehrmacht, but also German satellites, military contingents of many other states of the European continent, took part in this deadly invasion.
The most serious military defeats in 1941 brought the country to the brink of catastrophe. Combat power and control had to be restored by extreme means, nation-wide mobilization and intensification of all efforts of the state and the people. In summer 1941, millions of citizens, hundreds of factories and industries began to be evacuated under enemy fire to the east of the country. The manufacture of weapons and munition, that had started to be supplied to the front already in the first military winter, was launched in the shortest possible time, and by 1943, the rates of military production of Germany and its allies were exceeded. Within six months, the Soviet people did something that seemed impossible. Both on the front lines and the home front. It is still hard to realize, understand and imagine what incredible efforts, courage, dedication these greatest achievements were worth.
The tremendous power of Soviet society, united by the desire to protect their native land, rose against the powerful, armed to the teeth, cold-blooded Nazi invading machine. It stood up to take revenge on the enemy, who had broken, trampled peaceful life, people's plans and hopes.
Of course, fear, confusion and desperation were taking over some people during this terrible and bloody war. There were betrayal and desertion. The harsh split caused by the revolution and the Civil War, nihilism, mockery of national history, traditions and faith that the Bolsheviks tried to impose, especially in the first years after coming to power – all of this had its impact. But the general attitude of the absolute majority of Soviet citizens and our compatriots who found themselves abroad was different – to save and protect the Motherland. It was a real and irrepressible impulse. People were looking for support in true patriotic values.
The Nazi "strategists" were convinced that a huge multinational state could easily be brought to heel. They thought that the sudden outbreak of the war, its mercilessness and unbearable hardships would inevitably exacerbate inter-ethnic relations. And that the country could be split into pieces. Hitler clearly stated: "Our policy towards the peoples living in the vastness of Russia should be to promote any form of disagreement and division".
But from the very first days, it was clear that the Nazi plan had failed. The Brest Fortress was protected to the last drop of blood by its defenders of more than 30 ethnicities. Throughout the war, the feat of the Soviet people knew no national boundaries – both in large-scale decisive battles and in the protection of every foothold, every meter of native land.
The Volga region and the Urals, Siberia and the Far East, the republics of Central Asia and Transcaucasia became home to millions of evacuees. Their residents shared everything they had and provided all the support they could. Friendship of peoples and mutual help became a real indestructible fortress for the enemy.
The Soviet Union and the Red Army, no matter what anyone is trying to prove today, made the main and crucial contribution to the defeat of Nazism. These were heroes who fought to the end surrounded by the enemy at Bialystok and Mogilev, Uman and Kiev, Vyazma and Kharkov. They launched attacks near Moscow and Stalingrad, Sevastopol and Odessa, Kursk and Smolensk. They liberated Warsaw, Belgrade, Vienna and Prague. They stormed Koenigsberg and Berlin.
We contend for genuine, unvarnished, or whitewashed truth about war. This national, human truth, which is hard, bitter and merciless, has been handed down to us by writers and poets who walked through fire and hell of front trials. For my generation, as well as for others, their honest and deep stories, novels, piercing trench prose and poems have left their mark in my soul forever. Honoring veterans who did everything they could for the Victory and remembering those who died on the battlefield has become our moral duty.
And today, the simple and great in its essence lines of Alexander Tvardovsky's poem "I was killed near Rzhev ..." dedicated to the participants of the bloody and brutal battle of the Great Patriotic War in the center of the Soviet-German front line are astonishing. Only in the battles for Rzhev and the Rzhevsky Salient from October 1941 to March 1943, the Red Army lost 1,154, 698 people, including wounded and missing. For the first time, I call out these terrible, tragic and far from complete figures collected from archive sources. I do it to honor the memory of the feat of known and nameless heroes, who for various reasons were undeservingly, and unfairly little talked about or not mentioned at all in the post-war years.
Let me cite you another document. This is a report of February 1954 on reparation from Germany by the Allied Commission on Reparations headed by Ivan Maisky. The Commission's task was to define a formula according to which defeated Germany would have to pay for the damages sustained by the victor powers. The Commission concluded that "the number of soldier-days spent by Germany on the Soviet front is at least 10 times higher than on all other allied fronts. The Soviet front also had to handle four-fifths of German tanks and about two-thirds of German aircraft." On the whole, the USSR accounted for about 75 percent of all military efforts undertaken by the anti-Hitler coalition. During the war period, the Red Army "ground up" 626 divisions of the Axis states, of which 508 were German.
On April 28, 1942, Franklin D. Roosevelt said in his address to the American nation: "These Russian forces have destroyed and are destroying more armed power of our enemies – troops, planes, tanks, and guns – than all the other United Nations put together". Winston Churchill in his message to Joseph Stalin of September 27, 1944, wrote "that it is the Russian army that tore the guts out of the German military machine…".
Such an assessment has resonated throughout the world. Because these words are the great truth, which no one doubted then. Almost 27 million Soviet citizens lost their lives on the fronts, in German prisons, starved to death and were bombed, died in ghettos and furnaces of the Nazi death camps. The USSR lost one in seven of its citizens, the UK lost one in 127, and the USA lost one in 320. Unfortunately, this figure of the Soviet Union's hardest and grievous losses is not exhaustive. The painstaking work should be continued to restore the names and fates of all who have perished – Red Army soldiers, partisans, underground fighters, prisoners of war and concentration camps, and civilians killed by the death squads. It is our duty. And here, members of the search movement, military patriotic and volunteer associations, such projects as the electronic database "Pamyat Naroda", which contains archival documents, play a special role. And, surely, close international cooperation is needed in such a common humanitarian task.
The efforts of all countries and peoples who fought against a common enemy resulted in victory. The British army protected its homeland from invasion, fought the Nazis and their satellites in the Mediterranean and North Africa. American and British troops liberated Italy and opened the Second Front. The US dealt powerful and crushing strikes against the aggressor in the Pacific Ocean. We remember the tremendous sacrifices made by the Chinese people and their great role in defeating Japanese militarists. Let us not forget the fighters of Fighting France, who did not fall for the shameful capitulation and continued to fight against the Nazis.
We will also always be grateful for the assistance rendered by the Allies in providing the Red Army with ammunition, raw materials, food and equipment. And that help was significant – about 7 percent of the total military production of the Soviet Union.
The core of the anti-Hitler coalition began to take shape immediately after the attack on the Soviet Union where the United States and Britain unconditionally supported it in the fight against Hitler's Germany. At the Tehran conference in 1943, Stalin, Roosevelt and Churchill formed an alliance of great powers, agreed to elaborate coalition diplomacy and a joint strategy in the fight against a common deadly threat. The leaders of the Big Three had a clear understanding that the unification of industrial, resource and military capabilities of the USSR, the United States and the UK will give unchallenged supremacy over the enemy.
The Soviet Union fully fulfilled its obligations to its allies and always offered a helping hand. Thus, the Red Army supported the landing of the Anglo-American troops in Normandy by carrying out a large-scale Operation Bagration in Belarus. In January 1945, having broken through to the Oder River, it put an end to the last powerful offensive of the Wehrmacht on the Western Front in the Ardennes. Three months after the victory over Germany, the USSR, in full accordance with the Yalta agreements, declared war on Japan and defeated the million-strong Kwantung Army.
Back in July 1941, the Soviet leadership declared that the purpose of the War against fascist oppressors was not only the elimination of the threat looming over our country, but also help for all the peoples of Europe suffering under the yoke of German fascism. By the middle of 1944, the enemy was expelled from virtually all of the Soviet territory. However, the enemy had to be finished off in its lair. And so the Red Army started its liberation mission in Europe. It saved entire nations from destruction and enslavement, and from the horror of the Holocaust. They were saved at the cost of hundreds of thousands of lives of Soviet soldiers.
It is also important not to forget about the enormous material assistance that the USSR provided to the liberated countries in eliminating the threat of hunger and in rebuilding their economies and infrastructure. That was being done at the time when ashes stretched for thousands of miles all the way from Brest to Moscow and the Volga. For instance, in May 1945, the Austrian government asked the USSR to provide assistance with food, as it "had no idea how to feed its population in the next seven weeks before the new harvest." The state chancellor of the provisional government of the Austrian Republic Karl Renner described the consent of the Soviet leadership to send food as a saving act that the Austrians would never forget.
The Allies jointly established the International Military Tribunal to punish Nazi political and war criminals. Its decisions contained a clear legal qualification of crimes against humanity, such as genocide, ethnic and religious cleansing, anti-Semitism and xenophobia. Directly and unambiguously, the Nuremberg Tribunal also condemned the accomplices of the Nazis, collaborators of various kinds.
This shameful phenomenon manifested itself in all European countries. Such figures as Pétain, Quisling, Vlasov, Bandera, their henchmen and followers – though they were disguised as fighters for national independence or freedom from communism – are traitors and slaughterers. In inhumanity, they often exceeded their masters. In their desire to serve, as part of special punitive groups they willingly executed the most inhuman orders. They were responsible for such bloody events as the shootings of Babi Yar, the Volhynia massacre, burnt Khatyn, acts of destruction of Jews in Lithuania and Latvia.
Today as well, our position remains unchanged – there can be no excuse for the criminal acts of Nazi collaborators, there is no statute of limitations for them. It is therefore bewildering that in certain countries those who are smirched with cooperation with the Nazis are suddenly equated with the Second World War veterans. I believe that it is unacceptable to equate liberators with occupants. And I can only regard the glorification of Nazi collaborators as a betrayal of the memory of our fathers and grandfathers. A betrayal of the ideals that united peoples in the fight against Nazism.
At that time, the leaders of the USSR, the United States, and the UK faced, without exaggeration, a historic task. Stalin, Roosevelt and Churchill represented the countries with different ideologies, state aspirations, interests, cultures, but demonstrated great political will, rose above the contradictions and preferences and put the true interests of peace at the forefront. As a result, they were able to come to an agreement and achieve a solution from which all of humanity has benefited.
The victorious powers left us a system that has become the quintessence of the intellectual and political quest of several centuries. A series of conferences – Tehran, Yalta, San Francisco and Potsdam – laid the foundation of a world that for 75 years had no global war, despite the sharpest contradictions.
Historical revisionism, the manifestations of which we now observe in the West, and primarily with regard to the subject of the Second World War and its outcome, is dangerous because it grossly and cynically distorts the understanding of the principles of peaceful development, laid down at the Yalta and San Francisco conferences in 1945. The major historic achievement of Yalta and other decisions of that time is the agreement to create a mechanism that would allow the leading powers to remain within the framework of diplomacy in resolving their differences.
The twentieth century brought large-scale and comprehensive global conflicts, and in 1945 the nuclear weapons capable of physically destroying the Earth also entered the scene. In other words, the settlement of disputes by force has become prohibitively dangerous. And the victors in the Second World War understood that. They understood and were aware of their own responsibility towards humanity.
The cautionary tale of the League of Nations was taken into account in 1945. The structure of the UN Security Council was developed in a way to make peace guarantees as concrete and effective as possible. That is how the institution of the permanent members of the Security Council and the right of the veto as their privilege and responsibility came into being.
What is veto power in the UN Security Council? To put it bluntly, it is the only reasonable alternative to a direct confrontation between major countries. It is a statement by one of the five powers that a decision is unacceptable to it and is contrary to its interests and its ideas about the right approach. And other countries, even if they do not agree, take this position for granted, abandoning any attempts to realize their unilateral efforts. So, in one way or another, it is necessary to seek compromises.
A new global confrontation started almost immediately after the end of the Second World War and was at times very fierce. And the fact that the Cold War did not grow into the Third World War has become a clear testimony of the effectiveness of the agreements concluded by the Big Three. The rules of conduct agreed upon during the creation of the United Nations made it possible to further minimize risks and keep confrontation under control.
Of course, we can see that the UN system currently experiences certain tension in its work and is not as effective as it could be. But the UN still performs its primary function. The principles of the UN Security Council are a unique mechanism for preventing a major war or global conflict.
The calls that have been made quite often in recent years to abolish the veto power, to deny special opportunities to permanent members of the Security Council are actually irresponsible. After all, if that happens, the United Nations would in essence become the League of Nations – a meeting for empty talk without any leverage on the world processes. How it ended is well known. That is why the victorious powers approached the formation of the new system of the world order with utmost seriousness seeking to avoid repetition of the mistakes of their predecessors.
The creation of the modern system of international relations is one of the major outcomes of the Second World War. Even the most insurmountable contradictions – geopolitical, ideological, economic – do not prevent us from finding forms of peaceful coexistence and interaction, if there is the desire and will to do so. Today the world is going through quite a turbulent time. Everything is changing, from the global balance of power and influence to the social, economic and technological foundations of societies, nations and even continents. In the past epochs, shifts of such magnitude have almost never happened without major military conflicts. Without a power struggle to build a new global hierarchy. Thanks to the wisdom and farsightedness of the political figures of the Allied Powers, it was possible to create a system that has restrained from extreme manifestations of such objective competition, historically inherent in the world development.
It is a duty of ours – all those who take political responsibility and primarily representatives of the victorious powers in the Second World War – to guarantee that this system is maintained and improved. Today, as in 1945, it is important to demonstrate political will and discuss the future together. Our colleagues – Mr. Xi Jinping, Mr. Macron, Mr. Trump and Mr. Johnson – supported the Russian initiative to hold a meeting of the leaders of the five nuclear-weapon States, permanent members of the Security Council. We thank them for this and hope that such a face-to-face meeting could take place as soon as possible.
What is our vision of the agenda for the upcoming summit? First of all, in our opinion, it would be useful to discuss steps to develop collective principles in world affairs. To speak frankly about the issues of preserving peace, strengthening global and regional security, strategic arms control, as well as joint efforts in countering terrorism, extremism and other major challenges and threats.
A special item on the agenda of the meeting is the situation in the global economy. And above all, overcoming the economic crisis caused by the coronavirus pandemic. Our countries are taking unprecedented measures to protect the health and lives of people and to support citizens who have found themselves in difficult living situations. Our ability to work together and in concert, as real partners, will show how severe the impact of the pandemic will be, and how quickly the global economy will emerge from the recession. Moreover, it is unacceptable to turn the economy into an instrument of pressure and confrontation. Popular issues include environmental protection and combating climate change, as well as ensuring the security of the global information space.
The agenda proposed by Russia for the upcoming summit of the Five is extremely important and relevant both for our countries and for the entire world. And we have specific ideas and initiatives on all the items.
There can be no doubt that the summit of Russia, China, France, the United States, and the UK can play an important role in finding common answers to modern challenges and threats, and will demonstrate a common commitment to the spirit of alliance, to those high humanist ideals and values for which our fathers and grandfathers were fighting shoulder to shoulder.
Drawing on a shared historical memory, we can trust each other and must do so. That will serve as a solid basis for successful negotiations and concerted action for the sake of enhancing the stability and security on the planet and for the sake of prosperity and well-being of all States. Without exaggeration, it is our common duty and responsibility towards the entire world, towards the present and future generations.
Vladimir Putin serves as President of the Russian Federation.
Subscribe to:
Posts (Atom)