Кадр из сериала «Чернобыль»
Первая серия как по мне была не очень. Что-то в ней было фальшивое. Хотя эпоха передана вполне реалистично. Очень хорошо передана мотивация работников станции, великолепная актёрская игра, отличное раскрытие мотивации поступков каждого героя.
Очень сильное впечатление на меня оказала вторая серия. Кроме Горбачёва, который в фильме совершенно не похож на настоящего, в этой серии передано как работала бюрократическая машина позднего СССР. Как бюрократы на месте рапортовали, что всё под контролем, как в Москве пытались замолчать событие.
В третьей серии добавляет ещё то, как за всеми следит КГБ. В третьей серии есть сцена, в которой жена спасателя приходит в больницу проведать мужа, а её говорить, что к "чернобыльцам" никого не пускают и исключений нет. Она просто даёт взятку (ложит рублевую купюру). Это СССР, 1986 г.
... первая фраза, которую вы услышите в новом англо-американском мини-сериале «Чернобыль», а именно философский вопрос: «Какова цена лжи?».
Зрителю требуется несколько секунд, чтобы понять, что этот вопрос задает английский актер Джаред Харрис...На этот раз он советский химик Валерий Легасов, возглавлявший техническую комиссию по расследованию чернобыльской катастрофы, которая была создана в тот же день, когда случилась авария — 26 апреля 1986 года.
«Во всем этом не было ничего разумного. Даже то хорошее, что мы сделали, все это… безумие»
Ниже есть продолжение.
Валерий Легасов сидит за столом, перед ним — диктофон. Он прокручивает пленку и слышит собственный голос: «Какова цена лжи?» И дальнейший ход рассуждений: «Дело не в том, что мы путаем ее с правдой. Самое опасное то, что, если долго слушать ложь, совсем забудешь, как выглядит правда». Сразу же становится понятно: кто-то скрыл истинные обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС (и это был серьезный обман). Что же остается? «Нам придется оставить даже надежду на правду и утешать себя сказками. И не важно, кто герой в этих сказках. Мы хотим знать только, кого винить».https://inosmi.ru/social/20190518/245082748.html
Кто же оказался виновным на этот раз, «в этой сказке»? Анатолий Дятлов. Почему? Именно он «был главным в ту смену и отдавал приказы» в ходе аварии. Более того, это был «грубый и неприятный человек», у которого «не было друзей — по крайней мере, влиятельных». Вариант «лучше не придумать». Валерий Легасов в исполнении Джареда Харриса не сомневается: Дятлов «проведет десять лет в колонии общего режима», и приговор этот «вдвойне несправедлив». По двум причинам: «там были преступники и хуже» и наказание это слишком ничтожное, «Дятлов не заслуживает тюрьмы, он заслуживает смерти» — только представьте, какое наказание, по мнению героя, должны понести другие причастные к аварии. «В Чернобыле не было ничего разумного. В том, что случилось там и после, даже в хорошем, во всем… Безумие. Что ж, я рассказал вам все, что знал», — слышим мы его слова.
У дома Валерия Легасова дежурит машина, из которой внимательно следят за каждым его движением. Советский химик-ядерщик выходит на улицу, возвращается домой, кормит кошку. В конце первой сцены этого нового сериала, который зритель может посмотреть, подписавшись на стриминговую платформу кино и телевидения HBO Portugal, мы понимаем, что Легасов не ждет для себя лучшей участи, чем та, которую он прочит Дятлову. Легасов вешается. Никто не может гарантировать, что в 1988 году все произошло именно так, когда настоящий Легасов — которого Харрис играет настолько правдоподобно, насколько это возможно — записал на диктофон информацию, которая никогда не раскрывалась ранее (даже этого мы не знаем наверняка) и покончил жизнь самоубийством.
Пройти по стопам жившего когда-то человека, ни разу не исказив действительность, создать настолько правдоподобный образ, что его не отличишь от реального — такое за границей человеческих возможностей....
...Создатель сериала Крэйг Мазин (Craig Mazin), американский режиссер и (прежде всего) сценарист...Его посыл ясен: мы не поймем Чернобыль до тех пор, пока не разберемся в потоке дезинформации о событиях того дня, 26 апреля 1986 года, когда на атомной электростанции имени В.И. Ленина, или Чернобыльской атомной электростанции, взорвался реактор. Более того: мы не сможем понять Чернобыль, не осознав, какую роль в этом процессе дезинформации играла политическая и идеологическая система, советский коммунизм, который не мог позволить себе потерпеть неудачу, даже когда она уже имела место.
Все это становится понятно зрителю уже с первой серии. Валерий Легасов в своей телевизионной версии разъясняет это еще до того, как повеситься, под конец своих размышлений вслух об истине, лжи и «безумии» Чернобыля. Перед тем, как покончить с собой, герой говорит: «Что ж, я рассказал вам все, что знал. Они будут отрицать, как и всегда»...
...Вернемся к политически мотивированной дезинформации. Когда появляются первые признаки того, что 26 апреля 1986 года на украинской АЭС возникла по-настоящему серьезная проблема, один из сотрудников станции выдвигает катастрофическую гипотезу: «Реактор взорвался. Активная зона разрушена». Первая реакция главного инженера: «Он в шоке. Уведите его отсюда». Версию о взрыве реактора начинают поддерживать и другие сотрудники, однако начальники станции упорно ее отрицают: «не говори ерунды», «ядро РБМК реактора не взрывается», это «физически невозможно», «это, наверняка, бак», «отведите его в больницу, он бредит»...
...Советский режим в растерянности, он не знает, как реагировать на сложившуюся ситуацию и до последнего отказывается верить в масштабы аварии. В первой серии есть сцена совещания, на которое собираются местные чиновники. Они уверяют, что «инцидент полностью под контролем», правда один «бунтарь» предлагает немедленно «эвакуировать город» (что на самом деле могло причинить еще больше вреда вопреки впечатлению, которое складывается после просмотра сериала). На совещании присутствует и один чиновник-ветеран — его роль в сериале исполнил актер Дональд Самптер (Donald Sumpter), выступление которого завершается бурными аплодисментами участников собрания. Какова причина оваций? Пламенная речь о наградах, которые ждут тех, кто верит в советский социализм, о необходимости государства заботиться о своих гражданах и о необходимости оцепить город: «Мы оцепим город. Никто не уедет. Обрежьте телефонные линии. Нельзя допустить распространения дезинформации. Именно так мы не дадим людям разрушить плоды их же труда».
После выхода первой серии «Чернобыля» мнения критиков разделились. Подавляющее большинство отзывается о сериале с похвалой, но есть и те, кто находит в нем очевидные недостатки. К примеру, то, что в фильме вперемешку действуют персонажи, имеющие реальные прототипы, и вымышленные герои, выстроенные с нуля (например, героиня Эмили Уотсон — вымышленный белорусский ученый Ульяна Хомюк, которая расследует обстоятельства катастрофы). Недостатком называют и намеренную драматизацию некоторых моментов, которые в реальности происходили совсем не так (когда мы видим, как в первые же часы после аварии сотрудники станции и пожарные валятся с ног, окровавленные, пребывая на грани смерти, или как герои-добровольцы идут на верную смерть)...
...67-летнему шведскому актеру, который в «Чернобыле» исполняет роль заместителя председателя Совета Министров Советского Союза Бориса Щербины, было 37 лет, когда произошла ядерная авария. Скарсгорд помнит, что информация об инциденте поступала из «западных источников», потому что «Советский Союз не спешил ее обнародовать», а когда делал это, «стремился преуменьшить размеры катастрофы». Любопытно, что первое предупреждение об аварии в Чернобыле было озвучено режимом вечером 28 апреля 1986 года по телевидению. В новостной программе (по мнению некоторых, пропагандистского толка) «Время», которая выходит до сих пор — теперь уже не по «Первой программе» советского телевидения, а по российскому «Первому каналу» — было объявлено следующее: «На Чернобыльской атомной электростанции произошла авария. Поврежден один из атомных реакторов. Принимаются меры по ликвидации последствий аварии. Пострадавшим оказывается помощь. Создана правительственная комиссия». Сообщение длилось менее 20 секунд...
"Что на самом деле стало причиной катастрофы, если хорошенько подумать? Система, которая не могла потерпеть неудачу, непогрешимая идеология. Она работает так же, как любая религия — требует подавлять истину. И вот это действительно опасно. Эта религия может быть коммунизмом, может быть религией сама по себе..."
...До того, как стать актером, Стеллан Скарсгард хотел быть дипломатом, чтобы ездить из страны в страну в целях содействия миру. Позднее, как выяснилось в ходе интервью, он понял, что быть дипломатом нередко означает служить своего рода рупором собственного правительства вне зависимости от того, согласен ты с ним или нет. Мы спросили его, насколько роль советского политика убедила его в том, что он сделал правильный выбор, остановившись на профессии актера. Он засмеялся: «Наверное, да. Хотя можно сказать, что Щербина всю свою жизнь находился внутри системы, защищая эту систему, которая основывалась на довольно благородной идее о том, что мир должен быть хорошим для всех — но на практике это не работает. После этой катастрофы герой постепенно осознает, что она произошла по вине системы. Постепенно он начинает видеть сбои в системе, и это некоторым образом разрушает его, для него это осознание губительно. В то же время он пытается остаться на своем месте и работать, чтобы хотя отчасти искупить свою вину»...
...Когда произошла авария на Чернобыльской АЭС, Эмили Уотсон было 19 лет и она находилась в Соединенных Штатах. Актриса воспоминает, что эта новость стала для нее «шоком», к тому же один ее приятель, с которым она потеряла контакт, в то время «учился в Киеве». В итоге этот человек «очень быстро вернулся домой». Другая особенность, которую отметила Эмили Уотсон, это «весьма ощутимая разница между тем, что сообщалось в западных СМИ, и теми новостями, которые выходили в Советском Союзе».
Играя вымышленного персонажа, которым воздается своеобразную «дань людям, выполнявшим такого рода работу», пытаясь сдержать последствия катастрофы, Эмили Уотсон почувствовала себя частью «страшной истории нашего времени», которая обрекала людей на «огульное отрицание того, что произошло, серьезности и масштабов случившегося». Именно это больше всего удивило ее, когда она читала о событиях в Чернобыле. Другой поразивший актрису факт заключался в том, насколько тонкой была грань, отделявшая эту аварию от более масштабного бедствия: «Последствия могли оказаться гораздо хуже. Кто-нибудь знал об этом, осознавал это? Меня этот факт привел в совершенный ужас. Самого страшного сценария удалось избежать благодаря упорству горстки мужчин и женщин, которые сказали: нет, все отнюдь не хорошо, это был не маленький инцидент, мы должны разрешить эту проблему, и у нас есть на это примерно 48 часов»...
...По словам актрисы, в сериале не следует искать «проповеди», направленной против конкретных людей. Скорее, он «служит своеобразным зеркалом, в которое люди могут посмотреть и сказать: это мы, и это то, что мы делаем». Эмили Уотсон считает, что говорить об аварии на Чернобыльской АЭС невозможно без учета «характера политического участия», «бюрократии и принятия решений», а также «контроля высших государственных структур, повлиявшего на реакцию» на события, в результате чего советский режим становится «главным ответственным за случившееся»...
...Джаред Харрис, английский актер, который в «Чернобыле» играет Валерия Легасова. Это исторический персонаж, в наибольшей степени претендующий на статус главного героя сериала...
...В некоторых американских изданиях, таких как «Нью-Йорк Таймс» и журнал «Форбс», уже прозвучала критика по поводу своеобразной «голливудизации» событий в Чернобыле, однако Джаред Харрис считает, что в этом мини-сериале удалось достичь баланса между фактической точностью и визуальной силой. Он утверждает, что сценаристы взяли установку на «достоверность», что потребовало «серьезных исследований». Сценарист и режиссер сериала хотел, чтобы исследование фактов носило «реалистичный характер, а не представляло собой погоню за сенсациями», сказал актер: «Они не хотели, чтобы исторический события подверглись гламуризации или голливудизации, но в то же время Йохан Ренк [режиссер], наделенный очень хорошим визуальным чутьем, стремился привнести в сериал художественное изменение, даже если в определенные моменты он и приближается к документальному жанру».
Джаред Харрис также сказал несколько слов о своем персонаже, которому в сериале приходится бороться за то, чтобы быть услышанным верхушкой советского режима: «Подобное происходило и в другие эпохи: перед лицом неприятных фактов, когда необходимо предпринимать конкретные действия, в которых никто не заинтересован, нередко выбор делается в пользу того, чтобы игнорировать происходящее, правду пытаются замалчивать как можно дольше, а между тем масштаб проблемы продолжает расти… ». «Это классический случай человека, который лучше всего осведомлен о предмете, но к мнению которого меньше всего прислушиваются. Это часто бывает. Когда мы знаем в чем-то толк, но никто не воспринимает наши слова всерьез, потому что мы говорим неудобные вещи, нам приходится испытывать постоянное чувство досады», — отметил он.
На самом деле, мы не можем с полной уверенностью утверждать, что Валерий Легасов действительно совершал едва ли не героические поступки, оспаривая официальную позицию советского режима в отношении аварии — именно такой образ создан в сериале. Но поскольку он был крупным экспертом в комиссии по расследованию инцидента и в итоге покончил жизнь самоубийством, не перенеся угрызений совести — и, разумеется, негативных последствий выполненной им работы — он всегда будет близок к этому прототипу героя.
Советский Союз «должен был представлять собой идеальное общество, в котором не бывает неприятных инцидентов», — вспоминает Джаред Харрис. Катастрофа, подобная этой, была "чем-то, что не могло произойти и как таковое не произошло» — по крайней мере до тех пор, пока существовала возможность этого не признавать"....
Chernobyl, uma série com a União Soviética em ponto de mira
https://inosmi.ru/social/20190519/245083254.html
