Sunday, October 06, 2019

Калибровка масштабов

Отрывок.

...Пару десятилетий назад на широкие экраны вышел мультфильм «Приключения Флика» ("Bug's Life"). В нём наглядно было показано, насколько яркой, драматически насыщенной, и увлекательной может быть жизнь крохотных обитателей обыкновенного лугового муравейника героя">. Однако, в моменты когда виртуальная камера поднималась вверх, и давала общий обзор окрестностей, смелый муравьишка, его друзья/враги, и сам их муравейник - терялись, и исчезали из вида, вследствие предельной незначительности своего фактического размера. Они были ловкими, умными, сильными, и смелыми, но - очень маленькими. Муравьишка - исчезал в масштабах муравейника, муравейник - в масштабах полянки, полянка - в масштабах луга, луг - долины, и т.д. В муравейнике - могли бушевать поистине гамлетовские страсти, но падение крупной ветки, неуклюжий шаг коровы, или невнимательность тракториста, и всему муравейнику, со всеми его обитателям, и всеми их радостями, и горестями - конец. "Гибель одного - трагедия, гибель миллионов - статистика."

Любая сущность, любое явление, объект и субъект - имеет свой масштаб, вне рамок которого исчезает из вида. Переключение масштаба наблюдения - необходимо не для красоты, а для объективной оценки долгосрочных перспектив развития текущей ситуации. "Лицом к лицу, лица - не увидать, большое - видится на расстоянии."

Пословица про деревья, из-за которых (и за которыми) не видно леса - намного сложнее и глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Ниже есть продолжение.


«Деревья» - могут быть и садом, и сквером, и парком, и рощей, и даже ветрозащитной полосой, но - не лесом. Что бы увидеть именно лес - бесполезно смотреть на сами деревья, они - везде одни и те же. Но лес, это - не деревья, он - то, что вокруг них.

"Первый взгляд", то есть то, что "прямо перед носом" и "под ногами", как правило мешает увидеть, что будет дальше, на следующем шаге. Единственный выход - крутить ручку регулировки масштаба взгляда. "Мысли - глобально, действуй - локально!"

Не видя всей картинки целиком, в максимально возможном масштабе, нельзя понять, как долго продлиться нынешнее счастье. Вполне возможно, что в текущий момент времени, и у самого муравьишки, и у его друзей, всё - очень хорошо, даже замечательно, но поворот ручки регулировки масштаба наблюдения на пару делений вправо , до масштаба муравейника, и может вдруг выясниться, что рядом с муравейником образовался маленький ручеёк; ещё одно деление вправо, - и может выясниться, что прямо над муравейником нависает большое и развесистое, и при этом уже старое и высохшее дерево, готовое при первом же сильном ветре окончательно завалиться; ещё пара делений, - и можно увидеть, как уже начинают распахивать другую сторону луга, или строить коровник; ещё пара делений, - и становится видно, что в конце долины начинают сооружать плотину; ещё пара делений, - и приходит понимание причины сооружения плотины (приближается пустыня); ещё деление, - и выясняется причина опустынивания (изменение океанических течений); ещё деление, - и выясняется причина изменения течений (сдвинулись литосферные плиты); ещё пара делений, - и становится понятной причина тектоники плит (звезда местной планетной системы выбросила поток заряженных частиц, сместивший магнитную ось); ещё пара делений, - и может оказаться, что не очень далеко (по космическим меркам), в этом же звёздном скоплении, догорает старая сверхмассивная звезда, готовая взорваться и превратиться в сверхновую (точнее уже давно, пару десятков лет назад уже взорвавшаяся).

Сам муравьишка взорвавшуюся звезду - вряд ли увидит, он для этого слишком маленький. Более того, если даже попытаться ему о ней рассказать, он скорее всего просто не поймёт о чём вообще идёт речь, и что именно от него добиваются. И будет по-своему прав. "Каждому - своё!"

Масштаб наблюдателя - задаёт масштаб картинки доступной как для наблюдения, так и для осознания. "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий!".© Если ручку регулировки масштаба наблюдения повернуть (от размера муравьишки) на три деления влево , тогда перед взором наблюдателя - предстанет мир бактерий.

В одном грамме верхнего слоя почвы - содержится от 100 тыс. до 1 млрд. бактерий, ими плотно засеяно всё что находится на поверхности почвы, включая траву, листики, палочки и т.д. Обильно представлены бактерии и внутри самого муравьишки, во всех его органах. Несмотря на казалось бы вопиющую разницу в размерах, муравьишка и бактерии - весьма активно взаимодействуют. "

Существует 250 видов бактерий, в той или иной степени связанных с насекомыми."© Одни из этих бактерий нейтральны и безобидны, вторые - даже полезны и сосуществуют с муравьишкой в симбиозе, третьи - вредны и патогенны.

У бактерий - своя яркая и насыщенная жизнь, со своими радостями и горестями.

"Межбактериальные взаимодействия, и взаимоотношения между микробными сообществами - чрезвычайно сложны, разносторонни и вариабельны. Можно отметить следующие формы взаимоотношений между микроорганизмами: сосуществование, метабиоз, симбиоз, конкуренция, хищничество, паразитизм, антагонизм."

Всё как у человеков, - трагедии, комедии, интриги, драмы и фарсы.

Если ручку регулировки масштаба наблюдения повернуть ещё на три деления влево (на три порядка, в тысячу раз меньше) - перед взором наблюдателя предстанет мир вирусов. Несмотря на разницу в размерах, бактерии и вирусы - так же весьма активно и бодро взаимодействуют.

"На сегодня известно пять основных, весьма хитроумных механизмов защиты, которые бактерии выработали в непрестанной борьбе с вирусами: изменение рецептора на поверхности клетки; исключение суперинфекции; системы абортивной инфекции; системы рестрикции-модификации и, наконец, системы CRISPR-Cas.
...
Вирусы - интригуют, взаимодействуют и борются друг с другом, при этом - находятся внутри бактерии; в это же самое время, сама эта бактерия - точно так же интригует, взаимодействует и борется с другими окружающими её бактериями; а все они вместе, в это же самое время - путешествуют внутри какого-то внешнего организма, или внешней среды.

Так, сцепившиеся в смертельной (но очень медленной) драке вирусы, могут начать свою битву внутри амёбы (борющейся с кишечной палочкой в капельке росы на травинке); потом вместе с этой капелькой - попасть внутрь муравьишки; попутешествовать внутри него (попутно отразив атаку пары наглых лактобактерий), потом (когда муравьишка зазевается и его съест мелкий полевой воробей) - попутешествовать уже внутри воробья; когда воробьишка освободит свой кишечник от не переваренных частей хитинового муравьиного панциря - попасть в почву; из неё - в земляного червяка; который потом в поисках влаги заползёт на травинку, и оставит там часть выделяемой защитной слизи; которая - см. начало.

Повернув ручку регулировки масштаба наблюдения от муравьишки на три деления вправо (на три порядка, в тысячу раз больше) - можно попасть аккурат в мир этих самих хомо-сапиенсов, который от бактериального или муравьиного отличается не так уж сильно. В нём масштаб доступной как для наблюдения, так и для понимания картинки - точно также определяется масштабом наблюдателя.

Вынужденным ("производственным") недостатком любого художественного произведения -является излишняя фокусировка внимания непосредственно на самом моменте перелома, имеющем наибольшую драматическую и эмоциональную, и соответственно художественно-изобразительную нагрузку, но второстепенном и не важном в долговременной глобальной перспективе. "События - пыль истории."©

Непродуктивно ловить каплю переполняющую чашу, или соломинку ломающую хребет верблюду. Как конкретно тонул "Титаник", кормой вверх, носом вниз, или кормой вниз, а носом вверх, или может он разломился пополам, вдоль или поперёк, или сразу по всем осям - интересно драматургам, историкам и подводным археологам. Но для самих пассажиров никакого значения это не имеет. Им важен только конечный результат.

Масштаб оптики используемой для наблюдения окружающей действительности - задаёт и доступный масштаб понимания этой действительности. Когда кинофильм смотрит прыщавый пубертатный подросток, он видит там гоночные машины и "сиськи" (не потому что больной, а потому что как раз здоровый); абстрактно-отвлечённая женщина - платья и занавески; заядлый рыбак - неправильную насадку наживки; пожарник - курение в неположенном месте, и т.д. И всё это в фильме - действительно есть.

Но к этому же самому фильму, можно подходить и с позиции "А что со всеми ними было потом?". Не завтра или послезавтра, а "вообще". Для этого - надо подняться над "суматохой будней", и посмотреть не на мелкое и ничтожное копошение где-то далеко внизу, а на перспективу открывающуюся при подъёме точки наблюдения.

Использование ручки переключения масштаба наблюдения - позволяет "поднимать камеру" над мелкими и сиюминутными деталями, и видеть всю картинку целиком, на самом большом доступном масштабе. И когда мелкие и второстепенные детали исчезают, становится видна реальная общая картина. Как это всё выглядит на практике?

Герой "Золотого телёнка", Остап Бендер, получив от "подпольного миллионера" Корейко желаемый миллион, приобретает на него золотые изделия ("бранзулетки"), навешивает их на себя, прикрывает двумя шубами, и выйдя из Приморска-Одессы, пешком по льду замёрзшей реки (используемой в качестве государственной границы), пытается попасть в Румынию. Однако на льду его задерживают румынские пограничники, которые отнимают у него "бранзулетки", и убеждают вернуться обратно.

Жизнерадостные советские граждане, в своей основной массе ознакомившиеся с данным литературным произведением (точнее его экранизацией) в зажиточные и сытые "застойные" годы, воспринимали указанный эпизод как забавный. Однако забавным (в общепринятом смысле этого термина) он - не был.

Когда "Телёнок" первоначально публиковался (1931 г.), первые читатели при знакомстве с данным эпизодом - непроизвольно додумывли, что же с "Великим комбинатором" будет дальше. Будут ли его румыны долго и изощрённо пытать, или пожалеют, и сразу расстреляют или повесят. Или (учитывая его навыки выворачиваться из любых передряг), в самый последний момент перед расстрелом или повешеньем, он всё-таки каким-то образом сумеет расстегнуть наручники, перерезать верёвку, или развязать петлю, и опять уйдёт невредимым от своих преследователей.

Первые читатели - не были кровожадными, но они жили в то самое время, которое и описано в рассказе. Обвешанный золотом Бендер - шёл не просто по льду реки, и даже не просто через границу. Он шёл из Приморска-Одессы - в Румынию. В тысяча девятьсот тридцать первом году. То есть тогда, когда в соседней Германии, Штурмовые отряды НСДАП уже возглавил молодой, но перспективный Адольф Гитлер, а в самой (враждебно настроенной к СССР) Румынии - уже вовсю шли марши «Железной Гвардии» - аналога и побратима Штурмовых отрядов. Поэтому разминувшись с пограничниками, и зайдя погреться в придорожную пивную забегаловку, Бендер - запросто мог попасть аккурат на оргсобрание нацистов, и даже лично перекинуться парой фраз с будущими (всего через 2 года) руководителями Третьего рейха.

Бендер глупым - не был, наоборот, имел ум быстрый, острый и проницательный. Но его ум имел недостаточный масштаб, низкую разрешающую способность.
Он не видел время. Не хаотичный калейдоскоп случайных событий-пикселей, а всю картину целиком, с большой высоты, во всей её полноте, взаимосвязанности, причинности, логике и динамике. А не видя время, он - не мог увидеть и будущее. Не "ощутить", или "предугадать", а просто увидеть.

Будущее - никогда не бывает прямым продолжением настоящего, так же как настоящее - никогда не является прямым продолжение прошлого. Но все ростки и побеги будущего - уже есть в настоящем, а семена давшие эти ростки и побеги - уже есть даже в прошлом. Ничто не появляется из ниоткуда. Нужно просто уметь видеть.

В самом Приморске-Одессе, Корейко ускользает от Бендера - в эпизоде с учениями гражданской обороны и "противогазами". В экранизации "Телёнка", сделанной в эпоху "застоя", данный эпизод - вынужденно показан смазано, скомкано и невнятно. Вынужденно - так как он, как и "бранзулетки" - отнюдь не "юморной", а назидательный, возможно даже с некоторым перехлёстом в чёрный юмор. Нужно просто уметь это увидеть. А для этого - смотреть не на буквы, а между ними, и поверх их.

В тихом, тёплом и сонно-расслабленном приморском городе, средь бела дня - оглушительно воют сирены воздушной тревоги, гремят выстрелы и сильные взрывы, людей - хватают на улицах, перебинтовывают им руки и ноги, изувеченные или оторванные предполагаемыми взрывами авиабомб, нацепляют на них противогазы, укладывают на носилки, и несут в городские газоубежища.

Городские. Газоубежища. Идёт авральная подготовка к глобальной войне, причём не обычной, "конвенционной", а - с тотальным уничтожением всего населения городов боевыми отравляющими газами. С превращением целых городов в газовые камеры, в гигантские массовые могилы.

Подпольный миллионер Корейко - трудится унылым счетоводом в карикатурном тресте "Геркулес", занимающемся лесом, и смеха ради расположенном в бывшей валютной гостинице, с античными Венерами на фронтонах, и пальмами в кадках.

Умные читатели - опять спотыкаются об буквы, и начинают улыбаться. Корейко - бухгалтер, да не простой, а один из ведущих. Трест - "занимается" "лесом". Город - Приморск-Одесса. 1931 год.

Корейко - работает не просто на атомной электростанции, он - даже не просто сидит на пульте атомного реактора. Он - сидит ВНУТРИ этого реактора, и держит стержни РУКАМИ.

СССР - экспортирует за границу деловую древесину, а на вырученную валюту - приобретает не хлеб (в это время, в стране - страшный голод и массовое людоедство) а оружие, и станки для изготовления оружия. Идёт авральная подготовка к тотальной мировой войне на полное уничтожение. И ключи, коды и шифры валютных проводок и внешнеторговых транспортных операций - у Корейко (в том числе и у него).

Более того, у Корейко в руках - все данные по покупателям. По европейским покупателям деловой, то есть строительной древесины. При всеобщей авральной подготовке к тотальной мировой войне.

Масштаб разрешающей способности зрения Корейко - на порядок больше Бендеровского. Он - видит кто, как, где, и главное - ЧТО строит. И понимает ЗАЧЕМ.

За скучными до зубной боли цифрами отгрузок-погрузок унылых досок и брёвен, он - видит поднимающиеся заводы по выпуску танков и бомбардировщиков, верфи по строительству кораблей и подводных лодок, фабрики по изготовлению патронов, взрывчатки и отравляющих газов, бараки для раненных, и заборы концлагерей.

Хорошо информированный Корейко, бежит отнюдь не от мелкого Бендера, он бежит от уже скорого фронта, на другой конец страны, в Среднюю Азию, да не просто абы куда, а - на строительство железной дороги.

Очередное "пасхальное яичко" для внимательных читателей. Средняя Азия. Железная дорога. При авральной подготовке к тотальной войне. Мировой, но как раз при нейтралитете Ирана.

Геркулес" потому и карикатурный, что эти операции "в белую", через "СовВнешТорг" - не провести, поэтому они идут неофициально. А это означает, что у Корейко на руках - пароли-явки-коды для АНОНИМНЫХ счетов "на предъявителя" в западных банках. «Золото партии». Соответственно, можно спланировать (не "спрогнозировать", а именно спланировать) шаги Корейко на новом месте. Тупого бегства через границу в грузовом вагоне - не будет, не тот уровень. Но можно например внедриться во вновь возникшую (и судя по обстоятельствам стратегическую) экспортно-импортную точку, и занять там незаметную, но ключевую позицию (привет "Геркулесу"), после чего - перевести деньги из банков уже начинающей тлеть Европы. Можно поработать и на новых потоках и сделках, благо "Руки - помнят". В любом случае, не показанные (но обозначенные пунктиром) новые "приключения" Корейко, - на порядки масштабнее и продуманнее мелких кувырканий артистичного но мелкомасштабного Бендера.

<СПОЙЛЕР II Уровня: Покрытый пылью и паутиной, карикатурный "Геркулес" (ворочающий скрытыми международными потоками золота в умирающей от голода стране) - прозябает в шикарной "античной" гостинице, стоящей в шикарном месте, в самом центре портового Приморска-Одессы. На самом излёте НЭПа, когда прожжённые одесские барыги выжимают "бизнес" из последнего фонарного столба. "Так - не бывает". Корейко - физкультурник-гиревик. "Умному - достаточно". >

<СПОЙЛЕР III Уровня: Лицом к лицу, лица - не увидать. Нельзя увидеть картину находясь внутри неё. (Гёдель - не обманывал.) Муравьишка - не может увидеть муравейник пока он сам внутри него ползает. Не обозначено (в самом произведении) даже пунктиром, но из общего КОНТЕКСТА времени - понятно, что через Корейко - скорее всего шли проводки не только по получению валютной выручки, но и по закрытому внешнему финансированию различных непубличных международных структур, типа Интернационала и "ИнтерБригад". Поэтому его начальство - вполне могло находиться и в совсем ином месте. Что к слову снимает и вопрос с несуразностью его подпольного богатства. Но для этого, ручку переключения масштаба наблюдения - надо повернуть ещё не одно деление. >

<СПОЙЛЕР IV Уровня: Корейко - хорошо видит приближающуюся войну, и даже глубоко погружён в международные финансы, но это ещё не значит, что он видит и понимает глубинные причины, и соответственно - конечные цели этой войны. Для этого придётся подняться ещё на один уровень выше. 1931 год. В США - пик "Великой депрессии"; начинается распад Британской империи; начинается борьба за место нового мирового гегемона, и за место новой мировой расчётно-резервной валюты. Уже летают первые опытные самолёты с реактивным двигателем; уже работает ракетно-космическая группа Циолковского, Королёва и Цандера (ГИРД); сам Корейко - пользуется последней моделью арифмометра ("Феликс" 1929 г.), а за океаном - уже создан «дифференциальный анализатор» Буша; Флеминг - уже два года исследует пенициллин; Эйнштейн - уже разработал теорию относительности, а Гейзенберг, Шрёдингер и Дирак - квантовую механику; прошло уже двадцать два года с эксперимента Резерфорда, восемнадцать лет - с публикации «Освобожденного мира» Уэллса, в котором описана атомная бомба и атомная война, пять лет - с "Поэзия - та же добыча радия." Маяковского; Уолтон и Кокрофт - уже ведут свои опыты по расщеплению ядра, и уже в следующем году они добьются успеха. Но и этот уровень будет всего лишь промежуточным, так как над ним - уровень смены производственно-промышленного капитализма на денежно-финансовый, ещё выше - уровень смены технологических и общественно-экономических формаций, и т.д. >

Проблема деревьев, мешающих увидеть лес - родственна проблеме текста, который надо читать "между строк", и над строками. Так же как лес не является просто набором деревьев, так и текст - не просто набор букв. Он (текст) - может иметь несколько слоёв, и уровней смыслов. Верхние слои и смыслы - видны всем, более глубокие - уже не всем.

Что бы повысить вероятность обнаружения читателями внутреннего содержания, авторам иногда приходится выставлять специальные опознавательные знаки. Например, вставлять очевидно не весёлые отсылки во вроде бы смешные (на первом уровне) тексты.

Так например, в юмористическом эпизоде пожара в "Вороньей слободке" - заживо сгорает человек, а сами хитромудрые обитатели слободки - остаются на улице со страховыми полисами (и то - не все), но эти полисы - с "водяными знаками", из чего умный читатель - понимает, что страховка - не государственная, а коммерческая, НЭП-овская, при этом НЭП в 1931 - уже почти закончен, так что их будущее - вряд ли светло и беззаботно.

Юмористический эпизод с поимкой пассажирами трамвая Шуры Балаганова, попытавшегося по привычке украсть сумочку, в которой оказались "черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и 1 р. 70 к. денег", начинается словами "В тот печальный и светлый осенний день", а заканчивается словами "В окно Остап увидел, как к группе скорым шагом подошел милиционер и повел преступника по мостовой. Великий комбинатор отвернулся.". Предполагалось, что читатель - достаточно проницательный, чтобы понять, почему великий комбинатор отвернулся.

<СПОЙЛЕР [Для недостаточно проницательных]: 1931 год. Идёт авральная подготовка к глобальной мировой войне, собираются коалиции, бушует тотальная шпионская и подрывная война всех со всеми; 1926 год - разгром законспирированных террористических групп белой эмиграции (операция "Трест"), убит дипкурьер Нетте; 1927- убит посол СССР в Польше Войков (да, тот самый), разорваны дипотношения с Великобританией; 1927-1928 - "Борьба с внутрипартийной оппозицией", 1928 - "Шахтинское дело", 1929 - массовые аресты членов «левой оппозиции»; 1930 - "Дело промпартии", "Дело крестьянской партии"; в самом начале 1931 - уже открыто "Дело о союзном бюро ЦК меньшевиков", Зиновьев - сослан, Троцкий - выслан; публичные судебные процессы в Колонном зале Дома Союзов; тысячи - расстреляны, десятки тысяч - посажены. >

Юморной и шутейный Бендер - отвернулся, так как только теперь понял, какой ад ожидает несчастного Шуру когда у него найдут так не обдуманно и непредусмотрительно подаренные ему Бендером пятьдесят тысяч рублей. >

<СПОЙЛЕР II Уровня: Аналогично, "Двенадцать стульев," официально считающиеся юмористическими - заканчиваются убийством самого Бендера "кисой" Ипполитом Матвеевичем, а потом - громким и диким воплем от горя уже самого "кисы". В убийстве, тем более таком, и уж тем более в подробном его описании, никакой необходимости - не было, Бендера - вполне можно было усыпить снотворным, или просто обмануть, в конце концов - тихо отравить. Но автор - опасался, что не достаточно внимательные читатели "Стульев", за деревьями смешных эпизодов, - не увидят смыслового "леса" произведения, сочтя его юмористическим, в результате чего - не поймут реальное содержание и масштаб описываемых событий. Поэтому подстраховался. >

По-своему умный и изворотливый Бендер - не может понять смысл и масштаб происходящего. Но любая сущность - имеет свой масштаб, вне рамок которого - исчезает для наблюдения. В результате, он не может понять масштаб не только Корейко, но и масштаб Шуры. Это - удивительно, так как сам Шура свой собственный масштаб, рассчитает прекрасно.

"Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? спросил Остап. Только подсчитайте все. Сто рублей, ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой. Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете. Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и наконец объявил, что для полного счастья ему нужно 6.400 рублей, и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо."

Шура Балаганов - отнюдь не идиот. Его масштаб - маленький, и соотносится с масштабом Бендера примерно так же, как масштаб Бендера соотносится с масштабом Корейко. Но при этом, Шура свой масштаб - реально осознаёт, - "долго думал". Он - знает и понимает, что и как можно сделать с деньгами в размере "6.400 рублей". Это - его масштаб. Но Бендеровские пятьдесят тысяч - становятся для него приговором.

Автору - мало одной подстраховки от непонимания читателем, поэтому он щедро кладёт добавки. Эпизод с трамваем и кошельком - помещён в главу "Врата великих возможностей". Помимо масштаба Шуры, в этой главе детально и подробно (и столь же жёстко и не смешно) описывается масштаб самого Бендера:

"В первом же городе, в который Остап въехал с чувствами завоевателя, он не сумел достать номера в гостинице. Я заплачу сколько угодно! Высокомерно сказал великий комбинатор. Ничего не выйдет, гражданин, отвечал портье, конгресс почвоведов приехал в полном составе осматривать опытную станцию. Забронировано за представителями науки. И вежливое лицо портье выразило почтение перед конгрессом.Остапу захотелось закричать, что он главный, что его нужно уважать и почитать, что у него в мешке миллион, но он почел за благо воздержаться и вышел на улицу в крайнем раздражении. Весь день он ездил по городу на извозчике. В лучшем ресторане он полтора часа томился в ожидании, покуда почвоведы, обедавшие всем конгрессом, не встанут из-за стола. В театре в этот день давался спектакль для почвоведов, и билеты вольным гражданам не продавались. К тому же Остапа не пустили бы в зрительный зал с мешком в руках, а девать его было некуда. Чтобы не ночевать в интересах науки на улице, миллионер в тот же вечер уехал, отоспавшись в международном вагоне. Утром Бендер сошел в большом волжском городе. Номеров не было ни в одной гостинице. Разве что через месяц, с сомнением говорили отельные заведующие с бородками, и без бородок, и усатые, и просто бритые, покуда на электроцентрали не смонтируют третий агрегат, и не надейтесь. Все под специалистов отдано. И потом - окружной съезд комсомола. Ничего не можем поделать. Пока великий комбинатор торчал у высоких конторок портье, по гостиничным лестницам торопились инженеры, техники, иностранные специалисты и комсомольцы - делегаты съезда. И снова Остап провел день на извозчике, с нетерпением дожидаясь курьерского поезда, где можно умыться, отдохнуть и почитать газету. Великий комбинатор провел пятнадцать ночей в разных поездах, переезжая из города в город, потому что номеров нигде не было. В одном месте воздвигали домну, в другом - холодильник, в третьем - цинковый завод. Все было переполнено деловыми людьми. В четвертом месте, Остапу поперек дороги стал пионерский слет, и в номере, где миллионер мог бы нескучно провести вечер с подругой, галдели дети. В дороге он обжился, завел чемодан для миллиона, дорожные вещи и экипировался. Уже Остап замышлял долгое и покойное путешествие во Владивосток, рассчитав, что поездка в оба конца займет три недели, когда вдруг почувствовал, что если сейчас же не осядет на землю, то умрет от какой-нибудь загадочной железнодорожной болезни."

Большой и совсем не смешной, но зато очень содержательный и информативный отрывок. Он - об ошибке идентификации масштаба. Миллион, это - масштаб Корейко, но никак не Бендера. Бендер миллиона - никогда не имел, в руках - не держал, и что (и как) с ним делать, он - просто не знает. Он - идёт в гостиницу и ресторан оборванный ("экипировался" он - уже потом), и - с грязным мешком в руках ("чемодан для миллиона" - тоже потом, к слову, даже саму идею чемодана для денег, он - стащил у Корейко). Бендер - считает себя царём горы, но почвоведы, домна, холодильник, и цинковый завод - имеют масштаб (прямой, стоимостный, "в рублях") - намного больший, чем бендеровский миллион. Но Бендер - не бизнесмен, и он не может этого понять.

В результате, Бендер - ожидаемо и закономерно опускается на свой уровень, на свой масштаб:

"И он сделал то, что делывал всегда, когда был счастливым обладателем пустых карманов. Он стал выдавать себя за другого, телеграфируя вперед, что едет инженер, или врач-общественник, или тенор, или писатель. К его удивлению, для всех людей, приезжавших по делу, номера находились, и Остап немножко отошел после поездной качки. Один раз для получения номера пришлось даже выдать себя за сына лейтенанта Шмидта."

Опять - не смешно, но информативно. Сын лейтенанта Шмидта - вернулся в/на свой масштаб.

Бендер - не дурак, поэтому добросовестно пытается понять, в чём проблема:

"После этого эпизода великий комбинатор предался невеселым размышлениям. «И это путь миллионера! думал он с огорчением. Где уважение? Где почет? Где слава? Где власть?» Начальник станции - не брал под козырек, что в былые времена проделывал перед любым купчиной с капиталишкой в пятьдесят тысяч*, отцы города не приезжали в гостиницу представляться, пресса - не торопилась брать интервью и вместо фотографии миллионера - печатала портреты каких-то ударников, зарабатывающих сто двадцать рублей в месяц."

<* Вот - источник цифры в пятьдесят тысяч рублей. Бендер наивно пытался сделать Балаганова дореволюционным "купчиной". >

Масштаб Бендера - недостаточен для того, чтобы понять, почему раньше в городских газетах были фотографии миллионеров, а теперь - ударников пусть и "зарабатывающих сто двадцать рублей в месяц", но при этом - строящих в городе домну или цинковый завод. Государство - лихорадочно готовится к тотальной мировой войне, в жесточайших условиях ("Под старою телегою рабочие лежат") возводятся объекты тяжёлой индустрии и машиностроения.

Попав не на свой уровень и не в свой масштаб, Бендер - полностью теряет связь с реальностью:

"Остап каждый день считал свой миллион, и все был миллион без какой-то мелочи. Он прилагал все усилия, обедал несколько раз в день, пил коллекционные вина, раздавал непомерные чаевые, купил перстень, японскую вазу и шубу на хорьках. Шубу и вазу - пришлось подарить номерному, потому что Остап не любил возиться в дороге с громоздкими вещами. Кроме того, в случае надобности он мог накупить еще множество шуб и ваз. За месяц, однако, истрачено было только шесть тысяч*"

<*А вот - и шесть тысяч Балаганова, которого он считал намного ниже себя. >
...
... О неумении и неспособности оценить реальный смысл и масштаб окружающих событий. И как следствие этого - о полной потере ориентации во времени и пространстве. О трагедии "маленьких людей", мирных безобидных мещан, помимо своей воли оказавшихся на границе смены исторических эпох, сброшенных временем в жернова глобальных мировых процессов, и мгновенно стёртых там в кровавую жижу. "Унесённые ветром"...
http://aurora.network/articles/162-global-nye-proekty/71888-mgla

Почему опыт Лиги Наций оказался неудачным (24.01.2019)

mp3

В этот день 100 лет назад – 24 января 1919 года – в Париже на Международной конференции, созванной для подведения итогов Первой мировой войны, была озвучена идея создания Лиги Наций, международного института, призванного обеспечить впредь миропорядок путем контроля над вооружениями, превентивного предотвращения агрессии, урегулирования споров между государствами. Проще сказать, это был прообраз нынешней Организации Объединенных наций. В принципе, правильно; другое дело, что опыт Лиги Наций, ее роль на мировой арене в период между Первой и Второй мировыми войнами оказались, мягко говоря, неудачными...

Ниже есть продолжение.

Впервые принципы действия мирового сообщества были сформулированы философом Иммануилом Кантом в 1795 году в сочинении под характерным названием "К вечному миру". Понятно, что на практике осуществить эту идею можно было только с учетом и на основании реальной силы, влияния и конкретной политики ведущих держав мира. Поэтому с самого начала в механизм работы Лиги Наций было заложено противоречие. Благородная цель сотрудничества между народами в сфере безопасности соседствовала с изначальной задачей обеспечить не какой-то абстрактный мир, а порядок, отвечающий интересам стран-победительниц в Первой мировой войне. Напомним, что это были страны Антанты и их союзники. При этом, в отличие от преференций, которые имеют в настоящее время страны-учредители ООН, они же – великие державы, обладающие ядерным оружием на легальных основаниях, и они же – постоянные члены Совета безопасности, тогдашние ведущие державы мира, а именно США, Великобритания, Франция, Италия и Япония, во многом иначе воспринимали роль Лиги Наций, предпочитая действовать, в первую очередь, методами традиционной политики, блоков, союзов, не говоря уже о силовой составляющей. То есть в глазах учредителей Лиги Наций организация эта виделась именно как инструмент для достижения собственных целей. Причем инструмент если не вспомогательный, то избирательного действия.

Достаточно сказать, что Соединенные Штаты, которые устами своего президента Вудро Вильсона и озвучили в Париже идею образования Лиги Наций, так и не вступили в нее официально. А остальные из названных использовали, в первую очередь, свой статут постоянных членов Совета Лиги для решения конкретных территориальных проблем. Способ решения этой по определению болезненной и конфликтной проблемы – выдача мандатов Лиги Наций на управление той или иной территорией. В первую очередь, речь тогда шла о бывших германских колониях, разбросанных по всему свету, а также территориях, которые до войны входили в состав других побежденных в ходе Первой мировой империй.

Был составлен специальный список, причем разделенный на категории по "уровню развития цивилизации и государственности". Группу "А" составили территории, входившие до войны в состав Османской империи. Мандат на управление Месопотамией (в будущем – Ирак) и Палестиной (позднее – Израиль и Иордания) получила Великобритания. Сирия и Ливан отошли под контроль Франции. Группу "B" составили бывшие немецкие колонии в Западной и Центральной Африке. Тут свой извечный колониальный спор англичане и французы решили отчасти в пользу третьей стороны – территории Руанды и Бурунди вошли в состав бельгийского Конго. А Камерун и Того были разделены между Лондоном и Парижем. Группу "C" составили колонии Германии в Океании. Здесь были отчасти учтены интересы Австралии, Новой Зеландии и Японии. Первая получила в управление германскую Новую Гвинею и Науру, вторая – острова Самоа, а японцы – архипелаг в центре Тихого океана.
http://radiovesti.ru/brand/60935/episode/2079311/

Права человека: теория и практика

Сокращено.

...Везде в мире и в разные времена передовые мыслители утверждали, что все люди равны в правах. Первым примером может служить цилиндр персидского царя Кира (V век до новой эры), изображённый на штаб-квартире ООН, который устанавливает свободу культа, или эдикты индийского императора Асоки (II век до новой эры), которые запрещают истязать живых существ, включая людей. Эти монархи вместо существовавших в то время законов устанавливали правила, которые они считали универсальными.

Современное право берёт начало с Великой хартии вольностей (XIII век), которая устанавливала, что никакой подданный не может быть подвергнут тюремному заключению без беспристрастного суда. Её дополнил в ХVII веке Билль о правах, в котором перечислялись права жителей и Парламента. А Джеймс Мэдисон в том же духе век спустя составил американский Биль о правах.

Ниже есть продолжение.

Последний ограничивает власть только федерального правительства, но не правительств федеральных штатов. Англо-саксонская традиция устанавливила права индивидуума и защитила его от «государственных интересов».

Учредительная ассамблея Франции в 1879 г. радиально изменила постановку вопроса. Для установления равенства недостаточно ограничить абсолютную власть монарха, нужно, чтобы власть исходила от народа и не могла быть направлена против него. Этот текст был принят единодушно, включая представителей французской церкви (впоследствии он был отвергнут папством) и знати, а также королём Людовиком XVI. И теперь это не просто «Права человека», а «Права человека и гражданина».

Швейцарец Анри Дюнан в XIX веке попытался защищать права участников войн, когда государства нарушали собственные права. Так возникло гуманитарное право.

Все эти разные по сути культуры ООН соединила во Всеобщей декларации прав человека и гражданина. Она называется «всеобщей» не потому, что установлена Богом или обусловлена самой природой, а потому что она одобрена 193 государствами-членами ООН.

Прежде всего, в ней заявлено, что все люди рождаются свободными от рабства и что они ответственны не только за себя, но и друг за друга (ст. 1).

Впервые утверждается, что права человека не только для всех стран одинаковы, но и не зависят от статуса страны или территории, к которой человек принадлежит (ст.2).

Содружество наций отказалось это признать ради сохранения колониальной системы. И наконец, существует иерархия прав, самыми важными из которых являются право на «жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст.3, так как речь идёт не об установлении некоего каталога противоречивых намерений, а об организации мировой системы). Затем говорится о борьбе против рабства (ст. 6) и только потом о недопустимости пыток (ст. 5). Все эти принципы важны, и они могут быть реализованы только в указанном порядке.

Сегодня те, кто живёт в развитых странах, где царит мир и нет рабства, считают, что Права человека сводятся к борьбе против пыток и за беспристрастный суд. Это роскошь, которой во многих других странах люди лишены.

После подписания этот документ стали оспаривать, включая даже те страны, которые являются его родоначальниками, в частности Соединённое Королевство с его «гуманитарным вмешательством». Британская империя использовала эту концепцию в XIX веке не для того, чтобы прийти на помощь угнетённым народам, а для того, чтобы разбить Османскую империю. Она использовала её и во время холодной войны для борьбы против Китая и СССР. Ею пользовался и француз Бернар Кушнер, когда он в политических целях использовал «людей в лодках». Он делал постановки по спасению людей, плывущих по морю на переполненных судёнышках и терпящих бедствие, без зазрения совести заставляя людей прыгать в море и снимая это на камеру. Снятые кадры автоматически вызывали к этим людям сочувствие. Однако ужасная участь беженцев не говорит нам о справедливости ведущихся в их странах войн и тем более о законности их правительств. Этот метод используется в наши дни в отношении беженцев в Средиземноморье. Кадры о гибели беженцев ничего не говорят о причинах, вынуждающих этих людей покидать свои страны, и не подтверждают их право на переезд на чужбину. Может быть, оно у них есть, а может быть и нет. Подтвердить это можно только фактами, а не эмоциями.
...

https://aurora.network/forum/topic/72290-prava-cheloveka-teorija-i-praktika

Китай представил новый космический корабль для полетов на Луну (02.10.2010)

Почти полностью.

Китай разрабатывает космический корабль нового поколения, предназначенный для пилотируемых полетов на Луну и в дальний космос.

Академия космических технологий КНР (CAST) обнародовала фотографии, подтверждающие создание межпланетного корабля, который еще не получил официального названия. Уже известно, что он будет состоять из двух сегментов - модуля многоразового использования для экипажа и энергетического модуля.

Ниже есть продолжение.

Длина корабля достигает 9 метров, а масса при старте - 20 тонн. Он сможет доставлять на низкую околоземную орбиту экипаж из шести человек. Как ожидается, первый полет в беспилотном режиме должен пройти в первой половине 2020 года. Таким образом, этот космический корабль может стать конкурентом американских Orion от NASA, CST-100 Starliner от Boeing и Crew Dragon от SpaceX.

Сейчас в Китае используют 8-тонный корабль "Шэньчжоу", который может доставлять до трех людей на Международную космическую станцию (МКС), но этот аппарат не предназначен для полетов в глубокий космос...

"Тот факт, что Китай располагает этими возможностями, указывает на стремление Пекина осуществлять долговременную программу пилотируемых полетов постепенно и последовательно", - цитирует портал Space.com мнение профессора Военно-морского колледжа США в Ньюпорте Джона Джонсона-Фризе.

Китайские официальные лица ранее заявляли о планах осуществить пилотируемый полет на Луну в 2030-х годах.

В 2013 году Китай направил на Луну луноход "Юйту", который приземлился в кратере Залив Радуги. В 2017 году отправил аппарат для забора образцов грунта. В начале 2019 года высадил первый зонд на темную сторону Луны. В 2020 году Китай планирует запустить зонд на Марс, он достигнет планеты в 2021 году.

При председателе КНР Си Цзиньпине космическая программа для Китая стала одним из приоритетов, глава государства пожелал сделать страну космической державой.

В 2003 году Китай стал третьей страной после СССР и США, отправившей человека в космос на собственной ракете. Первым китайским космонавтом стал подполковник ВВС КНР Ян Ливэй 1965 года рождения.

По официальным данным, Китай тратит на космическую программу около 2 млрд долларов в год. Но это несравнимо с космическим бюджетом США, расходы которых на космос в десять раз больше.
http://txt.newsru.com/world/02oct2019/china_moon.html

Америке придется выбирать между Трампом и социализмом (02.10.2019)

Попытка отстранить Трампа от власти привела к тому, что финал президентской гонки в США грозит стать совсем не таким, каким его запланировали. Политический скандал вокруг Украины обрушил рейтинги бывшего «зама» Обамы Джо Байдена, и в лидеры демократов выбился очень необычный кандидат − сенатор Элизабет Уоррен с довольно радикальными взглядами...

Тем, кто интересуется внутренней политикой США хотя бы на поверхностном уровне, нужно запомнить новое имя – Элизабет Уоррен. Судя по всему, именно она станет кандидатом в президенты от Демократической партии и сразится с Дональдом Трампом в финале выборов чуть больше чем через год.

Ниже есть продолжение.

По прогнозам аналитиков, скандал вокруг Украины и попытка отстранить Трампа от власти обернулись проблемами не для него, а для Джо Байдена, лидирующие позиции которого среди демократов еще недавно казались незыблемыми. Учитывая, что бывший вице-президент однозначно ассоциирован с управленческой верхушкой Демпартии, ситуация дает значительное пространство для теории заговора.

Судите сами. Никаких шансов на то, что импичмент достигнет результата, не было – для этого необходимы две трети голосов Сената, который контролируют республиканцы. При этом происходящее неизбежно будет воспринято избирателями как попытка прикрыть спину коррупционеру Байдену и еще больше его дискредитирует. Параллельно это принесет проблемы тем конгрессменам, кто должен переизбираться в следующем году из тех округов, где Трамп популярен, а их порядка 30 – при том, что большинство демократов в палате представителей незначительно, им достаточно потерять всего 18 кресел.

Отсюда версия, что попытку импичмента коварно продавило левое – прогрессивное крыло демократов, воспринимающее центриста Байдена как помеху для своих идей.

В прогрессивных избирательных округах идея отстранения президента от власти популярна, в период «Рашагейта» (так назывались попытки обвинить Трампа в сговоре с Россией) на этом делались политические карьеры. Но прогрессивные округа – это еще не вся страна. Когда «Рашагейт» рассыпался, а социология показала, что в среднем по стране идея импичмента у избирателей понимания не находит, руководство демократов попыталось сдать назад – но прогрессивные сделать этого не дали. Так заведомо провальная идея попала в ловушку инерции, утопила Байдена и вывела на первое место Уоррен, которую воспринимают как неформального лидера того самого прогрессивного крыла.

Из скандала с Байденом она выжала максимум. Например, заявила, что при ней подобный скандал будет невозможен, поскольку она запретит детям своего вице-президента, кем бы он ни был, работать в руководстве иностранных компаний.

Альтернативная версия, что партийный аппарат демократов сам решил сделать ставку на Уоррен и «кинуть» Байдена, как когда-то «кинул» Берни Сандерса в пользу Хиллари Клинтон, не выдерживает критики. Дело в том, что Уоррен давно находится в режиме атаки на финансистов с Уолл-стрит. В американской политической системе республиканцы обычно опираются на промышленные круги, а демократы на финансовые, но Уоррен грозит разрушить эту идиллию.

Как сообщает CNBC, доноры Демпартии из числа банкиров уже пригрозили, что в случае выхода «прогрессивного кандидата» в финал откажутся от поддержки «ослов» (это не ругательство, а партийный символ) или даже переметнутся к Трампу, которого, конечно, не любят, но бизнес все-таки важнее. Терять настолько жирные источники финансирования партийные бонзы не просто не хотят – не имеют права.

Кстати, у самого Трампа в этом смысле дела обстоят лучше некуда не только потому, что он сам мультимиллионер: пожертвования в президентский избирательный фонд стекаются чуть ли не вдвое быстрее, чем четыре года назад, когда на переизбрание шел «народный любимец» Обама.

Зато на избрание Уоррен охотно скидывается молодежь и те, кто озабочен проблемами экологии. Судя по всему, истерика вокруг Греты Тунберг тоже сыграла роль в том, что на первый план президентской гонки неожиданно вышла «зеленая» Уоррен. На протяжении вот уже недели публикуются результаты соцопросов, по которым она либо идет почти вровень с Байденом, либо незначительно опережает его, хотя недавно отставала почти вдвое.

Речь в том числе идет о штатах Айова и Нью-Гэмпшир, с которых традиционно начинаются праймериз. Следом идет Невада, где Байден уступает и Уоррен, и Сандерсу. При таких раскладах многие политические комментаторы в США уже похоронили бывшего вице-президента досрочно, потому что «тенденция». Байден не оправдал возложенных на него ожиданий, и после эффектного старта кампании начал катился вниз – как из-за коррупционных и сексуальных скандалов, так и потому, что не может позволить себе прежней бодрости духа.

Через две недели после выборов бывшему вице-президенту стукнет 78 лет. Сандерс еще старше – в 2021-м он отметит восьмидесятилетний юбилей. Трамп тоже не мальчик, но на три с половиной года (считай – на президентский срок) моложе Байдена. Вот такая «гонка на лафетах».

Элизабет Уоррен сейчас 70 лет, но отнести ее к ветеранам сцены нельзя. Фактически ее политическая карьера началась только в 2012 году, зато резко – Уоррен избралась сразу в Сенат (от штата Массачусетс, который иногда называют самым либеральным в США), а до того занималась преподавательской деятельностью как профессор права и специалист по банкротствам.

Прежде эта дама в политику особо не вмешивалась, а на частном уровне даже поддерживала республиканцев. И тут вдруг стала лидером «прогрессивного крыла» демократов, растущая популярность которого (как и избрание президентом Трампа) наглядно демонстрирует кризис американской политической традиции.

Нужно понимать, что Уоррен почти такая же социалистка, как Сандерс, хотя и не называет себя иначе. Для Америки это нетипично: долгие годы слово «социалист» было там вполне ругательным, а еще 20 лет назад Уоррен с ее программой вообще записали бы в коммунистки и «пятую колонну». Если кандидатом от демократов станет именно она, можно будет назвать это историческим переломом – еще никогда на президентство от одной из ведущих партий не претендовал настолько левый кандидат.

Ее платформа – это не только поддержка меньшинств и политика «открытых дверей» для мигрантов (пускай и не настолько радикальная, как у Бето О'Рурка), но и широкомасштабное вмешательство государства в экономику ради расширения социальных программ.

Например, Уоррен манит Америку невиданным здесь бесплатным высшим образованием и обещает покрыть все образовательные кредиты американцев за счет государства.

Для США это действительно актуальная проблема: колледжи нынче дороги, но далеко не все их выпускники могут найти достаточно хорошую работу, чтобы погасить долг, и попадают в финансовый капкан.

Параллельно Уоррен анонсирует реализацию «зеленой программы» с переоснащением производств под нужды природы на полтора триллиона долларов. Еще полмиллиона уйдут на новые разработки в этой сфере, а не менее 100 миллиардов – на «зеленую помощь» другим странам, то есть США заявят о глобальном экологическом лидерстве и попытаются «вернуть детство» Грете Тунберг.

Это колоссальные даже по американским меркам средства. Чтобы их изыскать, придется поднимать налоги и буквально трясти Уолл-стрит. По меркам Америки двадцатилетней давности, это грабеж среди белого дня. Но сегодня такие перспективы находят понимание во все большем количестве штатов, особенно среди молодежи.

С настолько радикальной программой Уоррен выглядит неизбираемой, так что поклонники Трампа заранее потирают руки. Впрочем, неизбираемым многие считали и самого Трампа, а до него – чернокожего Обаму. Популярность того же Сандерса наглядно свидетельствует, что электорат США дрейфует влево, становясь похожим на европейский.

При этом лично Уоррен – не самый удобный для Трампа оппонент ввиду того, что на нее нельзя будет повесить грехи предыдущих демократических администраций, как в случае с Клинтон и Байденом. Она человек относительно новый, и попросту не успела наследить в политике, хотя одно пятно на ее биографии все же есть.

На протяжении своей жизни Уоррен позиционировала себя как представитель угнетенных меньшинств, конкретно – индейцев, ввиду чего пользовалась некоторой протекцией по линии мультикультурности и борьбы за большее представительство. В конце концов дело дошло до генетического теста, показавшего, что массачусетский сенатор на 95% обычная белая американка. Проще говоря – самозванка.

Трамп уверен, что этот факт уже похоронил политическую карьеру Уоррен, которую он любит в шутку называть Покахонтас. Но Трамп может и просчитаться.

Что же касается России, с некоторых ракурсов эта Покахонтас может показаться более выгодным для нас кандидатом, чем Трамп. Например, Уоррен выступает категорически против выхода США из ДРСМД и новой гонки вооружений.

Но в настоящее время значительно большее значение для американо-российских отношений имеют не практические, а идеологические вопросы. Наглядный пример такого вопроса – Украина. Если Трампу на Украину просто плевать, поскольку он не ассоциирует ее с американскими интересами (в отличие от выхода из ДРСМД, за которым хорошо просматривается лоббизм оружейников), то при Уоррен мессианская составляющая вашингтонской политики резко усилится, будь то Украина, Сирия или тема «демократии и прав человека».

Проще говоря, Трамп – прагматик, а демократы как бы идейные, и Уоррен особенно. Если в Белый дом вопреки всем обоснованным сомнениям переедет именно она, идеологический конфликт между Москвой и Вашингтоном рискует превзойти по накалу даже времена холодной войны.
https://aurora.network/forum/topic/72319-amerike-pridetsja-vybirat-mezhdu-trampom-i-sotsializmom-kommentiruet-m-l-khazin

Project Syndicate: в чем заключается ловушка импичмента (03.10.2019)

Заметка полностью.

Начав процедуру импичмента против президента Дональда Трампа американские демократы допустили серьезную ошибку. Они повторяют республиканский импичмент Билла Клинтона в 1998 году, бесполезное занятие, которое скомпрометировало республиканцев, усилило власть Клинтона, а также нанесло институциональный ущерб.

Общим фактором двух импичментов является то, что с самого начала было очевидно, что Сенат США никогда не признает президента виновным, для чего требуется большинство в две трети голосов. 45 демократов Сената были не в восторге от того, что Клинтон лжесвидетельствовал перед большим жюри, препятствовал правосудию и имел внебрачную сексуальную связь со стажером Белого дома, Моникой Левински.

Но они не верили в то, что такое поведение служит основанием для отстранения от должности. Поведение было не настолько вопиющим, чтобы преодолеть их политическую лояльность президенту, который оставался популярным среди избирателей.

Ниже есть продолжение.

Республиканцы, возглавлявшие импичмент, знали, что если кто-либо из демократов Сената и проголосует за признание его виновным, то их будет немного (в действительности, никто этого не сделал). Но республиканцы надеялись скомпрометировать демократов и навредить Клинтону, полагая, что, начав заранее процедуру импичмента, они получат несколько мест на выборах в ноябре 1998 года. Они ошиблись. После окончания процедуры импичмента популярность Клинтона только возросла. Большинство американцев считали, что импичмент был ошибкой.

Многие люди были обеспокоены тем, что импичмент Клинтона может навредить президентству, но его основное влияние на президентскую власть было противоположным. Республиканцы в конечном итоге согласились с демократами, что ответственность за провал лежит на Кеннете Старре, независимом прокуроре, чье расследование относительно сделок Клинтона с недвижимостью много лет назад в конечном итоге привело его к Левински. Обе стороны позволили считать статус независимого прокурора более недействительным, освободив президентство от мощной формы надзора, что значительно помогло Трампу поколение спустя.
Сегодня республиканцы в Сенате в приватном порядке вполне могут быть обеспокоены поведением Трампа. Но нет никаких признаков того, что хотя бы один проголосует за его отстранение. Несмотря на то, что Трамп далеко не так популярен, как Клинтон, он сохраняет лояльность своей базы, которая доминирует в республиканских праймериз, и, в отличие от Клинтона, он пользуется поддержкой большинства в Сенате.

Действительно, исключительный энтузиазм сторонников Трампа — их безразличие ко многим другим его скандалам — практически гарантирует, что любая дополнительная информация, которая могла бы материализоваться во время слушаний по импичменту, не повлияет на сенаторов-республиканцев. Некоторые сторонники импичмента утверждают, что серьезность обвинений против Трампа — что он привлек иностранную страну для преследования политического противника — обеспечит признание его вины. Но мы уже через это проходили. Демократы, которые ненавидят сексуальные домогательства и лжесвидетельство, поддержали Клинтона, потому что они расценивали альтернативу как худшее. Расчет республиканцев будет таким же.
Возможно, история была бы другой, если бы Трамп убедил украинцев арестовать Джо Байдена во время осмотра достопримечательностей Киева. Поведение президента, каким бы одиозным оно ни было, очень далеко от участия Ричарда Никсона в шпионаже против Демократической партии — единственный исторический пример процедуры импичмента, приведший к отстранению (в случае Никсона, отставке) президента.

Другие утверждают, что даже если Трампа не отстранят, импичмент в Палате представителей — который фактически гарантирует демократическое большинство — станет мощным сигналом того, что поведение президента нарушает американские ценности. Но импичмент имеет свою собственную нарративную логику: как только демократы его инициируют, они либо выиграют, либо проиграют. Если они проиграют, их будут считать проигравшими, которые впустую тратят государственные ресурсы на бесполезные цели.

Третьи считают, что слушания по импичменту позволят выявить, что Трамп совершил преступления или предал страну пока еще не раскрытыми способами, или что слушания позволят демократам передать серьезность всех правонарушений президента таким образом, который активизирует общественность. Но на сегодняшний день болтливая администрация Трампа сохранила мало секретов, и большая часть его поведения стала нормой, по крайней мере, для его сторонников-республиканцев. Процедура импичмента, в отличие от судебного разбирательства, является обременительным механизмом сбора доказательств. Ничего нового не стало известно о Клинтоне после публикации доклада Старра, и ничего нового не станет известно о Трампе.

Действительно, недостатки характера и недостойное поведение Трампа уже настолько хорошо известны, что процедура импичмента, скорее всего, нанесет удар и причинит больший вред политикам демократам, чем республиканцам. Опять же, импичмент Клинтона предоставляет нам уроки. Все знали или подозревали, что Клинтон — бабник (или то, что сегодня можно назвать сексуальным маньяком) и патологический лжец. Люди не догадывались, что спикер-республиканец Ньют Гингрич также имел связи на стороне, как и его преемник Боб Ливингстон. Оба подали в отставку; Клинтон остался на своем посту.

Наибольшее мастерство Трампа заключается в превращении своих обвинителей в обвиняемых. Ожидаемо, что это случится снова, с Трампом, использующим свой аккаунт в «Твиттере», чтобы привлечь внимание к каким-либо наиболее политически уязвимым демократам.

Ничто из этого не является чем-то сверхъестественным. Итак, почему такой хитрый политик как Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси уступила давлению других членов в отношении импичмента (хотя она явно выжидает — например, отказываясь проводить голосование в Палате представителей, чтобы санкционировать процедуру импичмента)? Ответ вытекает из элементарной логики Конгресса в эпоху поляризации.

Конгресс является коллективным органом. Его члены обязаны избирателям в определенных округах или штатах, а не стране в целом. Демократы Палаты представителей из более либеральных округов опасаются, что они будут побеждены в праймериз более решительными противниками Трампа. Единственный способ противостоять этим вызовам — поддержать импичмент. По мере того, как все больше демократов примыкают к этому, более умеренные демократы присоединяются к ним, чтобы не выглядеть защитниками неправомерных действий Трампа. Марк Твен якобы пошутил, что «история не повторяется, но она часто рифмуется». Но в данном случае повторение кажется правильным словом. Политическая логика, поймавшая в ловушку республиканцев в 1998 году, точно также поступит с демократами в 2019 году.
http://m.inosmi.info/project-syndicate-v-chem-zaklyuchaetsya-lovushka-impichmenta.html

Андрей Школьников: Когда размер перестает иметь значение

Заметка полностью.




Формула силы экономики



Сложность экономики


разделения труда, описание мощи страны стало сводиться лишь к экономике, ну а оценка последней проводилась исключительно в категориях размера. Понятие «крупнейшие экономики мира» стало синонимом силы, мощи, устойчивости и значимости, а наиболее часто используемым критерием оказался бухгалтерский, по своей сути, показатель – ВВП. Вот только в условиях распада глобального мира, размер экономики перестал быть не то что единственным, но и даже важным при оценке средне и долгосрочных перспектив страны.


Ниже есть продолжение.

Ранее я неоднократно показывал, что противостояние между странами и народами одновременно ведется по трем направлениям, фронтам: вооруженная борьба (война Ареса), торгово-экономическая борьба (война Афины) и психоисторическая борьба (война Аполлона). Все три вида противостояния были, есть и будут в истории человечества, вот только в разные эпохи и времена их вес и влияние на итоговый результат различны. В рамках процесса построения единого, глобального мира, монополия на психоисторические смыслы оказалась у правых либералов, а монополия на применение военной силы у США. Всем остальным осталось лишь соревноваться на торгово-экономическом поле, соблюдая установленные западными элитами правила.

Вот и жили мы в мире, где значимость стран оценивалась исключительно в терминах войны Афины. В результате, фраза про количество дивизий у Ватикана воспринималась большинством с усмешкой, как иллюстрация недальновидности и ограниченности И.В. Сталина, полностью игнорируя контекст и обстановку в мире. Да и приятно было чувствовать себя умнее «злобного, кровавого тирана» каждому «цивилизованному, современному человеку», не так ли?

Мир меняется, и нужно быть очень близоруким человеком, чтобы не замечать, что размер экономики уже перестал быть главным показателем мощи/силы страны. А ведь это только начало больших перемен.

Сила экономики

«Размер экономики» неудачный термин для генерального, сводного показателя, намного более верным будет «сила/мощь экономики». Вот только долгие десятилетия основное внимание уделяется именно размеру, игнорируя структуру и особенности. Громадные виртуальные/бухгалтерские пузыри, надуваемые в погоне за размером, махинации со статистикой, и призывы «удвоить ВВП за 10 лет», стали визитной карточной уходящей эпохи.

В периоды стабильности, данный редуцированный подход хоть как-то оправдывает себя, но в динамичных, быстро меняющихся, да еще и кризисных условиях необходимы другие методы оценки.

Для понимания ключевых элементов и связей, позволяющих оценить экономику, можно воспользоваться следующей довольно простой формулой [см. выше формулу силы экономики].

Наибольшую сложность и интерес представляет правый множитель – «сложность экономики», он требует пояснения и раскрытия.

[Врезка:]
В нефтепереработке есть хороший показатель – Индекс Нельсона, позволяющий оценить глубину и сложность переработки на конкретном заводе. Так один НПЗ с показателем 1,5 (чуть ли ни одна ректификационная колонна) гонит лишь дешевый прямогонный бензин, мазут и асфальт, а второй, с показателем 9-11, выдает исключительно дорогие и легкие продукты, без мазута и асфальта. Последние, получаемые из нефти при первичной переработки, полностью преобразуются в бензин, керосин, масла и т.д.

Лет 15 назад средний индекс в России был менее 3,5, в то время как в Европе он превышал 7-8. Собственно, вложения в переработку позволили исправить ситуацию, так Туапсинский НПЗ («Роснефть») был 1,2, а стал больше 9. И тут самое время вспомнить про «налоговый маневр», который делает экономически бессмысленным дальнейшую модернизацию, развитие НПЗ. Искренне надеюсь, что все авторы и радетели этого изменения лично будут осваивать месторождения на Таймыре.

На картинке [сложность экономики] показана логика формирования такого индекса «Сложности экономики».

В рамках глобального мира показатель для «страны 1» составит 1*1,1+0,4*1,3+(0,4+0,2+0,6)*1,2=3,06, а для «страны 3» 1,2*3,0=3,6. Вот только в случае разрыва связей между странами, «страна 3» не сможет производить ничего. Кстати, 70%-80% экономики развитых стран состоит из элементов минимальной технологической сложности, максимальной рентабельности и расположенных в самом конце технологических цепочек. Вот все эти товарищи и пополнят ряды безработных, а экономики развитых стран съежатся даже меньше имеющегося промышленного производства – нечего оставлять у себя лишь отверточную сборку.

Таким образом, категория «размер» экономики очень ограниченно отражает ее состояние и практически не показывает перспективы ближайших лет. За понятием добавочной стоимости, выражаемой в денежном выражении, мы не видим реальной технологической сложности, самодостаточности, глубины переработки ресурсов в экономике. Вот и получается, что производительность труда в постиндустриальном маркетинге и финансах в разы больше, чем в наукоемком производстве.

Но кто сказал, что основная прибыль должна формироваться в добыче ресурсов, маркетинге и финансовых услугах? Может логичнее вернуться к системе – чем сложнее и технологичнее, тем больше прибыли там остается?

Устойчивость экономики в постглобальном мире

При распаде глобального мира, для отдельных стран и отраслей в них, возможны следующие основные варианты:

* полное исчезновение технологической цепочки;

* локализация (импортозамещение) у себя отсутствующих элементов, с падением объемов и качества, создание параллельных цепочек по всему миру;

* выстраивание новых связей в рамках больших регионов, формирование союзов между странами, захват чужих территорий и активов;

* восстановление более простых, ранее ликвидированных технологических цепочек.

стати, практически любой негативный пример можно найти на Украине, чего там только не было в плане развала и слома.

В условиях распада глобальной мировой экономики, в относительно лучшем положении оказываются не те страны и регионы, что сейчас формируют высокую добавочную стоимость и гордящиеся высокой производительностью труда, а обладающие:

* доступ к ресурсам;

* высокий уровень локализации, замкнутости технологических цепочек;

* способность быстро провести локализацию и замещение элементов цепочек, пусть даже с падением качества и объема конечной продукции;

* способные «договориться» с другими на почве взаимного дополнения.

Вот у кого лучше среднесрочные перспективы на Ближнем Востоке, у сидевшего несколько лет в полуизоляции Ирана, или плотно встроенных в глобальную экономику Саудовской Аравии и Турции? Какие перспективы у Японии или Британии в свободном плавании? Вот и получается, что текущие рассуждения про размер ВВП мало показательны на горизонте даже среднесрочного будущего (3-5 лет), не говоря уже про долгосрочные перспективы.

А далее интересный момент, индекс сложности учитывает не пропускную способность/потенциал, а реально проходящий поток, т.е. даже если у страны остается возможность производства, но нет конечного спроса/потребления, то влияние на сложность экономики этой цепочки нулевое. Какой толк Китаю от возможности произвести несколько сотен миллионов айфонов, если в конечное потребление пойдет всего несколько процентов, даже при условии исчезновения всех маркетинговых и рентных накруток.

И да, разрушение глобальных цепочек повлечет не перераспределение прибыли от маркетинга и ренты в пользу производства, а исчезновение платежей за маркетинг и ренту, т.е. падение себестоимости. Вот только структуру спроса (зарплаты исчезнут) от этого знатно перекорёжит – влияние обратных связей не стоит недооценивать.



Устойчивость экономики

Говоря про устойчивость экономики в будущем, следует исходить из сравнения силы экономики до и после распада глобального мира, т.е. после разрыва технологических цепочек. Также нужно учитывать способность к адаптации, жизни в условиях неопределенности и т.д. Если в статичных условиях влияние пассионарности на устойчивость экономики минимально, то в динамике, при резких изменениях, способность к активным и продуктивным действиям выходит на первое место. К влиянию высокого уровня пассионарности можно отнести развитие советской экономики в предвоенные и военные годы, где было место массовому и постоянному трудовому подвигу.

Таким образом, высокая встроенность стран в глобальную экономику будет иметь негативные последствия, особенно в условиях узкоотраслевой специализации. Что будет делать Британия без производства, но с много кушающим финансовым центром?

Особенно тяжело будет развитым странам, распределение прибыли в пользу экономики которых не оправдано, а потенциала, для локализации производственных цепочек и пассионарности населения крайне мало. Да и население с элитами слишком долго варились в идеологии отрицания производства (постиндустриальный мир), чтобы принять новые требования времени.

Резюме

Оценка экономики с позиции ее размера, суть денежного выражения формируемой/начисляемой добавочной стоимости, перестает быть актуальной, так как не позволяет предсказывать даже среднесрочные перспективы, не говоря уже о долгосрочном периоде. Для формирования работающих моделей необходимо уходить от бухгалтерских показателей вроде ВВП.

После распада СССР и советской системы разделения труда мы наблюдали последствия и механизмы дефрагментации единой экономики. Вот только в ближайшее время предстоит столкнуться с более сложным и менее предсказуемым процессом в пределах всего мира. С начала 90-х годов до последнего времени будущая конфигурация экономической системы была очевидна. Поэтому действовало простое правило – хоть чучелом, хоть тушкой, но встройся в существующую западную систему разделения труда. Сейчас же все сложнее – центров будет несколько, процесс их формирования будет индивидуальным и ни факт, что в данном конкретном случае успешным.

В этом отношении у России не все так плохо, как говорит нам официальная экономическая статистика и наука:

* сохранены многие технологические цепочки, пусть даже не в самом современном и эффективном виде – спасибо санкциям и необходимости защищаться от запада;

* есть навыки и умения восстанавливать выпадающие элементы – спасибо санкциям и разрыву связей с Украиной;

* наличествуют собственные ресурсы – природные ископаемые, энергия и др.;

* восстановлены вооруженные силы и имеется психоисторический потенциал для формирования и обеспечения безопасности собственного панрегиона;

* сложилось относительно малое (в сравнении с развитыми странами) количество постндустриальной пены в экономике;

* представлен относительно высокий уровень пассионарности и умение жить в условиях неопределенности.

Фактически, у России есть все основания, чтобы стать одним из экономических центров будущего мира и собрать свой панрегион, что не может не радовать.


http://aurora.network/forum/topic/72408-kogda-razmer-perestaet-imet-znachenie