Saturday, December 09, 2017

2014 Jug.ru Андрей Бреслав: Зачем мы разрабатываем Kotlin, если есть Scala



2013

Гражданская война в США

Найдено на просторах интернета.

Интересный отрывок о критическом рассмотрении Гражданской Войны в Америке (анализ американца, не мой!).

Даже с позиций современных левых, т.е., с позиций «в Гражданской войне важным было только рабство; уничтожение его было моральным императивом, и для достижения этой цели оправданы любые меры» - это история очень проблематичная.

Обсуждения Гражданской войны происходят в очень странных условиях исторической неграмотности. Эта неграмотность не связана с самой Войной, или американским опытом рабства — американцы знают довольно немало о своей истории, пусть они и знакомы только с одной версией событий.

Нет, куда более выделяющееся незнание — это незнание об опыте рабства на территории всей остальной планеты, которого было весьма немало. И, в частности, незнание того, как другие страны отменили рабство. Потому что людям почему-то никогда не приходит в голову задуматься о том, были ли другие способы закончить рабство, не требующие 700 тыс. трупов.

Ниже есть продолжение.


Например, если бы вы были чуть более терпеливыми, вы могли попробовать бразильский вариант. После объявления работорговли внезаконной они провели закон, который означал, что текущие рабы останутся рабами, но их дети уже перестанут быть таковыми. В этой ситуации никаких одномоментных радикальных изменений в предложении рабства не происходило; просто у рабства появлялся срок годности, и со временем оно бы становилось всё более маленькой частью экономики, до тех пор, пока оно бы не оказалось полностью устранено без массовых разрушений и жёстких противостояний.

Для многих прогрессистов такая постепенность была неприемлемой, потому что она могла занять слишком много времени. Для них от рабства нужно было не просто избавиться, но избавиться сразу же — какой бы ни была цена. В этом случае можно было бы сделать то же самое, что сделали британцы в Ямайке (в 1833 г.) и принять закон, который устранял рабство, но при этом предоставлял рабовладельцам компенсацию, чтобы их активы (как они рассматривали рабов) не становились просто безвозмездно конфискованными — подобной конфискации люди, как правило, жёстко противодействуют.

Потому что если вы действительно всерьёз говорите про «какова бы ни была цена», то, вполне возможно, вы могли просто выкупить всех американских рабов, и это обошлось бы дешевле, чем Гражданская война. 700 тыс. умерших, например, вполне могли бы вложить свою лепту в сбор денег на это.

Однако предположим, что вы — экстремист, который считает, что каждый житель белой Америки по уши замазан несправедливостями рабства, и его жизнь не стоит ничего — даже жизни жителей Севера.

Но даже в этом случае важно понимать, что из-за Гражданской войны и её последствий около четверть рабов умерла. Например, это описывает The Guardian:

«Даунс реконструирует жизненный опыт одного из освобождённых рабов, Джозефа Миллера, который вместе со своей женой и четырьмя детьми попал во временный лагерь для освобождённых рабов-беженцев на территории цитадели Союза Camp Nelson в Кентукки. Взамен на пропитание и крышу над головой для семьи, Миллер присоединился к армии. Однако солдаты Союза в 1864 году всё же выгнали бывших рабов из Camp Nelson, по сути оставив их одних на разорённой земле, на которой бушевали эпидемии. Один из младших сыновей Миллера вскоре заболел и умер. Через три недели умерли его жена и другой сын. Через десять дней этот мир покинула и его дочь. В конце концов заболел и умер и последний остававшийся в живых его ребёнок. К началу 1865 года не стало и самого Миллера».

Это означает, что экстремистам были безразличны не только жизни белых - им были безразличны также жизни черных.

Предположим, перед вами ситуация со спасением заложников. Вы можете заплатить выкуп, при этом у вас есть чёткая гарантиея того, что это будет единственный подобный случай (в отличие от просто террористов, в истории рабства это было именно так). Но кто-то решил, что "террористы не имеет никакого права на получение выгоды" - и поэтому послал армию, в результате действий которой умерли четверть заложников и и еще сотни тысяч людей собственного состава, т.е. ваших сторонников. Даже если бы вы ненавидели террористов, сочли ли вы бы это триумфом?

Вам может не понравиться идея о том, что рабовладельцы получат деньги за освобождение рабов, последний раз выжав выгоду из своей несправедливой системы. Что ж, замечательно. А идея смерти сотен тысяч рабов вам нравится? Жизнь полна компромиссов....

Короче, если бы не экстремисты с Севера, то легко можно было бы и освободить рабов, и избежать гибели 700 тыс. человек и ужасных разрушений войны. Людей на войну вел фанатизм ненависти, а вовсе не желание сделать людям добро.

Первые итоги и перспективы президентства Дональда Трампа

Сокращено.



В 1998 г. один из руководителей российских спецслужб Игорь Панарин предсказал распад в 2010 г. США на шесть независимых государств. Однако госпереворот, совершённый во время событий 11 сентября 2001 г., дал возможность изменить эту дату. В 2012 г. журналист Колин Вудард откорректировал прогноз Панарина. Он констатировал, что способность США к переменам привела к тому, что они превратились в одиннадцать мирно сосуществующих культурных сообществ, при этом негры не являются одним из этих сообществ, они включены в два из одиннадцати из них и подвергаются дискриминации.


...Почти год прошёл после избрания Трампа президентом США. Теперь можно подвести итог его политическим амбициям, несмотря на непрекращающуюся там свирепую схватку между его сторонниками и противниками, от которой страдают все.

Ниже есть продолжение.

Судить об этом не просто, тем более, что сам Дональд Трамп маскирует свои дела противоречивыми заявлениями и твитами, давая повод оппозиции объявлять его в подконтрольным им СМИ сумасшедшим.

После гражданской войны в США не было подобного раскола. Оба лагеря проявляют склонность к насилию, а кое-кто среди них просто потерял всякую совесть. Поэтому, чтобы осмыслить происходящее, мы должны, прежде всего, не обращая внимания на их игру мускулами, определить, что представляет собой каждый из этих лагерей.

Соединённые Штаты были созданы отцами-пилигримами, то есть пуританами, прибытие которых на «Майском цветке» ["May Flower"] ежегодно отмечается как «День благодарения», и толпами мигрантов с Северной Европы.

Первые [пуритане] были малочисленны, но у них был политический и религиозный проект. Они намеревались организовать Новый Иерусалим согласно заповедям Моисея и хотели очистить свои души. Тем не менее, они продолжали вражду, затеянную английской и испанской империями. Что до вторых [мигранты с Северной Европы], они хотели нажить состояние там, где, по их мнению, им ничто не мешало: там не было ни жителей, ни законов, ни власти, кроме местной. Позже и тех и других стали называть Белыми англосаксонскими протестантами (БАСП).

«Отцы-основатели», разработавшие Конституцию, были в большинстве пуритане. Под влиянием Александра Гамильтона они приняли противоречащий демократии закон, по которому управление осуществлялось губернаторами, избираемыми местной элитой. Этот закон вызвал ярость у североевропейских беженцев, многие из которых отдали свои жизни во время войны за независимость. Вместо того, чтобы изменить Конституцию и признать власть народа, Джеймс Мэдисон дополнил основной закон десятью поправками, получившими название Биля о правах. Эти поправки гарантировали защиту в судах от «государственных соображений». Оба текста оставались в силе на протяжении двух веков и отвечали интересам обоих групп.

13 сентября 2001 г. Конгресс принял огромный по объёму закон о противодействии терроризму, так называемый «Патриотический акт». Этот закон, который втайне готовился задолго до терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, прекращает действие Биля о правах во всех обстоятельствах, связанных с терроризмом. После Джорджа Буша младшего, являющегося прямым потомком пуритан из «Майского цветка», и демократа Барака Обамы [сегодня] в США действуют исключительно пуританские законы, основанные на мультикультурализме, различии прав для разных групп населения и скрытой иерархии этих групп.

Дональд Трамп представлял себя как кандидат от североевропейцев, то есть не пуританских БАСП. Он строил свою избирательную кампанию на обещании восстановить страну, конфискованную пуританами и захваченную выходцами из испноговорящих стран, отказывающимися принимать её культуру. Его лозунг «Америка прежде всего!» должен восприниматься как возврат к «американской мечте», то есть мечте сколотить себе состояние, в отличие от пуританского империалистического проекта и иллюзорных идей мультикультурализма.

Биль о правах предусматривает право на проведение демонстраций в том числе и для экстремистов (1-ая поправка) и право граждан на ношение оружия для оказания сопротивления чрезмерным действиям федеральной власти (2-ая поправка). Таким образом, Трамп не нарушил закон, поддержав право на проведение в Шарлоттсвилле факельных шествий и демонстративно высказав свою поддержку Национальной стрелковой ассоциации. Такая политическая линия может показаться нелепой для не граждан США, но она полностью соответствует истории и культуре этой страны.

Среди полномочий президента двумя самыми главными являются:

- назначение нескольких тысяч высших должностных лиц;
- разработка военной стратегии.

Но на деле получается, что у Дональда Трампа всего лишь несколько десятков верных ему лиц, а постов для назначения несколько тысяч и стратегическая доктрина в Пентагоне уже разработана. Поэтому ему приходится принимать такие решения, которые не раскачивали бы государственную систему, и в то же время подчиняться им.

После прихода в Белый дом его действия были направлены на:

- развитие реальной экономики и противодействие финансовым манипуляциям;
- ликвидацию «Американской империи» и восстановление Республики, то есть общих интересов;
- защиту прав БАСП и изгнание из страны испаноговорящих граждан, отказывающихся интегрироваться в американскую культуру.

Например, Дональд Трамп недавно назначил главой Федерального резервного банка Джерома Пауэра. Впервые им стал не экономист, а юрист. Он должен положить конец монетаристской политике США и правилам, установленным после поражения во Вьетнаме, а также конвертируемости доллара в золото. Он должен разработать новые правила, которые позволят поставить капитал на службу производству, а не служить финансовым спекуляциям.

Фискальная реформа Дональда Трампа предусматривает отмену всякого рода исключений и снижению налогов на предприятия с 35 до 22%, и даже до 20%. Эксперты разделились во мнениях, кому это будет выгодно. Единственно, в чём можно быть уверенным, фискальная реформа вместе с реформой таможенной службы снизит рентабельность выведенных за пределы страны предприятий, и многие из них вынуждены будут возвратиться в страну.

Что касается внешней политики, Трамп положил конец набору новых джихадистов и поддержке, которую им оказывали многие страны. В настоящее время джихадистов поддерживают только Соединённое Королевство, Катар, и Малазия. А вот с участием транснациональных компаний и чиновников из международных организаций в подготовке и финансировании джиихадистов он пока ничего поделать не смог.

Вместо роспуска НАТО, как было обещано во время избирательной кампании, он вынудил этот альянс отказаться от использования терроризма как метода ведения войны и превратиться в антитеррористический альянс.


Дональд Трамп также вывел США из Транстихоокеанского партнёрства, направленного против Китая. В знак благодарности Китай значительно уменьшил таможенные сборы, подтвердив тем самым, что лучше сотрудничать, чем враждовать.

Что касается внутренних дел, президент Трамп назначил судью Нэйла Горсача председателем Верховного суда – инстанции, в полномочия которой входит интерпретация положений Конституции, включая Биль о правах. Этот судья известен своими исследованиями изначального смысла, вложенного в эти тексты при их разработке, что даёт надежду на восстановление компромисса, достигнутого при создании Соединённых Штатов.

Хотя у Дональда Трампа нет недостатка в сторонниках, пока трудно предсказать, удастся ли ему привлечь на свою сторону тех, кто не принадлежит к БАСП, или спровоцировать их на выезд из страны. Согласно мексиканскому политологу Альфредо Жалиф-Рахму, две трети проживающих в США испаноговорящих граждан, не владеющих английским языком, проживают в Калифорнии, которая ранее принадлежала Мексике. Разрешение этой культурной и демографической проблемы путём отделения этого штата, было бы для Трампа большим соблазном. Однако в этом случае Белый дом вынужден будет столкнуться с проблемами, связанными с потерей Голливуда и связанной с ним киноиндустрии, Силиконовой Долины и, что самое главное, военной базы в Сан Диего. Операции, проводимые Белым домом, и его наступление на Голливуд с использованием дела Вайнштейна, кажется, указывают на то, что процесс уже пошёл.

Выход Калифорнии мог бы положить начало этническому распаду США вплоть до возврата к территории из 13 Штатов, которые принимали действующую Конституцию и Биль о правах.
Во всяком случае, так считает российский политолог Игорь Панарин.
Тьерри Мейсан

Перевод
Эдуард Феоктистов
http://www.voltairenet.org/article198955.html

К истории Волынской резни



Волынская резня(польск. Rzeź wołyńska, в украинской историографии Волынская трагедия, укр. Волинська трагедія, польск. Tragedia Wołynia) — массовое уничтожение Украинской повстанческой армией—ОУН(б) этнического польского гражданского населения и, в меньших масштабах, гражданских лиц других национальностей, включая украинцев, на территории Волыни, до сентября 1939 года находившейся под управлением Польши, начатое в марте 1943 года и достигшее пика в июле того же года. Ответные действия польской стороны, начатые с конца лета 1943 года, привели к значительным жертвам среди украинского гражданского населения. Верхняя палата польского Сейма квалифицирует Волынскую резню как геноцид польского населения.

Количество жертв тех трагических событий, которое называют исследователи, сильно варьируется. По польским подсчетам, во время этой трагедии с польской стороны погибло, по меньшей мере, 35 тысяч человек (главным образом — польские крестьяне), из которых 18 тысяч — с установленными фамилиями, а с украинской стороны — до нескольких тысяч человек. Некоторые польские историки заявляют, что на самом деле количество погибших поляков в два-три раза больше. В то же время количество погибших украинцев на всех территориях украинско-польского конфликта, включая Волынь, по некоторым подсчетам достигает 21-24 тыс. человек...

Ниже есть продолжение.

...Немного о Мотыке. Историк Оля Гнатюк пишет о нем так: "Часть польских правых считает Гжегожа Мотыку украинским националистом, а их прямые оппоненты, украинские правые, трактуют его как польского шовиниста". Почему? Он отмечает, что поляки также активно убивали украинцев, но называет действия УПА геноцидом. С такими взглядами нетрудно нажить врагов как в Польше, так и в Украине. Но большинство все же соглашается,что его труды – едва ли не самые серьезные исследования событий того времени...

Мотыка: Главное, что разделяло украинцев и поляков во время Второй мировой войны, - спор за землю, за границы. И одни, и вторые хотели, чтобы Галичина и Волынь вошли в состав их будущего государства. Поискам компромисса не способствовала память о неудачной национальной политике власти II Речи Посполитой. Украинское меньшинство было в целом недовольно своим политически-культурным положением в польском государстве, что создало соответствующую почву для провозглашения радикальных лозунгов.

К тому же во всей тогдашней Европе популярными были крайние националистические взгляды. Собственно, идеологию интегрального национализма исповедовали ОУНовцы, которые хотели не только создать независимую, но и этнически однородную Украину. Конечно, это не значит, что в момент возникновения Организации украинских националистов 1929 г. ее члены решили истребить всех поляков. Еще в 1941 г. правительство Ярослава Стецько хотело частично истребить интеллигенцию в Восточной Галиции, а остальное польское население выгнать за пределы региона или принудительно украинизировать. При этом брали пример с политики нацистов, которая проводилась на польской территории, присоединенной к Рейху. По моему мнению, именно геноцид евреев привел членов ОУН на мысль, что можно сделать этническую чистку и просто уничтожить „нежелательную” группу населения. Такому искушению в 1943 г. подверглось волынское руководство бандеровской ветви ОУН.

Независимо от деструктивного примера политики нацистов, на тогдашнюю ситуацию повлияла также советская власть. Я имею в виду не только массовые репрессии 1939-1941 гг., но и коммунистическую пропаганду и ее призывы к борьбе с вроде бы „господами” и „кулаками”, а фактически со всей польской общественностью. Ведь в советских газетах часто ставили знак равенства между землевладельцами, шляхтичами и поляками.

Редакция: Мотыга указывает, что в течение 1942 г. велись переговоры между польским и украинским подпольем, но вследствие непримиримой позиции обеих сторон не увенчались хотя бы тактическим пониманием. И для одной, и для второй стороны принципиальным было признание прав на эту же самую территорию. ОУН ожидала "признание права украинской нации на господство на Западно-Украинских Землях" и предполагала "бороться с шовинистическими настроениями поляков", то есть с их стремлением к восстановлению государства в довоенных границах. Руководители польского подполья, а также правительства не допускали каких-либо уступок в деле границ, в лучшем случае предлагая украинцам определенную автономию. И заявление польского правительства в эмиграции от 31 марта 1943 г., и документы ОУН 1942-1943 гг. не оставляют сомнений - ни одна из сторон, несмотря на крайне неблагоприятные для обоих народов условия, не способна была на взаимопонимание. Такую позицию историки оправдывают "общественными настроениями" поляков или украинцев.

Одним из наиболее спорных исторических вопросов этого периода является этнические чистки украинского населения со стороны поляков в Закерзонье (на Холмщине и Люблинщине). Противоречивость заключается в различной трактовке времени этих событий — или они предшествовали акциям на Волыни, или произошли уже после их начала...

...Мотыка: Зато нет доказательств того, чтобы немцы или Советы непосредственно спровоцировали этнические зачистки поляков. Несправедливым является, например, взгляд, согласно которому, за первые нападения на поляков отвечают советские партизаны, притворившись бандеровцами (по данной концепции, эти нападения должны были вызвать польский ответ, а тот в свою очередь – реакцию УПА). Одновременно во всех случаях нападений на польские села, в которых удалось разоблачить исполнителей, ими оказались бандеровцы. Что важно, и это касается также Паросли, первого села, замученного в рамках антипольской акции в начале февраля 1943 г. И хотя мы еще всего не знаем, в частности из-за отсутствия доступа к советским архивам, об участии Москвы можно было бы говорить только тогда, когда бы руководители ОУН-Б, которые приняли решение об антипольских этнических чистках оказались бы советскими агентами. Но это абсурд.

Вятрович:...Чтобы понять, почему конфликт на Волыни весной-летом 1943 г. набрал такой динамики, следует присмотреться к его участникам. Начались стихийные антипольские акции, в которых массовое участие принимало гражданское украинское население, со временем - польское, к кому уже как защитники подключились военные подразделения обоих подпольных движений. Из-за этого такое большое количество гражданских потерь с обеих сторон.

Если подытожить, то на Волыни конфликт начался как стихийный с массовым участием гражданского населения, обострился после приобщения к нему отрядов Бульбы-"Боровца", а потом уже и УПА....

...Мотыка: Осенью 1942 г. центральное руководство ОУН-Б приняло решение, чтобы в момент взрыва „национальной революции” начать изгнание поляков под угрозой смерти с земель, которые националисты считали этнически украинскими. На Волыни это решение было заменено на план экстерминации поляков (в большой степени под влиянием Дмитрия Клячкивского, проводника ОУН-Б и УПА в этом регионе). Точно известно, что в мае 1943 г. „Клим Савур” отдал отделу УПА в западных уездах волынского воеводства приказ истребить всех поляков. Как по мне, „Клим Савур” и его окружение, в том числе организатор УПА в районе Сарны на Волыни Иван Литвинчук, приняли такое решение самостоятельно. Нет доказательств, что в его принятии принимал участие Роман Шухевич. Зато точно знаем, что летом или осенью 1943 г. Шухевич одобрил акцию Клячкивского и признал целесообразным ее расширение на другие территории. Он также несет личную ответственность за антипольские этнические чистки в Галичине.

Вятрович: На Волыни поляки оказались способны на организованное сопротивление с августа 1943 г., создав базы самообороны, вооруженные отряды. Отчеты украинского подполья рассказывают, что в сентябре-октябре отдельные районы полностью контролируются поляками, и украинцы убегают в леса. Волынь будет гореть до прихода немецко-советского фронта в начале 1944 г. Тем временем 1943 год на Галичине был относительно спокойным: мягкая оккупационная немецкая политика, более сильные позиции и бандеровцев, и польского подполья, которые были способны контролировать стихийные беспорядки.

Редакция: Командование Армии Крайовой Волынского округа, чтобы противодействовать УПА, начало создавать собственные партизанские отряды, а также направило офицеров и рядовых бойцов кадрового состава АК организовывать в польских поселениях базы самообороны. В течение 1942-1943 гг. на территории Волыни появилось несколько десятков таких баз. Начались карательные акции. По воспоминаниям участников тех акций, они касались поселений вблизи к уничтоженным польским селам, поскольку на их население падало подозрение в соучастии. Хотя в приказах польского руководства подчеркивали, что карательные действия в отношении гражданских недопустимы, однако эти приказы не всегда соблюдались. Об этом свидетельствует, например, донесение представителя правительства в Волынском округе Казимьежа Банаха, который в одном из своих рапортов, отправленных в Варшаву, обвинял некоторые партизанские отделы в слепом применении террора.

Мотыка: На основании имеющихся научных данных можно говорить о смерти около 100 тыс. поляков. Эта цифра, скорее всего, будет меньше, однако я предлагаю использовать формулировку „около 100 тысяч”. Возможно, будущие исследования покажут, что число жертв было на несколько-несколько тысяч больше. Слово „около” указывает на то, что исследования не завершены. В результате польского ответа с украинской стороны погибло – без потерь, причиненных польской вспомогательной полицией, – 10-15 тыс. украинцев. Большинство из них – на территории современной Польши.

Редакция: Количество жертв, которое называют исследователи, сильно варьируется. По польским подсчетам, во время этой трагедии с польской стороны погибло по меньшей мере 35 тыс. человек (главным образом — польские крестьяне, из которых 18 тыс. — с установленными фамилиями), а с украинской стороны — до нескольких тысяч человек. Некоторые польские историки называют в два-три раза больше число погибших поляков. Количество погибших украинцев на всех территориях украинский-польского конфликта, включая Волынь, по некоторым подсчетам достигает 21-24 тыс. лиц. Польские историки, как правило, используют в своих работах количество польских жертв, которая определена польскими исследователями Владиславом и Евой Семашками на основе рассказов поляков, которые были свидетелями резни и сами непосредственно участвовали в резне украинского населения в различных польских военных формированиях, в том числе 27-й дивизии АК. Однако рассказы украинских свидетелей резни и украинские документы Семашко проигнорировали в своем исследовании.

Мотыка: Польско-украинский конфликт 1943-1947 гг. делится на два этапа. Первый, начавшийся убийством поляков в селе Паросля, продолжался до весны 1945 г. В настоящее время динамику событий диктуют ОУН и УПА. Второй этап начинается со вступления Красной армии – это период сталинских этнических чисток. Чтобы утвердить новые государственные границы, Сталин приказал провести замену населения: поляки должны были оставить Волынь и Восточную Галицию, а украинцы и лемки – земли современной Польши. Акция выселения была проведена в обоих направлениях в 1944-1946 гг., при этом она имела более-менее принудительный характер. Полякам, например, явственно намекали: если они не оставят Львова „добровольно”, то и так уедут, но уже на шахты в Донбасс. При выселении украинцев с осени 1945 г. использовалось непосредственное принуждение. Людей вывозили из Польши под дулами карабинов солдат Войска польского.

После окончания выселений в Украине в 1947 г. на юго-восточных землях нынешней Польши осталось около 140-150 тыс. украинцев и лемков, также действовало уповское подполье. 29 марта 1947 г., через день после того, как в засаде УПА погиб генерал Кароль Сверчевский, политбюро Польской рабочей партии приняло решение выселить украинское меньшинство с земель юго-восточной Польши и переселить распыленно на западных и северных территориях. В результате этой очередной операции, названной криптонимом „Висла”, выселено свыше 140 тыс. людей. Акцию сопровождали противопартизанские действия, которые привели к уничтожению украинского подполья.

Как по мне, главной целью операции „Висла” была не столько ликвидация подполья (необходимая в свою очередь), сколько национальная ассимиляция украинского меньшинства, которая со временем должна была отречься от своей этнической идентичности. Поэтому было решено выселить всех украинцев и лемков независимо от того, поддерживали они УПА или нет. Даже те люди, которые были привержены коммунистической власти и активно это показывали, были выселены.

Мы должны по крайней мере пытаться добраться до истины, хотя часто она является не только трагической, но и ужасно сложной. Гораздо легче творить историю "для подъема духа", где "наши" всегда хорошие, а "другие" - плохие. Поэтому сегодня в оценках антипольской акции УПА в 1943-1945 гг. можем часто встретить диаметрально противоположные суждения между поляками и украинцами. Для многих украинцев это была просто польско-украинская война, во время которой обе стороны совершили многочисленные преступления. Любые утверждения о геноциде польского населения они воспринимают как крайние и необъективные. Зато в Польше так называемая кресово-национальная среда отвергает любую возможность совершения преступления поляками, оправдывая даже самые жестокие польские акции, в том числе операцию "Висла".

...После окончания Второй мировой войны в СССР эти события не имели широкой огласки, лишь в Польской Народной Республике вышло несколько работ, посвящённых данной тематике. Вновь к событиям 1943—1945 годов историки и политики обратились после распада СССР. В 1992 году Украину посетила польская делегация, которой было позволено провести исследования на местах событий. Результатами её работы стало обнаружение более 600 мест массовых захоронений, проведённые эксгумации ряда из них подтвердили факты, изложенные в архивных документах. На Украине фундаментальные исследования данной темы начались в 1997 году в рамках Правительственной комиссии по проблеме ОУН-УПА. В конце 1990-х годов была создана совместная комиссия польских и украинских историков для работы по освещению этих событий. Её работа показала наличие очевидных различий в трактовке событий польскими историками и рядом украинских историков — уроженцев мест событий.

К 60-летию событий в 2003 году президентами Украины и Польши было принято «Совместное заявление „О примирении в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни“», в котором оба президента выражали глубокое сожаление по поводу имевших место трагических моментов совместного прошлого украинского и польского народов. Президенты отметили, что многовековая история отношений польского и украинского народов имеет много как светлых, так и трагических сторон. Президенты отдали дань памяти жертвам братоубийственных конфликтов, выразили соболезнование родным и близким погибших, признали необходимым совместный поиск исторической истины и осуществление публичного морального осуждения организаторов и исполнителей преступлений против польского и украинского народов, признали, что трагическая судьба постигла оба народа, однако особо пострадало польское население на Волыни, выразили надежду на то, что подобное в будущем не повторится.

Несмотря на полярные взгляды, к 60-летию событий в 2003 году было принято общее заявление, отметившее факт массового уничтожения поляков и то, что в украинско-польском противостоянии они были стороной, которая преимущественно защищалась. Несмотря на этот вывод, депутатам Верховной Рады Украины с большим трудом удалось принять совместное польско-украинское парламентское заявление по данному событию, текст которого содержит общие фразы, а ответственность за уничтожение поляков возлагается на непоименованные «вооружённые формирования украинцев».


15 июля 2009 года Сейм Польши в своём постановлении (принятым единодушной аккламацией без процедуры голосования) констатировал, что ОУН и УПА осуществили «антипольскую акцию — массовые убийства, имевшие характер этнической чистки и обладавшие признаками геноцида», кроме того, в резолюции Сейм «чтит память бойцов Армии крайовой, Самообороны Восточных Земель и Крестьянских батальонов, которые поднялись на драматическую борьбу по защите польского гражданского населения, а также с болью вспоминает о жертвах среди украинского гражданского населения».

15 июля 2013 года Сейм Польши принял специальную резолюцию, посвящённую 70-летию «Волынского Преступления» (такое название использовано в резолюции), где отмечается что преступления, совершённые ОУН и УПА, имели «организованный и массовый масштаб», что придало им «характер этнической чистки с признаками геноцида». Также в резолюции Сейма называется цифра погибших поляков в 1942—1945 гг. на территории Волыни и Восточной Галиции — около 100 тысяч человек. Также в резолюции Сейм заявил о том, что он «чтит память граждан II Речи Посполитой Польской зверски убитых украинскими националистами. Сейм Польской Республики выражает наивысшее признание солдатам Армии Крайовой, Самообороны Восточных Земель и Крестьянских Батальонов, которые вступили в героическую борьбу в защиту поляков». В сравнении с резолюцией от 15 июля 2009 года в резолюции 2013 года иначе сформулирован тезис о жертвах среди украинцев: «Сейм Польской Республики выражает свою благодарность украинцам, которые рискуя, а порой и отдавая свою жизнь, защищали польских собратьев от чудовищной смерти от рук Организации Украинских Националистов и отрядов Украинской Повстанческой Армии». Резолюция была принята 263 голосами при 33 против и 146 воздержавшихся. На результаты голосования повлияло то, что ряд оппозиционных партий настаивал на значительно более жёстком варианте резолюции, в котором события квалифицировались как «геноцид», а также 11 июля (день в 1943 году, в который украинскими силами были атакованы 99 населённых пунктов на Волыни, населённых поляками) предлагалось объявить «Днём памяти жертв Волынского Преступления», однако в итоговом варианте резолюции все эти предложения были отвергнуты. Итоговый вариант резолюции на заседании Сейма отстаивал министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.

7 июля 2016 года верхняя палата польского парламента Сенат приняла постановление «по вопросу увековечения памяти жертв геноцида, совершенного украинскими националистами в отношении граждан II Речи Посполитой в 1939—1945 годах», где утверждается, что «на июль 2016 года приходится 73 годовщина апогея волны злодеяний, которые на Восточных кресах II Речи Посполитой совершили Организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА), а также подразделение СС „Galizien“ и украинские коллаборационистские подразделения. В результате геноцида в 1939—1945 годах были убиты свыше ста тысяч граждан II Речи Посполитой. Точное их количество по сей день неизвестно, а многие из них до настоящего времени не были достойно погребены и их память не была почтена. В резнях помимо поляков гибли также евреи, армяне, чехи, представители других национальных меньшинств, а также украинцы, которые пытались помочь жертвам.

Этот трагический опыт должен быть возвращён исторической памяти современных поколений. Сенат Республики Польша чтит память граждан II Речи Посполитой зверски убитых украинскими националистами. Сенат Республики Польша выражает самое высокое признание самооборонам Кресов, солдатам Армии Крайовой, Крестьянских батальонов и других организаций боровшихся за независимость, встававших на героическую борьбу в защиту жертв. Сенат Республики Польша выражает уважение и благодарность тем украинцам, которые рискуя своей жизнью спасали поляков. Сенат Республики Польши обращается к Президенту Республики Польша с просьбой наградить всех, кто этого достоин, государственными наградами. Жертвы преступлений, совершённых в 1940-е годы украинскими националистами, до настоящего времени не были надлежащим образом увековечены, а массовые убийства не были названы — в соответствии с исторической правдой — геноцидом. Сенат Республики Польши постулирует, чтобы Сейм Республики Польши объявил день 11 июля Национальным днём памяти жертв геноцида, совершённого украинскими националистами в отношении граждан II Речи Посполитой».

22 июля 2016 года Сейм Польши проголосовал за резолюцию об установлении 11 июля «Национальным днём памяти жертв совершённого украинскими националистами геноцида граждан II Речи Посполитой Польской», в резолюции Сейм повторил оценки этих событий, ранее данные Сенатом, при этом Сейм высказал убеждённость в том, что «только полная правда об истории является наилучшим путем к единению и взаимному прощению».


https://112.ua/mir/novyy-premer-polshi-rasskazal-ob-ukrainskih-bezhencah-i-genocide-na-volyni-424202.html

https://112.ua/statji/volynskaya-tragediya-ili-volynskaya-reznya-323660.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/Волынская резня


Умер знаменитый артист театра и кино Леонид Броневой






В возрасте 88 лет умер актер московского театра "Ленком", сыгравший в "Покровских воротах" и "Семнадцати мгновениях весны", Леонид Броневой...

...Сообщается, что артист умер в 7:30 9 декабря. Даты прощания и похорон будут известны позже...

Ниже есть продолжение.

... Леонид Сергеевич Броневой родился в 1928 году в Киеве. Его отец, Соломон Иосифович Броневой (настоящая фамилия – Факторович), во время гражданской войны воевал на стороне "красных", в начале 30-х он поднялся высоко по карьерной лестнице и, тем не менее, в 1937-м ему не удалось избежать печальной участи. Он был арестован как "троцкист".

Мать, Белла Львовна Ландау, развелась с мужем, чтобы уберечь от проблем сына – 9-летнего Леонида. Также ей удалось изменить отчество сына – с "Соломоновича" на "Сергеевича". Тем не менее, Белла Львовна и Леонид были сосланы в Кировскую область как "семья врага народа".

Во время войны Леонид Броневой вместе с матерью жил в Казахстане. В 1950 году он окончил Ташкентский театральный институт им. Островского. В 1953 году после опыта работы в городских театрах Магнитогорска и Оренбурга Броневой отправился в Москву. Он поступил сразу на третий курс Школы-студии МХАТ и окончил ее в 1955 году.

Леонид Броневой служил в театрах Иркутска, Воронежа, Грозного. Лишь в 1962 году он снова оказался в Москве, где стал ведущим актером Московского драматического театра на Малой Бронной. С 1988 года играл на сцене Московского театра "Ленком".

Уже будучи состоявшимся театральным актером Леонид Броневой исполнил свою самую известную роль – Мюллера в телефильме "Семнадцать мгновений весны". Он сразу стал необыкновенно популярным и в 1976 году удостоился Государственной премии РСФСР за работу в этой картине. На тот момент актеру исполнилось 45 лет. После этого Леонид Сергеевич сыграл запомнившиеся роли в фильмах "Тот самый Мюнхгаузен", "Покровские ворота", "Формула любви", "Небеса обетованные".

В 70-80-е годы Леониду Броневому были присвоены звания "Заслуженного артиста РСФСР", "Народного артиста РСФСР" и "Народного артиста СССР", в начале 2000-х артисту были вручены ордена "За заслуги перед Отечеством" всех четырех степеней...
https://112.ua/mir/umer-rossiyskiy-akter-leonid-bronevoy-424195.html
http://cursorinfo.co.il/skonchalsya-akter-leonid-bronevoj/
http://txt.newsru.co.il/world/09dec2017/bronevoi802.html

28.11.2017 Инвестируйте в биткоин, даже если это мыльный пузырь

Перевод заметки Bloomberg полностью. Форматирование моё.

См. также:
Invest in Bitcoin, Even If It's a Bubble

Инвестиции в биткоин, порожденные необычайным хайпом вокруг криптовалюты, в перспективе помогут сделать мир лучше

Ввиду того, что биткоин перевалил отметку в 10 000 долл., а биржа Coinbase имеет больше счетов, чем брокерская компания Charles Schwab, озвучим несколько утешительных аргументов и советов для людей, которые потеряют много денег в случае краха этой системы. Сперва утешение: даже если эти деньги пойдут по ветру, ваши инвестиции помогут сделать мир лучше. А теперь совет: есть способ получить прибыль даже от такой ситуации, поставив на технологии, на которых работает биткоин.

Ниже есть продолжение.

Эта же логика применима и к другими убыточным проектам, такими как Tesla, Snap и Uber, которые теряют много инвесторских денег и в будущем потеряют еще больше. Инвестиции в эти проекты могут никогда не окупиться или окупятся только для тех, кто вовремя обналичит деньги, как, например, удачливые инвесторы в схеме Понци. Однако можно считать, что эти деньги инвестируются в важные достижения человечества и в прогресс на всех рынках.

Так, обозреватель Techcrunch Джон Эванс пишет, что цель Tesla не в том, чтобы обязательно зарабатывать деньги, а, скорее, в том, чтобы "проложить путь для массовых электромобилей, инфраструктуры для их поддержки, а также технологии батареи, которая не будет ограничиваться лишь машинами". Он проводит аналогию с тоннелем под Ла-Маншем между Великобританией и Францией, который стал катастрофой для своих частных инвесторов, но чрезвычайно успешным инфраструктурным проектом.

Миллиарды, вложенные городами в подготовку Олимпийских игр, тоже могут служить примером. Если бы не они, то жилье и спортивные сооружения для жителей города не были бы построены.

Это похоже на социалистический аргумент: кому какое дело до того, что кучка богатеньких инвесторов потеряет маленькую часть своего безграничного богатства, если проекты, которые они финансируют, полезны для общества? Однако, по сути, здесь тоже работает рыночный, капиталистический механизм.

Так, это конкурентноспособно и основано на концепции "цикла хайпа", которую использует Gartner Group, консалтинговая и исследовательская компания, расположенная в Стэмфорде, штат Коннектикут. Цикл описывает то, как вокруг перспективных технологий сначала поднимается хайп, затем они переходят от "пика завышенных ожиданий" до "пропасти разочарования", чтобы потом добраться до "склона просветления" и наконец до "плато производительности".

Хайп может выглядеть глупо. Вариации на тему стадного инстинкта часто занимательны. Но хайп служит благой цели, а не только компаниям, которые получают от этого непосредственную пользу.

Рассмотрим, например, Uber. Сама компания - это катастрофа. Она питается деньгами, производя один скандал за другим. Но если бы не миллиарды долларов, которые вложили в нее инвесторы, таксисты во всем мире не были бы вынуждены с ней конкурировать. Большинство из этих компаний сегодня использует приложения. Умный инвестор, ищущий возможности в сфере транспорта, может извлечь из этого выгоду, инвестируя, например, в "Яндекс", публичную компанию, которая поглотила российскую деятельность Uber, опередив ее. Хайп вокруг Uber также помог продвинуть автономные технологии вождения, и компании в этой области могут стать отличными побочными ставками в этой игре.

В случае с Tesla уже не имеет значения, сможет ли Элон Маск выполнить свои многочисленные обещания. Даже если Tesla никогда не превратит свою Модель 3 в продукт массового рынка, она уже сделала достаточно для того, чтобы заинтересовать постоянных автопроизводителей в электромобилях. Если бы инвесторы не накормили печь Маска деньгами, General Motors, BMW, Nissan и другие компании не приложили бы усилий для создания прибыльного электротранспорта. Даже если Tesla потерпит неудачу, программы этих компаний, вероятно, останутся на плаву, и это делает их лучшими инвестиционными целями, чем они были бы без толчка Tesla.
Или посмотрите на это дерзкое предложение из первоначального проспекта Snap: "В прошлом мы понесли операционные убытки, ожидается, что в будущем мы также понесем операционные убытки и, возможно, никогда не сможем достичь или поддерживать рентабельность". Компания живет в соответствии с этой позицией, и ее акции торгуются значительно ниже цены IPO. Но если бы не было хайпа вокруг Snap, Facebook не подражал бы его продукту в Instagram Stories и WhatsApp Status, которые быстро превзошли в популярности предложения Snapchat.

Snap сделала Facebook лучше и способствовала быстрому росту его рыночной капитализации.
От доллара, вложенного в Snap, когда цена на акцию достигала своего максимума в 27,09 долл., теперь осталось лишь 48 центов, зато доллар, вложенный в Facebook в тот же день, теперь дает до 1,33 долл. Это не совсем покрывает потерю, но, безусловно, делает гораздо более привлекательными инвестиции, способствующие развитию инноваций в отрасли. Можно было просто сделать ставку на Facebook, но рос бы он так быстро, если бы не было Snap?

Конечно, биткоин может быть мыльным пузырем. Но, вызвав сенсационный рост стоимости электронного продукта в этом году, который нельзя использовать ни для чего, кроме как для спекуляции, биткоин-инвесторы повышают видимость технологии [Blokchain] , стоящей за ним, заставляя большее количество людей работать над ее улучшением, делая ее модной и таким образом интересной для финансовых учреждений и правительств.

Где-то за пределами не столь отдаленного горизонта сегодняшний хайп может привести к более дешевой и более удобной идентификационной технологии с разными степенями конфиденциальности, более дешевыми транзакциями, лучшими способами заключения контрактов.

Чем больше денег вкладывается в биткоин, тем быстрее сглаживаются изъяны этих приложений и тем больше денег могут заработать инвесторы, поддерживая компании, которые их разрабатывают.

Когда сжигаются деньги, они часто подогревают вселенную на градус-другой. Инвестиции в прогресс никогда не напрасны.

https://112.ua/mnenie/investiruyte-v-bitkoin-dazhe-esli-eto-mylnyy-puzyr-422719.html

28.11.2017 Invest in Bitcoin, Even If It's a Bubble (English)

Заметка полностью. Форматирование моё.

См. также: перевод
Инвестируйте в биткоин, даже если это мыльный пузырь

Uber, Tesla, Snap, bitcoin may have inflated valuations, but their tide lifts many better boats.

With bitcoin approaching the $$$10,000 mark and Coinbase, the bitcoin exchange, boasting more accounts than brokerage Charles Schwab, some preemptive consolation and advice are in order for people who stand to lose lots of money in a crash. First the consolation: Even if that money goes up in smoke, the investment will have helped make the world a better place. And the advice: There's a way to profit from that too, by making side bets on other applications of the technology that powers bitcoin.

Ниже есть продолжение.

That's also the case with other unprofitable projects that are losing the investors a lot of money and may lose more in the future: Tesla, Snap, Uber. Investments in them may never pay off -- or may only pay off for those who cash out at the right moment, like lucky investors in a Ponzi scheme. But they pay for humanity's important advances, and for progress in entire markets.

Techcrunch columnist Jon Evans writes that unless you're an investor in the electric car company, Tesla's purpose, as far as you're concerned, is not necessarily to make money but "to pioneer fleets of smart mass-market electric cars, and the infrastructure to support them, and battery technology which is not limited to cars." He draws an analogy with the Channel Tunnel between the U.K. and France -- a disaster for its private investors but a success as a much-used piece of infrastructure. The billions plowed by cities into Olympic preparations can also be useful in that way: The housing and sports facilities for city dwellers wouldn't have been built otherwise.

This seems like a socialist argument: Who cares about a bunch of fat cat investors losing a bit of their enormous wealth if the projects they fund are useful for society? Essentially, however, a market-driven, capitalist mechanism is at work. It's competitive and based on the concept of the hype cycle, used by Gartner Group, a tech consultancy and research company based in Stamford, Connecticut, to describe how promising technologies get overhyped at first and then proceed from the "peak of inflated expectations" through the "trough of disillusionment" and up the "slope of enlightenment" to the "plateau of productivity."

The hype may look silly. Variations on the herd instinct theme are often hilarious. But the hype serves a useful purpose, not just for the companies (or, in bitcoin's case, the commodity) that appear to be its direct beneficiaries.

Consider Uber, for example. The company itself is a disaster no longer waiting to happen. It's eating through cash while generating one scandal after another. But if it hadn't been for the billions of dollars investors put into it, taxi fleets throughout the world wouldn't have been forced to compete. Few of them would be using apps today -- and most do. A smart investor looking for opportunities in transportation can benefit from this by investing, for example, in Yandex, the public company that swallowed up Uber's Russian operation by outcompeting it, or in any number of profitable or promising Uber rivals. The Uber hype has also helped promote autonomous driving technology, and companies in that area can be great side bets.

In Tesla's case, it no longer matters whether Elon Musk can keep his many promises. Even if Tesla never turns its Model 3 into a mass-market product, it has already done enough to goad established automakers into taking an interest in electric vehicles. If investors didn't feed Musk's furnace with cash, General Motors, BMW, Nissan and other companies wouldn't have made an effort to produce EVs profitably. Even if Tesla fails, these companies' EV programs probably won't, and that makes them better investment targets than they would have been without the Tesla push.

Or consider this cheeky sentence from Snap's initial public offering prospectus: "We have incurred operating losses in the past, expect to incur operating losses in the future, and may never achieve or maintain profitability." The company lives up to that non-promise, and its stock is trading well below the IPO price -- but had it not been for Snap hype, Facebook wouldn't have imitated its product with Instagram Stories and WhatsApp Status, which quickly surpassed Snapchat's offering in popularity. Snap has made Facebook a better company and contributed to its rapid market cap growth. A dollar invested in Snap at its peak of $$$27.09 a share is now down to 48 cents, but a dollar invested in Facebook on the same day is up to $$$1.33; that wouldn't quite cover the loss, but it would certainly make it far more palatable to be an investor funding industry-improving innovation. One could just bet on Facebook -- but would it grow as fast if someone didn't back Snap, too?

Sure, bitcoin may be a bubble. But by causing this year's sensational increases in the value of an electronic commodity that can't be used for much more than speculation, bitcoin investors are raising the visibility of the technology behind it [Blokchain], driving more people to work on improving it, making it fashionable and thus interesting for financial institutions and governments. Somewhere beyond a not-so-remote horizon, today's hype may result in cheaper and more convenient identification technology with different levels of privacy, cheaper transactions, better ways of making contracts. The more money is invested in bitcoin, the faster kinks are ironed out of these applications -- and the more money investors can make by backing companies that develop them.

When cash burns, it often warms up the universe by a degree or two. Investments in progress are never entirely wasted.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-11-28/invest-in-bitcoin-even-if-it-s-a-bubble