Saturday, June 30, 2018

"Рейс 93" уходит в пике. Дональд Трамп как летчик-камикадзе.

Заметка полностью. Форматирование моё.

«Я все больше восхищаюсь Дональдом Трампом и все больше убеждаюсь, что в его безумии есть метод».
Борис Джонсон, министр иностранных дел Великобритании, на ужине с членами Консервативной партии, 07.06.2018

Очередной политический сезон завершается (если, конечно, считать, что сейчас еще бывают летние затишья) ярким дивертисментом Дональда Трампа. Президент США вызывает бурные, преимущественно негативные эмоции практически повсеместно. Но мировая политика сейчас разворачивается под его диктовку. Скандальный саммит «Семерки», заставивший усомниться в том, что единый политический «Запад» еще существует. Помпезно обставленная встреча с Ким Чен Ыном, на несколько дней затмившая собой все остальное на планете. Объявление торговой войны Китаю вопреки договоренностям, которые вроде бы были достигнуты в мае.

Ниже есть продолжение.

И все это в сопровождении фейерверка высказываний, от которых содрогаются даже видавшие виды политические ветераны. «Бесчестный слабак» в адрес премьера Канады. «Крым российский, потому что там говорят по-русски», а «Украина – самое коррумпированное государство в мире»... «Посмотрю я на тебя [японский премьер], если прислать тебе несколько миллионов мексиканцев...» «Париж – место, где сосредоточены все мировые террористы»... Обвинения властей Германии в том, что они манипулируют статистикой и скрывают рост преступности, связанный с притоком мигрантов... И так далее – утечки, твиты, официальные заявления. В довершение ко всему – вдруг вернувшаяся на повестку дня тема встречи Трампа и Путина под разговоры о необходимости воссоздать «Восьмерку» (то есть вновь пригласить Россию), однако же новые санкции против Москвы вводятся практически еженедельно.

Что это все такое? Наиболее непримиримые противники Трампа по всему миру, но прежде всего в самих Соединенных Штатах, изображают его полубезумным самодуром, непредсказуемым павлином, который хочет только одного – быть любой ценой в центре всеобщего внимания. Другая часть критиков считает его поведение отвратительным, но расчетливым – он просто распространил на глобальную политику нравы бизнеса в сфере недвижимости с привычной там тактикой «наезд – откат». Есть и те, особенно в Европе, кто заподозрил нечто совсем неладное: Трамп поставил целью раздробить Европейский союз, чтобы было проще расправиться с конкурентами по одному...

Чтобы понять логику поведения Трампа и его администрации, стоит вернуться к одному из программных текстов, опубликованных ранней осенью 2016 года. Президентская кампания в США вступила тогда в решающую фазу, никто еще не мог поверить в возможность победы Дональда Трампа, хотя повсюду росла неуверенность в том, что Хиллари Клинтон – годный и многообещающий кандидат. В журнале The Claremont Review of Books, издаваемом консервативным Институтом Клермона (это учреждение иногда называют интеллектуальной кузницей трампизма), была напечатана статья «Выборы как рейс 93». Автор взял псевдоним Публий Деций Мус (так звали римского консула в IV веке), впоследствии выяснилось, что за претенциозным античным именем скрывался Майкл Энтон, консервативный публицист, служивший помимо всего прочего в командах Джорджа Буша и мэра Нью-Йорка Руди Джулиани.


Рейс 93 авиакомпании United Airlines летел из Ньюарка в Сан-Франциско, был четвертым из самолетов, захваченных террористами 11 сентября 2001-го. Согласно официальной версии, пассажиры, понявшие намерения злоумышленников (целью был то ли Капитолий, то ли Белый дом), предприняли попытку отбить у них кабину управления, в результате лайнер рухнул в Пенсильвании. Все находившиеся на борту погибли, однако замысел «Аль-Каиды» ... удалось сорвать.

«Выборы 2016 – это аналог рейса 93: захвати кабину пилота или умри, – писал Энтон. – Вы можете умереть в любом случае. Возможно, вы – или лидер вашей партии – прорветесь в кабину пилота, не имея понятия, как управлять самолетом или посадить его. Нет ни малейших гарантий. За исключением одной: если вы не попытаетесь, то точно умрете. Если угодно – другая метафора: президентство Хиллари Клинтон – это русская рулетка с самозарядным пистолетом. В случае Трампа вы хотя бы сами крутите барабан и надеетесь на удачу».

Автор считает трагическим парадоксом неспособность американских консерваторов даже допустить мысль о том, что Америка и Запад движутся к чему-то очень скверному. Несмотря на то, что те же консерваторы страстно бичуют происходящее – засилье государства, рост преступности, политкорректность, достигшую накала маккартизма, увеличение налогов, упадок инфраструктуры, катастрофу в сфере начального и среднего образования и т. д. Но ответом на эти заклинания служат лишь призывы «усовершенствовать», «улучшить», «обратить внимание на» и прочие ничего не решающие предложения. Как заключает Энтон, общий подход сводится к следующему: «Все очень плохо, но не настолько плохо, чтобы мы задумались о чем-то по-настоящему другом».

Автор «Рейса 93» уверен: все настолько плохо, что шансов на успех у настоящего классического консерватизма почти не осталось. Эпоха после холодной войны вне зависимости от того, кто был президентом, привела к тому, что леволиберальная повестка превратилась в доминирующую догму и в Америке, и в мире, разрушая даже возможность возврата к консервативным корням. Политики-консерваторы превратились в «статистов, которые помогают олигархии давосского разлива рационализировать открытые границы, низкие зарплаты, аутсорсинг, деиндустриализацию, уступки в торговой политике и бесконечные, бессмысленные войны, в которых невозможно одержать победу». Президентство Хиллари Клинтон станет «педалью в пол для всей прогрессистско-левой повестки», и ее оппонентов ждет настоящий морально-политический террор, когда американцам попытаются навязать ценности, свойственные «разве что скандинавским странам или самым левацким местностям в Великобритании или Германии».

Наконец, Энтон объясняет одержимость темой миграции: «Самое главное, неустанное импортирование иностранцев из «третьего мира», не имеющих ни традиции, ни вкуса к свободе, означает, что с каждым циклом электорат будет становиться все более левым, демократическим, менее республиканским, менее приверженным ценностям Республики, менее американским в подлинном смысле этого слова». Восприятие массовой миграции как обязательной догмы и благого дела автор считает формой безумия, не упуская возможности пройтись по европейцам: «Ну точно как Ангела Меркель после очередного изнасилования, стрельбы, взрыва или нападения с мачете: больше, больше, больше мигрантов!» (На фоне нынешнего клинча в Германии по миграционному вопросу звучит весьма актуально).

Смысл статьи «римского консула» – призыв в адрес консервативных чистоплюев, воротящих нос от Трампа: одумайтесь, как бы несовершенен, вульгарен или даже отвратителен ни был кандидат, он – единственная надежда на спасение, тот, кто способен кардинально пересмотреть подход к трем главным предметам: торговле, войне и иммиграции. «По собственной глупости мы, американцы, когда-то сделали выбор в пользу того, чтобы разрушить единство нашей страны посредством идиотской иммиграционной, экономической и внешней политики. Мы никогда не восстановим уровень единства, которым могла похвастаться Америка, до того как власть захватила надпартийная хунта. Но мы можем хотя бы попробовать улучшить ситуацию».


Эссе Майкла Энтона вызвало бурную дискуссию в консервативном лагере. После победы Трампа его пригласили на работу в Белый дом, а в апреле этого года, после назначения помощником президента по национальной безопасности Джона Болтона, Энтон подал в отставку с поста официального представителя Совета национальной безопасности. По слухам, он разочаровался в Трампе, хотя публично этого не заявлял. Как бы то ни было, его эссе – важный документ, объясняющий поведение президента США как представителя определенной политической и идеологической группы. Трамп – миссионер, считающий (осознанно или интуитивно), что призван столкнуть Америку и мир со смертельного курса, которым они следуют, а для этого надо перестроить (точнее, сломать) международную систему, как она сложилась за последние десятилетия. И в этом плане он очень американский президент, продолжающий давнюю традицию позиционирования США как «сияющего града на холме».

Дональд Трамп неоднократно повторял – и во время избирательной кампании, и уже став президентом, – что категорически отвергает линию предшественников на смену режимов в других странах и на национальное строительство, поучение посторонних, как им жить. Это, однако, не означает изоляционизма и индифферентности в отношении других. Трамп понимает, что в XXI веке изолироваться невозможно, но можно попытаться изменить мир, с которым связана Америка, сделать эту связь более выгодной для США. И получается, что бунтарь приходит к тем же методам, которые приняты в американской политике. Трамп не столько антипод президентов после холодной войны, сколько их зеркальное отражение. Он тоже меняет мир, только в обратную сторону. Но тоже для того, чтобы создать Америке более комфортные условия существования. В том числе и потому, что комфорт, который можно было почерпнуть из прежней системы, исчерпан, как и сама эта система. Соединенные Штаты достигли пика своих возможностей, обретенных с концом холодной войны.

Наиболее наглядна параллель с предыдущим президентом-республиканцем Джорджем Бушем-младшим. Тот шел на выборы под лозунгами классического консерватизма – против демократического мессианства. Но события 11 сентября 2001 года резко изменили повестку. Американцы обнаружили, что угрозы их благополучию и жизни могут исходить буквально откуда угодно (из неизвестных подавляющему числу граждан США пещер Тора-Бора, например). А значит, меры по защите американцев, то есть меры национальной безопасности, должны приниматься в общемировом масштабе. Военно-силовые и карательные действия соединились с милой сердцу убежденных неоконсерваторов идеей продвижения демократии как надежного способа избавиться от враждебных режимов. Так администрация, настроенная на то, чтобы до определенной степени дистанцироваться от глобальных проблем, стала одной из самых интервенционистских в истории.

Трамп, продолжающий традицию джексонианцев изоляционистов, тоже столкнулся с необходимостью воздействия на внешний контекст, поскольку быстро стало понятно, что изменить отдельно Америку, а это его задача, не получится. Ну и раз нынешний президент уверен, что до него и планету, и страну низвергли практически в тартарары, поставили на грань существования (в этом, собственно, пафос Публия Деция Муса), то меры требуются радикальные и всеохватные. Отсюда лихорадочная военно-политическая активность по всему земному шару и вмешательство во внутренние дела других государств. Но – и это удивительный парадокс – прежде всего на сей раз не оппонентов, а как раз собственных наиболее тесных союзников.

Не случайно идеолог «альтернативных правых» Стив Беннон, главный стратег Трампа, уволенный из Белого дома прошлым летом, колесит по Европе (Рим, Цюрих, Будапешт, Прага, Варшава, Париж и т. д.), активно поддерживая силы, противостоящие истеблишменту. Особые надежды он возлагает на Италию, где, по его собственным словам, новому правительству крайне правой Лиги и протестных «Пяти звезд» впервые удалось «по-настоящему сломать парадигму левых и правых». Именно поэтому, сказал он лидеру Лиги Маттео Сальвини, «вы можете показать, что популизм – это новый организующий принцип». Стоит заметить, что популизм в устах Беннона – понятие нисколько не негативное, его, вероятно, следовало бы переводить на русский как «народничество». В интервью The New York Times в марте этого года Беннон четко изложил свою цель: создать «живую сеть народнических восстаний в Европе, которые сокрушили бы политический истеблишмент».

Выступая в Ватикане еще в 2014 году, когда президентство Трампа никому и в кошмарном сне не могло присниться, Беннон говорил фактически то же, что и Энтон в своей статье, правда, адресовался к ситуации не только в самой Америке, но и в мире в целом: «В годы после краха Советского Союза мы отчасти вылетели с трассы, и в XXI веке мы начинаем с того, что, я уверен, является кризисом нашей церкви, нашей веры, кризис Запада и кризис капитализма».

Беннон формально сейчас никак не связан с Трампом, чего не скажешь о после США в Берлине и твердом стороннике президента Ричарде Гренелле, который произвел первостатейный скандал, едва пробыв в должности пару недель. Он пообещал делать все возможное для поддержки новых консерваторов в Европе (как раз тех, кого принято называть популистами), и прежде всего в том, что касается противодействия миграции. Гренелл просто-таки перечислил фамилии своих фаворитов в европейских странах (в Германии таковым оказался министр здравоохранения Йенс Шпан, последовательный критик Ангелы Меркель), что прозвучало как откровенная попытка повлиять на внутренние процессы. Мало того, на фоне правительственного кризиса в Германии в него вмешался лично Трамп, начавший бомбардировать твитами правительство Меркель, обвиняя его (непонятно, на основании каких данных) в сокрытии проблем, связанных с массовой миграцией.

Ничего нового в этом нет. Посол Гренелл ведет себя ровно так же, как прежде вели себя послы США в посткоммунистических и особенно постсоветских странах, как правило, не смущавшиеся давать «рекомендации» правительствам. Просто теперь очередь дошла до развитых государств Западной Европы, и пафос оказался антилиберальным. Но в остальном все совершенно в привычном американском стиле.

Белый дом отчаянно сражается на всех фронтах: внутреннем – против многочисленных оппонентов, внешнем – против союзников, партнеров, противников, но продолжает свой «рейс 93». Свое место в истории Трамп видит так: он – лидер, не позволивший свершиться чудовищному злодейству (глобальному торжеству леволиберального Левиафана). А учитывая отчаянность ситуации и то, что противник очень близок к победе, добиться этого, возможно, придется ценой политического самоубийства. Лишь бы утянуть с собой в бездну истории то, что сформировалось за последние десятилетия. Сломать любой ценой. Поэтому Трамп не боится наотмашь наносить политико-пропагандистские и экономические удары по институтам, составлявшим глобальный фундамент еще пару лет назад.

У Трампа есть основания рассчитывать на успех – ветер дует в паруса тех сил, которые ему симпатичны. И происходит это по объективным причинам, вследствие накопившихся структурных противоречий в обществах и изменения настроений. Так что, возможно, пассажирам, прорвавшимся в кабину пилота, удастся посадить лайнер. (Кстати, рейтинг Трампа растет, и даже некоторые из его яростных оппонентов начинают признавать за ним определенные заслуги). Но всем, вероятно, надо понять и другое – если справиться с управлением не получится, то самозваные пилоты сочтут за честь рухнуть вниз, поскольку таким образом тоже выполнят свою миссию. А вот что это будет означать для всех остальных, пока можно только гадать.

http://www.profile.ru/politika/item/125976-rejs-93-ukhodit-v-pike

17.02.2017 Flight 93 или Последнее испытание американской нации

Заметка полностью. Форматирование моё.

The Flight 93 Election
By: Publius Decius Mus
September 5, 2016 The Claremont Review of Books

Publius Decius Mus – псевдоним Майкла Энтона, начавшего работать в штате Совета Национальной Безопасности президента Трампа. Ранее он был спичрайтером Руди Джулиани и СНБ при президенте Джордже Буше.

2016 – выборы “рейса 93” – захвати кокпит или умри (речь идет рейсе 93 компании United Airlines 11 сентября 2001 года, когда пассажиры оказали сопротивление четырем угонщикам аль-Каиды). Вы можете умереть в любом случае. Вы – или лидер вашей партии – можете прорваться в кокпит, но тут выяснится, что никто не знает, как управлять самолетом. Гарантий нет.

За исключением одного: если вы даже не попробуете, смерть гарантирована. Для завершения метафоры: президентство Хиллари Клинтон будет подобно игре в русскую рулетку с автоматическим пистолетом. С Трампом, вы, по меньшей мере, можете крутануть барабан и рискнуть.

Ниже есть продолжение.

Для ординарного консерватора подобные заявления звучат слишком театрально. Ставки не могут быть так высоки. Ставки никогда не могут быть настолько высоки – ну, может быть, за исключением страниц книг Гиббона. Консервативные интеллектуалы настаивают, что “конца истории” не будет, и что гуманный исход все еще вероятен. Он могут признать – даже Чарльз Кеслер признает – “Америка в кризисе”. Но насколько глубок этот кризис? Может ли все быть настолько плохо, что за восемью годами Обамы последуют восемь лет Хиллари, и, несмотря на это, консервативные националисты все еще могут рассчитывать на реставрацию дорогих нашему сердцу идеалов? Тед Круз – президент в 2024!

Чтобы не атаковать (ничем не обоснованный) оптимизм Кеслера, зададим правильный вопрос: Трамп или Хиллари? Несмотря на то, что ответ “даже в случае, если Трамп будет выбирать направления политики беспорядочно, это будет все же лучше, чем Хиллари” звучит неоправданно жестко для Трампа. Истина в том, что Трамп сформулировал, пусть не полностью и недостаточно последовательно, правильные позиции по правильным проблемам – иммиграции, торговле и войне – с самого начала.

Но позвольте вернуться к обсуждаемой теме. Один из многих парадоксов консервативного мышления в последнее десятилетие – по меньшей мере, нежелание допустить вероятность того, что Америка и Европа находятся на траектории, которая приведет к действительно чему-то очень плохому. С одной стороны, консерваторы рутинно перечисляют длинный перечень напастей, зачумивших нашу политику. Нелегитимность. Преступность. Массивное, дорогое, вмешивающееся во все и вышедшее из под контроля правительство. Маккартизм политкорректности. Налоги, бьющие все рекорды, стремительно деградирующие сервисы и инфраструктура. Неспособность победить в войне против племенных, находящихся на уровне ниже третьего мира врагов. Катастрофически ужасная система образования, пекущая как блины детей которые не знают вообще ничего, и не способная дисциплинировать разрушительных панков, а на более высоких уровнях погружающая студентов в долги с шестизначными суммами. И так чем дальше – тем ужаснее. Как будто это та часть мессы, в которой священник спрашивает вас о ваших частных намерениях – назовите любой унылый факт американской жизни – и я вам объясню, чем он обусловлен.

Консерваторы каждый год тратят несколько сотен миллионов долларов на исследовательские центры, журналы, конференции, стипендии, и прочее – жалуясь на то, на это и на другое, на все подряд. И при этом те же самые консерваторы – если копать до корня – хранители статус-кво. О, конечно же, они хотят, чтобы некоторые вещи изменились. Они хотят, чтобы приняли их излюбленные идеи – вычеты из налогов, больше детей и тому подобное. Но являются ли эти идеи по настоящему фундаментальными? Затрагивают ли они сердце наших проблем?

Если консерваторы правы и добродетель, моральность, религиозная вера, стабильность, характер и прочее индивидуума действительно важны, если они правы в отношении сексуальной морали или того, что они именуют “семейными ценностями”, если они правы в отношении образования, как средства развития доброго характера и тех фундаментальных основ, которые определяли Запад на протяжении тысячелетия, если они правы относительно социальных норм и общественного порядка, если они правы относительно центральной роли инициативы, предприимчивости и бережливости в здоровой экономике, если они правы относительно высасывающих душу последствиях Большого Правительства и его каннибализации гражданского общества и религиозных институтов, если они правы относительно сильной обороны и осмотрительной политической прозорливости на международной арене – если они правы относительно всего этого для здоровья нации и даже ее выживания – тогда они обязаны верить – должны быть обязаны верить в то, что мы – на краю пропасти.

Но совершенно ясно, что консерваторы не верят ни во что из перечисленного, и не чувствуют никакой безотлагательности, немедленной необходимости изменения курса, чтобы на край этой пропасти не ступить. Последняя статья Мэтью Континетти (The ‘Condition of America’ Question, Stanard) может быть взята в качестве примера – она будто бы написана ради того, чтобы проиллюстрировать это утверждение. Континетти исследует “состояние Америки”, и находит его плачевным. Что предлагает Континетти с этим делать? – Обычный набор “консервативных “решений”, с обязательными отсылами к децентрализации, федерализации, “гражданскому обновлению” – и, конечно! – Бурке. Проще говоря типичная для консерватизма комбинация бесполезного, неспособного с утопическим и нереализуемым. Но как они собираются спасти, или даже улучшить Америку, которую описал Континетти? Что они могут сделать против сейсмической волны дисфункции, аморальности и коррупции? “”Гражданское обновление”, конечно же сюда подойдет – но это все равно, что сказать будто бы здоровье поможет страдающему от рака. Где-то пропущен шаг. Как мы намерены достичь “гражданского обновления”? Применение тавтологии не является стратегией.

Континетти пробегается по более многообещающему подходу, когда он говорит об “упоре на национальные интересы за границей и национальную солидарность внутри страны” через откат во внешней политике, “поддержку рабочих, раздавленных глобализацией” и “установлении такого уровня налогообложения и иммиграции , который будет способствовать национальной сплоченности”. Это звучит как трампизм. Но фразы, которыми пользуется Континетти, позаимствованы у Росса Дусата и Рейхана Салама. Оба они яростно, можно сказать, фанатично выступают против Трампа. В отличие от Кеслера они, по меньшей мере признают, что Трамп определил позиции правых по самым больным проблемам. Несмотря на это, парадоксальным образом, они не будут голосовать за Трампа – в то время как Кеслер будет.

Вы можете задать резонный вопрос – что объясняет этот безмерный оптимизм, и отказ принять Трампа ? Каковыми бы ни были причина этого противоречия, оно существует. Одновременно придерживаться консервативных культурных, экономических и политических воззрений – настаивая на том, что наша нынешняя либерально-левая реальность и ее будущее направление несовместимы с человеческой природой и подрывают устои общества – и в то же время верить, что дела могут продолжаться более или менее так, как они идут – логически невозможно.

Позвольте сказать это прямо: если вы действительно верите в то, что все может продолжаться так, как оно идет, без фундаментального изменения, вы тем самым подразумеваете что консерватизм не прав. Не прав философски, не прав в отношении человеческой природы, не прав относительно природы политики, и не прав со своими политическим и рецептами. Потому что, во-первых, немногие из этих рецептов сегодня соблюдаются. Во-вторых, потому что левые только и заняты их ликвидацией – зачастую при поддержке консерваторов. И, наконец – на Западе существует всеобъемлющий тренд влево, все дальше и дальше от того, что мы называем консерватизмом.

Если вы отвечаете как Континетти, Дусат или Салам, и многие, многие другие, если для вас консерватизм – это лишь продолжение того, что вы привыкли делать – еще один политический журнал, еще одна статья о реформе социального обеспечения, еще один семинар об ограниченном правительстве, еще одно предложение о налоговом кредите – и все это несмотря на то, что вы отступаете уже минимум сто лет – в этом случае вы косвенно признаете, что ваша предположительная политическая философия не имеет значения, и что цивилизация продолжается просто прекрасно и при господстве лефтистской идеологии. И действительно, лефтизм – более подлинная идеология, чем консерватизм, куда более его превосходящий.

Они конечно же скажут – подобно марксистам из студенческого общежития – но ведь наши предложения не были испытаны! Вот наши идеи, они только ждут, чтобы их внедрили в жизнь! На что я отвечу – Да ну, в самом деле? Многие консервативные решения – прежде всего, реформа социального обеспечения и контроль над преступностью были испытаны, доказали свою эффективность – но не смогли остановить волну. Преступность, например, ниже пика середины 70-х и начала 90-х, но намного выше исторической американской нормы, закончившейся после того, как либералы установили контроль над уголовной юстиции в середине 60-х – и сегодня она стремительно растет – невзирая на неэффективные жалобы консерваторов. И что сделало это временное снижение преступности (или реформа социального обеспечения) для того, чтобы остановить великий прилив? Цунами либерализма – которое и в буквальном, и в переносном смысле обрушилось на наш берег, в реальности только нарастает. Все ваши (наши) победы оказались кратковременными.

Еще важнее – чего консерватизм добился в последнее время, за последние , скажем 20 лет? Ответ – “ничего”, на первый взгляд подтверждает утверждение “наши идеи не попробовали”. За исключением того, что те же консерваторы, которые генерируют эти идеи продают их публике. Если их идеи “не опробовали”, то, кто в конечном итоге в этом виноват? Все это предприятие, Conservatism, Inc., дурно пахнет – пахнет провалом. Его единственный и продолжающийся успех – самосохранение. Консервативные интеллектуалы никогда не уставали нахваливать “предпринимателей” и “креативное разрушение”. Рискуйте, даже если вам грозит провал!, призывают они бизнесменов. Пусть рынок решит! За исключением, эээ в отношении нас самих. Или же истинный рынок – не политическая арена, но замкнутый круг привлечения финансовых ресурсов?

Только три вопроса имеют значение. Первый – действительно ли все настолько плохо? Второй – что мы делаем прямо сейчас? Третье, что мы делаем в долгосрочной перспективе?

Ответ Conservatism, Inc. на первый вопрос можно просто отвергнуть с порога. Если консерваторы хотят серьезных дебатов – я только за. Проблема “субъективной вероятности” может быть проверена только в реальности. Но мои попытки сделать это были встречены , большей частью скепсисом. Люди были неприятно удивлены: как может один из нас, “консервативных интеллектуалов” не только поддержать, хотя бы и неохотой Трампа, но еще и предлагать для этого обоснования?

Один из наиболее глубоких аргументов был предложен изданием Journal of American Greatness. Только в нашей коррумпированной республике, только в наши коррумпированные времена возможно было вознесение Трампа. Поэтому наиболее загадочно то, что те, кто пришел в наибольший ужас от Трампа отказываются рассмотреть вероятность того, что республика умирает. Такая вероятность представляется настолько нелепой, что никто не находит нужным ее опровергнуть.

Также, как , вероятно, с их точки зрения не требуется опровергать тезис о том, что на выборах 2016 году на кон поставлено все. Я, в этом отношении, смотрю в будущее куда более мрачно, чем большая часть моих (бывших) коллег по Journal of American Greatness, и хотя мы продолжаем использовать это “королевское “мы”, здесь я говорю только от себя.

Как для вас лично прошли два последних десятилетия? Если вы член или попутчик класса ездоков в Давос, то можно предположить – очень хорошо. Если вы особь среди подвида консервативных интеллектуалов и политиков, вы скорее всего, осознали, где ваше место в табели о рангах Вашингтонских Генералов. Ваша работа – показаться и проиграть, но вы – необходимая часть шоу, и вам за это платят. До такой степени, что вы всегда – на стороне победителей, в качестве софиста, помогающего давосской олигархии рационализировать что угодно – открытые границы, низкие зарплаты, аутсорсинг, деиндустриализацию, торговые уступки, и бесконечные, бессмысленные, неудачные войны.

Все 16 республиканских конкурентов Трампа гарантируют одно и тоже – победу Хиллари Клинтон. Это достаточно плохо. Но, по меньшей мере, республиканцы пассивно реагируют, когда речь заходит о тотальном культурном и политическом изменении. Их “оппозиция” в любом случае может оказаться неэффективной, и ее не всегда можно отличить от поддержки. Но они, по меньше мере, не бредят такой чепухой, как “32 пола”, элективные туалеты, “единый плательщик”), низкопоклонство перед Ираном, “исламофобия” и Black Lives Matter. Они просто помогают их ратифицировать.

Президентство Хиллари станет “газом до отказа” всей прогрессивно-лефтистской агенды, плюс некоторые штуки, которые мы не могли себе и вообразить в самом страшном сне. Но даже и не это самое плохое. Описанное будет сопровождаться таким уровнем злопамятных преследований против сопротивления и диссидентства, который ранее наблюдался лишь в наиболее “продвинутых” скандинавских странах , и в самых левацких уголках Англии и Германии. Мы уже видим это в цензуре, практикуемой пособниками давосской элиты в социальных сетях и их кампаниях по уничтожению личности, ведущихся Воинами за Социальную Справедливость. Мы видели это в позорном применении Обамой IRS для того, чтобы мучить своих политических оппонентов , в психологических манипуляциях и отрицании действительности в медиа, и коллективном пожиманием плечами всех остальных.

Абсурдно предполагать что это остановится или замедлится – напротив, при администрации Хиллари все массивно интенсифицируется. Еще более дико предположить, что доселе бесполезная и бессмысленная консервативная оппозиция внезапно превратится в эффективную. На протяжении минимум двух поколений Левые называли всех, кто правее их нацистами. Это тренд экспоненциально нарастал в последние несколько лет, и ему помогали некоторые правые, которые просто пришли в восторг от подобного лейбла. Нет ничего более страшного для современного консерватора, чем быть заклейменным в качестве “расиста”, и потому альтернативные правые – настоящая манна небесная для либералов. Но, в принципе, в ней нет никакой необходимости – левые называли нас нацистами задолго до появления твитов Трампа или отрицающих Холокост мемов. И как поступают с нацистом – то есть с врагом, единственным намерением которого является уничтожение тебя? – Ты уничтожаешь его.

Так что мы теряем в случае, если мы наносим ответный удар? – Только наших лакеев вашингтонских Генералов – и их чеки. Но они пропадут в любом случае. Одна из вещей, которую “Правые” отказываются понять – так это то, что “Левые” пришли к заключению о том, что это конкретное шоу закончено. Они думают, что больше не надо никого дурить, и нет никакой необходимости устраивать этот фейковый спектакль, в которых каждая сторона якобы имеет право на выстрел.

Если вы обратили внимание, наша сторона последовательно проигрывает начиная с 1988 года. Мы можем победить на промежуточных выборах – но нам с этим нечего делать. Назовите это Ганнибаловыми победами. И, за исключением не блестящих 50,01% в 2004, мы не можем выиграть ничего.

Потому что все – против нас. Прежде всего, формирующие мнения элементы – университеты, и, конечно же, пресса. Они полностью коррумпированы и находятся в оппозиции ко всему, к чему мы стремимся, и все больше – к самому нашему существованию. ( А как еще объяснить войны против сис-гендерзма (лица, чей пол соответствует тому, который был записан в свидетельстве о рождении), ранее известные как “натуралы”, против предположительно существующих “привилегий белых”?) Если это не стало совершенно ясным за последние 50 лет, то кампания 2015-2016 годов доказала, что даже самые посредственные органы интеллигенции, посредством которых она транслирует свою пропаганду всеподавляюще узкопартийны и предвзяты. Против этого напора консервативная пресса попросту ничтожна. Ее не слышат за пределами того, что подходящим образом назвали The Megaphone.

Во-вторых, те ограничения, та цензура, которые сами на себя накладывают наши Вашингтонские Генералы попросту абсурдна. Ленин когда-то сказал: Лучший способ контролировать оппозицию – возглавить ее самим. Но с такой оппозицией как у нас и голову не надо морочить. Наши “лидеры”, наши “диссиденты” загибаются чтобы играть по тем само-подрывающим правилам, которые устанавливают для них левые. У запуганных, забитых псов – больше духа, чем у наших вождей.

Третье, и самое важное – непрекращающийся импорт чужаков из Третьего Мира, без всякой традиции, вкуса или опыта свободы означает, что электорат будет все более и более левым, более демократическим, менее республиканским, и менее традиционно американским с каждым циклом. Как и, конечно же, само население Соединенных Штатов. Это – основная причина того, что левые, демократы и двухпартийная хунта (категории различные, но накладывающиеся друг на друга) верят в то, что они находятся на грани окончательной и бесповоротной победы, которая позволит им навсегда отказаться от нужды претендовать на соблюдение демократических и конституционных приятностей. И это действительно так.

И именно поэтому они молятся на “открытые границы” как на абсолютную ценность. Это один принцип, который превалирует над всеми остальными, даже в случае, если они сталкиваются друг с другом. И если это недостаточно ясно, подумайте об этом: Трамп – наиболее либеральный республиканский кандидат со времен Томас Дьюи. Он отрывался от консервативной ортодоксии столько раз, что National Review сбился со счета. Но давайте рассмотрим только те коренные принципы, которые настолько оживили его кампанию. По вопросам глобализации, торговли и войны Трамп левее не только своей собственной партии, но и своего демократического оппонента. И, несмотря на это, Левые и хунта – заодно с консерваторами – в своем устремлении – и в отчаянии не просто нанести поражение Трампу, но его уничтожить. Что происходит?

Ах да – эта другая проблема. Святость массовой иммиграции – это мистическая струна, объединяющая американский правящий и интеллектуальный классы. Их мотивы несколько разнятся. Они, или многие из них верят в академически-интеллектуальную ложь о том, что наследственная расистская и злая природа Америки может быть изжита только через большее “разнообразие”. Хунта, конечно же, жаждет дешевой и покорной рабочей силы. Она также хочет легализовать, и отвлечь нежелательное внимание от своих богатств, претендуя на то, что ”положение обязывает” к открытым границам. Республиканцы и “консерваторы” – и те, и другие хотят отмыться от обвинений в “расизме”. Для последних, это, по крайней мере, имеет какой-то смысл. Ни один Вашингтонский Генерал не будет допущен ко двору – не говоря уже о том, чтобы обналичить чек с этим эпитетом, парящим у него над головой, подобно сатанинскому духу. Но для консерваторов, подобная жреческая благодать даруется в ущерб мирским интересам. Они что, действительно верят, что правая предпринимательская зона или школьная политика поднимутся, когда эти новые избиратели окажутся у избирательной урны? До сих пор нигде этого не случилось, и нет никаких сигналов того, что это когда-либо произойдет. Но это не останавливает республиканцев, и они повторяют: больше, больше, больше! Не имеет значения, сколько выборов они еще проиграют, их основные районы навсегда останутся голубыми, потому что очень редко (если вообще) уровень участия в выборах иммигрантов превышает 40%. Ответ всегда один и тот же – подобно Ангеле Меркель после каждого нового изнасилования, взрыва, пальбы или атаки с мачете. Больше, больше, больше!

Это безумие. Это – знак партии, общества, страны, народа, цивилизации которые хотят умереть. Трамп, единственный кандидат на высший пост на этих, и на по меньшей мере семи последних выборных циклах, встал и сказал: Я хочу жить. Я хочу, чтобы моя партия жила. Я хочу, чтобы моя страна жила. Я хочу положить конец безумию.

Да, Трамп хуже чем несовершенен. Ну и что? Мы можем стенать об отсутствии великого государственного мужа, который мог бы заняться, или более точно – соединить великие проблемы нашего времени, покуда не задохнемся. После трех провалов Пэта Буханана, иногда возникал кандидат, видевший кусок проблемы: Дик Герхардт – торговлю, Рон Пол – войну, Том Такредо – иммиграцию. Но, среди нынешних политических фигур – великих государственных деятелей , опасных демагогов и привычного хнычущего гнуса – только Трамп, этот предполагаемый буффон, не только увидел все три и их жизненно важную связь – – он сумел на этом победить. Предполагаемый буффон более рассудителен, более практически мудр чем все мудрые и хорошие, стоявшие против него. Им должно быть стыдно из-за этого. Но их собственные неудачи, как раз напротив, еще больше распалили их и являются дальнейшим доказательством их глупости и спеси.

Они называют это “постоянством” – приверженностью к “консервативным принципам”, определенными кампанией 1980 года и превратившимся в богов-хранителей домашнего очага царствующих аналитических центров. О том, что существует некий более высокий уровень постоянства – служения интересам собственной нации им просто в голову не приходит. Когда Америка владела гигантским, пустым континентом и индустрией, развивавшейся взрывными темпами, высокий уровень иммиграции, возможно был хорошей политикой (возможно – потому что Бен Франклин с этим бы не согласился). В этом нет никакого смысла с момента окончания Первой мировой войны. Свобода торговли, несомненно, была большим преимуществом для американских рабочих в течение нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны. Но мы уже давно прошли точку невозврата прибылей. Победа в войне в Заливе в 1991 году была стратегическим триумфом американских интересов. Ни один конфликт с той поры не был. Консерваторы либо этого не видят, или – хуже того, те, кто может это видеть относятся к единственному политическому лидеру, бросающему серьезный вызов статус-кво (больше иммиграции, больше торговли, больше войны) как к уникальному злу.

Вульгарность Трампа просто ниспослана свыше, с точки зрения консерваторов. Она позволяет им повесить свою публичную оппозицию на его очевидные недостатки и игнорировать или принижать значение его сильных сторон, которые должны быть более очевидными, но в коррумпированные времена намеренно затеняются непрекращающимися указаниями на его провалы. То, что Левые построят на этом всю свою кампанию – неудивительно. Но почему это делают Правые? Некоторые – очень немногие – реально верят в то, что человек действительно не подходит для поста Президента. Дэвид Фрум, всегда скептически относившийся к иммиграции и выступавшие за меньшие войны, чистосердечно признает, что хотя он согласен с большей частью программы Трампа, самого Трампа на дух не переносит. Но большинство других #NeverTrumpers – это только случайное совпадение, что они также являются сторонниками интервенций на другом конце света и открытых границ здесь?

Но давайте остановим поток фантазий и подумаем о том, что делать сейчас. Ответ на вспомогательный вопрос – а будет ли это работать – куда менее ясен. Под “этим” я имею ввиду трампизм, который, в широком смысле слова, можно определить как защищенные границы, экономический национализм и внешняя политика под лозунгом Америка- прежде всего. Мы, американцы, по собственной дури позволили разъединить страну – посредством идиотской иммиграции, и не менее идиотской экономической и внешней политики. Тот уровень единства, которым характеризовался американский народ до того, как двухпартийная хунта взяла верх, никогда не будет восстановлен.

Но мы все еще можем жить лучше, чем сейчас. Первым делом, прекратить закапываться в дерьмо. Довольно импортировать нищету, преступность и чуждую культуру. Мы создали институты – по лефтистким чертежам, которые не просто отвергают ассимиляцию – им отвратительна сама концепция этого. Мы должны попытаться это исправить, но, с учетом того, что Левые железной хваткой вцепились в каждую школу, в каждый культурный центр – это все равно, что пытаться установить демократию в России. Может быть, это – достойная цель – но ограничьте ваши надежды, не стоит инвестировать время и ресурсы в недостижимое.

По контрасту, просто строительство стены и применение уже существующих законов невероятно поможет, остановив поток вновь прибывающих, превращающих этнический сепаратизм в постоянное явление. Точно также срабоатет прививание привычки к использованию английского языка, и норм американской трудовой культуры на рабочем месте. Такая политика будет иметь дополнительный благотворный эффект соединяя экономические интересы и (можно надеяться) развивая солидарность рабочего, нижнего среднего и среднего классов всех рас и национальностей. Тоже самое может быть сказано о торговой политике Трампа и его анти-глобалистских инстинктах. Кому какое дело, если наша производительность снизится еще больше, и наш уже лунатический ВНП несколько понизится? В любом случае, весь прирост, заработанный за последние 20 лет был сожран хунтой. На этом этапе для нации было бы лучше более равно делить меньший пирог, нежели смотреть, как эти восемь кусков и дополнительный девятый идут правительству и его рантье, а то что осталось – тем же самым четырем индустриям и 200 семьям.

Будет ли это работать? – Спросите пессимиста, получите пессимистический ответ. Поэтому и не спрашивайте. Лучше спросите: а стоит ли это попробовать? Лучше ли это, чем альтернатива? Ежели вы не можете немедленно ответить “да” – вы либо часть хунты, либо дурак, либо консервативный интеллектуал.

И если это не сработает, так что же? Мы установили, что наиболее “консервативные” анти-трамписты, в оруэлловском духе объективно выступают за Хиллари. А что с вами, всеми прочими? Если вы распознали ту угрозу, которую представляет собой Хиллари, и не переносите Трампа, вы думали о долгосрочной перспективе? Можно представить себе следующие возможности: цезаризм, сецессия/развал, коллапс или менеджерский давосский либерализм так далеко, как только может увидеть глаз...что, поскольку ничто человеческое не длится вечно, уступит одному из трех ранее перечисленных. Ах да, для тех, кто любит выпить и помечтать – Вторая Американская Революция, которая восстановит Конституционализм, ограниченное правительство и избирательный ценз для верхних 28%.

Но для тех из вас кто все еще трезв: вы можете дать набросок более реального долгосрочного будущего, чем те четыре, которые последуют за поражением Трампа? Я тоже не могу.

Выборы 2016 года, с моей точки зрения – финальный тест, который установит, осталось ли хоть какая-то добродетель, которая когда была ядром американской нации. Если они не смогут поднять себя просто ради того, чтобы проголосовать за первого кандидата в поколении, который поклялся продвигать их интересы, и проголосовать против тех, кто открыто хвалится сделать нечто противоположное (еще миллион сирийцев, например?), тогда они обречены. Может быть, они не и не заслужили той участи, которая их ожидает – но она им в любом случае уготована.
https://systemity.livejournal.com/4014489.html
http://postskriptum.org/2017/02/17/flight-93/

Китайские платежные системы отправят в нокаут американские банки

Будущее платежных систем, считает Bloomberg, скорее всего, будет определяться не в Нью-Йорке или Лондоне, а в Китае. Громадные потоки денег проходят, в основном, через две цифровые экосистемы КНР, которые объединяют социальное общение, торговлю и банковские операции и которые контролируются двумя самыми дорогими компаниями в мире.

Ниже есть продолжение.

Американская система безналичных платежей в корне отличается от китайской. В США платежи потребителей проходят через множество компаний, которые неплохо живут за счет комиссионных. Естественно, в конкурентной борьбе американцы китайцам проигрывают, потому что китайская система благодаря отсутствию комиссионных для клиентов дешевле и проще.

В случае с Поднебесной речь идет о платежных системах Alipay компании Alibaba и WeChat компании Tencent. Alibaba Group Holding Ltd. Создала Alipay в 2004 году для миллионов потенциальных клиентов, у которых не было кредитных или дебетовых карт для покупок на гигантском онлайновском рынке Китая. Tencent Holdings Ltd. вышла на рынок годом позже, в 2005 году, с системой WeChat.

За десять лет Alipay и WeChat стали лидерами рынка безналичных платежей в Поднебесной. У первой сейчас 520 млн, а у второй 1 млрд активных пользователей ежемесячно. В 2016 г. через эти две системы прошли более 2,9 трлн долларов, что, по данным консалтинговой компании Aite Group, совсем немного не дотягивает до половины объема всех продаж потребительских товаров в КНР.

Американские потребители, совершая безналичные платежи, работают по-прежнему с банками посредством чеков, дебетовых и кредитных карт и постоянно растущего числа всевозможных платежных систем, привязанных к банковским счетам. Крупнейшими операторами платежных систем в США являются PayPal Holdings Inc., Apple Inc. и Google, холдинговой компанией которой является Alphabet Inc. На данный момент ни у одной американской платежной системы нет такого доминирования, как у Alipay и WeChat в Поднебесной. Все они подражают друг другу и конкурируют между собой.

«Идет настоящее сражение за лидерство на рынке,- объяснил ситуацию на рынке платежных систем акционерам JPMorgan Chase & Co. его председатель правления и генеральный директор Джеймс Даймон.- Все хотят быть лидерами».

Финансовая система США может оказаться в серьезной опасности, считает Bloomberg, если технологические компании типа Amazon.com Inc. или Facebook Inc. и даже китайские фирмы попытаются повторить успех Alipay и WeChat в Америке. Ставки в этой борьбе чрезвычайно высоки - на кону стоят десятки и сотни миллиардов долларов, которые рискуют потерять банки.

Согласно Nilson Report, наиболее авторитетному отчету на рынке безналичных платежей, американские торговые компании платят ежегодно за карты и мобильные платежи ок. 90 млрд долларов банкам и платежным системам, например, Visa Inc. и Mastercard Inc. Причем, доля банков значительно больше доли платежных систем.

В Китае, по прогнозам аналитиков, сторонние платежные операторы к 2020 году будут зарабатывать до 40% таких расходов. Если бы платежные системы начали захватывать рынок в США примерно такими же темпами, как в КНР, то банки лишились бы порядка 43 млрд долларов.

Кроме этого, американские банки неплохо зарабатывают на выдаче наличности в банкоматах. Если платежные системы заменят наличные деньги, как это уже произошло во многих случаях в Поднебесной, то пострадает еще один солидный источник доходов американских банков.

Скоро американским банкирам не придется пересекать океан, чтобы ознакомиться с тем, как действует рынок платежных систем в КНР. Alipay, принадлежащая Ant Financial, владельцем которой является Джек Ма, большую часть прошлого года подписывала контракты с обработчиками платежей в США. Кстати, уже сейчас многие нью-йоркские таксомоторные компании предлагают оплачивать поездки через Alipay.

На данном этапе в Alipay говорят, что цель экспансии на американский рынок – оказание помощи китайским туристам в Америке и что они занимаются городами, которые пользуются популярностью у туристов из Китая.

Китайские потребители тем временем начинают все чаще пользоваться платежными системами и для хранения средств. Alipay начала предлагать клиентам специальные счета для совершения покупок еще в 2013 г. Три года кропотливой работы привели к тому, что в 2017 году у Alipay уже был крупнейший в мире фонд денежного рынка, имеющий на своих счетах без малого четверть триллиона долларов (243 млрд долларов).

Открытие счетов – еще один мощный удар по банкам, которые по традиции держат деньги клиентов на счетах и используют их для выдачи кредитов, что приносит им большие доходы. Если американские потребители последуют примеру китайских и начнут хранить лишние деньги на счетах в платежных системах, то банки вновь потеряют еще десятки миллиардов долларов и будут вынуждены искать другие, наверняка, более дорогие источники кредитования.

Конечно, у американских банков есть одно большое преимущество в Америке – давние отношения с клиентами, которые по-прежнему любят «навещать» свои деньги в местных отделениях банков. Потребителям нравятся всевозможные бонусные программы, число которых постоянно растет. И еще один момент – банковские вклады в Америке защищены Федеральной корпорацией по страхованию вкладов (FDIC).

Несмотря на это банки и платежные сети в США много потеряют, если технологические компании вторгнутся на рынок безналичных платежей и отхватят приличный его кусок.

Причем, угроза исходит не только от Alipay и WeChat. Amazon, например, по слухам, намерен предложить собственный продукт, напоминающий чековые счета. Для привлечения клиентов Джефф Безос намерен снизить стоимость обслуживания для ритейлеров, пользующихся онлайновской платежной системой Amazon.
http://expert.ru/2018/06/18/banki-ssha/

Тень, знай свое место (про институт юридических советников)

הגיע הזמן להפסיק את תיאטרון האבסורד של היועמ”שים

Пришло время покончить с театром абсурда, в который был превращен институт юридических советников. Кнессету следует четко определить надлежащий статус и полномочия этих юристов - государственных служащих, подчиняющихся закону, чья роль состоит исключительно в оказании консультативной помощи народным избранникам, а не в раздаче им указаний на основании собственных соображений.

Ниже есть продолжение.

Нет ничего более абсурдного, чем борьба юридических советников за свою "независимость" от народных избранников. Все обсуждаемые нынче проекты по упорядочению отношений между правительством и юридическими советниками, куда слабее, чем должны были бы быть. По сути дела, юридические консультанты должны быть доверенными лицами народных избранников и служить им точно так же, как, например, пресс-секретарь или генеральный директор министерства. Роль их состоит в том, чтобы помогать народным избранникам продвигать свою политику, и никаких других полномочий у них быть не должно.

Подход юристов, состоящий в том, что, мол, есть некий особый набор ценностей (являющихся "сущностью демократии"), превалирующий над законом и таким образом возвышающий его носителей, то есть этих самых юристов, над избранной обществом властью - это абсолютный бред, нонсенс, более того, это опасная и антидемократическая попытка захвата власти в обход народного выбора.

Здесь вообще нет места для какого-либо обсуждения, дискуссии или компромисса. Юридические советники не имеют и не могут иметь никакого особого статуса. И нет у них, да и не может быть, никакой особой подготовки, позволяющей им оценивать политические или даже юридические соображения вне ясно прописанных законом рамок. Точка.

Как любое другое доверенное лицо, юридический советник, считающий, что народный избранник, которому он служит, ошибается, обязан высказать тому свои сомнения. Разумеется, юрист также должен предупредить, если, ему кажется, решение народного избранника может быть дисквалифицировано в суде. Точно так же поступает генеральный директор министерства, который обязан сообщить своему министру, о том, что, по его мнению, предложения министра неудачны или вовсе неосуществимы.

Но если министр все же решает продвигать свой проект, гендиректор либо берется за его выполнение, либо уходит в отставку. Другого варианта, позволяющего генеральному директору, продолжая оставаться на своем посту, возражать и мешать министру изнутри министерства, попросту не существует.

Почему же наши юристы убеждены, что они чем-то отличаются от других госслужащих и имеют иной, особенный нормативный статус, возвышающий их над законной властью? Ответ заключается в мощной "промывке мозгов", которой они подвергаются в ходе обучения и продвижения по карьерной лестнице. И здесь необходимо задать следующий вопрос: есть ли у этой "промывки мозгов" хоть сколько-нибудь серьезные основания? Ответ же на него, с интеллектуальной точки зрения, крайне печален и мрачен. Это было бы ужасно смешно, не будь это столь трагично.


Гуру Барак


Вот уже много лет я буквально умоляю сторонников "сущностной демократии" объяснить мне концептуальные основы их политической теории, которые, исходя из ясных и согласованных принципов, оправдывали бы их полномочия определять, какие конкретно ценности являются "сущностью" демократии, а какие нет. Я также пытаюсь добиться от них внятного определения оснований, которые дают им власть и право объявлять неправомерными те политические решения, которые, по их мнению - и достаточно того, чтобы таковым было их мнение, не согласуются с теми самыми ценностями.

В ответ меня снова и снова отсылают к одному и тому же источнику: мол так сказал Аарон Барак, гуру и отец "сущностной демократии". Никто не оспаривает того, что Барак - человек хитроумный и одаренный юрист. Вместе с тем, каждый, кто беспристрастно ознакомится с его трудами, легко обнаружит то, что Аарон Барак был поразительно несведущ во всем, что связано с политической мыслью, политологией и сравнительной политикой.

Другими словами, судья Барак просто сочинил себе некую слабенькую теорию, совершенно не связанную ни с реальностью, ни с какой-либо релевантной философией, обоснования которой не выходят за рамки хорошо знакомой и привычной нам истерической левой риторики.

Да, уж, простите вы меня, голые короли философии, но горькая правда состоит в том, что нет здесь никакой глубокой проницательности или новаторской политической мысли. Напротив, есть лишь примитивизм и провинциализм в совершенно невообразимых масштабах. Эта нормативно-правовая "теория" - всего лишь набор пафосных клише и помпезных стереотипов, вроде "стражей врат", "пропорциональности", "прав человека" и, конечно, "не забудьте, что произошло в нацистской Германии!"

Эти звонкие лозунги, может быть, хорошо звучат, но ясного смысла не несут и связи с реальностью не имеют. Другими словами, это не политическая теория — это пиар, пропагандистская кампания и чистой воды шарлатанство.


Гильдия невежества


Упомянутому выше "промыванию мозгов" подвергаются все юристы без исключения, и все же его одного самого по себе недостаточно, чтобы объяснить приверженность разумных людей к столь смешным и нелепым идеям, которыми являются фантазии Аарона Барака.

Здесь роль играет уже сама человеческая природа. Юрист, как любой другой человек, легко поддается соблазну принять теорию, какой бы безосновательной она ни была, если та объясняет, что именно он является исключительным сочетанием мудрости и морали, достойным славы, а главное - особого общественного статуса, обеспечивающего бесконечные полномочия без какой бы то ни было ответственности.

Точно так же почти каждый студент факультета философии хоть на одно мгновение да подхватывает идею Платона о том, что, возможно, именно философы должны были бы заполучить реальную власть. Правда, затем он все же как правило взрослеет и приобретает более трезвый взгляд на жизнь. Юристы же, так и оставаясь в своих юношеских заблуждениях, переходят прямиком на государственные должности.

Эта поразительная самоуверенность наших юристов, будто бы учеба в области права наделяет их некими особыми инструментами для вынесения не подлежащих сомнению политических и моральных суждений и превращает их в исключительных людей - вот это само по себе крайне тревожное явление. Ведь некоторые из них приняли эту странную теорию с таким энтузиазмом, что буквально превратились в идеологических фанатиков, полностью утративших всякое здравомыслие и способность оценивать как окружающую их реальность, так и самих себя.

Что происходит, когда идеология рвется к власти, мы уже знаем. Она создает гильдию тех, кто сочетает в себе вопиющее невежество в области политики и полное отсутствие здравой самооценки, со страстной убежденностью в своей исключительной роли единственно достойных обладанием власти. Критики же идеологии и гильдии превращаются во врагов морали и справедливости, необразованных злодеев, которых следует осудить и перевоспитать.

Более того, когда гильдия обретает реальную власть, и неважно, какими методами и во имя каких ценностей, начинается непрерывный и разрушительный процесс. На первом этапе опьяненная властью гильдия "теряет тормоза", затем совесть, а под конец и последние остатки здравого смысла.

К сожалению, это более или менее тот этап, на котором мы в Израиле сейчас оказались с нашими юристами. Пришло время вернуть юридическую сферу к соответствующим ей пропорциям.

Конечно, это не произойдет само собой, поскольку идеологические фанатики не склонны отказываться от власти, до которой сумели дорваться. Тем не менее, наши избранники обязаны положить конец этой юридической вакханалии абсурда, определить надлежащий статус юристов и советников, как государственных служащих, подчиняющихся исключительно закону (а не собственным верованиям) и преданно служащим народным избранникам.

Так это должно быть в соответствии со здоровой демократией, и других вариантов здесь нет и быть не может.

(перевод Александра Непомнящего)


Источник: MIDA

Автор: Ран Барац
http://9tv.co.il/news/2018/06/29/259284.html

ЧМ-2018

Найдено на просторах интернета.

Месси и Кристиано Рональдо вылетели. Далеко им до Марадонны. Теперь можно наслаждаться футболом.

UPDATE:
Кто там рассказывал про крутость Месси, и про то, что я ничего не понимаю? Наверняка эта мысль озвучивалась - Месси крут в компании звёзд, но среднюю команду повести - как Марадона или Роналду - не может. А французы какие мощные. Именно мощь, атлетизм, и в то же время легкость. Впечатляет.

Что стоит за конфликтом экономик США и КНР?

Заметка полностью.

Экономическая война: Вашингтон запускает в Китае «горбачевский» сценарий


Ниже есть продолжение.

Схватка тигра и орла

В американском мировоззрении бытует красноречивая поговорка: «A light purse is a heavy curse». Что дословно переводится как: «легкий кошелек – тяжелое проклятие», а по существу: «хуже для американца прочих бед – когда денег нет».

Учитывая это, не сложно понять, что война экономик США и Китая рано или поздно, но должна была начаться. И чем ближе мир подходил к черте тотального технологического и очень затратного переустройства, тем больше поводов зарождалось для движения по этому пути. Двум экономическим гегемонам просто не поделить одни и те же рынки сбыта, и потому лучшим выходом для Америки всегда было не допускать появления равного по силам игрока.

Тем не менее, ввиду конфликта между двумя частями американской элиты, резко обострившегося после победы Дональда Трампа на последних выборах президента США с лозунгом «Америка превыше всего», акт давления на Китай более не мог быть откладываем в долгий ящик. Транснациональные элиты США, которых представляет демократическая партия, плотно вставшие «у руля» Белого дома после крушения СССР были заняты совершенно иными сценариями, в частности, проектом глобализации государственных экономик, в котором Китаю уделялось «дружественное» место.

Национальные элиты Америки, напротив, были возмущены подобными планами, ведь прямо на их глазах рабочие места повсеместно выводились, дисбаланс торговли рос, доходы домохозяйств США сокращались, а уровень благосостояния общества медленно, но неуклонно падал. Даже главное правило «американской мечты» с начала 2000-ых годов стало давать ощутимую трещину – каждое следующее поколение граждан США жило хуже, нежели их собственные родители.

Период бурного роста американской экономики, базирующийся на разграблении бывших стран СССР завершился приблизительно в 2001-2005 годах, однако транснациональные элиты не собирались отказываться от идеи мировой корпоракратии и продолжали строить глобальный проект, вкладывая в него уже американские технологии, деньги и ресурсы. Национальные же элиты – военные, университетские, промышленные и прочие круги, основывающие свое благосостояние непосредственно на стране проживания, как правило, на этом лишь теряли и возмущение в их среде – росло.

Результатом такой однобокой политики и полного игнорирования интересов США как страны, стал кризис внутри американского истеблишмента. Разрастаясь, он в итоге дошел до того, что ситуация с Россией, когда транснациональные элиты полностью упустили возрождение Москвы, стала последней каплей. Национальные элиты, видя провал громко объявленного глобалистами в начале века концептуального сценария, сорванные планы по обузданию России, КНР и ЕС через политику управляемого хаоса, ручных террористических формирований и контроля над основными источниками энергетических ресурсов, пошли в наступление.

Так в 2017 году впервые со времен Никсона (и частично, Буша-старшего) национальные элиты США сумели провести на пост президента своего человека. Дональд Трамп немедленно приступил к реализации совершенно иного сценария. В его рамках во главу угла ставятся уже не исключительно интересы надгосударственных ТНК и финансовых кругов, но и интересы национальных элит Америки. В разрезе же их интересов такой конкурент как Китай – становится главной проблемой, с которой никакие мягкие подходы уже не срабатывают.

Тем не менее, внутренняя вражда элит в США продолжается, и с ходу инициировать войну «орла и дракона» у национальных элит не получилось. Несколько недель назад, под давлением противников внутри собственного истеблишмента Трампу даже пришлось заключить временное перемирие с КНР. Однако, как показало время, это было лишь затишьем перед бурей.

15 июня Дональд Трамп объявил о введении широкомасштабных торговых ограничений на импорт из Китая высокотехнологичной продукции. Ключевой сектор экспорта КНР разом был обложен 25% пошлиной. В заявлении Трампа особо подчеркивалось, что новые ограничения вступят в силу 6 июля, и это станет прямым ответом американской стороны «на воровство интеллектуальной собственности со стороны Пекина».

Таким образом, элиты стоящие за президентом США отрезают для своих внутренних конкурентов любые предлоги помешать началу долгожданного конфликта. Новые пошлины коснуться сразу 1100 позиций китайских товаров на общую сумму в 50 млрд. долларов, а значит заключенные недавно прошлые соглашения «о перемирии» также обнуляются. Для того чтобы война экономик гарантированно началась и не закончилась сразу, Трамп сделал ее прелюдию максимально унизительной для Пекина. Американский лидер буквально взял назад все свои обещания, нарушил все мыслимые правила и нормы «игры», наплевал на «законы» ВТО, полностью противоречил консенсусу достигнутому с Си Цзиньпином ранее, и одним лишь этим не ограничился.

Для гарантии, в список санкций были включены такие сектора как робототехника, продукция аэрокосмической отрасли, энергетика и прочее, что является главным китайским приоритетом современного развития. Из этого не сложно понять, что США инициировали не только экономическую, но и технологическую войну, намеренно деградируя дипломатические возможности для ее торможения.

Тот факт, что на этот раз национальным элитам Америки удалось продавить инициацию конфликта, подтверждается и заявлением китайского МИДа: «Китай не готов вести торговую войну, однако у китайской стороны нет другого выбора». Поэтому «КНР вводит ввозную пошлину в 25% на 659 наименований товаров из США в качестве зеркального ответа». В этом списке автомобили, самолеты, химия, и прочая американская продукция общей стоимостью на все те же 50 млрд долларов.

Вашингтон же в ответ немедленно заявил, что к 30 июня будут объявлены еще и персональные санкции против отдельных лиц и компаний, связанных с технологической отраслью КНР, а поскольку Китай пошел на меры по возмездию, то «Белый дом планирует очередные санкции, которые на этот раз охватят объём товаров в $100 млрд долларов».

Если учесть, что у Китая есть ответные ходы на оба этих шага, а экспортная экономика – это основа данной страны, столкновение двух экономических Сверхдержав на этот раз остановить будет крайне сложно.

«Горбачевская» ловушка

Американские пошлины не случайно направлены в первую очередь против тех секторов КНР, посредством которых Китай стремится поднять и переустроить не только свою экономику, но и все государство. Научные заимствования, импорт области высоких технологий, клонирование западной IT–индустрии, копирование программного обеспечения, все это на данном этапе жизненно необходимо Китаю для того, чтобы уйти от роли мирового завода по сбору элементов чужой интеллектуальной собственности и начать, наконец, самодостаточное производство со сбытом на внутреннем рынке.

Более того, все это будет необходимо КНР как минимум до тех пор, пока стране не удастся выстроить у себя собственные технологические школы, способные генерировать прорывные идеи и сравнимые с западными технологии. Однако для этого требуется время, и именно поэтому США наносят удар прямо сейчас, пока Пекин еще только движется к технологическому паритету.

Видя происходящий технологический рост КНР, а также осознавая опасность такой перспективы, национально ориентированные элиты США приняли решение пожертвовать одним из крючков, на котором висела зависимость Китая от Америки, и перекрыть КНР доступ к американским технологиям. Они осознают, что лишь в этом случае Китай будет неспособен заменить внешний импорт для своего внутреннего рынка на собственную продукцию, а значит, уже привыкший к роскоши 300-миллионный средний класс продолжит требовать от официального Пекина сохранения доступа к благам.

Иными словами, Вашингтон пытается поймать Пекин в «горбачевскую» ловушку – запрет на экспорт высоких технологий в КНР замедлит появление китайских научных школ, затормозит развитие самодостаточного внутреннего производства, отбросит появление паритетных китайских товаров, а если Партия пойдет по пути позднего СССР и в ходе начавшейся экономической войны введет запрет на импорт лучших продуктов Запада, то уже привыкший к благам и вестернизированный 300–миллионный зажиточный класс возмутится отсутствием «джинсов» и «жвачки», начав долгожданную дестабилизацию конкурентного Китая. США ожидают, что в этом случае власти КНР начнут повышение градуса идеологии и закручивание гаек, а это как известно начало конца.

Переход с экспортной модели развития на ориентирующуюся на развитие внутреннего рынка при таком сценарии для Пекина будет существенно затруднено. А это уже бьет напрямую по суверенитету КНР, так как экспортная модель чрезвычайно уязвима и, по сути своей, может эффективно работать лишь в нынешних «тепличных условиях». В ситуации же организуемой США технолого-экономической блокады, скорой идеологической, и уже идущей в Южно-Тихоокеанском регионе – военной, нынешняя экспортная модель долго не просуществует.

Как, впрочем, и спокойствие на основных торговых мировых маршрутах. Это, в свою очередь, скажется на темпах роста экономики КНР, а они вопреки расхожему мнению – не просто повод для гордости, а насущная необходимость. Без них оплачивать колоссальный суммарный долг КНР и сохранять внутренние темпы развития станет существенно сложнее.

Официально все свои действия США оправдывают торговым дефицитом, составляющим порядка $375 млрд. долларов в пользу КНР. Однако главная причина их действий, конечно же, не в этом. В первую очередь, это инструмент дестабилизации, повод для начала технологической блокады КНР, и остановки тем самым перехода Китая с легко контролируемой экспортной экономики на внутреннюю, полностью закрытую для США. Обвинения же Китая в «незаконном овладении интеллектуальной собственности» просто предлог, подходящий для этого как нельзя лучше.

Что же касается нашей страны, то это, несомненно, весьма интересный для нас сценарий развития событий. Как говорят сами китайцы: «мы снова стали Поднебесной потому, что наблюдали битву Сверхдержав, оставаясь на дереве». Мао Цзедун, установивший эту норму, описывал ее так: «Умная обезьяна сидит на вершине холма и наблюдает, как в долине дерутся два тигра», имея в виду США и СССР.

Сегодня же, когда колесо истории провернулось, мудрость может проявить уже наша страна. В то время как «тиграми» в экономической схватке, по иронии судьбы, стали США и более полувека сидевший «на дереве» нейтральный Китай.
http://www.iarex.ru/articles/58351.html

15.11.2018 Ученые США рассчитали, сколько ядерных боеголовок необходимо для наступления апокалипсиса

Сотрудники университетов Мичигана и Теннесси в США выяснили, какое количество ядерных взрывов на Земле повлечет за собой необратимые последствия для всего человечества. Расчеты ученых показывают, что какой-либо из стран бессмысленно накапливать арсенал свыше 100 атомных боеголовок.

Ниже есть продолжение.

По мнению аналитиков, 100 ядерных зарядов достаточно для сдерживания любого противника, поскольку агрессору нет смысла применять большее количество ядерного оружия...

Если зачинщик войны использует больше ста атомных боеголовок, то даже при отсутствии ответного удара он тем самым нанесет себе недопустимый ущерб, утверждают профессор Джошуа Пирс из Мичиганского университета и его коллега Дэвид Денкенбергер из Университета Теннесси.

Примечательно, что Россия и США, в арсенале которых находится 90 процентов всего мирового ядерного оружия, давно и многократно превысили роковой лимит в 100 боеголовок. Армии этих двух стран располагают 14 тысячами ядерных зарядов из 15 тысяч... Остальные ядерные боеголовки принадлежат Великобритании (215), Франции (300), Китаю (270), Индии (120), Пакистану (120), Израилю (80) и Северной Корее (10).

Учитывая, что всего в мире насчитывается девять стран, имеющих ядерное оружие, мировой арсенал разумно было бы сократить до 900 атомных боеголовок. Существование остальных зарядов просто не имеет смысла.

Ученые отмечают, что использование свыше 100 ядерных боеголовок в военном конфликте приведет прежде всего к колоссальным жертвам. Например, если масштабный удар атомным оружием был бы нанесен по самой густонаселенной китайской территории, погибло бы 34 миллиона человек.

Кроме того, такой удар приведет к наступлению ядерной зимы, поскольку поднятая взрывами в стратосферу сажа будет препятствовать попаданию солнечных лучей на поверхность Земли.... Температура резко понизится, а количество осадков уменьшится. Все это нанесет катастрофический ущерб сельскому хозяйству и приведет к массовому голоду. Экологическая катастрофа обернется гибелью уже сотен миллионов людей по всему миру.

"Если производительность сельского хозяйства упадет до уровня доиндустриальной эпохи, большинство стран не смогут прокормить собственное население", - уверены ученые.

Исследователи подсчитали, что если США применят семь тысяч своих ядерных боеголовок, то это приведет к попаданию в стратосферу 30 миллионов тонн сажи. В итоге пять миллионов американцев умрут от голода.

Если же будет выпущено только 1000 ракет с ядерными боеголовками, то в стратосфере окажется лишь 12 миллионов тонн сажи. Тогда голодная смерть будет грозить 140 тысячам американцев.

Потери среди гражданского населения от экологического "ответного удара" сводятся к допустимому минимуму, только если будет выпущено не более 100 ракет. В этом случае в воздухе окажется четыре миллиона тонн сажи, что приведет к наступлению ядерной осени. Но ее последствия не будут столь губительны для сельского хозяйства и пищевой промышленности США.

Ученые подчеркивают, что их выводы сделаны с помощью отработанных методик прогнозирования, а при более детальных подсчетах могут выявиться новые серьезные угрозы. Кроме того, 100 ядерных взрывов способны причинить непоправимый ущерб самой мощной экономике - американской, а для Израиля или Пакистана и меньшее количество ядерных ударов принесет катастрофические последствия.

Денкенбергер считает, что американское правительство должно больше внимания уделять не наращиванию или сохранению ядерных арсеналов, а поиску альтернативных источников пропитания, которые будут помогать людям выживать после возможной ядерной войны в условиях ядерной осени. "Неразумно тратить миллиарды долларов на поддержание ядерного арсенала, который в случае его применения дестабилизирует собственную страну", - говорит профессор Пирс...
http://txt.newsru.com/world/15jun2018/100nuclear.html

Friday, June 29, 2018

20.06.2018 В Вашингтоне будут судить Россию и ОПЕК. Приговор предсказуем

Президент США Дональд Трамп уже неоднократно высказывался против "нефтяной сделки" России и ОПЕК, которая позволила, с одной стороны, сильно повысить цены на нефть, но, с другой, приводит к тому, что американские избиратели и предприятия платят значительно больше за бензин. Практика показала, что попытки использовать твиттер-аккаунт американского президента в качестве пульта управления реальностью в случае Владимира Путина, а также лидеров стран, входящих в нефтяной картель, не срабатывают.

Это не укладывается в голове у тех, кто истово верит во всемогущество американской внешней политики. Исходя именно из этой уверенности, Комитет по вопросам юстиции конгресса Соединенных Штатов решил помочь президенту Трампу и составил законопроект, который (в случае его принятия) позволит американским судам рассматривать антимонопольные иски в адрес стран — членов ОПЕК и вообще всех государств, которые, по версии американских законодателей, участвуют в картельных сговорах на мировом нефтяном рынке.

...По сути, обсуждаемый законопроект под рабочим названием "Нет картелям добытчиков и экспортеров нефти" (No Oil Producing and Exporting Cartels Act), или "Акт NOPEC", предполагает лишить страны — экспортеры нефти так называемого суверенного, или государственного, иммунитета — то есть превратить их в подсудные сущности, которые американская юстиция может наказывать за нарушение внутреннего американского законодательства...

Ниже есть продолжение.

Нужно признать, что идея судить и наказывать целые государства по внутренним законам отдельной страны — это эксклюзивная американская наглость, которая возможна только из-за ощущения собственной исключительности. Американские журналисты сравнивают ситуацию с борьбой американских законодателей против нефтяной империи Рокфеллеров, которая была в буквальном смысле распилена на части в рамках борьбы с монополиями. Остается понять, каким образом сенаторы и конгрессмены будут пытаться распилить Россию или Саудовскую Аравию.

Идея "наказать нефтяной картель", на самом деле, очень старая, просто до недавнего времени можно было смело исходить из предположения, что у американских президентов всегда хватает мозгов и элементарного чувства самосохранения, чтобы купировать законодательные порывы слишком "исключительных" американских сенаторов и конгрессменов. Законопроект, который обсуждается сейчас, — это своего рода наследник аналогичных законопроектов, которые обсуждались в эпоху обоих президентов Бушей и даже при Бараке Обаме. Однако Трамп — не Буш и не Обама, а еще у него за спиной 30 лет критики ОПЕК, о необходимости ликвидации которой он писал еще в 1987 году.

Что будет, если этот "антикартельный" законопроект будет принят? Правительство США сможет подать в суд на участников сделки "ОПЕК + Россия", и очевидно, что американский суд встанет на сторону администрации Трампа. Суд выпишет антимонопольные штрафы и предпишет странам — экспортерам нефти прекратить работу картеля. Американские активы осужденных стран (и, возможно, активы государственных или окологосударственных компаний из этих стран) будут арестованы и обращены в доход федерального правительства Соединенных Штатов. Очень вероятно, что в силу астрономических сумм, на которые будут выписаны штрафы, американские власти попробуют арестовать активы пострадавших государств во всех юрисдикциях, которые подписали соглашения о судебном сотрудничестве с США. Будет особенно интересно посмотреть на то, как закончатся эти попытки в Евросоюзе. Дальше будут систематически арестовываться и конфисковаться любые дополнительные долларовые активы, финансовые инструменты, а также нефть, до которой смогут дотянуться американские власти.

В этом сценарии потери стран — производителей нефти будут колоссальными, хотя бы в силу того, что аресты и конфискации имущества могут начаться прямо с портфелей американских облигаций, которые принадлежат странам — экспортерам нефти. Для России (после недавнего резкого сокращения вложений в американские облигации) это уже не является серьезной проблемой, а вот та же Саудовская Аравия вполне может потерять примерно 159 миллиардов долларов только на экспроприации своих американских облигаций.

Однако эта схема только на первый взгляд кажется выигрышной для Штатов — и эту горькую правду на своем собственном опыте узнал, например, Барак Обама, который, будучи сенатором, голосовал за и всячески поддерживал предыдущую версию "акта против ОПЕК", а потом, когда стал президентом, делал все, чтобы ее не приняли, и даже угрожал наложить вето. Дело в том, что в случае принятия этого акта и начала судебного антимонопольного процесса, который очевидно закончится конфискацией имущества стран — экспортеров нефти, сами государства-экспортеры немедленно "убьют" нефтедолларовую систему. Просто из-за того, что для них это будет единственный способ выживания. Если любые долларовые активы будут конфискованы американскими властями, которые в ультимативной форме требуют, чтобы им обеспечили политически комфортный уровень цен в 30 долларов за баррель (как это делает Трамп), то единственно возможной ответной мерой становится немедленный отказ от поставок нефти в США и от работы с долларом. Такая радикальная финансовая перестройка потребует усилий и будет предполагать серьезные организационные сложности, но в этом сценарии для стран-экспортеров лучше потерять пять процентов или даже 15% от прибыли в других валютах, чем лишиться 100% долларовой прибыли в тот момент, когда американские приставы заморозят им счета.

Нельзя исключать, что Трамп надеется "прогнуть" участников "сделки ОПЕК + Россия" и принудить их к резкому снижению цены на нефть, на которое они пойдут просто из страха перед Соединенными Штатами. Если это действительно так, что это скорее жест отчаянья, а не силы, и этот антимонопольный блеф закончится для Штатов не победой, а трагедией.

https://ria.ru/analytics/20180620/1523039164.html

06.06.2018 Аргентина отменила матч в Израиле под давлением арабов

Сборная Аргентины, которая должна была прилететь в Израиль в четверг вечером на товарищеский матч, назначенный на вечер субботы в Иерусалиме...не прибудет.

Предстоящий футбольный визит аргентинской сборной в Израиль вызвал бурную деятельность левых и пропалестинских активистов, которые устраивали демонстрации как в самой Аргентине, так и в других испаноязычных странах.

Игроки сборной, и в первую очередь Лионель Месси, стали получать угрозы в свой адрес. Бывший начальник службы безопасности Палестинской автономии, а теперь президент палестинской футбольной федерации Джибриль Раджуб написал официальное письмо в аргентинскую футбольную федерацию, объявив, что матч будет проходить на "оккупированной земле" и "на костях погибших палестинцев". Он призвал мусульманских футбольных болельщиков жечь фотографии Месси и футболки с его номером в знак протеста.

Ниже есть продолжение.


Сегодня, когда сборная Аргентины завершила тренировки в Барселоне в преддверии чемпионата мира в России, у ворот стадиона ее поджидали пропалестинские активисты, съехавшиеся со всей Европы. Они махали окровавленными футболками с цветами аргентинской сборной.

Все это вызывает тревогу у властей южноамериканской страны, не привычных к такому политическому напору. Там отмечают резкое усиление "антиаргентинских настроений в арабском мире", чреватое опасными акциями в отношении как футболистов, так и аргентинских объектов в других странах.

...

Президент Федерации футбола Израиля Офер Эйни требует от президента ФИФА Джанни Инфантино строгих санкций против тех, кто запугивал физической расправой игроков сборной Аргентины и, в частности, Лио Месси и его семью.

Речь идет о президенте Палестинской федерации футбола Джибриле Раджубе, который в интервью СМИ угрожал жизни таких футболистов как Лио Месси.

Отмечается, что помимо проклятий Раджуб, ранее отбывавший тремное заключение в тюрьме за террористическую деятельность, напрямую угрожал жизни аргентинских футболистов. Это интервью транслировалось по израильскому ТВ. «Угрозы Раджуба по адресу аргентинских игроков перешли все возможные границы», — подчеркивается в комментариях СМИ.

Лидер Объединенного арабского списка в кнессете Айман Уда приветствовал решение сборной Аргентины об отмене игры в Израиле. В списке поздравлений в связи с отменой матча и другие арабские депутаты кнессета: Ахмед Тиби, Ханин Зуаби...

...Израиль должен был заплатить аргентинской сборной за визит и игру 2 миллиона долларов в качестве гонорара и один миллион в счет расходов на пребывание в Израиле. Еще один миллион долларов выделен на саму организацию матча. Сразу после игры в Иерусалиме южноамериканцы должны были вылететь в Москву...

... В четверг, 7 июня, газета "Исраэль а-Йом" сообщила, что компании в Катаре и Турции угрожали разорвать рекламные контракты с Лионелем Месси, если сборная Аргентины приедет играть в Израиль.

Согласно информации, опубликованной изданием, Месси опасался расторжения контрактов, и поэтому был одним из инициаторов отмены матча в Израиле. По словам источника, приближенного к Месси, слова которого цитирует "Исраэль а-Йом", у игрока есть контракты со многими фирмами в Турции и Катаре, и доходы от этих контрактов составляют десятки миллионов долларов в год.

Как пишет "Исраэль а-Йом", давление, оказанное на Месси, привело к тому, что игроки сборной сообщили федерации футбола Аргентины, что не готовы ехать в Израиль...

...Ранее министр по делам культуры и спорта Мири Регев выступила с заявлением для прессы: "Угрозы физической расправы над Месси и его семьей сделали свое дело и привели к отмене матча". Многие в Израиле обвиняют в отмене матча саму Регев, решившую перенести его проведение из Хайфы в Иерусалим...Одни считают это крупной моральной и идеологической победой движения BDS, другие утверждают, что и сам этот матч с оплатой и политической суетой вокруг него был лишним...


https://9tv.co.il/news/2018/06/06/258380.html
https://cursorinfo.co.il/izrail-trebuet-nakazaniya-dlya-provokatorov/
http://txt.newsru.co.il/arch/world/07jun2018/messi_703.html

14.06.2018 Умер Станислав Говорухин

В четверг, 14 июня, на 83-м году жизни умер режиссер и общественный деятель Станислав Говорухин...был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

На последнем прощании, которое было закрытым, присутствовали только близкие, коллеги и друзья Говорухина. Среди пришедших проститься с ним были спикер Госдумы Вячеслав Володин и первый замруководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко...

...Похороны прошли с воинскими почестями – у могилы выстроился почетный караул, который дал несколько оружейных залпов перед тем, как гроб опустили в землю. Прозвучал Гимн России.

Могила Станислава Говорухина расположена рядом с могилами Олега Табакова и Леонида Броневого.

Станислав Говорухин скончался 14 июня в подмосковном санатории "Барвиха" в возрасте 82 лет.

Ниже есть продолжение.

...Почтить память режиссера утром приходили президент России Владимир Путин, первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко, министр культуры Владимир Мединский, хирург Леонид Рошаль, кинорежиссер Карен Шахназаров, композитор Игорь Крутой, певец Александр Розенбаум, сотни почитателей таланта Говорухина...

...Станислав Говорухин родился 29 марта 1936 года в городе Березники Свердловской области (СССР, Россия). Воспитывался матерью. Родители развелись еще до рождения сына. Вскоре его отец, донской казак, был репрессирован, умер в Сибири в 1938-м.

В 1958 году окончил геологический факультет Казанского государственного университета. Около года работал геологом Средне-Волжского геологоразведочного управления. В 1959-1961 годах работал редактором и ассистентом режиссёра на Казанской студии телевидения.

В 1966 или 1967 году окончил режиссёрский факультет ВГИКа (мастерская Якова Сегеля).

До 1987 года работал ассистентом режиссёра, режиссёром, кинорежиссёром-постановщиком художественной кинематографии высшей категории на "Одесской киностудии художественных фильмов". С 1987 по 1993 годы был режиссёром киноконцерна "Мосфильм".

Снял множество художественных, художественно-публицистических и публицистических фильмов. Среди наиболее известных его режиссёрских работ в игровом кино: "Вертикаль" (1967), "Место встречи изменить нельзя" (1979), "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна" (1981), "Десять негритят" (1987), "Ворошиловский стрелок" (1999), "Благословите женщину" (2003), "Пассажирка" (2009), "Weekend" (2013), "Конец прекрасной эпохи" (2015) и другие.

Написал более двадцати сценариев к фильмам, среди которых "Контрабанда" (1974), "Пираты XX века" (1979), "Вторжение" (1980), "В поисках капитана Гранта" (1985), "Тайны мадам Вонг" (1986), а также несколько книг.

На его счету немало запоминающихся актёрских работ в кино: генерал Александр Павлович Кутепов в фильме "Маршал революции" (1978), Крымов в "Ассе" (1987), писатель Сергей Сергеевич Попов в "Сукиных детях" (1990), комдив в "Анкор, ещё анкор!" (1992), Зосима Петрович в фильме "Орёл и решка" (1995) и многие другие. Большой общественный резонанс вызвали такие его документальные ленты как "Так жить нельзя" (1990), "Россия, которую мы потеряли" (1992).

В общей сложности, снял 23 кинофильма как режиссер (в шести проектах был также продюсером), выступал сценаристом 22 картин, снялся в 25 фильмах.

После перестройки стал одним из лидеров Демократической партии России (ДПР).

Выступал против "политизации" "дела ЮКОСа". Возглавлял предвыборный штаб Владимира Путина на президентских выборах 2012 года. Являлся депутатом Госдумы РФ I-VII созывов (в последние годы по списку "Единой России").

Увлекался живописью, был почётным членом Российской академии художеств.

Два раза был женат. Его сын, режиссер и писатель Сергей Говорухин умер в 2011 году.


http://txt.newsru.co.il/arch/world/14jun2018/govoruhin_108.html
http://txt.newsru.co.il/arch/world/16jun2018/gov_601.html
https://cursorinfo.co.il/umer-stanislav-govoruhin/
https://txt.newsru.com/cinema/16jun2018/govoruhin.html

20.06.2018 США вышли из Совета ООН по правам человека

Соединенные Штаты приняли решение выйти из Совета ООН по правам человека (СПЧ). Об этом,...заявила постпред США при всемирной организации Никки Хейли, выступая перед журналистами в Госдепартаменте. "Мы официально выходим из Совета по правам человека ООН, поскольку еще год назад мы говорили, что сделаем это, если не увидим прогресса", - отметила она.

"Слишком долго Совет по правам человека был защитником нарушителей прав человека и был политически предвзятым. К сожалению, сейчас стало ясно, что наши призывы к реформированию [этого органа] не были услышаны. Нарушители прав человека продолжают находиться [в совете] и избираться в него", - также заявила Хейли.

"Самые бесчеловечные в мире режимы продолжают формировать критическую повестку, а совет продолжает политизировать [решения] и переводить стрелки на страны с хорошими послужными списками с точки зрения права человека с тем, чтобы отвлечь внимание от нарушителей и их деяний", - сказала постпред США...

...Вашингтон ранее неоднократно выступал с критикой в отношении СПЧ ООН. Американские власти, в частности, обвиняли орган в предвзятости по отношению к США и Израилю. Хейли заявляла, что в совет не должны входить государства, где регулярно имеют место случаи нарушения прав человека...

Ниже есть продолжение.

...«Я хочу предельно ясно заявить, что этот шаг не является отступлением от наших обязательств в области прав человека», — сказала Хейли во время совместного брифинга с госсекретарем Майком Помпео. — «Напротив. Мы делаем этот шаг, потому что наши обязательства не позволяют нам оставаться частью лицемерной и корыстной организации, которая превращает права человека в насмешку».

Формально США перестанут быть членом организации 31 декабря 2019 года.

...Вашингтон ранее предупреждал, что прекратит членство в СПЧ ООН, если Совет не пересмотрит свое отношение к Израилю и не уберет из устава антиизраильский пункт.

Ранее министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон потребовал от СПЧ убрать из устава Параграф номер 7, посвященный исключительно "нарушению прав человека на Западном берегу и в секторе Газы".

По словам Джонсона, существование данного параграфа, откровенно дискриминирующего Израиль, только вредит попыткам достижения мира.

Глава британского МИДа заявил, что, если параграф не будет отменен, Великобритания будет автоматически голосовать против любой резолюции, вынесенной на его основании...

«Израиль признателен президенту Дональду Трампу, госсекретарю Майку Помпео и послу Никки Хейли за смелое решение принять меры против лицемерия и лживости так называемого Совета ООН по правам человека, — сообщает пресс-служба «Ликуда». — На протяжении лет Совет по правам человека является предвзятой, враждебной антиизраильской организацией, предавшей свою миссию по защите прав человека. Вместо того, чтоб заниматься режимами, систематически нарушающими гражданские права, Совет навязчиво сосредоточился на Израиле, единственной демократии на Ближнем Востоке. Решение США покинуть эту предвзятую организацию — однозначное заявление, что пришло время положить конец подобному отношению.
Израиль приветствует сообщение США.

Лидер партии «Еш Атид» Яир Лапид так прокомментировал решение США выйти из Совета ООН по правам человека: «Два года назад я инициировал демонстрацию напротив здания Совета ООН по правам террористов, в которой приняли участие сотни человек. Совет ООН по правам человека превратился в антисемитскую организацию и центр ненависти евреев. Еще тогда я встречался с послом США в СПЧ и призывал к немедленному выходу США из этой прогнившей организации. Я приветствую решение президента США Дональда Трампа и благодарен за его поддержку Израиля».
https://txt.newsru.com/world/20jun2018/usa_un.html
http://txt.newsru.co.il/world/15jun2018/usa304.html
https://cursorinfo.co.il/ssha-vyshli-iz-soveta-oon-po-pravam-cheloveka/
http://txt.newsru.co.il/arch/world/20jun2018/cou_602.html

Китайская экспансия

Замета полностью. Форматирование моё.

Пока Китай находится на траектории обретения собственного суверенитета в финансово-экономическом и технологическом аспекте, - он относительно незаметен. Но наступит момент, когда Китаю станет тесно в собственных границах и потребуется переконфигурация мирового геополитического пространства в интересах Китая.

Уже сейчас наблюдается подчинение (вхождение в безусловную зону китайских интересов) таких стран, как Вьетнам, Бангладеш, Лаос, Таиланд и Индонезия (КНДР по умолчанию), ощутимое усиление влияния на Филиппинах и Малайзии, экспансия в Африке. При этом достаточно ограниченный, сдержанный интерес относительно стран бывшего СССР.

Как видится, наиболее вероятная стратегия Китая в этих странах заключается в трех плоскостях поиска потенциальной экономической и политической выгоды.

Ниже есть продолжение.

Первое – это переформатирование промышленного сектора низких переделов (производство одежды, обуви, деревообрабатывающее производство, примитивная промежуточная продукция и всякий дешевый ширпотреб), который становится все менее рентабельным непосредственно в Китае по мере роста благосостояния китайцев. Перевод низкодоходного производства из Китая в сопряжённые с Китаем азиатские страны (в перспективе возможна Индия).

На 2018 год средняя начисленная заработная плата китайцев составляет свыше 950 долларов в месяц и около 800 долларов для промышленных работников. С 2010 долларовый доход удвоился, с 2007 утроился, а за 15 лет вырос в 8 раз (!). Китай 2018 – это вам не Китай 1998, когда многие промышленные работники работали за 50 баксов буквально, по сути за бак бензобака и чашку риса. Отбросьте эти глупые стереотипы и ложные данные. Китай намного вырос за 15-20 лет. Это другая страна.

Для сравнения, в России долларовая зарплата в 2018 около 650 баксов по сравнению с 700 в 2010, 530 в 2007 и 180 в 2003. Уже сейчас в России получаются в 1.5 раза меньше китайцев при том, что одежда, обувь и потребительское барахло в 1.5-3 раза дороже (и по некоторым позициям и в 10 раз дороже, особенно на компьютерные провода, батерейки), чем в Китае (привет торговым барыгам, налогам и таможенным пошлинам), т.е. по ППС на потребительское барахло (не считая услуг) средний россиянин беднее среднего китайца раза в три-четыре.

Но сейчас не об этом. Китайская зарплата уже обгоняет наиболее обеспеченные страны Восточной Европы (Польшу и Чехию), при этом вышеперечисленные страны Азии имеют доходы в 3-4 раза ниже (в долларах) китайских. Производить ширпотреб в Китае становится все менее выгодным. В силу своих масштабов и налаженной промышленной и логистической инфраструктуры конкурентное преимущество Китая все еще очень высоко, поэтому закрытие низкопередельных промышленных кластеров не носит каскадный характер, но и не видно энтузиазма в открытии новых.

За последний 10 лет Китай стал абсолютным мировым лидером по развертыванию промышленной инфраструктуры и заметно лидирует в этом процессе, перехватывая инициативу у прежних лидеров (США, Западная Европа и Япония), практически в точности повторяя путь Запада в Китай. Другими словами, основным поставщиком финансовых и товарно-материальных потоков в указанные страны Азии является Китай, а не привычный Запад. По схожему принципу, но немного в другом разрезе Китай осваивает и Африку.

Этот процесс происходит параллельно с урбанизацией в Китае. Сейчас в Китае примерно 59% городского населения. 15 лет назад было 39%. За 15 лет Китай из деревень и сел в города переселил почти 200 млн человек! Эпохальное движение населения! Сельское население разумеется в силу дефицита знаний и опыта как раз и занимает кластеры низкопередельного производства. Но первое и второе поколение «новых» китайцев переходит на новую ступень развития, получают по 3-4 тыс долларов в месяц в каких нибудь Huawei, а топовые инженеры и по 10-15 тыс баксов, формируют устойчивый средний класс, отстраивают ультрасовременную урбанистику и двигают китайский прогресс вперед. Одновременно с этим вытягивая и средний доход для низкопередельного производства ровно также, как это происходит в США, Германии или Швейцарии.

Но китайцы, которые получали 50 баксов 20 лет назад, сейчас отстраивая себе роботизированные умные дома в современных небоскребах уже не готовы свои семьи отдавать на заводы по 12-14 часов в день. Для них уже есть более интересный творческий труд, заслужили. Собственно, для этого и нужны более бедные страны Азии, которые будут (пока частично) выполнять ту работу, которую недавно делали китайцы, ну да, вместе с теми, кто продолжает приходить из китайских сел и деревень, а таких еще 40% китайцев.

Второе – Китай, инвестируя огромные деньги в туже Африку создает свои центры влияния, низвергая их в экономическую и политическую зависимость. Пример с ходу. Кения, половина всего импорта в 2017 году из Китая, 10 лет назад было лишь 12%, Нигерия 47% в данный момент всего импорта из Китая против 22% 10 лет назад. Египет почти четверть сейчас против 15% 10 лет назад, Алжир до трети от всего импорта в 2018 против 13-15% 10 лет назад. Логика и тренды понятны?

Китай создает свои зоны в Африке, размещает своих представителей, формирует лояльное Китаю политическое лобби, что в свою очередь по мере экономического роста Африки создает спрос на китайскую продукцию, строительные услуги по созданию энергетической, транспортной, информационной, промышленной, коммунальной и торговой инфраструктуры. Успех Китая в Африке столь велик, что США и тем более Европу там уже никто не вспоминает. Их вес уже стремится к нулю, политику там задает Китай. Ближний Восток сложнее, там пока США, причем не в экономическом, а именно в политическом ключе, но это дело наживное.

Третье. Китайский колониализм конструктивного формата по образу и подобию СССР, когда происходит не разрушение сателлитов, а их развитие и обустройство, что формирует более устойчивый пул союзников. США работают по принципу дикого капиталистического империализма времен Британской Империи, когда путем шантажа, давления, угроз, запугивания и травли подавляется воля и способность к сопротивлению своих колоний и переподчинение с целью грабежа. Эта схема крайне неустойчива по причине подсознательной установки на бунт своих подчиненных ровно также, как и негры рабы времен дикого Запада в США готовы были к бунту и восстанию в любой момент сразу, как только рабовладелец даст осечку, слабину или потеряет авторитет.

Вхождение в зону китайских интересов, по крайней мере сейчас, не предполагает автоматического грабежа по американскому принципу, а наоборот – создает точки роста, развития и как плата за услуги – китайское политическое лобби и экономическая зависимость, в том числе контроль над потоками сырья в Китай.

Все эти действия, по всей видимости, нужны Китаю, как создание более устойчивого плацдарма для будущего реального противостояния с США и коллективным Западом за мировое лидерство. Наступит время, когда Китаю потребуется внешний рынок сбыта для продукции собственной разработки и здесь столкновение с интересами Запада неизбежно. Забудьте про ВТО, нет никакой свободной торговли. Вы никогда не выведите свою продукцию на глобальный рынок в масштабном тираже без геополитического прикрытия. Формируя укрепленный экономический тыл, технологическую и сырьевую независимость, окружая себя зависимыми от Китая союзниками, Китай, в отличие от России, все же сосредотачивается и аккумулирует энергию не в телевизоре на пропагандистских ток шоу.

В очередной раз повторяю, что не упускайте из виду реального мирового лидера в обозримой перспективе. Прогресс Китая слишком силен, чтобы его игнорировать. И не верьте словам китайского руководства, что они не намерены к экспансии. Они пока заняты внутренними проблемами и созданием сверх силы, сверх экономики, интересы которой все будут вынуждены учитывать.
https://spydell.livejournal.com/656932.html