Thursday, September 10, 2015

Хазин: закон как инструмент социальной стабильности

Отрывок. Форматирование моё.

...Я занимался историей развития человечества в смысле экономики. Я понимаю, что основные проблемы современного общества связаны с той ценностной революцией, которая произошла в 16 веке, когда был отменен запрет на ссудный процент. Произошло это по объективным причинам, я уж не буду сейчас в это залезать, в книжках у меня это написано. Это связано скорее всего с климатическими изменениями. Грубо говоря, жить по-старому стало невозможно, потому что из-за снижения средней температуры в Европе начались проблемы. У нас кстати примерно в это время происходило Смутное время, которое было вызвано как раз тотальным голодом. Но у нас были открыты царские амбары для народа, а в Европе никто никаких амбаров не открывал, поэтому там пришлось устраивать такую ценностную революцию.
К 18 веку после 200 лет очень тяжелых религиозных и прочих войн стало понятно, что человечество не может жить без некоторой устойчивой системы, которой регулируются социальные отношения.
Напомню, что библейская система ценностей образовалась на момент перехода от родоплеменного общества к городскому. Потому что когда у вас 2 человека ссорятся где-то, грубо говоря, в традиционном обществе, тут все ясно. Старейшины - если это 2 рода, то 2 старейшины, если один, то один, который играет роль судьи. И говорит: «ты прав, ты не прав» или «вы оба не правы», или «вы оба правы, поэтому отныне мы здесь вводим такое правило». Соответственно, когда город и старейшин нет, то нужны правила общежития. И эти библейские ценностные нормы - это как раз правила общежития. Запрет на ссудный процент - это тоже правило общежития. И когда он был отменен, это вызвало очень большое количество социальных проблем. К 18 веку стало понятно, что надо что-то менять. Возникло 2 логики, 2 базовых направления развития.

Ниже есть продолжение.

Одно из них говорило, а давайте мы вообще отменим библейские ценности, потому что их не нужно больше использовать как инструмент социальной стабильности, будем вместо этого использовать закон. Это то, что называется англосаксонская линия, либеральная. Соответственно, человек свободен сам себе выбирать ценностную базу. В западном обществе, если у вас семья, 5 детей маленьких, а у вас за забором живет человек, у который уже 3 раза был судим за педофилию и который занимается общественной деятельностью и пытается отменить запрет на педофилию, то вы не можете с ним ничего сделать. Более того, если он даже растлил вашего ребенка, а у вас нет доказательств этому, вы ничего с ним сделать не можете. В традиционном обществе вы берете ружье, идете к нему, и вопрос решается автоматически. А потом собирается общество, говорит, он ни в чем не виноват, и вас отпускают домой.

Ива Аврорина: А если, например, сосед не растлил ребенка, а подкатывал к вашей жене. Вы берете ружье, его убиваете и говорите, а он приставал к моему ребенку.

Ответ
Не нужно путать. Ложь тоже осуждается в рамках традиционных ценностей.

Ива Аврорина: Но отсутствие жестких законодательных норм к этому же приводит.

Ответ
Это разные темы. Я могу вас уверить, что в традиционном обществе... Вы когда-нибудь в деревне жили? Была такая песня в фильме «Дело было в Пенькове». Там была такая фраза, что «нет секретов в деревне у нас» - невозможно скрыть. В традиционном обществе все всё знают. По этой причине, если этот сосед никогда в жизни ни к каким женщинам не приставал, а вы начинаете объяснять, что он к кому-то приставал, то вам не поверят. А если он этим занимался регулярно, то все понимают, что рано или поздно...

Ива Аврорина: Т.е. это подходит для небольшого сообщества типа деревни, где все на виду?

Ответ
Это о традиционном обществе. Я по этому поводу и говорил, что в городе сложнее.
Не нужно путать. Закон должен быть. Но одно дело, когда это закон, и другое дело, когда это механизм обеспечения социальной стабильности. Он выполняет более важную функцию. И здесь выясняется, что закон - вещь крайне не поворотливая, и он очень часто перестают исполнять такую роль. Классический пример, это то, что происходило в СССР, в России в конце 80-х - начале 90-х, когда некоторые законы просто стали игнорировать. А также появились люди, которые объясняют, что закон им не указ, потому что у них много денег. Кстати на Западе также. Чем больше у тебя денег, тем меньшее количество законов ты обязан соблюдать. Это не афишируется, но это так. Я уж не говорю про элиты, которым вообще закон не писан, они живут по другим правилам практически в любом обществе.

Это первая линия - либеральная. Вторая линия - это красный глобальный проект. Это идея возврата обратно запрета на ростовщичество. Проблема тут в чем? Современное технологическое общество без ссудного процента жить не может, потому что это инструмент снятия рисков производителя. По этой причине идея была такая - мы оставляем ссудный процент, разрешаем, но мы запрещаем частное присвоение доходов от судного процента. Запрет частного присвоения доходов от ссудного процента можно разными механизмами делать. Идея, которая пошла от Маркса (это уже 19 век), состояла в том, что нужно запретить частное владение средствами производства. При этом даже в СССР при Сталине малый и средний бизнес был, называлось это артель. Потом Хрущев, который был догматик и троцкист, их ликвидировал. Это скорее всего была глупость. Потому что во многом причиной разрушения СССР была полная невозможность для активных людей свою инициативу проявлять. Хотя были разные возможности. Например, в СССР было специальное министерство, которое занималось частным бизнесом, называлось это Потребкооперация.

Ива Аврорина: У нас прошла уже треть времени, а мы еще до конца не ответили на первый вопрос. Меня это очень смущает.

Ответ
Я консерватор, с точки зрения ценностей. Я считаю, что ювенальная юстиция, либеральная реформа образования и здравоохранения - это преступление перед обществом. Люди, которые это делают, должны быть наказаны...

...при этом я считаю, что нам нужна свобода и предпринимательства, и нужно освобождать малый и средний бизнес...
http://news.ngs.ru/conference/3753/

Хазин: трансугманизм - возможный выход из кризис



Полным ходом идёт экономический кризис. Выхода из него Хазин видит два: трансгуманизм или откат назад. Хазин считает, что западная элита делает ставку на трансгуманизм, за счёт технологий увеличение продолжительности жизни горстке правящего класса до 150 лет с. Он считает, что не хватит времени на его реализацию, вместо этого нас ждёт технологический откат назад. Это первое упоминания Хазине о трансгуманизме.