...Решение Верховного Суда [США] о законности гомосексуальных браков поставило вопрос о том, что вообще происходит в стране. Как работает Верховный Суд и какое ближайшее будущее ожидает нас, людей предпочитающих жить в государстве, соблюдающем традиции наших предков и находиться среди людей, имеющих подобно нам чёткие ориентиры в понятии о том, что такое норма и что такое Закон. Нас безусловное большинство! Предположить противоположное невозможно, ибо чем же тогда объяснить, что наша страна вообще ещё существует, а не превратилась в царство анархии и полного беззакония. Или хотя бы тем, что в наших домах и на наших улицах играют и веселятся дети и зовут своих родителей папа и мама...
Ниже есть продолжение.
...Что же произошло? Верховный Суд пятью голосами против четырёх выносит постановление, устанавливающее не только весьма сомнительный при таком соотношении голосов Закон. И дело не в гомосексуалистах. Оставим их пока в покое! Верховный Суд отменил многотысячелетнее понятие о браке как таковое! Отменил само древнее определение его, не давши четкой формулировки, что же такое брак и семья теперь. Не давши объяснения, почему старое понятие, а заодно и сама традиционная форма брака требуют отмены. Случай беспрецедентный и бессмысленный. Как может высший законодательный орган страны утверждать то, чему нет не только определения, названия даже, но и чёткого понимания у разумных людей?http://kontinentusa.com/chto-proisxodit-v-amerike/
Минимум три тысячи лет человечество считало браком союз двух разнополых людей, возникший для создания семьи, защищённой Законом. Главным образом эта древнейшая традиция возникла для защиты прав детей, родившихся в такой семье, а также защиты и законного распределения общей собственности семьи. Например, наследства. Любая энциклопедия, любой учебник истории или вообще любое рукописное или печатное издание, появившееся за этот огромный срок, трактует брак и семью только так. Даже распространённое в мусульманских странах многожёнство, защищённое их Законом, предусматривает наличие мужчины в такой семье. Таким образом, даже такое непривычное и незаконное на Западе образование как мусульманская семья исходит из нормального предположения о том, что в семье обязательно появятся дети. Даже такие исключения, как бездетная семья, тем не менее, всегда, без исключения, рассматривались обществом и Законом только как союз разнополых людей. А дети от Бога, но они хотя бы предполагались старым Законом и обществом! Да и какой смысл в семье, состоящей из двух мужчин или двух женщин? Семья ли это в понимании нормального человека? Для чего она обществу? Во все прошедшие тысячелетия такой союз не считался семьёй. Даже древний матриархат предполагал наличие мужчины в этих доисторических семьях. Необходимость в детях даже не рассматривалась, т.к. без них нет рода, нет жизни! Вопрос, зачем дети может задать только сумасшедший! Однако наш Верховный Суд считает иначе!
В свете того, что произошло, возникает целый «букет» вопросов, на которые нет ответа. А разрешение этих вопросов совершенно необходимо, ибо без этого невозможно дальнейшее существование нормального общества. И первый вопрос таков: «Что такое Конституция?» Как могут девять человек, считающихся наивысшими специалистами именно по Конституции страны, не иметь чёткого представления о том, что является предметом их работы и результатом многолетнего изучения? Представьте себе Учёный Совет научного учреждения, решающий голосованием вопрос о справедливости Закона Ньютона или Ома. Абсурд, скажете вы! Конечно абсурд, ибо справедливость этих законов подтверждена тысячами экспериментов и столетиями применения и в голосовании не нуждается. Ну, а решение вопроса на Учёном Совете о правильности выводов при проведении эксперимента. Никого голосования и в этом случае. Правильность выводов подтверждается либо анализом полученных продуктов, в случае химического эксперимента, либо проверкой практического применения новой формулы, либо проверкой каждого этапа вывода этой формулы на соответствие правилам логики. Никакого голосования не требуется. И старый Закон о браке прошёл такую проверку. Проверку временем.
Первоначальная Конституция существует в виде текста, все новые параграфы её тоже существуют в виде текста. Текст может и должен быть прочитан, понят и анализирован крупнейшими специалистами страны. Почему же четверо из них не согласны с другими пятью? Как это может быть? Ответ один, либо часть из них не специалисты, либо их решение не исходит из анализа текста, а имеет чисто идеологическую или иную основу, не относящуюся к тексту вообще. Первое прискорбно, второе преступно!
Но и в этом случае требуется объяснение причин решения каждым из судей. Как можно обосновать какое-нибудь решение, не имея чёткого представления о том, что обсуждалось?.. Не имея чёткого представления о предмете дискуссии, сделать вывод об этом предмете невозможно. И для этого не надо быть учёным. Достаточно иметь просто здравый смысл.
И вот Верховный Суд, не определив, что такое семья, что такое свадьба и брак, заставляет нас, тем не менее, принять версию о том, что любая пара людей вне зависимости от их пола может зарегистрироваться как законная семья. Абсурд, скажу я! А вы? И если не абсурд, то докажите это, а не обзывайте меня идиотом или уж совсем нецензурно. Этим ведь ничего не докажешь!
Даже до этого «исторического» решения страна имела множество неразрешимых проблем. Что такое семья для ребёнка? Папа и мама с бабушками и дедушками в нормальной семье! А в гомосексуальной? Две мамы, или два папы? Кто в такой странной семье папа, кто мама? Кто муж, кто жена? Можно ли вообще разделять теперь род человеческий на мужчин и женщин, так как их разделила Природа, эволюция по Дарвину или Господь? Или отменить слова «мужчина» и «женщина», «мать» и «отец» хотя бы для того, чтобы перестали бегать по улицам сумасшедшие голые феминистки, которым такое разделение не нравится. Все это вопросы для ребенка суть вопросы травматические и неразрешимые. Да и для нас, нормальных, тоже. А представьте себе развод гомосексуальной пары, имеющей детей. Ведь как ни называй себя женщина в этом противоестественном союзе, а неизбежно придёт время, когда её природа потребует материнства! И как тут быть? От её подруги – лесбиянки (кстати, а кто она? Муж? Жена?) ребёнка не получишь. А если и она захочет ребёнка? Технически вариантов много, но все они, прежде всего, травма ребёнку. Усыновлённому или нет особого значения не имеет. Отца у ребёнка нет по определению. Кто мать тоже не ясно. Какие права может предъявить на него любой из этих партнёров? Кто папа, кто мама? Какие связи кровные, а какие нет? Как объяснить несчастному ребёнку, каким образом он появился на свет. Ведь у его друзей с эти делом всё ясно. Этот несчастный и взрослым будет вечно решать эту проблему, если только не станет гомосексуалистом.
Я не юрист и то вижу, какие тяжбы, какие трагедии немедленно возникнут на этой почве. А ведь это малая часть юридических, медицинских и имущественных проблем, которые будут сотрясать наше общество в недалёком будущем. Какими беспринципными или просто глупыми должны быть пятеро верховных судей, если они решились неизвестно с какого бреда раскрыть этот ящик Пандоры. А может быть они просто феноменально бессовестные? Может быть, они гомосексуалисты и не желают считаться с нормальными людьми, которых в стране не менее 90%! И это демократия, т.е. власть большинства? Конгресс должен вмешаться, ибо он по Конституции является Верховным Законодателем.
Разговоры о равенстве в данном случае глупы и бессмысленны. Никаким Законом не переделать мужчину в женщину или наоборот. А раз так, то это неустранимое неравенство! Никаким законом не обязать мужчин рожать детей. Следовательно, снова неразрешимое неравенство! Если следовать этой идиотской логике устранения неравенств созданных природой, то следует тогда подумать о Законе, запрещающем разным веществам иметь разные свойства. Запретить разность электрических потенциалов, благодаря которой и существует на Земле жизнь. По существу, это ничем не отличается от желания нескольких тысяч психопатов устранить биологическую разницу между женщиной и мужчиной. Точно как у русского поэта Алексея Константиновича Толстого в поэме «Порой весёлой мая»:
"Весь мир желают сгладить
И тем внести равенство,
Что все хотят загадить
Для общего блаженства!»
И далее, на вопрос – кто такие эти люди, имеется и ответ:
"Они ж и демагоги,
Они ж и анархисты"...
"Весь мир желают сгладить
И тем внести раве́нство,
Что все хотят загадить
Для общего блаженства!"
И если вникнуть в суть явлений, терзающих нашу страну вот уже полвека, то это противостояние стремления нормальных людей к совершенству и отстранению от пороков, а ненормальных к Вожделению. Единственная цель в жизни этих тяжелобольных людей состоит в нахождении в состоянии блаженства каждую минуту этой жизни. Блаженство любым путём. Наркотики, алкоголь, вожделение, безделье и разврат. Всё годится!
Весьма прискорбно обнаружить этих людей в высших органах государственной власти начиная с Президента и Верховного Суда!
Я не призываю к тому, чтобы лишать этих несчастных свободы или гражданских прав. И отнюдь не из любви или сострадания к ним! Просто и то и другое было бы слишком сложно и очень дорого, а у нас много других неотложных проблем. Но общество и Закон должны твёрдо сказать им, что не пойдут у них на поводу, что их "браки" суть нелепость, что запрещают им пропаганду своего порочного образа жизни и будут-таки лишать свободы тех, кто осмелится это делать! Общество и Закон должны заявить, что наши потомки должны и будут жить в нормальных семьях и воспитываться в соответствии с их природой, а не с прихотями ненормальных. Иначе мы все погибнем на протяжении жизни одного поколения! Остается ещё заметить, что они часто прибегают к несерьёзному приёму отстаивания своей позиции. Они говорят, что они тоже часть природы и с ними должны считаться. На это можно возразить, что и сумасшедшие, и преступники тоже являются частью природы. Этой частью были Гитлер и Сталин, Гиммлер и Чингисхан. Но это вовсе не значит, что и этим "природным явлениям" мы должны оказывать уважение и считать их полезными членами общества. Всему есть пределы, а основным критерием поведения и образа жизни людей является критерий полезности их деятельности и жизни для общества. А, пожалуй, самым главным является вопрос, не приносят ли они вреда окружающим! Тем более недопустимо потакать поступкам людей, наносящих своим образом жизни и поведением вред обществу...
И вот теперь наш Верховный Суд узаконил всю эту мерзость, а так как по правилам логики нельзя признать одинаковыми или тождественными два противоположных предмета или явления, то и решайте, уважаемые читатели, находитесь ли вы в законном браке со своим мужем или женой. Это, опять же, как у А.К.Толстого: «То по старой системе всяк равен, а по новой лишь он равноправен!» Не пришлось бы нам всем, нормальным людям, жениться снова, чтобы иметь соответствующий новому Закону документ. И не ожидайте, что вас во время этой церемонии провозгласят в соответствии с двухтысячелетней традицией мужем и женой. Не будет этого больше! Вас провозгласят в лучшем случае бесполыми супругами. Вам это нравится? Мне нет!
Знаменитый современный русский писатель и философ Александр Зиновьев разработал систему анализа структуры и деятельности человеческих обществ и даже государств, используя изучение одной какой-нибудь функциональной ячейки этого общества. Для этого метода годится производственное объединение, спортивный клуб, учебное заведение и даже семья. Все они являются функцией от общества и отражают в себе почти все его характерные особенности... Конечно, концентрация геев в искусстве настолько высока, что её и сравнить не с чем. Однако, в «разбавленном виде» они присутствуют в любой организации. С введением нового Закона их концентрация будет расти везде! И так же как в театре скоро и во всей стране станет невозможно жить и работать нормальным людям. И как сказано у Салтыкова-Щедрина: «История остановила движение своё»!
Марк Зальцберг, Хьюстон
No comments:
Post a Comment