...Везде в мире и в разные времена передовые мыслители утверждали, что все люди равны в правах. Первым примером может служить цилиндр персидского царя Кира (V век до новой эры), изображённый на штаб-квартире ООН, который устанавливает свободу культа, или эдикты индийского императора Асоки (II век до новой эры), которые запрещают истязать живых существ, включая людей. Эти монархи вместо существовавших в то время законов устанавливали правила, которые они считали универсальными.
Современное право берёт начало с Великой хартии вольностей (XIII век), которая устанавливала, что никакой подданный не может быть подвергнут тюремному заключению без беспристрастного суда. Её дополнил в ХVII веке Билль о правах, в котором перечислялись права жителей и Парламента. А Джеймс Мэдисон в том же духе век спустя составил американский Биль о правах.
Ниже есть продолжение.
Последний ограничивает власть только федерального правительства, но не правительств федеральных штатов. Англо-саксонская традиция устанавливила права индивидуума и защитила его от «государственных интересов».https://aurora.network/forum/topic/72290-prava-cheloveka-teorija-i-praktika
Учредительная ассамблея Франции в 1879 г. радиально изменила постановку вопроса. Для установления равенства недостаточно ограничить абсолютную власть монарха, нужно, чтобы власть исходила от народа и не могла быть направлена против него. Этот текст был принят единодушно, включая представителей французской церкви (впоследствии он был отвергнут папством) и знати, а также королём Людовиком XVI. И теперь это не просто «Права человека», а «Права человека и гражданина».
Швейцарец Анри Дюнан в XIX веке попытался защищать права участников войн, когда государства нарушали собственные права. Так возникло гуманитарное право.
Все эти разные по сути культуры ООН соединила во Всеобщей декларации прав человека и гражданина. Она называется «всеобщей» не потому, что установлена Богом или обусловлена самой природой, а потому что она одобрена 193 государствами-членами ООН.
Прежде всего, в ней заявлено, что все люди рождаются свободными от рабства и что они ответственны не только за себя, но и друг за друга (ст. 1).
Впервые утверждается, что права человека не только для всех стран одинаковы, но и не зависят от статуса страны или территории, к которой человек принадлежит (ст.2).
Содружество наций отказалось это признать ради сохранения колониальной системы. И наконец, существует иерархия прав, самыми важными из которых являются право на «жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст.3, так как речь идёт не об установлении некоего каталога противоречивых намерений, а об организации мировой системы). Затем говорится о борьбе против рабства (ст. 6) и только потом о недопустимости пыток (ст. 5). Все эти принципы важны, и они могут быть реализованы только в указанном порядке.
Сегодня те, кто живёт в развитых странах, где царит мир и нет рабства, считают, что Права человека сводятся к борьбе против пыток и за беспристрастный суд. Это роскошь, которой во многих других странах люди лишены.
После подписания этот документ стали оспаривать, включая даже те страны, которые являются его родоначальниками, в частности Соединённое Королевство с его «гуманитарным вмешательством». Британская империя использовала эту концепцию в XIX веке не для того, чтобы прийти на помощь угнетённым народам, а для того, чтобы разбить Османскую империю. Она использовала её и во время холодной войны для борьбы против Китая и СССР. Ею пользовался и француз Бернар Кушнер, когда он в политических целях использовал «людей в лодках». Он делал постановки по спасению людей, плывущих по морю на переполненных судёнышках и терпящих бедствие, без зазрения совести заставляя людей прыгать в море и снимая это на камеру. Снятые кадры автоматически вызывали к этим людям сочувствие. Однако ужасная участь беженцев не говорит нам о справедливости ведущихся в их странах войн и тем более о законности их правительств. Этот метод используется в наши дни в отношении беженцев в Средиземноморье. Кадры о гибели беженцев ничего не говорят о причинах, вынуждающих этих людей покидать свои страны, и не подтверждают их право на переезд на чужбину. Может быть, оно у них есть, а может быть и нет. Подтвердить это можно только фактами, а не эмоциями.
...
No comments:
Post a Comment