По материалам https://tsn.ua/ru/nauka_it/tayna-zhizni-pochti-razgadana-uchenye-pokazali-put-ot-molekuly-k-belku-2902601.html
Ученые из Университетского колледжа Лондона (UCL) под руководством профессора Мэтью Паунера сделали важный шаг в понимании происхождения жизни, раскрыв, как могли сформироваться первые белки — ключевые молекулы для функционирования клеток. Исследование, опубликованное в журнале Nature, демонстрирует, как РНК и аминокислоты могли взаимодействовать в воде, создавая основу для белков в условиях ранней Земли.
Белки — незаменимые молекулы, которые восстанавливают клетки, поддерживают иммунитет и выполняют множество других функций в живых организмах. Однако до сих пор оставалось загадкой, как белки появились, если клетки еще не обладали сложными механизмами их синтеза. Новое исследование предлагает простой и эффективный механизм, объясняющий, как химические реакции в водной среде могли запустить процесс формирования белков, решая проблему «курица или яйцо» в происхождении жизни.
Ниже есть продолжение.
Что открыли
1. Связь РНК и аминокислот: РНК, которая хранит генетическую информацию и может катализировать реакции, способна химически соединяться с аминокислотами (строительными блоками белков) в воде без участия ферментов. Реакция происходит при мягких условиях, преимущественно на концах двухцепочечной РНК, что минимизирует случайные нарушения последовательностей.
2. Роль серы: Ученые использовали серосодержащие соединения, такие как тиолы и тиоэфиры, для активации аминокислот, придавая им дополнительную энергию для присоединения к РНК. Например, аминокислота аргинин соединялась с аденозином с эффективностью до 76%. Тиоэфиры, включая пантетеин (активный фрагмент кофермента А), стабильны в воде и, вероятно, играли ключевую роль в пребиотической химии.
3. Два этапа реакции:
* На первом этапе аминокислоты присоединяются к РНК с помощью тиоэфиров, образуя аминоацил-РНК при нейтральном pH.
* На втором этапе добавление тиокислот и мягкого окислителя стимулирует образование пептидных связей, формируя короткие пептидные цепочки, которые являются прототипами белков.
Условия ранней Земли
Реакции происходили в воде с нейтральной кислотностью, что соответствует условиям озер, влажных берегов или мелких водоемов на молодой Земле. Циклы замораживания и оттаивания, вероятно, усиливали процесс: лед концентрировал молекулы, удаляя соль и ускоряя реакции. Минералы также могли способствовать организации молекул, повышая эффективность процессов.
Значение открытия
РНК как катализатор: Исследование показывает, что РНК могла самостоятельно обрабатывать аминокислоты без участия белков, что решает давнюю проблему происхождения белков. Это подтверждает гипотезу «РНК-пептидного мира», где РНК и короткие пептиды коэволюционировали, образуя гибридные молекулы с новыми функциями.
Мост между метаболизмом и генетикой: Использование тиоэстеров, которые встречаются во всех живых клетках, связывает метаболизм, генетический код и синтез белков. Это открытие указывает на возможный химический путь, который привел к зарождению жизни.
Куда ведет исследование
Ученые планируют выяснить, как РНК могла «выбирать» определенные аминокислоты для создания белков, что могло заложить основу для современного генетического кода — системы правил, связывающей триплеты РНК с аминокислотами. Исследователи предполагают, что простые химические предпочтения РНК в присоединении аминокислот могли эволюционировать в сложные механизмы, реализованные в современных рибосомах.
Заключение
Открытие UCL демонстрирует, как простые химические реакции в водной среде могли привести к появлению первых белков, заложив основу для жизни. Оно не только углубляет наше понимание происхождения жизни, но и открывает перспективы для изучения эволюции генетического кода и создания новых биотехнологий.
Tuesday, September 02, 2025
Квантовая криптография на "грязных" источниках становится доступной. Израильское исследование
На основе https://www.newsru.co.il/science_hitech/27aug2025/quantum_communication.html
Физики Еврейского университета в Иерусалиме под руководством профессора Ронена Рапапорта, в сотрудничестве с учеными из Лос-Аламосской национальной лаборатории, предложили прорывное решение в области квантовой криптографии. Их исследование делает технологию защиты данных доступной даже при использовании несовершенного оборудования, приближая эру защищенных квантовых сетей.
Квантовая криптография уже несколько десятилетий рассматривается как перспективный способ создания сверхнадежных ключей шифрования, устойчивых к взлому классическими методами, но ее развитие ограничено техническими сложностями. Для генерации таких ключей требуется источник, испускающий ровно один фотон за раз — идеально стабильный и точный. Создание подобных устройств остается дорогостоящим и сложным, из-за чего технология пока редко выходит за пределы лабораторий.
Израильские ученые, включая Юваля Блума и Йоада Ордэна, нашли способ обойти это ограничение. Вместо ожидания доступных "чистых" источников они разработали протоколы, использующие существующие "грязные" источники света, такие как квантовые точки — крошечные полупроводниковые частицы, ведущие себя подобно искусственным атомам. С помощью инженерной настройки и специальных наноантенн исследователи научились управлять световыми импульсами, излучаемыми этими точками.
Ниже есть продолжение.
Квантовые точки, в отличие от идеальных источников, генерируют не одиночные фотоны, а небольшие пучки света. Новый подход основан на принципе очистки "грязного" сигнала: избыточные фотоны выделяются и блокируются в реальном времени, так что в канал связи попадают только одиночные кванты, пригодные для шифрования. Это позволяет создавать надежные криптографические ключи даже на несовершенном оборудовании.
Для проверки идей команда собрала экспериментальную установку с квантовой точкой, работающую при комнатной температуре. Они адаптировали классический протокол шифрования BB84 и показали, что система обеспечивает надежный обмен ключами, несмотря на неидеальный источник света. Результаты подтвердили как теоретическую, так и практическую жизнеспособность подхода.
Почему это важно?
* Доступность: Новый метод использует уже существующие технологии, что значительно снижает затраты и делает квантовую криптографию более доступной для лабораторий и компаний.
* Надежность: Система обеспечивает безопасную передачу данных на большие расстояния, сохраняя устойчивость к взлому.
* Универсальность: Протоколы совместимы с широким спектром источников квантового света, что открывает путь к массовому внедрению технологии.
* Будущее: Подход прокладывает дорогу к созданию глобальных квантовых сетей, которые могут стать основой для сверхбезопасной коммуникации.
Исследование израильских ученых демонстрирует, что для надежной квантовой криптографии не нужны идеальные устройства. Умные инженерные решения и новые протоколы позволяют использовать доступное оборудование, делая технологию ближе к реальному применению. Этот прорыв может стать ключевым шагом к повсеместному развертыванию защищенных квантовых сетей, изменяющих подход к безопасности данных.
Физики Еврейского университета в Иерусалиме под руководством профессора Ронена Рапапорта, в сотрудничестве с учеными из Лос-Аламосской национальной лаборатории, предложили прорывное решение в области квантовой криптографии. Их исследование делает технологию защиты данных доступной даже при использовании несовершенного оборудования, приближая эру защищенных квантовых сетей.
Квантовая криптография уже несколько десятилетий рассматривается как перспективный способ создания сверхнадежных ключей шифрования, устойчивых к взлому классическими методами, но ее развитие ограничено техническими сложностями. Для генерации таких ключей требуется источник, испускающий ровно один фотон за раз — идеально стабильный и точный. Создание подобных устройств остается дорогостоящим и сложным, из-за чего технология пока редко выходит за пределы лабораторий.
Израильские ученые, включая Юваля Блума и Йоада Ордэна, нашли способ обойти это ограничение. Вместо ожидания доступных "чистых" источников они разработали протоколы, использующие существующие "грязные" источники света, такие как квантовые точки — крошечные полупроводниковые частицы, ведущие себя подобно искусственным атомам. С помощью инженерной настройки и специальных наноантенн исследователи научились управлять световыми импульсами, излучаемыми этими точками.
Ниже есть продолжение.
Квантовые точки, в отличие от идеальных источников, генерируют не одиночные фотоны, а небольшие пучки света. Новый подход основан на принципе очистки "грязного" сигнала: избыточные фотоны выделяются и блокируются в реальном времени, так что в канал связи попадают только одиночные кванты, пригодные для шифрования. Это позволяет создавать надежные криптографические ключи даже на несовершенном оборудовании.
Для проверки идей команда собрала экспериментальную установку с квантовой точкой, работающую при комнатной температуре. Они адаптировали классический протокол шифрования BB84 и показали, что система обеспечивает надежный обмен ключами, несмотря на неидеальный источник света. Результаты подтвердили как теоретическую, так и практическую жизнеспособность подхода.
Почему это важно?
* Доступность: Новый метод использует уже существующие технологии, что значительно снижает затраты и делает квантовую криптографию более доступной для лабораторий и компаний.
* Надежность: Система обеспечивает безопасную передачу данных на большие расстояния, сохраняя устойчивость к взлому.
* Универсальность: Протоколы совместимы с широким спектром источников квантового света, что открывает путь к массовому внедрению технологии.
* Будущее: Подход прокладывает дорогу к созданию глобальных квантовых сетей, которые могут стать основой для сверхбезопасной коммуникации.
Исследование израильских ученых демонстрирует, что для надежной квантовой криптографии не нужны идеальные устройства. Умные инженерные решения и новые протоколы позволяют использовать доступное оборудование, делая технологию ближе к реальному применению. Этот прорыв может стать ключевым шагом к повсеместному развертыванию защищенных квантовых сетей, изменяющих подход к безопасности данных.
Умер легендарный израильский журналист Дан Маргалит, ему было 87 лет (28.08.2025)
Легендарный израильский журналист и телеведущий Дан Маргалит скончался в Тель-Авиве в своем доме в окружении семьи в возрасте 87 лет. Дан Маргалит в течение десятилетий вел успешную карьеру в израильской журналистике, он был ведущим программ "Эрев Хадаш" и "Пополитика", а также писал для таких изданий как "Гаарец", "Маарив" и "Исраэль а-Йом".
Ниже есть продолжение.
Дан Маргалит родился в 1938 году в Тель-Авиве в семье врача и матери-психолога. Он получил первую академическую степень в Еврейском университете на факультете современной еврейской истории. Свой профессиональный путь в журналистике он начал в качестве корреспондента в газете "Херут".https://www.newsru.co.il/rest/28aug2025/margalit505.html
В 1964 году Маргалит начал работать в газете "Гаарец", где проработал до 1991 года. В 1977 году в рамках своей работы специальным корреспондентом издания в Вашингтоне он опубликовал журналистское расследование о долларовом счете Леи Рабин супруги занимавшего в тот момент пост премьер-министра Ицхака Рабина, этот материал привел к отставке премьера.
В 1992 году Дан Маргалит начал работать редактором в "Маариве", но покинул это издание через полгода. В 2007 году Дан Маргалит начал писать в новой бесплатной газете "Исраэль а-Йом", с которой сотрудничал до 2017 года.
Дан Маргалит оставил после себя жену Дану (это был его второй брак), и трех дочерей от первого брака – Ширу, Керен и Нойю.
Время и место похорон пока не опубликованы.
Трамп ввел уголовную ответственность за сожжение американского флага (26.08.2025)
Президент США Дональд Трамп подписал указ, вводящий уголовную ответственность за сожжение американского флага – несмотря на решение Верховного суда, что право жечь флаг защищено первой поправкой к конституции.Ниже есть продолжение.
"Наш флаг – наиболее священный символ США, американской свободы, идентичности, мощи. На протяжении двух с половиной веков наши патриоты проливали за него кровь, они отдали жизни за то, чтобы звездно-полосатое полотнище могло гордо развеваться", – сообщается в президентском указе.https://www.newsru.co.il/world/26aug2025/trump_202.html
"Осквернение флага – не просто провокация. Это свидетельство презрения, вражды и насилия в отношении нашего народа, государства, защищающего права и свободы. Это подстрекательство к насилию и бунту. Иностранцы ждут наш флаг чтобы запугать американцев и угрожать им насилием", – добавил Трамп.
"Сжег флаг – и получишь год тюрьмы. Не десять лет, но и не месяц. Это пойдет в твое личное дело. Сожжение флагов прекратится сразу", – выразил уверенность президент.
Отметим, что в последнее время сожжение американских флагов наиболее часто происходит во время антиизраильских манифестаций, на которых США обвиняются в соучастии в израильском "геноциде" в секторе Газы.
Monday, September 01, 2025
Thursday, August 28, 2025
Sunday, August 24, 2025
GPT-5 решила (почти) открытую математическую задачу (21.08.2025)
https://x.com/sebastienbubeck/status/1958198661139009862
Инженер из OpenAI рассказал о том, как скормил модели статью с нерешенной мат.проблемой и модель, порассуждав 17 минут, смогла улучшить решение ученых.https://t.me/data_secrets/7657
Речь идет об этой статье. Она относительно свежая и в ней изучается такой вопрос: при каких условиях на размер шага eta в градиентном спуске в гладкой выпуклой оптимизации кривая, определяемая значением функции итераций, будет выпуклой?
Люди смогли доказать, что при eta меньше 1/L кривая выпукла, а при eta больше 1,75/L – нет. Что происходит в диапазоне [1/L, 1,75/L] – осталось открытым вопросов.
Так вот GPT-5 всего за 17 минут удалось улучшить границу и показать, что кривая выпукла при eta меньше 1.5/L. То есть да, разрыв устранен не полностью, но модель сократила его в три раза, при этом приведя полностью прозрачное и правильное доказательство своего утверждения.
Запад массово закрывает посольства в Иране (21.08.2025)
Тенденция к сворачиванию дипломатического присутствия западных стран в Иране набирает обороты. Несмотря на заявления официального Тегерана о «психологической войне», факты говорят сами за себя: дипломаты уезжают, консульства прекращают работу.
Вслед за первой волной закрытий в июне (Австралия, Новая Зеландия), на уходящей неделе о приостановке деятельности объявили посольства Германии и Австрии. Ранее свои миссии в Тегеране также временно закрыли Чехия, Словакия и Ирландия. Во всех случаях причина одна — «обострение кризиса безопасности» после войны с Израилем.
Этот массовый отъезд аналитики расценивают как три четких сигнала. Во-первых, Тегеран больше не считается безопасным, и риск новой войны высок. Во-вторых, Запад демонстрирует дипломатическую изоляцию Ирана, готовя почву для возвращения санкций ООН. В-третьих, это классическая подготовка к возможной эскалации.
Ниже есть продолжение.
Ситуацию усугубляет переброска американских войск в Ираке и неспособность Тегерана получить надежные гарантии безопасности от соседей.https://t.me/tsinkeralex/12725
Как резюмируют обозреватели, исламский режим ослаблен, но не добит и выжидает момент для нового удара.
Массовый дипломатический исход — это не пропаганда, а серьезный индикатор готовности к новому витку конфликта.
Стремление к бессмертию: как человек преодолевает конечность бытия
В основе человеческого опыта лежит глубокое осознание собственной смертности, которое порождает фундаментальное стремление — преодолеть смерть. Эта идея заключается не в достижении буквального физического бессмертия, а в желании стать «больше, чем просто я сам» и оставить после себя значимый след. Это стремление является мощным внутренним двигателем, который находит выражение в самых разных формах деятельности.
Борьба со страхом небытия: психологический аспект
В своей основе это стремление — мощный психологический механизм защиты от экзистенциального страха небытия. Осознание собственной конечности является одним из главных источников человеческой тревоги. Создание наследия, будь то через детей, творчество или добрые дела, становится символическим актом, который помогает справиться с этим страхом. Это не просто желание оставить след, а способ утвердить значимость своей уникальной жизни перед лицом неизбежного конца, придав ей смысл, выходящий за физические пределы.
Ниже есть продолжение.
Способы преодоления смерти
Человек интуитивно ищет пути, чтобы выйти за границы своего эгоистичного «я» и вложить себя в нечто, что будет существовать и после него.
1. Воспитание детей и продолжение рода. Это самый естественный и древний способ преодоления собственной конечности. Передача жизни, ценностей и знаний следующему поколению позволяет человеку видеть в детях своё продолжение. Этот процесс обеспечивает преемственность не только на биологическом, но и на духовном и культурном уровне, вплетая отдельную жизнь в бесконечную ткань человеческой истории.
2. Создание «нетленки» — вечного наследия.
Этот путь является одним из самых мощных выражений жажды бессмертия. История знает множество примеров того, как личности обретали вечность через свои деяния и идеи. Имена Александра Македонского или Юлия Цезаря пережили тысячелетия, став символами амбиций и власти, создавшими наследие через завоевания и построение империй.
Другие обрели бессмертие в силе мысли. Труды Аристотеля легли в основу западной философии, а открытия Исаака Ньютона определили законы физики на столетия вперед. Их наследие — это идеи, которые изменили ход человеческого познания и продолжают жить в умах миллионов.
3. Вклад в общество и окружение.
Оставить после себя наследие можно и через добрые дела, направленные на улучшение жизни других. Это может быть благотворительность, общественная деятельность, наставничество или просто помощь окружающим. Позитивное влияние, оказанное на жизнь других людей, становится живой памятью, которая переживает своего создателя.
Альтернативные пути: гедонизм и принятие
Этим подходам противопоставляется жизненная позиция, сосредоточенная исключительно на собственном благополучии и удовольствиях — гедонистический идеал «жизни для себя». С точки зрения стремления к преодолению смерти, такое счастье может восприниматься как «мелкое». Оно ограничено рамками одной жизни и не имеет расширения в будущее.
Однако стремление «преодолеть» смерть — не единственный способ осмыслить конечность жизни. Существуют и другие философские пути. Например, в некоторых восточных учениях (как буддизм) высшей целью является не создание вечного «я», а наоборот, его растворение и принятие непостоянства всего сущего. В стоицизме же акцент делается на достойной жизни «здесь и сейчас», а не на беспокойстве о посмертной славе. Эти подходы предлагают не бороться со смертностью, а принять её как естественную часть бытия.
Парадокс наследия: риск забвения
И наконец, важно помнить о парадоксе любого наследия. Даже самые великие творения уязвимы перед временем. Империи рушатся, языки умирают, шедевры искусства теряются. Этот парадокс касается не только далёкого прошлого. Вспомним великих деятелей, чьи имена сегодня известны лишь узким специалистам.
Например, арабский учёный X-XI веков Ибн аль-Хайсам (Альхазен) считается отцом современной оптики и одним из первых, кто применил научный метод. Его вклад в науку огромен и лёг в основу работ того же Ньютона, однако его имя не так громко звучит в века. Это показывает, что историческая память избирательна и порой несправедлива.
Это знание не обесценивает стремление к бессмертию, а, напротив, придает ему героический характер. Человек бросает вызов времени, осознавая, что может проиграть, но сама эта борьба наполняет его существование глубиной и смыслом. В конечном счете, именно в этом вызове, брошенном времени, человек находит одно из самых мощных утверждений своей жизни.
Борьба со страхом небытия: психологический аспект
В своей основе это стремление — мощный психологический механизм защиты от экзистенциального страха небытия. Осознание собственной конечности является одним из главных источников человеческой тревоги. Создание наследия, будь то через детей, творчество или добрые дела, становится символическим актом, который помогает справиться с этим страхом. Это не просто желание оставить след, а способ утвердить значимость своей уникальной жизни перед лицом неизбежного конца, придав ей смысл, выходящий за физические пределы.
Ниже есть продолжение.
Способы преодоления смерти
Человек интуитивно ищет пути, чтобы выйти за границы своего эгоистичного «я» и вложить себя в нечто, что будет существовать и после него.
1. Воспитание детей и продолжение рода. Это самый естественный и древний способ преодоления собственной конечности. Передача жизни, ценностей и знаний следующему поколению позволяет человеку видеть в детях своё продолжение. Этот процесс обеспечивает преемственность не только на биологическом, но и на духовном и культурном уровне, вплетая отдельную жизнь в бесконечную ткань человеческой истории.
2. Создание «нетленки» — вечного наследия.
Этот путь является одним из самых мощных выражений жажды бессмертия. История знает множество примеров того, как личности обретали вечность через свои деяния и идеи. Имена Александра Македонского или Юлия Цезаря пережили тысячелетия, став символами амбиций и власти, создавшими наследие через завоевания и построение империй.
Другие обрели бессмертие в силе мысли. Труды Аристотеля легли в основу западной философии, а открытия Исаака Ньютона определили законы физики на столетия вперед. Их наследие — это идеи, которые изменили ход человеческого познания и продолжают жить в умах миллионов.
3. Вклад в общество и окружение.
Оставить после себя наследие можно и через добрые дела, направленные на улучшение жизни других. Это может быть благотворительность, общественная деятельность, наставничество или просто помощь окружающим. Позитивное влияние, оказанное на жизнь других людей, становится живой памятью, которая переживает своего создателя.
Альтернативные пути: гедонизм и принятие
Этим подходам противопоставляется жизненная позиция, сосредоточенная исключительно на собственном благополучии и удовольствиях — гедонистический идеал «жизни для себя». С точки зрения стремления к преодолению смерти, такое счастье может восприниматься как «мелкое». Оно ограничено рамками одной жизни и не имеет расширения в будущее.
Однако стремление «преодолеть» смерть — не единственный способ осмыслить конечность жизни. Существуют и другие философские пути. Например, в некоторых восточных учениях (как буддизм) высшей целью является не создание вечного «я», а наоборот, его растворение и принятие непостоянства всего сущего. В стоицизме же акцент делается на достойной жизни «здесь и сейчас», а не на беспокойстве о посмертной славе. Эти подходы предлагают не бороться со смертностью, а принять её как естественную часть бытия.
Парадокс наследия: риск забвения
И наконец, важно помнить о парадоксе любого наследия. Даже самые великие творения уязвимы перед временем. Империи рушатся, языки умирают, шедевры искусства теряются. Этот парадокс касается не только далёкого прошлого. Вспомним великих деятелей, чьи имена сегодня известны лишь узким специалистам.
Например, арабский учёный X-XI веков Ибн аль-Хайсам (Альхазен) считается отцом современной оптики и одним из первых, кто применил научный метод. Его вклад в науку огромен и лёг в основу работ того же Ньютона, однако его имя не так громко звучит в века. Это показывает, что историческая память избирательна и порой несправедлива.
Это знание не обесценивает стремление к бессмертию, а, напротив, придает ему героический характер. Человек бросает вызов времени, осознавая, что может проиграть, но сама эта борьба наполняет его существование глубиной и смыслом. В конечном счете, именно в этом вызове, брошенном времени, человек находит одно из самых мощных утверждений своей жизни.
Friday, August 22, 2025
Фильм «Цена страха» (2002)
Фильм «Цена страха» (2002) / The sum of all fears (2002) погружает зрителя в атмосферу геополитических фобий, характерных для рубежа 1990-х и 2000-х годов. Эпоха, наступившая после Холодной войны породила новые, асимметричные угрозы. Односторонние силовые акции, проводимые в обход международного права, — ярким примером чего стала операция НАТО в Югославии в 1999 году без санкции ООН, — демонстрировали новую модель мирового порядка, однополярный мир США, вызывавшую тревогу как у бывших противников, так и у союзников США.
На этом фоне непредсказуемость постсоветской России оставалась для Запада одним из главных источников беспокойства.
Ниже есть продолжение.
Парадокс России 1990-х заключался в разительном контрасте между её внешнеполитическим курсом и образом её лидера. Политика президента Бориса Ельцина была в целом последовательной и ориентированной на партнёрство с Западом. Однако его публичный имидж, усугублённый проблемами со здоровьем и слухами о злоупотреблении алкоголем, создавал на Западе стойкое ощущение хаоса и нестабильности. Знаменитая фраза о «крепком рукопожатии» президента, произнесённая его пресс-секретарём Сергеем Ястржембским и призванная убедить мир в дееспособности Ельцина, стала невольным символом этой тревоги.
Ключевые страхи Запада в отношении России того периода включали:
* Страх выхода армии из-под контроля: Хроническое недофинансирование и падение престижа вооружённых сил порождали опасения, что армия может стать неуправляемой. Это создавало прямую угрозу для контроля над колоссальным ядерным арсеналом.
* Угроза распространения ядерного оружия: Страх, что ядерные технологии, материалы или учёные могут попасть в руки террористов или стран-изгоев, был настолько велик, что лёг в основу совместных программ, таких как программа Нанна-Лугара. В рамках этих инициатив США предоставляли России прямое финансирование для обеспечения безопасности её ядерного комплекса, утилизации вооружений и предотвращения «утечки мозгов». В обмен на эту помощь, жизненно важную для России в условиях тяжелейшего экономического кризиса, американские инспекторы впервые получили доступ на сверхсекретный ядерный объект «Арзамас-16» (современный Саров) для верификации.
Кровопролитная война в Чечне превратилась для западного зрителя в череду шокирующих телевизионных образов. С одной стороны, кадры разрушенного до основания Грозного и репортажи о ковровых бомбардировках формировали образ жестокой, неконтролируемой военной машины. С другой — сюжеты об иностранных наёмниках и радикальных исламистах привели к тому, что Чечня всё чаще воспринималась как «тренировочный лагерь» для международного терроризма, способный дестабилизировать весь регион.
Именно на этот период пришёлся знаковый для России трансфер власти — закулисная операция «Преемник», завершившаяся в конце 1999 года переходом власти от Бориса Ельцина к Владимиру Путину. Этот тщательно срежиссированный в Кремле транзит был воспринят на Западе с огромной настороженностью. Для всего мира эта ситуация выглядела как получение «кота в мешке»: тревогу вызывала сама неизвестность — фигура нового лидера, его прошлое в спецслужбах и полная неопределённость будущего курса страны. Сам сценарий — появление «тёмной лошадки» во главе ядерной державы — казался готовым сюжетом для голливудского блокбастера.
На этом фоне непредсказуемость постсоветской России оставалась для Запада одним из главных источников беспокойства.
Ниже есть продолжение.
Парадокс России 1990-х заключался в разительном контрасте между её внешнеполитическим курсом и образом её лидера. Политика президента Бориса Ельцина была в целом последовательной и ориентированной на партнёрство с Западом. Однако его публичный имидж, усугублённый проблемами со здоровьем и слухами о злоупотреблении алкоголем, создавал на Западе стойкое ощущение хаоса и нестабильности. Знаменитая фраза о «крепком рукопожатии» президента, произнесённая его пресс-секретарём Сергеем Ястржембским и призванная убедить мир в дееспособности Ельцина, стала невольным символом этой тревоги.
Ключевые страхи Запада в отношении России того периода включали:
* Страх выхода армии из-под контроля: Хроническое недофинансирование и падение престижа вооружённых сил порождали опасения, что армия может стать неуправляемой. Это создавало прямую угрозу для контроля над колоссальным ядерным арсеналом.
* Угроза распространения ядерного оружия: Страх, что ядерные технологии, материалы или учёные могут попасть в руки террористов или стран-изгоев, был настолько велик, что лёг в основу совместных программ, таких как программа Нанна-Лугара. В рамках этих инициатив США предоставляли России прямое финансирование для обеспечения безопасности её ядерного комплекса, утилизации вооружений и предотвращения «утечки мозгов». В обмен на эту помощь, жизненно важную для России в условиях тяжелейшего экономического кризиса, американские инспекторы впервые получили доступ на сверхсекретный ядерный объект «Арзамас-16» (современный Саров) для верификации.
Кровопролитная война в Чечне превратилась для западного зрителя в череду шокирующих телевизионных образов. С одной стороны, кадры разрушенного до основания Грозного и репортажи о ковровых бомбардировках формировали образ жестокой, неконтролируемой военной машины. С другой — сюжеты об иностранных наёмниках и радикальных исламистах привели к тому, что Чечня всё чаще воспринималась как «тренировочный лагерь» для международного терроризма, способный дестабилизировать весь регион.
Именно на этот период пришёлся знаковый для России трансфер власти — закулисная операция «Преемник», завершившаяся в конце 1999 года переходом власти от Бориса Ельцина к Владимиру Путину. Этот тщательно срежиссированный в Кремле транзит был воспринят на Западе с огромной настороженностью. Для всего мира эта ситуация выглядела как получение «кота в мешке»: тревогу вызывала сама неизвестность — фигура нового лидера, его прошлое в спецслужбах и полная неопределённость будущего курса страны. Сам сценарий — появление «тёмной лошадки» во главе ядерной державы — казался готовым сюжетом для голливудского блокбастера.
Thursday, August 21, 2025
ИИ предсказывает наш выбор с высокой точностью: что это значит для свободы воли и рациональности?
На основае https://www.newsru.co.il/science_hitech/18aug2025/beast_gb.html
Израильские ученые из Хайфского Техниона создали гибридную ИИ-модель BEAST-GB, которая продемонстрировала поразительную способность объяснить до 96% вариативности в решениях, принимаемых людьми в условиях неопределенности и риска. Эта разработка, опубликованная в престижном журнале `Nature Human Behavior`, не только представляет собой технологический прорыв, но и заставляет нас по-новому взглянуть на такие фундаментальные понятия, как свобода воли и рациональность человеческого выбора.
Модель уже доказала свою эффективность на практике, выиграв международное соревнование по прогнозированию рискованного выбора (CPC18) и превзойдя по точности даже нейронные сети, обученные на обширных данных.
Ниже есть продолжение.
Как работает модель? На стыке психологии и кода
В отличие от многих моделей ИИ, которые являются "черными ящиками", BEAST-GB (BEAST-Gradient Boosting) основана на глубоком понимании человеческой психологии. В ее ядре лежит сочетание машинного обучения с фундаментальными теориями поведенческой науки. Как объясняют исследователи,
Ключевая идея в том, что при принятии рискованных решений мы не действуем как безупречные логики. Вместо этого мы опираемся на определенные психологические стратегии. Модель учитывает, что
Именно эти предсказуемые "иррациональные" паттерны, преобразованные в математические формулы, и позволяют алгоритму достигать такой высокой точности, далеко превосходящей предыдущие модели, которые давали верный ответ лишь в 30-50% случаев.
Противоречит ли это свободе воли?
Этот вопрос становится еще острее, если учесть, что модель не подстраивалась под конкретного человека, а предсказывала выбор незнакомых ей людей. Это значит, что она вскрыла не индивидуальные привычки, а нечто общее для всех нас. Так где же здесь свобода?
Ответ может быть парадоксальным: модель показывает, что в определенных ситуациях мы гораздо менее свободны, чем нам кажется, но именно понимание этого может сделать нас свободнее.
1. Это не предсказание личности, а предсказание реакции. Модель добилась успеха не потому, что она «взломала» волю Ивана или Сары. Ее сила в том, что она математически описала общечеловеческие когнитивные шаблоны. Она доказывает, что, столкнувшись с задачей выбора под риском, мозг Homo sapiens склонен использовать один и тот же набор эвристик (минимизация сожаления, защита от потерь). Мы все пользуемся одной и той же «операционной системой» для принятия таких решений.
2. 96% — это сила нашего «когнитивного автопилота». Что же тогда означают эти 96%? Они говорят о том, что подавляющее большинство решений в предложенных условиях диктуется не уникальным «свободным выбором» каждого отдельного человека, а этим общим для всех нас «ментальным программным обеспечением». По сути, ИИ вскрыл и измерил наш когнитивный автопилот — быструю, интуитивную и эволюционно обусловленную систему принятия решений, которую Даниэль Канеман называл «Системой 1». Она эффективна, но шаблонна.
3. Свобода воли — это способность отключить автопилот. И вот здесь появляется новое, более глубокое понимание свободы воли. Она заключается не в способности действовать случайным, непредсказуемым образом. Она заключается в способности осознать работу этого автопилота и сознательно его отключить. Свободный выбор — это не тот, который нельзя предсказать, а тот, который сделан после размышления и анализа, а не по первой инстинктивной реакции.
Таким образом, результат исследования — это не некролог по свободе воли. Это, скорее, инструкция к нашему мозгу. Модель говорит: «Смотрите, в 96% подобных ситуаций вы, как и большинство людей, поступите вот так, потому что ваш мозг эволюционно заточен реагировать на риск определенным образом».
И именно это знание дает нам подлинную свободу — свободу сказать: «Ага, я вижу этот шаблон. Но в этот раз я подумаю и, возможно, поступлю иначе». Модель очертила границы нашего автоматизма, тем самым показав, где именно начинается территория осознанного и, следовательно, свободного выбора.
Наша иррациональность предсказуема. ИИ это доказал
Успех модели BEAST-GB — это, возможно, самое наглядное живое воплощение идей, за которые психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике. Его ключевой тезис, разработанный вместе с Амосом Тверски, заключался в том, что наши решения, отклоняющиеся от строгой логики, — это не случайный шум, а систематические и предсказуемые когнитивные искажения.
Чтобы понять, в чем суть, стоит вспомнить его знаменитую концепцию о двух системах мышления, которые уживаются в нашем разуме: Системе 1 и Системе 2.
* Система 1 — это наш «когнитивный автопилот». Она работает быстро, автоматически, интуитивно и без малейших усилий. Это она мгновенно отвечает на вопрос «сколько будет 2+2?», узнает лицо друга в толпе и ведет машину по пустой знакомой дороге. Система 1 постоянно активна и опирается на опыт, ассоциации и эмоции.
* Система 2 — это наш «сознательный пилот». Она медленная, вдумчивая, аналитическая и требует концентрации. Это она включается, когда вы решаете задачу «17 умножить на 24» или заполняете налоговую декларацию. Система 2 ленива, и мы задействуем ее, только когда наш «автопилот» заходит в тупик.
Проблема, как показал Канеман, в том, что мы склонны переоценивать роль нашего вдумчивого «пилота». В подавляющем большинстве ситуаций, особенно в условиях неопределенности, решения за нас принимает быстрый, но склонный к шаблонным ошибкам «автопилот».
Так какая же из этих систем отвечает за решения, которые так точно предсказывает ИИ? Конечно, Система 1.
Именно на этом фундаменте и стоит BEAST-GB. Модель добивается своей поразительной точности не вопреки нашей иррациональности, а благодаря ей.
Она по сути является математическим воплощением нашего «автопилота».
Те самые «минимизация сожаления» и «защита от худшего исхода» — это и есть те мощные эвристики (ментальные короткие пути), которые использует наша Система 1, чтобы быстро принимать решения без долгого анализа. Десятилетиями это было блестящей теорией на страницах книг. Теперь это стало работающим кодом.
В этом и заключается прорыв: вместо того чтобы пытаться втиснуть живое человеческое поведение в прокрустово ложе идеальной экономической рациональности (которой должна была бы следовать Система 2), ИИ принял нашу психологию со всеми ее особенностями и использовал их как ключ к прогнозу.
В результате модель не просто предсказывает наш следующий шаг. Она становится инструментом для калибровки и улучшения самих поведенческих теорий, превращая их из описательных концепций в точные прогностические инструменты. Это открывает новые горизонты как для технологий, так и для фундаментальной науки о человеке.
Израильские ученые из Хайфского Техниона создали гибридную ИИ-модель BEAST-GB, которая продемонстрировала поразительную способность объяснить до 96% вариативности в решениях, принимаемых людьми в условиях неопределенности и риска. Эта разработка, опубликованная в престижном журнале `Nature Human Behavior`, не только представляет собой технологический прорыв, но и заставляет нас по-новому взглянуть на такие фундаментальные понятия, как свобода воли и рациональность человеческого выбора.
Модель уже доказала свою эффективность на практике, выиграв международное соревнование по прогнозированию рискованного выбора (CPC18) и превзойдя по точности даже нейронные сети, обученные на обширных данных.
Ниже есть продолжение.
Как работает модель? На стыке психологии и кода
В отличие от многих моделей ИИ, которые являются "черными ящиками", BEAST-GB (BEAST-Gradient Boosting) основана на глубоком понимании человеческой психологии. В ее ядре лежит сочетание машинного обучения с фундаментальными теориями поведенческой науки. Как объясняют исследователи,
"в основе разработки лежит концепция BEAST (Best Estimate and Sampling Tools) – поведенческая модель, основанная на психологических теориях, которые ранее показали высокую точность в предсказании человеческих решений".
Ключевая идея в том, что при принятии рискованных решений мы не действуем как безупречные логики. Вместо этого мы опираемся на определенные психологические стратегии. Модель учитывает, что
"эти стратегии включают минимизацию того, что человек сразу пожалеет о сделанном и защиту от наихудших возможных исходов".
Именно эти предсказуемые "иррациональные" паттерны, преобразованные в математические формулы, и позволяют алгоритму достигать такой высокой точности, далеко превосходящей предыдущие модели, которые давали верный ответ лишь в 30-50% случаев.
Противоречит ли это свободе воли?
Этот вопрос становится еще острее, если учесть, что модель не подстраивалась под конкретного человека, а предсказывала выбор незнакомых ей людей. Это значит, что она вскрыла не индивидуальные привычки, а нечто общее для всех нас. Так где же здесь свобода?
Ответ может быть парадоксальным: модель показывает, что в определенных ситуациях мы гораздо менее свободны, чем нам кажется, но именно понимание этого может сделать нас свободнее.
1. Это не предсказание личности, а предсказание реакции. Модель добилась успеха не потому, что она «взломала» волю Ивана или Сары. Ее сила в том, что она математически описала общечеловеческие когнитивные шаблоны. Она доказывает, что, столкнувшись с задачей выбора под риском, мозг Homo sapiens склонен использовать один и тот же набор эвристик (минимизация сожаления, защита от потерь). Мы все пользуемся одной и той же «операционной системой» для принятия таких решений.
2. 96% — это сила нашего «когнитивного автопилота». Что же тогда означают эти 96%? Они говорят о том, что подавляющее большинство решений в предложенных условиях диктуется не уникальным «свободным выбором» каждого отдельного человека, а этим общим для всех нас «ментальным программным обеспечением». По сути, ИИ вскрыл и измерил наш когнитивный автопилот — быструю, интуитивную и эволюционно обусловленную систему принятия решений, которую Даниэль Канеман называл «Системой 1». Она эффективна, но шаблонна.
3. Свобода воли — это способность отключить автопилот. И вот здесь появляется новое, более глубокое понимание свободы воли. Она заключается не в способности действовать случайным, непредсказуемым образом. Она заключается в способности осознать работу этого автопилота и сознательно его отключить. Свободный выбор — это не тот, который нельзя предсказать, а тот, который сделан после размышления и анализа, а не по первой инстинктивной реакции.
Таким образом, результат исследования — это не некролог по свободе воли. Это, скорее, инструкция к нашему мозгу. Модель говорит: «Смотрите, в 96% подобных ситуаций вы, как и большинство людей, поступите вот так, потому что ваш мозг эволюционно заточен реагировать на риск определенным образом».
И именно это знание дает нам подлинную свободу — свободу сказать: «Ага, я вижу этот шаблон. Но в этот раз я подумаю и, возможно, поступлю иначе». Модель очертила границы нашего автоматизма, тем самым показав, где именно начинается территория осознанного и, следовательно, свободного выбора.
Наша иррациональность предсказуема. ИИ это доказал
Успех модели BEAST-GB — это, возможно, самое наглядное живое воплощение идей, за которые психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике. Его ключевой тезис, разработанный вместе с Амосом Тверски, заключался в том, что наши решения, отклоняющиеся от строгой логики, — это не случайный шум, а систематические и предсказуемые когнитивные искажения.
Чтобы понять, в чем суть, стоит вспомнить его знаменитую концепцию о двух системах мышления, которые уживаются в нашем разуме: Системе 1 и Системе 2.
* Система 1 — это наш «когнитивный автопилот». Она работает быстро, автоматически, интуитивно и без малейших усилий. Это она мгновенно отвечает на вопрос «сколько будет 2+2?», узнает лицо друга в толпе и ведет машину по пустой знакомой дороге. Система 1 постоянно активна и опирается на опыт, ассоциации и эмоции.
* Система 2 — это наш «сознательный пилот». Она медленная, вдумчивая, аналитическая и требует концентрации. Это она включается, когда вы решаете задачу «17 умножить на 24» или заполняете налоговую декларацию. Система 2 ленива, и мы задействуем ее, только когда наш «автопилот» заходит в тупик.
Проблема, как показал Канеман, в том, что мы склонны переоценивать роль нашего вдумчивого «пилота». В подавляющем большинстве ситуаций, особенно в условиях неопределенности, решения за нас принимает быстрый, но склонный к шаблонным ошибкам «автопилот».
Так какая же из этих систем отвечает за решения, которые так точно предсказывает ИИ? Конечно, Система 1.
Именно на этом фундаменте и стоит BEAST-GB. Модель добивается своей поразительной точности не вопреки нашей иррациональности, а благодаря ей.
Она по сути является математическим воплощением нашего «автопилота».
Те самые «минимизация сожаления» и «защита от худшего исхода» — это и есть те мощные эвристики (ментальные короткие пути), которые использует наша Система 1, чтобы быстро принимать решения без долгого анализа. Десятилетиями это было блестящей теорией на страницах книг. Теперь это стало работающим кодом.
В этом и заключается прорыв: вместо того чтобы пытаться втиснуть живое человеческое поведение в прокрустово ложе идеальной экономической рациональности (которой должна была бы следовать Система 2), ИИ принял нашу психологию со всеми ее особенностями и использовал их как ключ к прогнозу.
В результате модель не просто предсказывает наш следующий шаг. Она становится инструментом для калибровки и улучшения самих поведенческих теорий, превращая их из описательных концепций в точные прогностические инструменты. Это открывает новые горизонты как для технологий, так и для фундаментальной науки о человеке.
Wednesday, August 20, 2025
Пандемия COVID-19: Ретроспективный анализ кризиса, изменившего мир
В соавторстве с Gemini 2.5 Pro
Пандемия COVID-19 стала не просто медицинским кризисом, а глобальным стресс-тестом для правительств, экономик и обществ. Решения, принятые в неопределенности 2020 года, сегодня требуют трезвой переоценки. В центре этих дебатов стоят шведская модель, локдауны, вакцинация и их долгосрочные последствия.
Ниже есть продолжение.
Часть 1. Шведский эксперимент: Анализ первоначальной стратегии
Шведская стратегия отказа от жесткого локдауна в пользу добровольных мер поначалу выглядела привлекательной альтернативой. Идея заключалась в том, чтобы избежать экономического коллапса, сделав ставку на высокое доверие граждан к властям. При этом важно понимать, что сама возможность такого эксперимента была обусловлена уникальными социальными факторами, невоспроизводимыми в большинстве других стран: высочайший уровень доверия граждан к государственным институтам, высокая доля домохозяйств, состоящих из одного человека (что естественным образом замедляет передачу вируса), и сильная культура социальной ответственности. Это подчеркивает, почему данная модель не могла быть универсальной.
Однако ретроспективный анализ показывает, что эта модель провалилась по своему ключевому приоритету на начальном этапе.
Главная цель локдаунов, о которой часто забывают, была не в том, чтобы искоренить вирус, а в том, чтобы "сгладить кривую" (flatten the curve). Это была тактическая задача: не допустить одномоментного коллапса системы здравоохранения. Коллапс медицины означает резкий рост смертности не только от COVID-19, но и от других экстренных состояний.
Именно по этому показателю Швеция столкнулась с огромными трудностями. Сравнительные исследования, опубликованные в таких журналах, как The Lancet Public Health, показывают, что в первой половине 2020 года избыточная смертность в Швеции была в разы выше, чем у соседей (Дании, Норвегии, Финляндии), вовремя введших ограничения. Данные из скандинавских медицинских журналов, например Acta Anaesthesiologica Scandinavica, свидетельствовали, что отделения интенсивной терапии в Стокгольме работали на пределе своих возможностей. Официальная комиссия, назначенная правительством Швеции, позже признала, что стратегия потерпела провал в защите пожилых людей.
Страны с локдаунами, по сути, купили время ценой огромных потерь. Это время было необходимо для:
1. Разработки вакцин — главного инструмента изменения течения пандемии.
2. Поиска эффективных протоколов лечения, что позволило снизить летальность среди госпитализированных.
3. Наращивания производства средства индивидуальной защиты (СИЗ) и систем тестирования.
Аргумент о том, что итоговая избыточная смертность в Швеции оказалась сопоставима с другими европейскими странами, требует критического анализа, поскольку усредненные данные скрывают трагическую динамику событий. Ключевая критика шведской модели заключается не в итоговом числе за несколько лет, а в том, когда и при каких обстоятельствах погибли люди.
Стратегии можно разделить на два принципиально разных подхода. Швеция фактически приняла на себя фронтальный удар первой, самой неизвестной и смертоносной волны. Это привело к мощному и быстрому пику смертности в 2020 году, когда вирус без серьезных препятствий ударил по наиболее уязвимым группам, в первую очередь по пожилым людям.
В то же время страны с локдаунами заплатили огромную социально-экономическую цену за то, чтобы купить время. Это была сознательная попытка остановить неконтролируемый удар по беззащитному населению, пока не изменятся "правила игры". И они изменились: на сцену вышел решающий фактор — вакцины. К моменту прихода последующих, более заразных волн, у этих стран уже был инструмент для защиты тех самых уязвимых групп, которые в массе своей погибли в Швеции годом ранее. Вакцинация разорвала жесткую связь между заражением и смертью.
Именно поэтому прямое сравнение суммарных потерь вводит в заблуждение. Смерти в Швеции в 2020 году — это в подавляющем большинстве жертвы довакцинной эры. Смерти в других странах в 2021–2022 годах — это уже во многом трагедии эпохи вакцин, часто среди непривитых или людей с тяжелейшими патологиями, которым не помогла даже иммунизация.
Таким образом, утверждение, что другие страны "догнали" Швецию по смертности, игнорирует ключевой факт: они спасли множество жизней в 2020 году, предоставив своим гражданам возможность дожить до появления вакцин. Провал первоначальной шведской стратегии заключался именно в том, что она не дала своим самым уязвимым гражданам этого шанса.
Часть 2. Уроки «Патриотического акта»: Оправданность в условиях страха
Чтобы понять неоднозначность решений, принятых во время пандемии, полезно взглянуть на другой кризис. После терактов 11 сентября 2001 года в США в атмосфере страха был спешно принят «Патриотический акт», который резко расширил полномочия спецслужб по слежке за гражданами.
* Аргумент "за": Это был необходимый инструмент для предотвращения новых атак.
* Аргумент "против": Это стало грубым посягательством на гражданские свободы.
Спустя 25 лет споры не утихают. Как и в случае с локдаунами, однозначного ответа нет. Оба решения — это пример того, как в момент экзистенциальной угрозы общество готово жертвовать свободами ради безопасности. Ретроспективно мы видим колоссальную цену обоих решений. И там, и там фундаментальный вопрос остался без ответа: была ли принесенная в жертву свобода — передвижения или частной жизни — соразмерна полученной безопасности?
Часть 3. Цена изоляции: Экономика, социум и «параллельные пандемии»
Если первоначальная стратегия Швеции привела к прямым потерям жизней, то остальной мир заплатил благополучием. Последствия жестких локдаунов оказались многогранными и разрушительными.
* Экономический кризис как фактор риска для здоровья: Разрыв глобальных цепочек поставок и рекордная инфляция — это не просто экономические термины. Как показывают исследования в области общественного здравоохранения, такая финансовая нестабильность является ключевым социальным детерминантом здоровья, приводя к росту стресса, ухудшению питания и снижению доступа к медицинской помощи.
* Нарушение плановой медицинской помощи: Исследования в таких журналах, как The Lancet Oncology и European Heart Journal, зафиксировали резкое падение объемов скрининга рака, плановых операций и ведения пациентов с хроническими заболеваниями. Это создало "медицинский долг", который, вероятно, приведет к росту смертности от этих болезней в будущем.
* Психиатрические заболевания: Изоляция и страх спровоцировали глобальный кризис психического здоровья. Метаанализы, опубликованные в рецензируемых журналах, таких как The Lancet Psychiatry, подтвердили значительный рост распространенности депрессивных и тревожных расстройств по всему миру.
* Влияние на детское развитие: Помимо пробелов в образовании, педиатрические исследования фиксируют долгосрочные последствия изоляции для детей: нарушение развития социальных навыков, рост тревожности и задержки в речевом развитии. Это еще одна форма отложенного ущерба для здоровья нации.
Часть 4. Вакцинация: Прорыв, споры и научные данные
Вакцины стали главным инструментом, позволившим разорвать жесткую связь между заражением и тяжелой болезнью. Однако их появление породило новый виток споров.
* Технология мРНК: Несмотря на опасения, технология разрабатывалась десятилетиями, а клинические испытания прошли на десятках тысяч добровольцев. Важно отметить, что борьба с пандемией велась на нескольких технологических фронтах. Параллельно с мРНК-вакцинами были разработаны и векторные препараты (AstraZeneca, Johnson and Johnson, Спутник V), которые также внесли огромный вклад в глобальную вакцинацию и имели собственный, тщательно изученный профиль эффективности и редких побочных эффектов, таких как тромбозы.
* Израиль как источник данных: Израиль заключил с Pfizer соглашение о приоритетных поставках в обмен на обезличенные данные. Критики назвали это "экспериментом на нации" и "полигоном", указывая на серьезные этические вопросы. Главная претензия заключалась в отсутствии полной прозрачности: сам договор между правительством и компанией Pfizer был засекречен (и до сих пор не опубликован в полном объеме), что вызвало обвинения в сокрытии информации о возможных рисках и обязательствах. Эту ситуацию усугубило решение правительства засекретить протоколы всех своих заседаний по коронавирусу на 30 лет — срок, значительно превышающий стандартную практику. По мнению критиков, такой уровень секретности подрывал принцип информированного согласия в масштабах всей страны. В то же время сторонники и многие исследователи рассматривали это как прагматичное решение, позволившее провести беспрецедентное по масштабу исследование реальной эффективности и безопасности вакцины (real-world evidence). Результаты этого исследования были оперативно опубликованы в ведущих медицинских журналах, таких как The New England Journal of Medicine, и легли в основу стратегий вакцинации по всему миру.
* Анализ рисков: побочные эффекты в контексте
Прозрачный разговор о рисках — основа доверия. Важно рассматривать подтвержденные побочные эффекты не в вакууме, а в сравнении с рисками, которые несет сама болезнь COVID-19.
* Миокардит и перикардит (преимущественно мРНК-вакцины): Исследования в журнале JAMA и других подтвердили редкую связь мРНК-вакцин (Pfizer, Moderna) с воспалением сердечной мышцы, особенно у молодых мужчин после второй дозы. Однако эти же исследования показали ключевой факт: риск развития миокардита после перенесенного COVID-19 в несколько раз выше, чем после вакцинации.
* Парез лицевого нерва (Паралич Белла): Случаи временного паралича лицевого нерва были зафиксированы еще в первоначальных клинических испытаниях мРНК-вакцин. Крупномасштабные последующие исследования подтвердили небольшое, но статистически значимое увеличение риска этого состояния. При этом, как и в других случаях, исследования показали, что риск развития паралича Белла после перенесенного COVID-19 также значительно выше, вероятно, из-за прямого вирусного воздействия на нервные окончания. Состояние в подавляющем большинстве случаев является временным и проходит самостоятельно.
* Анафилаксия (тяжелая аллергическая реакция): Как и у любого медицинского препарата, у вакцин от COVID-19 существует известный, хотя и очень редкий риск немедленной тяжелой аллергической реакции. Этот риск эффективно купируется немедленным медицинским вмешательством, и именно для этого во всем мире был введен обязательный 15-минутный период наблюдения после прививки.
* Нарушения менструального цикла: То, о чем первоначально сообщалось как о личном опыте тысяч женщин, позже было подтверждено в крупных исследованиях, опубликованных, например, в British Medical Journal (BMJ). Была выявлена связь между вакцинацией и временными изменениями менструального цикла (задержки, более обильные кровотечения). Важно отметить, что эти эффекты носили краткосрочный характер, и не было обнаружено никакой связи с проблемами фертильности. При этом само заболевание COVID-19 также оказывает значительное влияние на менструальный цикл.
* Синдром Гийена-Барре (СГБ) (преимущественно векторные вакцины): Регуляторные органы и последующие исследования в неврологических журналах подтвердили небольшой повышенный риск развития СГБ — редкого состояния, при котором иммунная система атакует периферические нервы, — после вакцинации препаратами AstraZeneca и Johnson and Johnson. Критически важно отметить, что СГБ является известным осложнением многих вирусных инфекций, и исследования, опубликованные в журнале Neurology, показали, что риск развития СГБ после заражения COVID-19 значительно выше, чем после вакцинации.
* Тромбоз с синдромом тромбоцитопении (TTS/VITT) (преимущественно векторные вакцины): Для аденовирусных векторных вакцин (AstraZeneca, Johnson and Johnson) был выявлен очень редкий, но серьезный побочный эффект — образование тромбов в необычных местах (например, в венах головного мозга) в сочетании с низким уровнем тромбоцитов. Тем не менее, научные данные из таких журналов, как The Lancet, показали, что риск тромботических осложнений (включая инсульты и тромбоэмболию легочной артерии) после заболевания COVID-19 многократно выше и затрагивает гораздо более широкий круг пациентов.
* Другие редкие неврологические и психиатрические расстройства: В медицинской литературе (включая такие журналы, как The Lancet Psychiatry и Journal of Neurology) задокументированы единичные случаи и небольшие серии случаев других серьезных осложнений, имеющих временную связь с вакцинацией. К ним относятся функциональные неврологические расстройства (FND), а также случаи впервые возникшего психоза. Механизмы этих состояний, вероятно, связаны со сложной иммунной реакцией организма на вакцину. Однако исследователи неизменно подчеркивают два ключевых момента: во-первых, это чрезвычайно редкие события. Во-вторых, данные крупных популяционных исследований показывают, что риск развития широкого спектра неврологических и психиатрических последствий, включая психозы, судороги и "мозговой туман", несопоставимо выше после перенесенной инфекции COVID-19, чем после вакцинации.
* Дополнительные научные выводы:
Снижение риска "Long COVID": Исследования начали показывать, что вакцинация не только защищает от тяжелого течения болезни, но и снижает риск развития постковидного синдрома ("Long COVID") у тех, кто все же заболел после прививки.
Сила гибридного иммунитета: Исследования в иммунологических журналах, например Nature Immunology, продемонстрировали, что "гибридный иммунитет", полученный от вакцинации и последующего прорывного заболевания, является наиболее мощным и долгосрочным.
Масштабные неврологические и психиатрические последствия COVID-19: Важно понимать, что сама инфекция COVID-19 является мощным триггером для широчайшего спектра нарушений работы центральной и периферической нервной системы. Крупные исследования, опубликованные в ведущих журналах, таких как The Lancet Psychiatry и Nature Medicine, продемонстрировали значительно повышенные риски развития серьезных состояний после перенесенного заболевания. В этот список входят не только расстройства настроения и тревожность, но и впервые возникшие психозы, судороги, инсульты, деменция и когнитивные нарушения, известные как "мозговой туман". Эти последствия могут проявляться даже после легкой формы болезни и являются ключевым компонентом постковидного синдрома ("Long COVID").
Связь между аутизмом и COVID-19: Что говорят исследования
Отдельное направление исследований посвящено изучению долгосрочных последствий COVID-19 для развития нервной системы у детей, чьи матери перенесли инфекцию во время беременности. Основное внимание здесь уделяется не теориям о том, что вирус или вакцина напрямую вызывают аутизм, а гипотезе «материнской иммунной активации». Считается, что сильный иммунный ответ и системное воспаление в организме матери могут повлиять на развитие мозга плода, повышая риск нарушений.
* Основное направление: материнская иммунная активация. Ключевые данные в этой области поступают из продолжающегося исследования Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA). Предварительные результаты показали, что к возрасту 28 месяцев у 23 из 211 детей (почти 11%), рожденных от матерей, перенесших COVID-19 во время беременности, скрининг выявил признаки расстройства аутистического спектра. Это значительно превышает ожидаемые 1-2% в общей популяции для этого возраста и даже выше среднего показателя в 3%, который, по данным CDC, в конечном итоге диагностируется у детей в США. Более того, исследование, опубликованное в JAMA Network Open, выявило, что инфекция SARS-CoV-2 у матери во время беременности была связана с почти двукратным повышением риска нарушений развития нервной системы у мальчиков в возрасте до 12 месяцев.
* Неоднозначность данных. Однако картина остается сложной. Некоторые ученые предполагают, что наблюдаемые задержки в развитии могут быть связаны не столько с самим вирусом, сколько с общим стрессом, который испытывали матери во время пандемии. Кроме того, существуют и другие исследования, которые не выявили статистически значимой разницы в развитии детей, рожденных от переболевших и непереболевших матерей.
* Другие направления исследований:
Уязвимость к COVID-19: Люди с уже диагностированным аутизмом входят в группу повышенного риска не только тяжелого течения, но и инфицирования COVID-19 из-за сопутствующих заболеваний и особенностей иммунной системы.
Ухудшение симптомов: У некоторых людей с расстройством аутистического спектра наблюдалось усиление стереотипного поведения и гиперактивности после перенесенной инфекции.
Спорные исследования на животных: В рамках изучения биологических механизмов, которые теоретически могли бы влиять на развитие нервной системы, существует направление доклинических исследований на животных. В ряде рецензируемых работ ученые изучали воздействие сильной иммунной стимуляции на мозг, в частности, с использованием адъювантов (веществ, усиливающих иммунный ответ), таких как гидроксид алюминия. В этих экспериментах на грызунах (мышах, крысах) авторы сообщали о регистрации поведенческих изменений (снижение социальных контактов, рост повторяющихся действий) и признаков нейровоспаления. Эти изменения были охарактеризованы исследователями как «аутистикоподобные». Целью таких работ является моделирование потенциальных реакций нервной системы на воспалительные процессы.
В то же время применимость и интерпретация этих результатов к человеку являются предметом активной и принципиальной научной дискуссии. Основные контраргументы сводятся к двум ключевым аспектам:
1. Проблема дозировки и экстраполяции: Критики указывают, что дозы адъюванта, вводимые животным в пересчете на массу тела, зачастую значительно превышают те, что содержатся в педиатрических вакцинах. Это делает прямой перенос выводов о безопасности некорректным.
2. Ограничения животных моделей: Аутизм — это сложное состояние развития человека с многофакторной генетической и средовой этиологией. Моделирование всего спектра его поведенческих, социальных и когнитивных аспектов у грызунов считается крайне сложной, если вообще выполнимой, задачей.
Таким образом, в научном поле возникает сложная картина. С одной стороны, существуют доклинические исследования на животных, которые ставят вопросы о возможных биологических механизмах и призывают к дальнейшему изучению нейроиммунных взаимодействий. С другой стороны — многочисленные крупномасштабные эпидемиологические исследования на людях. Именно эти исследования, охватывающие сотни тысяч детей, считаются золотым стандартом для оценки рисков в реальной популяции. И они последовательно не обнаруживают статистической связи между вакцинацией (включая вакцины с адъювантами) и риском развития аутизма.
Итог по вакцинации: Подавляющее большинство исследований в рецензируемых журналах показывает, что польза от вакцин в предотвращении госпитализаций и смертей многократно превысила потенциальные риски.
Часть 5. Анализ ключевых мер: Эффективность масок и социальной дистанции
Помимо глобальных стратегий, таких как локдауны, ключевым элементом пандемического ответа стали индивидуальные немедикаментозные вмешательства. Споры об их эффективности были ожесточенными, однако научный консенсус выявил четкие закономерности.
* Ношение масок: Множество лабораторных исследований, опубликованных в журналах, таких как PNAS, подтвердили физическую эффективность масок, особенно для контроля источника инфекции (source control) — то есть для предотвращения распространения вируса от инфицированного человека. Однако, когда речь заходит об оценке эффективности принудительных масочных режимов на уровне всего населения, картина кардинально меняется. Крупнейшие мета-анализы, включая Кокрейновские обзоры, не смогли найти убедительных статистических доказательств их пользы. С точки зрения доказательной медицины это означает, что эффективность масочных мандатов как меры общественного здравоохранения не была доказана. Это не столько говорит о бесполезности масок как таковых, сколько указывает на то, что эффект от политики принуждения был практически полностью нивелирован поведенческими факторами — от неправильного ношения до несоблюдения режима. Тем не менее, была подтверждена иерархия физической эффективности: респираторы (N95/FFP2) обеспечивают лучшую защиту, за ними следуют хирургические маски, а затем тканевые.
* Социальная дистанция: Метаанализы, опубликованные в The Lancet, показали сильную обратную зависимость между социальной дистанцией и риском передачи инфекции. Увеличение дистанции с менее чем одного метра до двух и более метров значительно снижало вероятность заражения. Это делало ограничение контактов одним из самых мощных инструментов в довакцинную эру. В тот период общество платило огромную социально-экономическую цену за эту меру, однако эта цена считалась оправданной, поскольку единственной альтернативой был неконтролируемый рост смертности и коллапс систем здравоохранения. Массовая вакцинация радикально изменила этот баланс "цена/польза". Перехватив основную задачу — предотвращение тяжелых исходов и смертей — вакцины превратили COVID-19 из экзистенциальной угрозы для системы здравоохранения в управляемую респираторную инфекцию для большинства привитых. В этих новых условиях польза от сохранения тотальной и принудительной Социальной дистанции для всего общества перестала быть соизмеримой с ее огромной и разрушительной ценой. Эта мера не перестала быть эффективной, но из главного стратегического инструмента она превратилась во вспомогательный, сохраняя свою ценность как целенаправленная рекомендация для групп риска и во время локальных вспышек.
Ключевой вывод из этих исследований заключается в том, что ни одна из мер не является абсолютной защитой сама по себе. Их сила — в комплексном применении по принципу "швейцарского сыра", где каждый слой (маски, дистанция, вентиляция) имеет свои "дыры", но вместе они создают надежный барьер. Именно эти целенаправленные меры стали основой для более гибкого подхода к управлению пандемией, альтернативного жестким и экономически разрушительным локдаунам.
Часть 7. Ошибка в диагнозе: Почему мы играли по правилам Среднестана в мире Экстремистана
Ретроспективно, одна из главных причин провала многих стратегий и раскола в обществе заключалась не столько в неверных решениях, сколько в фундаментальной ошибке диагностики. Мы неверно определили саму природу кризиса. Чтобы понять это, необходимо обратиться к концепциям «Среднестана» и «Экстремистана», предложенным Нассимом Талебом. Это два разных «мира», в которых действуют абсолютно разные законы вероятности и риска.
Среднестан: Мир предсказуемого и среднего
Среднестан — это мир, описываемый классической теорией вероятностей, в частности кривой Гаусса (колоколообразным распределением). В этом мире:
* Правит среднее: Большинство событий группируется вокруг среднего значения.
* Экстремальные отклонения редки и маловлиятельны: Одно отдельное событие, каким бы экстремальным оно ни было, не может кардинально изменить общую картину. Классический пример — человеческий рост. Если вы соберете 1000 случайно выбранных людей, появление среди них даже самого высокого человека в мире практически не изменит средний рост всей группы.
* Прошлое предсказывает будущее: Собрав достаточно данных, можно строить надежные прогнозы. Сезонный грипп, например, — это явление из Среднестана. Мы можем с приемлемой точностью предсказать его сезонность, среднюю летальность и нагрузку на больницы.
Экстремистан: Мир непредсказуемого и экстремального
Экстремистан подчиняется другим законам — степенным распределениям (power-law) с «тяжелыми хвостами». Это означает, что:
* Среднее бессмысленно: В этом мире нет «типичного» события.
* Экстремальные события («Черные лебеди») редки, но определяют всё: Одно-единственное событие может превзойти по своему эффекту все остальные вместе взятые. Пример — богатство. Если в комнате 1000 человек, и к ним войдет Билл Гейтс, среднее богатство в комнате взлетит до небес, но эта цифра не будет описывать никого из присутствующих. Она будет полностью определяться одним экстремальным значением.
* Прошлое не предсказывает будущее: События непредсказуемы, нелинейны и могут иметь каскадный эффект.
* Дисперсия теоретически неограничена, что делает прогнозы невозможными: Это самый контринтуитивный и важный аспект. Дисперсия — это мера разброса данных вокруг среднего. В Среднестане она всегда конечна и предсказуема. В Экстремистане из-за «тяжелых хвостов» разброс не имеет теоретического предела. Это не просто академическая деталь, это приговор для стандартных статистических методов, потому что перестает работать Центральная предельная теорема. Этот закон — фундамент всей современной статистики, который позволяет нам делать выводы о целом на основе малой выборки.
Практические следствия этого для пандемии были катастрофическими:
1. Ненадежность выборочных данных: В Среднестане, измерив температуру у 1000 человек, можно с высокой точностью оценить среднюю температуру всего населения. В Экстремистане, протестировав 1000 человек на вирус, можно получить абсолютно любой результат. Одна выборка может попасть на свадьбу с суперраспространителем и показать взрывной рост, другая — на офисных работников на удаленке и показать ноль случаев. Усреднение этих данных не дает надежной картины — оно дает статистический мусор.
2. Крах прогностических моделей: Большинство эпидемиологических моделей по своей сути «среднестанские». Они работают с усредненными параметрами (средний инкубационный период, средний R₀) и предполагают, что будущее будет похоже на среднее прошлое. Но в Экстремистане, где ЦПТ не работает, одна новая мутация (Дельта, Омикрон) или один международный форум может обрушить все прогнозы, построенные на миллионах предыдущих наблюдений. Модели систематически недооценивали наихудшие сценарии.
3. Иллюзия «среднего R₀»: Мы обсуждали, выше или ниже единицы среднее число R (индекс репродукции). Но в Экстремистане это число — фикция. Реальность была такова: 80% инфицированных не заражали никого (их R=0), а 10% были ответственны за 80% новых случаев (их R было огромным). Политика, нацеленная на то, чтобы чуть-чуть «понизить средний R», была бессмысленной. Нужно было целенаправленно бить по «хвостам» распределения — предотвращать события-суперраспространители, а не вводить тотальные меры, основанные на несуществующем «среднем».
Часть 8. Урок на будущее: От хрупкости к антихрупкости
Фундаментальная ошибка диагностики — применение логики Среднестана к кризису из Экстремистана — естественно подводит нас к главному вопросу: как действовать в мире, где дисперсия неограничена, а прогнозы не просто неточны, а математически несостоятельны? Ответ снова дает Нассим Талеб в своей концепции «Триады»: хрупкость, устойчивость и антихрупкость.
1. Хрупкое (Fragile) — то, что ломается от шока и волатильности. Фарфоровая чашка.
2. Устойчивое (Robust) — то, что сопротивляется шоку и остается прежним. Титановый шар.
3. Антихрупкое (Antifragile) — то, что выигрывает от шока, становясь сильнее. Иммунная система человека, которая после борьбы с патогеном вырабатывает иммунитет.
Пандемия показала, что наши системы общественного здравоохранения, экономики и управления были не просто неустойчивыми, они были катастрофически хрупкими. Они были оптимизированы под предсказуемый мир Среднестана и полностью полагались на прогностические модели, которые, как мы теперь понимаем, были обречены на провал в условиях неограниченной дисперсии. Они пытались предсказать единственно верный путь и следовать ему, но в Экстремистане такого пути не существует.
Урок на будущее заключается не в том, чтобы построить более «устойчивые» системы, которые смогут лучше пережить следующий предсказанный шок. Это та же ловушка Среднестана. Урок в том, чтобы перестроить их по принципу антихрупкости — создать системы, которые не нуждаются в точных прогнозах, потому что они получают выгоду от неопределенности.
Что это означает на практике?
* Отказ от тотальной оптимизации в пользу избыточности. Хрупкая система работает по принципу "точно в срок" (just-in-time) — это касается и производства масок, и коек в реанимации. Она гиперэффективна в спокойные времена, но коллапсирует от малейшего шока. Антихрупкая система имеет избыточность (запасы СИЗ, резервные мощности в больницах). Эта избыточность — не "плохая трата ресурсов", а плата за выживание в Экстремистане.
* Децентрализация принятия решений вместо централизованного планирования. Хрупкая система предполагает, что центр (правительство, ВОЗ) знает лучше, и спускает единые директивы для всех. Но в условиях, когда любая выборка данных ненадежна, центр по определению слеп. Антихрупкая система децентрализована. Она позволяет сотням разных акторов (регионам, больницам, городам) пробовать разные стратегии. Большинство из них потерпят неудачу, но успешные решения будут мгновенно скопированы всеми остальными. Это эволюционный механизм, который процветает на ошибках и случайности, а не ломается от них.
* Приоритет простых эвристик, основанных на принципе предосторожности. Хрупкие системы тратят драгоценное время на построение сложных прогностических моделей, чтобы «доказать» эффективность той или иной меры. Антихрупкая система не пытается предсказать точную эффективность, она оценивает асимметрию рисков и выгоды. Она действует по принципу «дешевой страховки» от катастрофы.
Вместо того чтобы пытаться вычислить точный R₀ у нового вируса или ждать месяцами результатов рандомизированных исследований, антихрупкая эвристика звучит так:
1. «Риск того, что новый респираторный патоген окажется легко передающимся по воздуху, несет в себе катастрофические ("тяжелохвостые") последствия. Цена бездействия в этом сценарии — системный коллапс».
2. «С другой стороны, цена ошибочного введения пограничного контроля и рекомендации носить маски на начальном этапе, даже если позже они окажутся избыточными, ничтожно мала в сравнении с потенциальной катастрофой».
Следовательно, антихрупкое решение — немедленно ввести эти меры не потому, что их эффективность доказана для этого конкретного вируса, а потому что это низкозатратный способ отсечь наихудший из возможных сценариев. Это решение не требует веры в эффективность мандатов, оно требует лишь понимания асимметрии: потенциальный выигрыш (предотвращение пандемии) огромен, а проигрыш (временные неудобства и экономические потери от закрытия границ) — приемлем и ограничен. Это и есть работа с рисками в мире Экстремистана.
* Стратегия «штанги» (Barbell Strategy). Вместо того чтобы выбирать один «умеренный» путь, антихрупкая стратегия предполагает одновременное применение двух крайностей: максимальную консервативность и безопасность в одних областях и принятие максимального риска в других. В контексте пандемии это могло бы выглядеть так: сверхконсервативная защита уязвимых групп (полная изоляция домов престарелых, доставка продуктов и медикаментов), но при этом максимальная открытость и свобода для остальной, неуязвимой части экономики и общества.
Переход к антихрупкости — это признание того, что мы живем в Экстремистане. Это отказ от иллюзии, что мы можем предсказать и контролировать будущее. Вместо этого мы должны строить системы — в здравоохранении, экономике и политике, — которые не боятся будущего, а готовы учиться у него, становясь сильнее после каждого удара непредсказуемой реальности.
Ниже есть продолжение.
Часть 1. Шведский эксперимент: Анализ первоначальной стратегии
Шведская стратегия отказа от жесткого локдауна в пользу добровольных мер поначалу выглядела привлекательной альтернативой. Идея заключалась в том, чтобы избежать экономического коллапса, сделав ставку на высокое доверие граждан к властям. При этом важно понимать, что сама возможность такого эксперимента была обусловлена уникальными социальными факторами, невоспроизводимыми в большинстве других стран: высочайший уровень доверия граждан к государственным институтам, высокая доля домохозяйств, состоящих из одного человека (что естественным образом замедляет передачу вируса), и сильная культура социальной ответственности. Это подчеркивает, почему данная модель не могла быть универсальной.
Однако ретроспективный анализ показывает, что эта модель провалилась по своему ключевому приоритету на начальном этапе.
Главная цель локдаунов, о которой часто забывают, была не в том, чтобы искоренить вирус, а в том, чтобы "сгладить кривую" (flatten the curve). Это была тактическая задача: не допустить одномоментного коллапса системы здравоохранения. Коллапс медицины означает резкий рост смертности не только от COVID-19, но и от других экстренных состояний.
Именно по этому показателю Швеция столкнулась с огромными трудностями. Сравнительные исследования, опубликованные в таких журналах, как The Lancet Public Health, показывают, что в первой половине 2020 года избыточная смертность в Швеции была в разы выше, чем у соседей (Дании, Норвегии, Финляндии), вовремя введших ограничения. Данные из скандинавских медицинских журналов, например Acta Anaesthesiologica Scandinavica, свидетельствовали, что отделения интенсивной терапии в Стокгольме работали на пределе своих возможностей. Официальная комиссия, назначенная правительством Швеции, позже признала, что стратегия потерпела провал в защите пожилых людей.
Страны с локдаунами, по сути, купили время ценой огромных потерь. Это время было необходимо для:
1. Разработки вакцин — главного инструмента изменения течения пандемии.
2. Поиска эффективных протоколов лечения, что позволило снизить летальность среди госпитализированных.
3. Наращивания производства средства индивидуальной защиты (СИЗ) и систем тестирования.
Аргумент о том, что итоговая избыточная смертность в Швеции оказалась сопоставима с другими европейскими странами, требует критического анализа, поскольку усредненные данные скрывают трагическую динамику событий. Ключевая критика шведской модели заключается не в итоговом числе за несколько лет, а в том, когда и при каких обстоятельствах погибли люди.
Стратегии можно разделить на два принципиально разных подхода. Швеция фактически приняла на себя фронтальный удар первой, самой неизвестной и смертоносной волны. Это привело к мощному и быстрому пику смертности в 2020 году, когда вирус без серьезных препятствий ударил по наиболее уязвимым группам, в первую очередь по пожилым людям.
В то же время страны с локдаунами заплатили огромную социально-экономическую цену за то, чтобы купить время. Это была сознательная попытка остановить неконтролируемый удар по беззащитному населению, пока не изменятся "правила игры". И они изменились: на сцену вышел решающий фактор — вакцины. К моменту прихода последующих, более заразных волн, у этих стран уже был инструмент для защиты тех самых уязвимых групп, которые в массе своей погибли в Швеции годом ранее. Вакцинация разорвала жесткую связь между заражением и смертью.
Именно поэтому прямое сравнение суммарных потерь вводит в заблуждение. Смерти в Швеции в 2020 году — это в подавляющем большинстве жертвы довакцинной эры. Смерти в других странах в 2021–2022 годах — это уже во многом трагедии эпохи вакцин, часто среди непривитых или людей с тяжелейшими патологиями, которым не помогла даже иммунизация.
Таким образом, утверждение, что другие страны "догнали" Швецию по смертности, игнорирует ключевой факт: они спасли множество жизней в 2020 году, предоставив своим гражданам возможность дожить до появления вакцин. Провал первоначальной шведской стратегии заключался именно в том, что она не дала своим самым уязвимым гражданам этого шанса.
Часть 2. Уроки «Патриотического акта»: Оправданность в условиях страха
Чтобы понять неоднозначность решений, принятых во время пандемии, полезно взглянуть на другой кризис. После терактов 11 сентября 2001 года в США в атмосфере страха был спешно принят «Патриотический акт», который резко расширил полномочия спецслужб по слежке за гражданами.
* Аргумент "за": Это был необходимый инструмент для предотвращения новых атак.
* Аргумент "против": Это стало грубым посягательством на гражданские свободы.
Спустя 25 лет споры не утихают. Как и в случае с локдаунами, однозначного ответа нет. Оба решения — это пример того, как в момент экзистенциальной угрозы общество готово жертвовать свободами ради безопасности. Ретроспективно мы видим колоссальную цену обоих решений. И там, и там фундаментальный вопрос остался без ответа: была ли принесенная в жертву свобода — передвижения или частной жизни — соразмерна полученной безопасности?
Часть 3. Цена изоляции: Экономика, социум и «параллельные пандемии»
Если первоначальная стратегия Швеции привела к прямым потерям жизней, то остальной мир заплатил благополучием. Последствия жестких локдаунов оказались многогранными и разрушительными.
* Экономический кризис как фактор риска для здоровья: Разрыв глобальных цепочек поставок и рекордная инфляция — это не просто экономические термины. Как показывают исследования в области общественного здравоохранения, такая финансовая нестабильность является ключевым социальным детерминантом здоровья, приводя к росту стресса, ухудшению питания и снижению доступа к медицинской помощи.
* Нарушение плановой медицинской помощи: Исследования в таких журналах, как The Lancet Oncology и European Heart Journal, зафиксировали резкое падение объемов скрининга рака, плановых операций и ведения пациентов с хроническими заболеваниями. Это создало "медицинский долг", который, вероятно, приведет к росту смертности от этих болезней в будущем.
* Психиатрические заболевания: Изоляция и страх спровоцировали глобальный кризис психического здоровья. Метаанализы, опубликованные в рецензируемых журналах, таких как The Lancet Psychiatry, подтвердили значительный рост распространенности депрессивных и тревожных расстройств по всему миру.
* Влияние на детское развитие: Помимо пробелов в образовании, педиатрические исследования фиксируют долгосрочные последствия изоляции для детей: нарушение развития социальных навыков, рост тревожности и задержки в речевом развитии. Это еще одна форма отложенного ущерба для здоровья нации.
Часть 4. Вакцинация: Прорыв, споры и научные данные
Вакцины стали главным инструментом, позволившим разорвать жесткую связь между заражением и тяжелой болезнью. Однако их появление породило новый виток споров.
* Технология мРНК: Несмотря на опасения, технология разрабатывалась десятилетиями, а клинические испытания прошли на десятках тысяч добровольцев. Важно отметить, что борьба с пандемией велась на нескольких технологических фронтах. Параллельно с мРНК-вакцинами были разработаны и векторные препараты (AstraZeneca, Johnson and Johnson, Спутник V), которые также внесли огромный вклад в глобальную вакцинацию и имели собственный, тщательно изученный профиль эффективности и редких побочных эффектов, таких как тромбозы.
* Израиль как источник данных: Израиль заключил с Pfizer соглашение о приоритетных поставках в обмен на обезличенные данные. Критики назвали это "экспериментом на нации" и "полигоном", указывая на серьезные этические вопросы. Главная претензия заключалась в отсутствии полной прозрачности: сам договор между правительством и компанией Pfizer был засекречен (и до сих пор не опубликован в полном объеме), что вызвало обвинения в сокрытии информации о возможных рисках и обязательствах. Эту ситуацию усугубило решение правительства засекретить протоколы всех своих заседаний по коронавирусу на 30 лет — срок, значительно превышающий стандартную практику. По мнению критиков, такой уровень секретности подрывал принцип информированного согласия в масштабах всей страны. В то же время сторонники и многие исследователи рассматривали это как прагматичное решение, позволившее провести беспрецедентное по масштабу исследование реальной эффективности и безопасности вакцины (real-world evidence). Результаты этого исследования были оперативно опубликованы в ведущих медицинских журналах, таких как The New England Journal of Medicine, и легли в основу стратегий вакцинации по всему миру.
* Анализ рисков: побочные эффекты в контексте
Прозрачный разговор о рисках — основа доверия. Важно рассматривать подтвержденные побочные эффекты не в вакууме, а в сравнении с рисками, которые несет сама болезнь COVID-19.
* Миокардит и перикардит (преимущественно мРНК-вакцины): Исследования в журнале JAMA и других подтвердили редкую связь мРНК-вакцин (Pfizer, Moderna) с воспалением сердечной мышцы, особенно у молодых мужчин после второй дозы. Однако эти же исследования показали ключевой факт: риск развития миокардита после перенесенного COVID-19 в несколько раз выше, чем после вакцинации.
* Парез лицевого нерва (Паралич Белла): Случаи временного паралича лицевого нерва были зафиксированы еще в первоначальных клинических испытаниях мРНК-вакцин. Крупномасштабные последующие исследования подтвердили небольшое, но статистически значимое увеличение риска этого состояния. При этом, как и в других случаях, исследования показали, что риск развития паралича Белла после перенесенного COVID-19 также значительно выше, вероятно, из-за прямого вирусного воздействия на нервные окончания. Состояние в подавляющем большинстве случаев является временным и проходит самостоятельно.
* Анафилаксия (тяжелая аллергическая реакция): Как и у любого медицинского препарата, у вакцин от COVID-19 существует известный, хотя и очень редкий риск немедленной тяжелой аллергической реакции. Этот риск эффективно купируется немедленным медицинским вмешательством, и именно для этого во всем мире был введен обязательный 15-минутный период наблюдения после прививки.
* Нарушения менструального цикла: То, о чем первоначально сообщалось как о личном опыте тысяч женщин, позже было подтверждено в крупных исследованиях, опубликованных, например, в British Medical Journal (BMJ). Была выявлена связь между вакцинацией и временными изменениями менструального цикла (задержки, более обильные кровотечения). Важно отметить, что эти эффекты носили краткосрочный характер, и не было обнаружено никакой связи с проблемами фертильности. При этом само заболевание COVID-19 также оказывает значительное влияние на менструальный цикл.
* Синдром Гийена-Барре (СГБ) (преимущественно векторные вакцины): Регуляторные органы и последующие исследования в неврологических журналах подтвердили небольшой повышенный риск развития СГБ — редкого состояния, при котором иммунная система атакует периферические нервы, — после вакцинации препаратами AstraZeneca и Johnson and Johnson. Критически важно отметить, что СГБ является известным осложнением многих вирусных инфекций, и исследования, опубликованные в журнале Neurology, показали, что риск развития СГБ после заражения COVID-19 значительно выше, чем после вакцинации.
* Тромбоз с синдромом тромбоцитопении (TTS/VITT) (преимущественно векторные вакцины): Для аденовирусных векторных вакцин (AstraZeneca, Johnson and Johnson) был выявлен очень редкий, но серьезный побочный эффект — образование тромбов в необычных местах (например, в венах головного мозга) в сочетании с низким уровнем тромбоцитов. Тем не менее, научные данные из таких журналов, как The Lancet, показали, что риск тромботических осложнений (включая инсульты и тромбоэмболию легочной артерии) после заболевания COVID-19 многократно выше и затрагивает гораздо более широкий круг пациентов.
* Другие редкие неврологические и психиатрические расстройства: В медицинской литературе (включая такие журналы, как The Lancet Psychiatry и Journal of Neurology) задокументированы единичные случаи и небольшие серии случаев других серьезных осложнений, имеющих временную связь с вакцинацией. К ним относятся функциональные неврологические расстройства (FND), а также случаи впервые возникшего психоза. Механизмы этих состояний, вероятно, связаны со сложной иммунной реакцией организма на вакцину. Однако исследователи неизменно подчеркивают два ключевых момента: во-первых, это чрезвычайно редкие события. Во-вторых, данные крупных популяционных исследований показывают, что риск развития широкого спектра неврологических и психиатрических последствий, включая психозы, судороги и "мозговой туман", несопоставимо выше после перенесенной инфекции COVID-19, чем после вакцинации.
* Дополнительные научные выводы:
Снижение риска "Long COVID": Исследования начали показывать, что вакцинация не только защищает от тяжелого течения болезни, но и снижает риск развития постковидного синдрома ("Long COVID") у тех, кто все же заболел после прививки.
Сила гибридного иммунитета: Исследования в иммунологических журналах, например Nature Immunology, продемонстрировали, что "гибридный иммунитет", полученный от вакцинации и последующего прорывного заболевания, является наиболее мощным и долгосрочным.
Масштабные неврологические и психиатрические последствия COVID-19: Важно понимать, что сама инфекция COVID-19 является мощным триггером для широчайшего спектра нарушений работы центральной и периферической нервной системы. Крупные исследования, опубликованные в ведущих журналах, таких как The Lancet Psychiatry и Nature Medicine, продемонстрировали значительно повышенные риски развития серьезных состояний после перенесенного заболевания. В этот список входят не только расстройства настроения и тревожность, но и впервые возникшие психозы, судороги, инсульты, деменция и когнитивные нарушения, известные как "мозговой туман". Эти последствия могут проявляться даже после легкой формы болезни и являются ключевым компонентом постковидного синдрома ("Long COVID").
Связь между аутизмом и COVID-19: Что говорят исследования
Отдельное направление исследований посвящено изучению долгосрочных последствий COVID-19 для развития нервной системы у детей, чьи матери перенесли инфекцию во время беременности. Основное внимание здесь уделяется не теориям о том, что вирус или вакцина напрямую вызывают аутизм, а гипотезе «материнской иммунной активации». Считается, что сильный иммунный ответ и системное воспаление в организме матери могут повлиять на развитие мозга плода, повышая риск нарушений.
* Основное направление: материнская иммунная активация. Ключевые данные в этой области поступают из продолжающегося исследования Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA). Предварительные результаты показали, что к возрасту 28 месяцев у 23 из 211 детей (почти 11%), рожденных от матерей, перенесших COVID-19 во время беременности, скрининг выявил признаки расстройства аутистического спектра. Это значительно превышает ожидаемые 1-2% в общей популяции для этого возраста и даже выше среднего показателя в 3%, который, по данным CDC, в конечном итоге диагностируется у детей в США. Более того, исследование, опубликованное в JAMA Network Open, выявило, что инфекция SARS-CoV-2 у матери во время беременности была связана с почти двукратным повышением риска нарушений развития нервной системы у мальчиков в возрасте до 12 месяцев.
* Неоднозначность данных. Однако картина остается сложной. Некоторые ученые предполагают, что наблюдаемые задержки в развитии могут быть связаны не столько с самим вирусом, сколько с общим стрессом, который испытывали матери во время пандемии. Кроме того, существуют и другие исследования, которые не выявили статистически значимой разницы в развитии детей, рожденных от переболевших и непереболевших матерей.
* Другие направления исследований:
Уязвимость к COVID-19: Люди с уже диагностированным аутизмом входят в группу повышенного риска не только тяжелого течения, но и инфицирования COVID-19 из-за сопутствующих заболеваний и особенностей иммунной системы.
Ухудшение симптомов: У некоторых людей с расстройством аутистического спектра наблюдалось усиление стереотипного поведения и гиперактивности после перенесенной инфекции.
Спорные исследования на животных: В рамках изучения биологических механизмов, которые теоретически могли бы влиять на развитие нервной системы, существует направление доклинических исследований на животных. В ряде рецензируемых работ ученые изучали воздействие сильной иммунной стимуляции на мозг, в частности, с использованием адъювантов (веществ, усиливающих иммунный ответ), таких как гидроксид алюминия. В этих экспериментах на грызунах (мышах, крысах) авторы сообщали о регистрации поведенческих изменений (снижение социальных контактов, рост повторяющихся действий) и признаков нейровоспаления. Эти изменения были охарактеризованы исследователями как «аутистикоподобные». Целью таких работ является моделирование потенциальных реакций нервной системы на воспалительные процессы.
В то же время применимость и интерпретация этих результатов к человеку являются предметом активной и принципиальной научной дискуссии. Основные контраргументы сводятся к двум ключевым аспектам:
1. Проблема дозировки и экстраполяции: Критики указывают, что дозы адъюванта, вводимые животным в пересчете на массу тела, зачастую значительно превышают те, что содержатся в педиатрических вакцинах. Это делает прямой перенос выводов о безопасности некорректным.
2. Ограничения животных моделей: Аутизм — это сложное состояние развития человека с многофакторной генетической и средовой этиологией. Моделирование всего спектра его поведенческих, социальных и когнитивных аспектов у грызунов считается крайне сложной, если вообще выполнимой, задачей.
Таким образом, в научном поле возникает сложная картина. С одной стороны, существуют доклинические исследования на животных, которые ставят вопросы о возможных биологических механизмах и призывают к дальнейшему изучению нейроиммунных взаимодействий. С другой стороны — многочисленные крупномасштабные эпидемиологические исследования на людях. Именно эти исследования, охватывающие сотни тысяч детей, считаются золотым стандартом для оценки рисков в реальной популяции. И они последовательно не обнаруживают статистической связи между вакцинацией (включая вакцины с адъювантами) и риском развития аутизма.
Итог по вакцинации: Подавляющее большинство исследований в рецензируемых журналах показывает, что польза от вакцин в предотвращении госпитализаций и смертей многократно превысила потенциальные риски.
Часть 5. Анализ ключевых мер: Эффективность масок и социальной дистанции
Помимо глобальных стратегий, таких как локдауны, ключевым элементом пандемического ответа стали индивидуальные немедикаментозные вмешательства. Споры об их эффективности были ожесточенными, однако научный консенсус выявил четкие закономерности.
* Ношение масок: Множество лабораторных исследований, опубликованных в журналах, таких как PNAS, подтвердили физическую эффективность масок, особенно для контроля источника инфекции (source control) — то есть для предотвращения распространения вируса от инфицированного человека. Однако, когда речь заходит об оценке эффективности принудительных масочных режимов на уровне всего населения, картина кардинально меняется. Крупнейшие мета-анализы, включая Кокрейновские обзоры, не смогли найти убедительных статистических доказательств их пользы. С точки зрения доказательной медицины это означает, что эффективность масочных мандатов как меры общественного здравоохранения не была доказана. Это не столько говорит о бесполезности масок как таковых, сколько указывает на то, что эффект от политики принуждения был практически полностью нивелирован поведенческими факторами — от неправильного ношения до несоблюдения режима. Тем не менее, была подтверждена иерархия физической эффективности: респираторы (N95/FFP2) обеспечивают лучшую защиту, за ними следуют хирургические маски, а затем тканевые.
* Социальная дистанция: Метаанализы, опубликованные в The Lancet, показали сильную обратную зависимость между социальной дистанцией и риском передачи инфекции. Увеличение дистанции с менее чем одного метра до двух и более метров значительно снижало вероятность заражения. Это делало ограничение контактов одним из самых мощных инструментов в довакцинную эру. В тот период общество платило огромную социально-экономическую цену за эту меру, однако эта цена считалась оправданной, поскольку единственной альтернативой был неконтролируемый рост смертности и коллапс систем здравоохранения. Массовая вакцинация радикально изменила этот баланс "цена/польза". Перехватив основную задачу — предотвращение тяжелых исходов и смертей — вакцины превратили COVID-19 из экзистенциальной угрозы для системы здравоохранения в управляемую респираторную инфекцию для большинства привитых. В этих новых условиях польза от сохранения тотальной и принудительной Социальной дистанции для всего общества перестала быть соизмеримой с ее огромной и разрушительной ценой. Эта мера не перестала быть эффективной, но из главного стратегического инструмента она превратилась во вспомогательный, сохраняя свою ценность как целенаправленная рекомендация для групп риска и во время локальных вспышек.
Ключевой вывод из этих исследований заключается в том, что ни одна из мер не является абсолютной защитой сама по себе. Их сила — в комплексном применении по принципу "швейцарского сыра", где каждый слой (маски, дистанция, вентиляция) имеет свои "дыры", но вместе они создают надежный барьер. Именно эти целенаправленные меры стали основой для более гибкого подхода к управлению пандемией, альтернативного жестким и экономически разрушительным локдаунам.
Часть 7. Ошибка в диагнозе: Почему мы играли по правилам Среднестана в мире Экстремистана
Ретроспективно, одна из главных причин провала многих стратегий и раскола в обществе заключалась не столько в неверных решениях, сколько в фундаментальной ошибке диагностики. Мы неверно определили саму природу кризиса. Чтобы понять это, необходимо обратиться к концепциям «Среднестана» и «Экстремистана», предложенным Нассимом Талебом. Это два разных «мира», в которых действуют абсолютно разные законы вероятности и риска.
Среднестан: Мир предсказуемого и среднего
Среднестан — это мир, описываемый классической теорией вероятностей, в частности кривой Гаусса (колоколообразным распределением). В этом мире:
* Правит среднее: Большинство событий группируется вокруг среднего значения.
* Экстремальные отклонения редки и маловлиятельны: Одно отдельное событие, каким бы экстремальным оно ни было, не может кардинально изменить общую картину. Классический пример — человеческий рост. Если вы соберете 1000 случайно выбранных людей, появление среди них даже самого высокого человека в мире практически не изменит средний рост всей группы.
* Прошлое предсказывает будущее: Собрав достаточно данных, можно строить надежные прогнозы. Сезонный грипп, например, — это явление из Среднестана. Мы можем с приемлемой точностью предсказать его сезонность, среднюю летальность и нагрузку на больницы.
Экстремистан: Мир непредсказуемого и экстремального
Экстремистан подчиняется другим законам — степенным распределениям (power-law) с «тяжелыми хвостами». Это означает, что:
* Среднее бессмысленно: В этом мире нет «типичного» события.
* Экстремальные события («Черные лебеди») редки, но определяют всё: Одно-единственное событие может превзойти по своему эффекту все остальные вместе взятые. Пример — богатство. Если в комнате 1000 человек, и к ним войдет Билл Гейтс, среднее богатство в комнате взлетит до небес, но эта цифра не будет описывать никого из присутствующих. Она будет полностью определяться одним экстремальным значением.
* Прошлое не предсказывает будущее: События непредсказуемы, нелинейны и могут иметь каскадный эффект.
* Дисперсия теоретически неограничена, что делает прогнозы невозможными: Это самый контринтуитивный и важный аспект. Дисперсия — это мера разброса данных вокруг среднего. В Среднестане она всегда конечна и предсказуема. В Экстремистане из-за «тяжелых хвостов» разброс не имеет теоретического предела. Это не просто академическая деталь, это приговор для стандартных статистических методов, потому что перестает работать Центральная предельная теорема. Этот закон — фундамент всей современной статистики, который позволяет нам делать выводы о целом на основе малой выборки.
Практические следствия этого для пандемии были катастрофическими:
1. Ненадежность выборочных данных: В Среднестане, измерив температуру у 1000 человек, можно с высокой точностью оценить среднюю температуру всего населения. В Экстремистане, протестировав 1000 человек на вирус, можно получить абсолютно любой результат. Одна выборка может попасть на свадьбу с суперраспространителем и показать взрывной рост, другая — на офисных работников на удаленке и показать ноль случаев. Усреднение этих данных не дает надежной картины — оно дает статистический мусор.
2. Крах прогностических моделей: Большинство эпидемиологических моделей по своей сути «среднестанские». Они работают с усредненными параметрами (средний инкубационный период, средний R₀) и предполагают, что будущее будет похоже на среднее прошлое. Но в Экстремистане, где ЦПТ не работает, одна новая мутация (Дельта, Омикрон) или один международный форум может обрушить все прогнозы, построенные на миллионах предыдущих наблюдений. Модели систематически недооценивали наихудшие сценарии.
3. Иллюзия «среднего R₀»: Мы обсуждали, выше или ниже единицы среднее число R (индекс репродукции). Но в Экстремистане это число — фикция. Реальность была такова: 80% инфицированных не заражали никого (их R=0), а 10% были ответственны за 80% новых случаев (их R было огромным). Политика, нацеленная на то, чтобы чуть-чуть «понизить средний R», была бессмысленной. Нужно было целенаправленно бить по «хвостам» распределения — предотвращать события-суперраспространители, а не вводить тотальные меры, основанные на несуществующем «среднем».
Часть 8. Урок на будущее: От хрупкости к антихрупкости
Фундаментальная ошибка диагностики — применение логики Среднестана к кризису из Экстремистана — естественно подводит нас к главному вопросу: как действовать в мире, где дисперсия неограничена, а прогнозы не просто неточны, а математически несостоятельны? Ответ снова дает Нассим Талеб в своей концепции «Триады»: хрупкость, устойчивость и антихрупкость.
1. Хрупкое (Fragile) — то, что ломается от шока и волатильности. Фарфоровая чашка.
2. Устойчивое (Robust) — то, что сопротивляется шоку и остается прежним. Титановый шар.
3. Антихрупкое (Antifragile) — то, что выигрывает от шока, становясь сильнее. Иммунная система человека, которая после борьбы с патогеном вырабатывает иммунитет.
Пандемия показала, что наши системы общественного здравоохранения, экономики и управления были не просто неустойчивыми, они были катастрофически хрупкими. Они были оптимизированы под предсказуемый мир Среднестана и полностью полагались на прогностические модели, которые, как мы теперь понимаем, были обречены на провал в условиях неограниченной дисперсии. Они пытались предсказать единственно верный путь и следовать ему, но в Экстремистане такого пути не существует.
Урок на будущее заключается не в том, чтобы построить более «устойчивые» системы, которые смогут лучше пережить следующий предсказанный шок. Это та же ловушка Среднестана. Урок в том, чтобы перестроить их по принципу антихрупкости — создать системы, которые не нуждаются в точных прогнозах, потому что они получают выгоду от неопределенности.
Что это означает на практике?
* Отказ от тотальной оптимизации в пользу избыточности. Хрупкая система работает по принципу "точно в срок" (just-in-time) — это касается и производства масок, и коек в реанимации. Она гиперэффективна в спокойные времена, но коллапсирует от малейшего шока. Антихрупкая система имеет избыточность (запасы СИЗ, резервные мощности в больницах). Эта избыточность — не "плохая трата ресурсов", а плата за выживание в Экстремистане.
* Децентрализация принятия решений вместо централизованного планирования. Хрупкая система предполагает, что центр (правительство, ВОЗ) знает лучше, и спускает единые директивы для всех. Но в условиях, когда любая выборка данных ненадежна, центр по определению слеп. Антихрупкая система децентрализована. Она позволяет сотням разных акторов (регионам, больницам, городам) пробовать разные стратегии. Большинство из них потерпят неудачу, но успешные решения будут мгновенно скопированы всеми остальными. Это эволюционный механизм, который процветает на ошибках и случайности, а не ломается от них.
* Приоритет простых эвристик, основанных на принципе предосторожности. Хрупкие системы тратят драгоценное время на построение сложных прогностических моделей, чтобы «доказать» эффективность той или иной меры. Антихрупкая система не пытается предсказать точную эффективность, она оценивает асимметрию рисков и выгоды. Она действует по принципу «дешевой страховки» от катастрофы.
Вместо того чтобы пытаться вычислить точный R₀ у нового вируса или ждать месяцами результатов рандомизированных исследований, антихрупкая эвристика звучит так:
1. «Риск того, что новый респираторный патоген окажется легко передающимся по воздуху, несет в себе катастрофические ("тяжелохвостые") последствия. Цена бездействия в этом сценарии — системный коллапс».
2. «С другой стороны, цена ошибочного введения пограничного контроля и рекомендации носить маски на начальном этапе, даже если позже они окажутся избыточными, ничтожно мала в сравнении с потенциальной катастрофой».
Следовательно, антихрупкое решение — немедленно ввести эти меры не потому, что их эффективность доказана для этого конкретного вируса, а потому что это низкозатратный способ отсечь наихудший из возможных сценариев. Это решение не требует веры в эффективность мандатов, оно требует лишь понимания асимметрии: потенциальный выигрыш (предотвращение пандемии) огромен, а проигрыш (временные неудобства и экономические потери от закрытия границ) — приемлем и ограничен. Это и есть работа с рисками в мире Экстремистана.
* Стратегия «штанги» (Barbell Strategy). Вместо того чтобы выбирать один «умеренный» путь, антихрупкая стратегия предполагает одновременное применение двух крайностей: максимальную консервативность и безопасность в одних областях и принятие максимального риска в других. В контексте пандемии это могло бы выглядеть так: сверхконсервативная защита уязвимых групп (полная изоляция домов престарелых, доставка продуктов и медикаментов), но при этом максимальная открытость и свобода для остальной, неуязвимой части экономики и общества.
Переход к антихрупкости — это признание того, что мы живем в Экстремистане. Это отказ от иллюзии, что мы можем предсказать и контролировать будущее. Вместо этого мы должны строить системы — в здравоохранении, экономике и политике, — которые не боятся будущего, а готовы учиться у него, становясь сильнее после каждого удара непредсказуемой реальности.
Ауслендер: второй раунд с Ираном
В Израиле тем временем продолжают говорить о возможном втором раунде войны с Ираном. Судя по всему, существует некий дедлайн, о котором могли договориться Трамп и Нетаньяху после окончания двенадцатидневной войны. Конфликт начался 12 июля и завершился 24 июля 2024 года. Прошёл месяц, и, возможно, дедлайн составляет 60 или 90 дней, хотя точные сроки неизвестны. На Ближнем Востоке замечено передвижение американских войск, что указывает на формирование некоего кольца вокруг Ирана. Вероятно, эскалация может произойти в сентябре или октябре, с большей вероятностью — в середине сентября.
Иран, судя по его действиям, редко проявляет благоразумие, выбирая наихудший сценарий. Ситуация остаётся напряжённой, и за развитием событий стоит внимательно следить.
אבוא צאלח: תנועות אמריקאיות חריגות ביותר באזור המפרץ הפרסי (Hebrew. Russian)
לעומתם, ישנם תנועות אמריקאיות חריגות ביותר באזור המפרץ הפרסי, בסיס דייגו גרסייה התרוקן, כל המשקל עבר למפרץ הפרסי, ארה"ב העבירה בימים האחרונים מטוס מיוחד שמתאפיין ביכולות "הרחה" של פליטת חומרים גרעיניים באוויר.
https://t.me/salehdesk1/54550
В отличие от них, в районе Персидского залива наблюдаются крайне необычные американские передвижения. База Диего-Гарсия опустела, весь акцент переместился в Персидский залив. В последние дни США перебросили туда специальный самолёт, отличающийся способностью "вынюхивать" выбросы ядерных материалов в воздухе.
דיווח: שגרירות אוסטריה בטהרן, השעתה את כל שירותי הקונסוליה שלה, מבלי לציין סיבה כלשהי (Hebrew. Russian)
https://t.me/gvoladom/29881
Сообщение: Посольство Австрии в Тегеране приостановило все консульские услуги без указания какой-либо причины.
Сообщение: Посольство Австрии в Тегеране приостановило все консульские услуги без указания какой-либо причины.
OpenAI’s Sam Altman sees AI bubble forming as industry spending surges (English, Russian)
* OpenAI CEO Sam Altman has reportedly said that he believes AI could be in a bubble, comparing market conditions to those of the dotcom boom in the 1990s.
* “Are we in a phase where investors as a whole are overexcited about AI? My opinion is yes. Is AI the most important thing to happen in a very long time? My opinion is also yes,” he’s quoted as saying.
* Alibaba co-founder Joe Tsai, Bridgewater Associates’ Ray Dalio and Apollo Global Management chief economist Torsten Slok have all raised similar warnings.
https://www.cnbc.com/2025/08/18/openai-sam-altman-warns-ai-market-is-in-a-bubble.html
* Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман, как сообщается, заявил, что, по его мнению, в сфере ИИ может формироваться пузырь, сравнивая текущие рыночные условия с бумом доткомов в 1990-х годах.
* «Находимся ли мы в фазе, когда инвесторы в целом чрезмерно увлечены ИИ? Мое мнение — да. Является ли ИИ самым важным событием за очень долгое время? Мое мнение — тоже да», — цитируют его слова.
* Сооснователь Alibaba Джо Цай, Рэй Далио из Bridgewater Associates и главный экономист Apollo Global Management Торстен Слок также высказали аналогичные предостережения.
Tuesday, August 19, 2025
Израильские ученые разгадали тайну возникновения гигантских волн-убийц (13.08.2025)
Основано на https://www.newsru.co.il/science_hitech/13aug2025/rogue_waves.html
и
https://tsn.ua/ru/nauka_it/uchenye-raskryli-taynu-ispolinskih-voln-ubiyts-otkuda-oni-berutsya-2890274.html
Волны-убийцы — гигантские одиночные волны, внезапно возникающие в открытом океане, — десятилетиями будоражили воображение моряков и учёных. Эти монстры, достигающие высоты 20 метров и более, часто вдвое превышают окружающие волны и исчезают менее чем за минуту. Ранее считавшиеся мифом, они теперь подтверждены наблюдениями по всему миру. Их мощь угрожает судам и морским платформам. Но как они возникают? Учёные из Хайфского Техниона совместно с международной командой раскрыли эту загадку, проанализировав 18 лет данных с нефтяной платформы Экофиск в Северном море. Их исследование показывает, что волны-убийцы — не случайные аномалии, а результат естественных процессов, подчиняющихся законам физики.
Исследователи изучили около 27 500 получасовых записей морских состояний, собранных с 2003 по 2020 год на платформе Экофиск в центральной части Северного моря. Эти данные, фиксируемые каждые 30 минут с помощью высокоточных лазеров, показывают, как поверхность моря отклоняется от среднего уровня. Среди них — крупные штормы, такие как событие с волной Андреа в 2007 году. Этот массив данных стал самым масштабным для изучения волн-убийц, позволив учёным заглянуть в их природу.
Обычно волны формируются под действием ветра, дующего над поверхностью моря, подобно ряби на кофе от вашего дыхания. Но волны-убийцы — это нечто большее. Учёные обнаружили, что они возникают благодаря конструктивной интерференции — процессу, при котором несколько волн накладываются друг на друга, усиливая эффект. Представьте, что волны — это ноты, сыгранные одновременно: если они звучат в унисон, звук становится громче. Так и здесь: когда гребни множества волн совпадают в одной точке пространства и времени, они складываются, создавая гигантскую волну.
Ниже есть продолжение.
Этот процесс усиливается асимметрией морских волн: их гребни круче и острее, чем впадины. Когда множество волн выстраиваются так, что их гребни совпадают, возникает волна-убийца, возвышающаяся над окружающим морем. Это как момент, когда оркестр достигает кульминации — мощной, но краткой.
Но для такого совпадения нужны редкие условия. Волны в океане приходят с разных направлений, имеют разную высоту, длину и скорость. Чтобы возникла волна-убийца, множество волн должны двигаться почти синхронно, выстроив свои гребни в одну линию в нужный момент. Учёные сравнивают это с броском триллиона игральных кубиков, где почти все должны показать одно число. В океане, где «кубиков» «триллион», такие совпадения редки, но возможны.
Волны-убийцы подчиняются квази-детерминированному шаблону, описанному океанографом Паоло Боккотти. Это значит, что их появление не полностью случайно, а следует узнаваемому сценарию с элементами случайности. Каждая такая волна несёт «отпечаток» — группу волн, движущихся вместе. Эти группы можно сравнить с караваном: волны в группе поднимаются, достигают пика и угасают, создавая мощный всплеск через конструктивную интерференцию. Отслеживание таких групп — ключ к пониманию, как рождается волна-убийца.
Представьте, что вы смотрите на море как на огромный танцпол, где волны — это танцоры. Обычно они движутся хаотично, каждый в своём ритме. Но иногда несколько танцоров случайно синхронизируются, создавая мощное движение, которое выделяется на общем фоне. Так группа волн формирует гигантскую волну, которая быстро исчезает, как танец, завершившийся кульминацией. Анализируя данные с Экофиска, учёные научились распознавать эти «танцевальные группы», выявляя, как и почему они складываются в волну-убийцу.
Пример: 24 ноября 2023 года шторм в Северном море породил волну высотой 17 метров. Камера на платформе Экофиск запечатлела её, а анализ с использованием искусственного интеллекта показал, что волна возникла из наложения множества меньших волн, чьи гребни идеально совпали. Это событие подтвердило теорию квази-детерминизма: волна-убийца — не случайность, а результат синхронизации.
В идеальном мире волны-убийцы могли бы достигать бесконечной высоты, если бы все волны совпадали идеально. Но в реальном океане их рост ограничен. Когда волна становится слишком высокой и накапливает слишком много энергии, её гребень не выдерживает и обрушивается, превращаясь в пену — так называемый «белый гребень». Это природный механизм, который не даёт волнам расти неограниченно.
Понимание природы волн-убийц — не просто научное любопытство. Эти знания помогают инженерам проектировать более безопасные корабли и морские платформы, способные выдерживать такие экстремальные события. Кроме того, они позволяют лучше прогнозировать риски, делая судоходство безопаснее. Например, зная, как волны синхронизируются, можно улучшить системы раннего предупреждения о штормах.
Волны-убийцы перестали быть морской легендой. Благодаря 18-летнему исследованию учёные доказали, что эти гиганты рождаются из обычных волн, которые в редкий момент синхронизируются, создавая мощный всплеск. Это открытие, сделанное с участием израильских учёных, не только раскрывает тайну океана, но и прокладывает путь к более безопасному мореплаванию.
и
https://tsn.ua/ru/nauka_it/uchenye-raskryli-taynu-ispolinskih-voln-ubiyts-otkuda-oni-berutsya-2890274.html
Волны-убийцы — гигантские одиночные волны, внезапно возникающие в открытом океане, — десятилетиями будоражили воображение моряков и учёных. Эти монстры, достигающие высоты 20 метров и более, часто вдвое превышают окружающие волны и исчезают менее чем за минуту. Ранее считавшиеся мифом, они теперь подтверждены наблюдениями по всему миру. Их мощь угрожает судам и морским платформам. Но как они возникают? Учёные из Хайфского Техниона совместно с международной командой раскрыли эту загадку, проанализировав 18 лет данных с нефтяной платформы Экофиск в Северном море. Их исследование показывает, что волны-убийцы — не случайные аномалии, а результат естественных процессов, подчиняющихся законам физики.
Исследователи изучили около 27 500 получасовых записей морских состояний, собранных с 2003 по 2020 год на платформе Экофиск в центральной части Северного моря. Эти данные, фиксируемые каждые 30 минут с помощью высокоточных лазеров, показывают, как поверхность моря отклоняется от среднего уровня. Среди них — крупные штормы, такие как событие с волной Андреа в 2007 году. Этот массив данных стал самым масштабным для изучения волн-убийц, позволив учёным заглянуть в их природу.
Обычно волны формируются под действием ветра, дующего над поверхностью моря, подобно ряби на кофе от вашего дыхания. Но волны-убийцы — это нечто большее. Учёные обнаружили, что они возникают благодаря конструктивной интерференции — процессу, при котором несколько волн накладываются друг на друга, усиливая эффект. Представьте, что волны — это ноты, сыгранные одновременно: если они звучат в унисон, звук становится громче. Так и здесь: когда гребни множества волн совпадают в одной точке пространства и времени, они складываются, создавая гигантскую волну.
Ниже есть продолжение.
Этот процесс усиливается асимметрией морских волн: их гребни круче и острее, чем впадины. Когда множество волн выстраиваются так, что их гребни совпадают, возникает волна-убийца, возвышающаяся над окружающим морем. Это как момент, когда оркестр достигает кульминации — мощной, но краткой.
Но для такого совпадения нужны редкие условия. Волны в океане приходят с разных направлений, имеют разную высоту, длину и скорость. Чтобы возникла волна-убийца, множество волн должны двигаться почти синхронно, выстроив свои гребни в одну линию в нужный момент. Учёные сравнивают это с броском триллиона игральных кубиков, где почти все должны показать одно число. В океане, где «кубиков» «триллион», такие совпадения редки, но возможны.
Волны-убийцы подчиняются квази-детерминированному шаблону, описанному океанографом Паоло Боккотти. Это значит, что их появление не полностью случайно, а следует узнаваемому сценарию с элементами случайности. Каждая такая волна несёт «отпечаток» — группу волн, движущихся вместе. Эти группы можно сравнить с караваном: волны в группе поднимаются, достигают пика и угасают, создавая мощный всплеск через конструктивную интерференцию. Отслеживание таких групп — ключ к пониманию, как рождается волна-убийца.
Представьте, что вы смотрите на море как на огромный танцпол, где волны — это танцоры. Обычно они движутся хаотично, каждый в своём ритме. Но иногда несколько танцоров случайно синхронизируются, создавая мощное движение, которое выделяется на общем фоне. Так группа волн формирует гигантскую волну, которая быстро исчезает, как танец, завершившийся кульминацией. Анализируя данные с Экофиска, учёные научились распознавать эти «танцевальные группы», выявляя, как и почему они складываются в волну-убийцу.
Пример: 24 ноября 2023 года шторм в Северном море породил волну высотой 17 метров. Камера на платформе Экофиск запечатлела её, а анализ с использованием искусственного интеллекта показал, что волна возникла из наложения множества меньших волн, чьи гребни идеально совпали. Это событие подтвердило теорию квази-детерминизма: волна-убийца — не случайность, а результат синхронизации.
В идеальном мире волны-убийцы могли бы достигать бесконечной высоты, если бы все волны совпадали идеально. Но в реальном океане их рост ограничен. Когда волна становится слишком высокой и накапливает слишком много энергии, её гребень не выдерживает и обрушивается, превращаясь в пену — так называемый «белый гребень». Это природный механизм, который не даёт волнам расти неограниченно.
Понимание природы волн-убийц — не просто научное любопытство. Эти знания помогают инженерам проектировать более безопасные корабли и морские платформы, способные выдерживать такие экстремальные события. Кроме того, они позволяют лучше прогнозировать риски, делая судоходство безопаснее. Например, зная, как волны синхронизируются, можно улучшить системы раннего предупреждения о штормах.
Волны-убийцы перестали быть морской легендой. Благодаря 18-летнему исследованию учёные доказали, что эти гиганты рождаются из обычных волн, которые в редкий момент синхронизируются, создавая мощный всплеск. Это открытие, сделанное с участием израильских учёных, не только раскрывает тайну океана, но и прокладывает путь к более безопасному мореплаванию.
Путешествия во времени стали на шаг ближе: новое исследование из Австралии
Основано на https://tsn.ua/ru/nauka_it/puteshestviya-vo-vremeni-stali-na-shag-blizhe-novoe-issledovanie-s-avstralii-2889137.html
Оригинальная статья https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/aba4bc
Можно ли изменить прошлое, не разрушив собственное будущее? Представьте машину времени: вы возвращаетесь на несколько лет назад, пытаетесь предотвратить крупное событие — скажем, устранить Гитлера в младенчестве или остановить “нулевого пациента” COVID-19. Наивная научная фантастика обещает катастрофу: любое вмешательство порождает “парадокс деда” — ситуацию, когда путешественник во времени, устранив предка (например, своего деда), тем самым лишает себя возможности вообще родиться и совершить это путешествие. Такой логический узел подрывает саму ткань причинности. Однако новейшие математические модели показывают: вселенная — куда изощрённее, чем принято думать.
Исследование Жермена Тобара и Фабио Косты открывает возможность существования замкнутых временных кривых (CTC), при которых путешествия во времени не провоцируют логических катастроф. Причём эти выводы опираются не только на квантовые абстракции: учёные применяют формализм, обобщающий как классические вероятностные, так и квантовые процессы. Такой подход позволяет шире рассматривать возможные сценарии устройства времени и причинности.
Ниже есть продолжение.
Замкнутые временные кривые: глобальная геометрия времени
CTC — это теоретическая модель, которую физики изучают в рамках общей теории относительности. Учёные предполагают, что при очень необычных условиях, например, вблизи чёрных дыр или в гипотетических «кротовых норах», пространство-время может допускать такие петли, по которым частицы или даже наблюдатели могут вернуться в собственное прошлое, замыкая свою мировую линию в кольцо. На практике существование CTC пока не подтверждено.
Математически CTC проявляются не как локальный феномен, а как структура, охватывающая сразу всю эволюцию событий. Даже если “локально” мы сталкиваемся с привычной причинностью, глобально вся совокупность процессов должна согласовываться так, чтобы не возникало противоречий — Вселенная корректирует связи между событиями таким образом, чтобы парадоксов не возникло ни в одной точке временной петли.
Локальная свобода и глобальная согласованность
Исследование Тобара и Косты моделирует пространство-время как совокупность “регионов”, или “пузырей”: в пределах одного региона находится агент (наблюдатель, экспериментатор и т.д.), который получает определённое состояние системы (то, что “пришло” из его прошлого), совершает с ним действие — и передаёт преобразованное состояние дальше по линии времени. И хотя эти внутренние процессы могут быть сколь угодно свободными, вмешательство любого агента не приводит к парадоксу, поскольку глобальная структура событий подстраивается так, чтобы вся история оставалась непротиворечивой.
Важно: CTC — это не отдельный “туннель” или ограниченная зона, а глобальное свойство всей Вселенной с такой геометрией. Местные “пузыри” — это модель для описания ограниченных областей пространства-времени, где агент свободно действует без прямого эффекта CTC. Как только агент вступает во взаимодействие, оказывающее влияние на петлю или получающееся через неё, его свобода ограничивается необходимостью совместимости с глобальной причинной структурой.
В отличие от привычной классической механики, где состояния изменяются непрерывно и строго по закону, здесь используют более общий “процессный” подход, который допускает как непрерывную, так и дискретную эволюцию — это позволяет рассматривать и классические вероятностные, и квантовые сценарии.
Причинность, “скрэмблинг” информации и кинематографические аналогии
Математический формализм описывает глобальную эволюцию событий с помощью так называемых процессных матриц : они определяют, каким образом состояния в разных регионах связаны друг с другом — учитывая все возможные передачи информации, в том числе по замкнутым петлям. При этом формализм строго требует, чтобы никакая пара агентов (регионов) не могла вступать во взаимное влияние, нарушающее направленность причинности: даже если есть замкнутая кривая, каждый регион влияет на последующий, но не наоборот.
Возникает явление, напоминающее “перемешивание” информации — так называемый “скрэмблинг”: локально состояние кажется усложнённым, но при обратной динамике вся информация восстанавливается. Это не означает потерю или разрушение (в отличие от сценариев информационного парадокса в чёрных дырах), ведь глобально динамика обратима. “Скрэмблинг” здесь — лишь временное усложнение структуры состояния, устраняемое при строгой самосогласованности эволюции всей системы.
Эта логика хорошо иллюстрируется сравнением с двумя популярными кинофраншизами. Если в культовой трилогии «Назад в будущее» или в историях о «бабочке», взмах которой может вызвать ураган, даже незначительное вмешательство приводит к лавине непредсказуемых последствий, вплоть до полного “стирания” героев из собственной реальности, то согласно этой модели, мир работает иначе. Вместо хрупкой «кинолинейки времени», которую так легко разрушить, вселенная оказывается предельно устойчивой к локальным изменениям.
Это ближе к идее, показанной в «Мстителях: Финал», где герои, отправляясь в прошлое за Камнями Бесконечности, могут влиять на детали, но критические события и структура временной линии в итоге “схлопываются” к согласованному результату. Да, мелкие детали могут колебаться, но никакой фатальной лавины парадоксов не возникает, а причинность в финальном счёте восстанавливается — и все возвращается на свои места, как требует логика глобальной эволюции.
Итоги: путешествия во времени без парадоксов
Показательно, что модели с CTC допускают устойчивость глобальной причинности даже при свободе локальных действий. Даже если путешественник пытается изменить “ключевое” событие, физические законы всегда находят путь для восстановления непротиворечивой истории: результаты могут быть иными на деталях, но прерывания причинной цепи не происходит.
Таким образом, если CTC реализуемы в нашей Вселенной (теоретически или вблизи экзотических объектов), путешествия во времени становятся математически куда менее парадоксальными, чем считалось еще недавно. Математика не запрещает подобной возможности — а это значит, двери к сложным сценариям причинности открыты.
Оригинальная статья https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/aba4bc
Можно ли изменить прошлое, не разрушив собственное будущее? Представьте машину времени: вы возвращаетесь на несколько лет назад, пытаетесь предотвратить крупное событие — скажем, устранить Гитлера в младенчестве или остановить “нулевого пациента” COVID-19. Наивная научная фантастика обещает катастрофу: любое вмешательство порождает “парадокс деда” — ситуацию, когда путешественник во времени, устранив предка (например, своего деда), тем самым лишает себя возможности вообще родиться и совершить это путешествие. Такой логический узел подрывает саму ткань причинности. Однако новейшие математические модели показывают: вселенная — куда изощрённее, чем принято думать.
Исследование Жермена Тобара и Фабио Косты открывает возможность существования замкнутых временных кривых (CTC), при которых путешествия во времени не провоцируют логических катастроф. Причём эти выводы опираются не только на квантовые абстракции: учёные применяют формализм, обобщающий как классические вероятностные, так и квантовые процессы. Такой подход позволяет шире рассматривать возможные сценарии устройства времени и причинности.
Ниже есть продолжение.
Замкнутые временные кривые: глобальная геометрия времени
CTC — это теоретическая модель, которую физики изучают в рамках общей теории относительности. Учёные предполагают, что при очень необычных условиях, например, вблизи чёрных дыр или в гипотетических «кротовых норах», пространство-время может допускать такие петли, по которым частицы или даже наблюдатели могут вернуться в собственное прошлое, замыкая свою мировую линию в кольцо. На практике существование CTC пока не подтверждено.
Математически CTC проявляются не как локальный феномен, а как структура, охватывающая сразу всю эволюцию событий. Даже если “локально” мы сталкиваемся с привычной причинностью, глобально вся совокупность процессов должна согласовываться так, чтобы не возникало противоречий — Вселенная корректирует связи между событиями таким образом, чтобы парадоксов не возникло ни в одной точке временной петли.
Локальная свобода и глобальная согласованность
Исследование Тобара и Косты моделирует пространство-время как совокупность “регионов”, или “пузырей”: в пределах одного региона находится агент (наблюдатель, экспериментатор и т.д.), который получает определённое состояние системы (то, что “пришло” из его прошлого), совершает с ним действие — и передаёт преобразованное состояние дальше по линии времени. И хотя эти внутренние процессы могут быть сколь угодно свободными, вмешательство любого агента не приводит к парадоксу, поскольку глобальная структура событий подстраивается так, чтобы вся история оставалась непротиворечивой.
Важно: CTC — это не отдельный “туннель” или ограниченная зона, а глобальное свойство всей Вселенной с такой геометрией. Местные “пузыри” — это модель для описания ограниченных областей пространства-времени, где агент свободно действует без прямого эффекта CTC. Как только агент вступает во взаимодействие, оказывающее влияние на петлю или получающееся через неё, его свобода ограничивается необходимостью совместимости с глобальной причинной структурой.
В отличие от привычной классической механики, где состояния изменяются непрерывно и строго по закону, здесь используют более общий “процессный” подход, который допускает как непрерывную, так и дискретную эволюцию — это позволяет рассматривать и классические вероятностные, и квантовые сценарии.
Причинность, “скрэмблинг” информации и кинематографические аналогии
Математический формализм описывает глобальную эволюцию событий с помощью так называемых процессных матриц : они определяют, каким образом состояния в разных регионах связаны друг с другом — учитывая все возможные передачи информации, в том числе по замкнутым петлям. При этом формализм строго требует, чтобы никакая пара агентов (регионов) не могла вступать во взаимное влияние, нарушающее направленность причинности: даже если есть замкнутая кривая, каждый регион влияет на последующий, но не наоборот.
Возникает явление, напоминающее “перемешивание” информации — так называемый “скрэмблинг”: локально состояние кажется усложнённым, но при обратной динамике вся информация восстанавливается. Это не означает потерю или разрушение (в отличие от сценариев информационного парадокса в чёрных дырах), ведь глобально динамика обратима. “Скрэмблинг” здесь — лишь временное усложнение структуры состояния, устраняемое при строгой самосогласованности эволюции всей системы.
Эта логика хорошо иллюстрируется сравнением с двумя популярными кинофраншизами. Если в культовой трилогии «Назад в будущее» или в историях о «бабочке», взмах которой может вызвать ураган, даже незначительное вмешательство приводит к лавине непредсказуемых последствий, вплоть до полного “стирания” героев из собственной реальности, то согласно этой модели, мир работает иначе. Вместо хрупкой «кинолинейки времени», которую так легко разрушить, вселенная оказывается предельно устойчивой к локальным изменениям.
Это ближе к идее, показанной в «Мстителях: Финал», где герои, отправляясь в прошлое за Камнями Бесконечности, могут влиять на детали, но критические события и структура временной линии в итоге “схлопываются” к согласованному результату. Да, мелкие детали могут колебаться, но никакой фатальной лавины парадоксов не возникает, а причинность в финальном счёте восстанавливается — и все возвращается на свои места, как требует логика глобальной эволюции.
Итоги: путешествия во времени без парадоксов
Показательно, что модели с CTC допускают устойчивость глобальной причинности даже при свободе локальных действий. Даже если путешественник пытается изменить “ключевое” событие, физические законы всегда находят путь для восстановления непротиворечивой истории: результаты могут быть иными на деталях, но прерывания причинной цепи не происходит.
Таким образом, если CTC реализуемы в нашей Вселенной (теоретически или вблизи экзотических объектов), путешествия во времени становятся математически куда менее парадоксальными, чем считалось еще недавно. Математика не запрещает подобной возможности — а это значит, двери к сложным сценариям причинности открыты.
Subscribe to:
Posts (Atom)