Эта статья есть ответ на следующую реплику: "Но искусственный разум будет создан, потому что в природе нет законов препятствующих этому."
А вот и не правда!..
Ниже есть продолжение.
Выписки из ежемесячного приложения к газете "Новости недели" "НОВОСТИ Computer@ 'май 1998':
Первым и в принципе главным выводом шагом на пути к научному обсуждению возможностей создания искусственного разума стало описание А.М.Тюрингом (Turing) гипотетической машины, названной впоследствии его именем.
В рамках этой статьи я не буду подробно останавливаться на устройстве машина Тюринга. Скажу только, что машина Тюринга являет собой "предельный" случай компьютера, когда сняты ограничения на размеры памяти (лента безконечна). Или наоборот, любой компьютер является упрощённой версией машины Тюринга (Добавлено: сейчас я бы сказал по-другому, но так, несколько упрощённо, было написано в статье).
Существуют вопросы, на которые универсальная машина Тюринга не может дать ответ. Один из них это, так называемая проблема остановки: "Дана кодировка некоторой машины и её входные данные. Остановится ли машина работая над этими данными?" (Добавлено: или по-другому, "можно ли написать компилятор, который бы имея код программы и её входные данные сказал бы остановиться ли программа на данном input-е?", здесь я использую тезис Чёрча о котором пойдёт речь ниже. Просто в таком виде, проблема остановки наглядней).
Предполагается, что она когда-либо остановится и выдаст результат. И из этого выводится следующие противоречивое утверждение: "Универсальная машина остановится, если она не остановится" Отметим, что существует бесконечное число подобных "нерешаемых задач".
А теперь внимание: Теорема математической логики, называемая теоремой Гёделя о неполноте, доказанная Куртом Гёделем (Gödel)в 1930 году и утверждающей, что никакая не тривиальная система аксиом и формальных правил не сможет перечислить (или доказать) все логически верные утверждения, оставаясь при этом не противоречивой. Эта теорема вместе с приведённым ваше результатом, вызвала к жизни другую точку зрения, согласно которой человеческое мышление принципиально нельзя представить в виде набора формальных "вычислительных" правил... Так что, в природе не есть законы препятствующих этому (см. цитату).
Цитата из газеты:
... Сторонники этой концепции, таким образом, отвергают саму возможность создания искусственного интеллекта на базалгоритмических процедур. Ей противостоит другая точка зрения, основанная на гипотезе Алонзо Черча (Church). Эта гипотеза утверждает, что всё, что можно как-либо вычислить, или всё, для чего можно представить какой-либо алгоритм, можно также вычислить или алгоритмизировать с помощью машины Тюринга. Это гипотеза, так как она оперирует неформальными понятиями алгоритма или "вычисляемой" функции. Если её принять и предположить, что человеческое мышление является сложной, но "функцией" (т.е. оно представимо в виде набора реакций на
стимулы), то можно утверждать, что существует формальный алгоритм, эквивалентный интеллекту. А раз так, то есть основания наедятся, что удастся если не воспроизвести, то хотя бы приблизиться к этому алгоритму при помощи написания компьютерной программы.
...Аргументы за strong AI (искусственный интеллект) можно свести к двум общим утверждениям:
1) Разум не существует в отрыве от материи (другими словами вся вычислительная деятельность сводима к тем или иным электромеханическим процессам)
2) Наш мозг конечен (то есть на каком-то уровне рассмотрения он функционирует как некая дискретная машина с конечным количеством состояний, а значит, может быть смоделирован на дигитальном компьютере.
Поэтому почти все оппоненты strong AI так или иначе возражают против одного из этих утверждений или против обоих сразу."
Теперь пару слов от себя:
1. Почему strong AI персонифицируется с машиной Тюринга. Может есть принципиально иной путь создания strong AI (даже неизвестный науке)
2. На каком основании прототип strong AI персонифицируется с мозгом. Может же быть, что существует иной прототип разума неэквивалентный мозгу. Т.е. на каком основании появился скрытый постулат о том, что проявления мыслящего существа свойственно ТОЛЬКО человеку. Ведь это тоже спорный вопрос!
К аргументам за strong AI. Известно, что мозг малоисследован и что человек применяет самую ничтожную его часть. Поэтому сводимость к тем или иным электромеханическим процессам представляется весьма сомнительной. Сводится ли функции мозга, ВКЛЮЧАЯ НЕИЗВЕСТНЫЕ (т.к. функции более чем 50% мозга неизвестны) к электромеханическим процессам? И второе. Конечен ли наш мозг. Опять, более чем 50% мозга неиследованы, поэтому сводимость ВСЕГО мозга нерелевантна (нельзя о ней говорить)
Послесловие: Статью в приложении "НОВОСТИ Computer@ к газете "Новости недели" за 'май 1998' я прочитал до того как пошёл учится в университет. Именно в ней, я в первые столкнулся с самим понятием ИИ (искусственный интеллект) / AI (artifical intelegence). Статья произвела на меня неизгладимое впечатление, настолько сильное, что я взял курс по выбору по AI. Позже я разочаруюсь и в курсе AI и в том, что собой реально представляет область AI.
Перечитывая эту статью, я с удивлением обнаруживаю, что в ней я также впервые столкнулся с машиной Тьюринга, с теоремами Гёделя о неполноте, с тезисом Чёрча — Тьюринга названным гипотезой Черча. Изучая всё это, я не вспоминал о статье, для меня всё это было в диковинку. Только сейчас, я заметил, что я на самом деле имел какое-то зелёное представление об этих понятиях.
Интересно, что фразу:
1. Почему strong AI персонифицируется с машиной Тюринга. Может есть принципиально иной путь создания strong AI (даже неизвестный науке)
я сейчас понимаю несколько расширитель ней, чем тогда. Тогда я имел в виду
.
но может быть есть strong AI который несводим (с помощью гипотезы Черча) к машине Тьюринга
Сейчас я в дополнению к этому говорю,
действительно, strong AI может сводится, скажем, к вероятностной машине Тьюринга.
No comments:
Post a Comment