...Деятельность той же компании Toyota почти породила новую религию, одним из принципов которой является стремление уменьшить размер склада. Мысль простая: если все детали будут поступать на заводы по заранее составленному графику, то можно иметь очень маленькие запасы... Поскольку большие склады - это расходы на аренду [и т.п.]...то маленькие склады позволяют сократить издержки, понизить цену продукции, а значит - повысить конкурентоспособность. Осознав эту нехитрую идею, фанаты кидаются применять данный принцип всюду.
Ниже есть продолжение.
...И вот уже в супермаркетах на моей улице не осталось чая, который я обычно покупаю (вообще, разнообразие по многим позициям сократилось в разы), поэтому пришлось освоить магазины, находящиеся чуть дальше от дома (это те ребята, которые сейчас уверенно выигрывают в нынешней экономической ситуации). Или некоторым магазинам не хватает денег, чтобы закупать то же количество разных видов товаров, что было раньше, или перепродавцы не успели подвезти нужное, или кто-то перестраховывается, опасаясь проблем со сбытом, или железная дорога вяло работает - я не знаю. Я согласен, что в стабильной финансовой системе маленькие запасы работают хорошо, позволяя заметно экономить. Но это не значит, что данное решение всегда является правильным. Ведь как только что-то где-то начинает пробуксовывать, эта система даёт сбой. Ясно, что компании, которым повезло вовремя вложить существенные суммы в наполнение складов востребованной продукцией, сейчас очень довольны жизнью, потому чтоhttp://my-tribune.blogspot.com/2009/02/blog-post.html
1) продолжают её продавать, захватывая рынок и получая живые деньги (а не ждать, когда им привезут товар, чтобы только потом его продать и получить оплату, как делают конкуренты),
2) могут спокойно договариваться с поставщиками о выгодных условиях, а не соглашаться на что угодно, лишь бы скорее получить новый товар (а то деньги за аренду капают, а продаж нет),
3) не страдают от форс-мажоров у поставщиков, а спокойно ищут новых.
Собственно, в этом сегодняшняя мысль и состоит: если мы имеем универсальное хорошее правило, говорящее нам, как следует поступить, то надо точно знать, оно «всегда правильно» или «во многих случаях оно хорошо себя показало». Часто бывает, что мы имеем дело с вероятностными процессами, но об этом нигде явно не упоминается (например, фразу «учёные доказали, что заселение Китая пошло из Сибири» надо понимать, в лучшем случае, следующим образом: «учёные обнаружили факты, которые указывают, что велика вероятность того, что ...»), поэтому стоит добиваться ясности в таких вопросах, чтобы знать истинный статус события.
No comments:
Post a Comment