Thursday, December 23, 2021

Приквел: Модель воин проигрывает торговцу, торговец проигрывает жрецу, жрец проигрывает воину

Оригинальная моя заметка
Мини-цикл:
Школьников: Очерк о субъектных социальных ролях (воин, торговец, жрец)
Школьников: Пирамида на плоскости
Школьников: Пять этажей власти
Школьников: Этажи транснациональных корпораций
Школьников: Мировосприятие корпорантов
Школьников: Чем мыслители отличаются от барыг и пропагандистов
Приквел: Модель воин проигрывает торговцу, торговец проигрывает жрецу, жрец проигрывает воину

Несмотря на то, что эта заметка идёт последней в мини-цицле, тем, кому интуитивно не понятны образы воина, торговца и жреца, я советую начинать читать этот мини-цикл с этой заметки.


Рис 1. Базовые социально-субъектные роли



Рис. 2. Смешанные социально-субъектные роли

https://shkolnikov.info/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/89445-ocherk-o-sub-ektnykh-sotsial-nykh-roljakh

Ниже есть продолжение.

Введение, которое можно пропустить.

Лично я впервых столкнулся с тем, что в определённых ситуациях люди ведут себя как воины, торговцы и жрецы где-то в конце 1990-ых, читая ФИДО. Приведённое там объяснение модели с помощью которой можно понять поведение людей мне показалось слишком абстрактным и оторванный от реальной жизни (на самом деле, это я плохо разбирался в психологии людей). Единственное, что я запомнил из этого что отношение "проигрывать/побеждать" в такой моделе оказывается не транзитивным. По этой модели "воин", назовём его В, "проигрывает" ("хуже", "меньше") "торговца", назовём его Т, "торговец" "проигрывает" "жрецу", обозначим последнего Ж, но, неожиданно, "жрец" "проирывает" "воину". Для наглядности напишем то же самое как систему уровнений:

В<Т
Т<Ж

отсюда, из предполагаемой транзитивности отношения "проигрывает" следует, что В<Ж, т.е. "воин" "должен проиграть" "жрецу". Но у нас задано ровно обратное, что "жрец" "проигрывает" "воину".

Если объяснение выше через чур математично, есть более простое: все знают игру камень-ножницы-бумага. По правилам этой игры бумага "проигрывает" ножницам ("ножницы режут бумагу"), ножницы "проигрывают" камню ("камень отупляет ножницы"), оданко, неожиданно, бумага "проигрывает" камню ("бумага "накрывает" камень"). Последние сделано специально, чтобы для каждого вашего выбора был один, который ведёт к ничье (точно такой же), один вариант, который ведёт к выирышу и один вариант, который ведёт к проигрышу. Отношение "проигрывает" не транзитивно, оно, в некотором смысле, контринтуитвно.

Реально применение такого нетранизитвного определения "проигровать" долгое время было в спорте. В самом простом примере, если есть 3 коммады, которые играют с друг другом по 1 разу, то они могут сыграть так, как в схеме воин-торговец-жрец (или, если угодно, камни-ножницы-бумага), и тогда невозможно определить, кто из них лучше. Более того, в олимпйской системе определения победителя, в которой образуется "дерево", когда проигравший выбывает, а победитель играет с победителем, комманда, обозначим её за A, которая выиграла в финале, может быть не самой лучшей. К примеру, она выиграла у комманды B, т.е. B "проиграла" A. Т.к. комманда B играла в финале, до этого она выиграла у некоторой команды C, т.е. C "проиграла" B. Турнирная сетка\дерево сравнения нам говорит, значит если бы A играла с C, то A "должно было бы выиграть" у C. Однако, в очном поединке, тем более одноразовом, вполне возможен и обратный результат, когда A "проиграет" C.

Другое применение, если вы хотите отсортировать массив с данным, то ваша операция сортировкие должна быть транзитивной иначе вы получите "мусор".

Далее, на Мегафуроме где-то в 2010-ых, я натолкнулся на геополитику Хаусхофера. В ней есть два базовых элемента, "державы моря" и "деражвы суши". Примеры "держав моря" - Великобритания, США. Примеры "держав суши" - Германия, СССР, Россия. Так вот, в этой модели "державы суши" всегда, в конце-концов, проигрывают, "державам моря". Я это читал как "теоретическим" обоснованеие предопределённости "поражения" СССР в холодной войне. Интуитивно я понимал, что это не так, что причина совершенно в другом, и, априори, можно было представить себе и иные исходы. Явно, это модель неадекватна, по-крайней мере, конкретно в этой ситуации. Да, пример с Древнем Римом выглядять впечатляюще, но Древний Рим, это античность. Вовсе неочевидно, что даже если это модель работала в античность (и даже в Средние Века), то она будет работать в XX в. Но, концепция была яркая, понятная, я её запомнил.

И вот, я натолкнулся у Андрея Школьникова на попытку исправить этот недостаток. Он добавил к "державам суши" и "державам моря" также "сетевые державы". При чём сделано это было по тому же приниципу камень-ножницы-бумага: "держава суши" "проигрывает" "державе моря", "державе моря" "проигрывает" "сетевой державе", а "сетевая держава" "неожиданно" "проигрывает" "державе суши". Подробнее об этом см. тут Андрей Школьников: Очерк о геостратегии и панрегионах. Школьников как-то обмолвился, что он использует модель камень-ножницы-бумага довольно часто для составление корпоративных стратегий. Здесь у него получилось очень красиво. Из-за введение новой, сетевой компоненты, а также возможности интегрировать его в себя как "державам суши" так и "держаам моря" исход Холодной Войны перестал быть детерменированным. Более того, новыми ярками красками заиграло противостояние между Сталиными и Троцким, но это мы уже отвлеклись.

Архетипы, перед теорией я попытаюсь дать много конретных примеров.

Воин. Самими ярким примером является солдат, офицер, прапорщик, наёмник. Оставим, впрочём, наёмного солдата пока немного в стороне. Характерными чертами воина являются "чувство иерархии" и "чувство времени" (а также "любовь в деталям"). При этом важно подчеркнуть, что в гражданских иерархических структурах сидят в условиях стабильности "торговцы". Об этом очень важном нюансе - ниже.

Что я подразумиваю под "чувством иерархии"? Я дам несколько разных объяснений одному и тому же. В гиперболизированном виде это выражается во фразе "ты - начальник, я - дурак, я - начальник, ты - дурак". В армии это выражается в иерархии званий. При чём, не только, я бы даже не столько в рамках взвода или роты, а при встрече двух незнакомых друг с другом людей первое куда они смотрят это на погоны, чтобы узнать, кто из них выше по званию, кто кому должен отдать честь и вообще как себя нужно вести. В стае обезьян есть феномен альфа-самца, бета-... и т.д. Когда вожак стаи ослабивает, ему бросается вызов и в прилюдной схваатке выясняется кто из них будет вожаком. Такие же стычки за место в иерархии периодечески возникают со всеми, периодечески нужно подтверждать своё место. Каждая обезьяна в стае чётко знает своё место.

Что я подразумиваю под "чувством времени"? У военных важно, "наступление начнётся ровно в 04:00 утра", "у тебя есть 15 минут одеться, заправить кровать, почистить зубы и прийти на построение". Всё должно быть во время. Более того, есть уважение к чужому времени. Даже когда заставлюят солдат "копать от забора и до обеда" отдающий приказ хорошо понимет, что он "убивает время" солдат. Если комполка назначил совещание с ротными, он не может себе позволить на него опоздать. Церемония "сверки часов", по-мимо технического смысла, преобрела и дополнительный смысл, мол я (ротный, в моём примере) буду точно в срок, не волнуйтесь.

Что я подразумиваю про "любовь к деталям"? Вы никто не встречались с людьми, которые когда вам о чём-то рассказывают, выдают разные самые мелкие детали? Такие рассказы обычно длинные, ответ на самый безобидный вопрос может занять 15 минут. Забегая немного вперёд торговцы терпеть этого не могут.

В качестве замечания, которое будет объяснено ниже, в современных корпорациях большинство начальников вовсе не воины, а торговцы.

Торговец. Самими яркими примерами является маклеры и брокеры. Приведу цитаты из Википедии. "Маклер - торговый посредник. Как правило, маклер профессионально занимается посредничеством при покупке и продаже товаров, ценных бумаг, услуг, страховании, способствует заключению сделок купли-продажи путём сведения партнёров. Биржевые маклеры входят в состав персонала биржи, ведут торги и регистрируют устное согласие брокеров продавца и покупателя на заключение сделки. Маклер получает вознаграждение, как правило, от каждой из сторон, участвующих в сделке, в размере, зависящем от суммы сделки." и "Брокер - юридическое лицо, выполняющее посреднические функции между продавцом и покупателем (на фондовой, товарной, валютной биржах), между страховщиком и страхователем (страховой брокер), между судовладельцем и фрахтователем. Брокер получает вознаграждение в виде комиссионных от суммы сделки либо в твёрдой сумме. Деятельность брокера основана на договоре поручения и договоре комиссии." Суть "торговца" в перераспределении ресурсов. Примыкает к этому же работа по координации. В корпоротивной среде на низовом уровне, они доминируют среди IT, уж очень они любит "бумажную безопасность" - вести учёт кто и к чему имеет доступ, ограничивать доступ по-умолчанию, "если тебе это надо будет - скажишь мне". А то, что вот этот самый акт "скажишь мне" может занять полдня, потому что именно в этот момент в IT будет какой-то кризис, у них часто случаются "пожары", и это значить потерять полдня времени, они не понимают в принципе. Т.к. у них, в подовляющем большинстве нет "чувства времени".

Жрец. Типичным примером будет проповедник, живущий на подаяния. Когда в еврейском местечке вся община собирала деньги на самого талантливого ребёнка и отправляла его учится в хорошую иешиву, с тем, чтобы он бы потом вернулся и был у них равином, и они продолжили бы его за его наставления содержать, это тоже жрец. Суть "жреца" в поиске смыслов. Очень часто CTO - является "жрецом", а VP R&D - "торговцем". Программисты, которые придумывют новую библиотеку - "жрецы". Учёные, которые пытаются понять как устроена Вселенная - "жрецы". "Наука - это удовлетворение личного любопытства за государственный счет". В этом афоризме показана ещё одна отличетльная черта "жреца", ему нужен какой-то внешний, независимый от его деятельности источник денег. Для учёных - это государство, которое выступает тут посредником, она выделяет часть денег всего общего - учёным. В примере еврейской обшщины выше тоже есть некоторая "церковная кружка" (это цитата Школьникова), в которую все кладут, кто сколько может, чтобы потом можно было прийти к "жрецу" за советом. В примере с учёными, общество "имеет с них" - прорывы в развитии технологии. Для самих учёных это часто побочный продукт, но именно он востребован обществом.

Немного теории

Чистые архетипипы в реальной жизни встречаються достаточно редко. Обычно у человека есть черты нескольких архетипов. Более того, в одних ситуациях он может себя вести так, а в других - иначе. Даже больше, он будет вести себя по-разному, является ли взаимодействие один на один, взаимодействие в малых или больших группах. Таким образом, эти архетипы не являются всеобъемлящим описанием кем является человек. Точнее будет сказать, что архетипы являются базисом. Поведение любого человека в конретной ситуации можно разложить по 3 векторам - "воин", "торговец", "жрец". Коэффициенты, которые стоят около этих векторов являются "силой" с которой проявляется тот или иной архетип в конретной ситуации.

Возможно вас это удивит, но для подавлюящего большинства людей эти коэфициенты близки к нулю. Нет, иногда они далеки от нуля, но это бывает редко. Таким образом, большинство "простых людей", "рабочих лошадок", "молчаливого большинства" - не субъектно. Для того, чтобы иметь возможность влиять на ситуацию, надо чтобы был хотя бы один коэфициент далёк от нуля.

В реальной жизни крайне редко встречаются люди, у которых все три коэфициента отличные от нуля. Такие люди, как правило, разделяют всю свою деятельность на разные потоки, и в каждом потоке они ипользуют комбинацию двух архетипов, постоянно переключаясь между потоками. Это требует колоссального постоянного напряжения. В некотором смысле это "идеальные люди". Они сами решают в каждый момент времени как себя вести.

Смешанные типы

Рассмотрим теперь различные комбинации двух архетипов. Как правило, коэфициенты перед двумя архетипамы не равны, т.е. один из них значительно больше, чем другой. Таким образом, как правило, есть доминирующий архетип (он будет указан первым) и подчинённый. Хотя, конечно, возможны любые комбинации архетипов, для простоты ниже, я буду считать, что есть доминирующий и подчинённый.

Обозначим синим цветом сильный/доминирующий тип, а красным цаетом - слабый, доминантый тип. Как я говорил выше, у смешанных ролей, как правило, происходит ослабление основной специализации и добавление черт вторичной. Так у синих/сильных/доминирующих типов добавляются позитивно оцениваемые по основной направленности черты, у красных/слабых/подчинённых типов – добавляемые черты оцениваются коллегами, как правило, негативно. Представителей сильных смешанных ролей признают и даже уважают, слабых – не любят и часто презирают.

Торговец может примерить роль "торговца-воина" и стать для воинов частично своим – воин не понимает торговца и проигрывает ему, а с "торговцем-воином" может найти общий язык. В то же время рассматриваемая смешанная роль не отвергается другими торговцами – её представитель более предсказуем и менее опасен: дурной, но свой. С ролью "торговец-жрец" ситуация обратная, для жрецов он так и остается барыгой, а свои воспринимают его теперь как прохиндея, который пытается их надуть, корыстно пользуясь чужими приемами. Можно и вообще поменять первичную специализацию и соответствующий образ мышления, например, из торговца стать "жрецом-торговцем", но это намного сложнее.

Высокий антагонизм наблюдается у представителей двух смешанных типов ролей, совпадающих по базовой специализации, например, между "воином-жрецом" (государственным деятелем) и "воином-торговцем" (казнокрадом). Они понимают друг друга замечательно, но каждый из них видит во втором все самое неприемлемое для себя.

Прапорщик которые был упомянут выше является не чистым воинами, а "воинами-торговцам", казнокрадами. Наёмник, который воюет за свою страну является "торговцем-воином", купцом-патриотом.

Для любого человека не просто понять образ мысли людей, с которыми у него мало совпадений по базовым ролям. Особенно тяжело в этом плане представителям чистых ролей. Торговцу сложно уразуметь мотивацию жреца или воина, а вот "жрец-торговец" – генератор схем, что позволяют обогащаться, или "воин-торговец" – такой близкий и родной казнокрад, понятны простым торговцам.

Частая проблема: слушая речи и разговоры создателя смыслов, торговец жаждет услышать конкретные четкие рекомендации и схемы – как ему разбогатеть, желательно здесь и сейчас. Типичный запрос – "Когда произойдет какое-то событие, вы точно скажите, а я на это денег поставлю. Не можете? Ну так кому тогда это все нужно?!!". Таким людям требуется переводчик, человек способный обратить общую проповедь в конкретные схемы обогащения. Аналогично и имеющие предрасположенность к роли жреца искренне не понимают, о каких таких деньгах говорят эти странные приземленные люди. Смысл их существования – наполнять "церковную кружку" и не сильно отвлекаться от великих проблем.

Другой пример: чистый торговец идет на семинары человека, позиционирующего себя как жреца. В процессе общения выясняется, что торговец искал генератора схем обогащения, а оказался на проповеди, за которую он зачем-то заплатил... В процессе осознания этого образ жреца в его воображении "плывет" и превращается в образ пропагандиста и/или барыги на доверии.

Отношение к деньгам

Существует множество признаков, позволяющих определить, какую роль исполняет конкретный человек. Одним из самых простых и четких признаков является способ его заработка и отношение к деньгам. Так, для торговца обязательна оплата услуг, так что если он что-то получает без денег, то начинает искренне считать, что это ничего не стоит. Излишне говорить, что когда выясняется, что за эту ошибку, во искупление глупости, приходится заплатить в несколько раз больше, понимания это не находит. Воин приемлет плату за свое служение и верность, ну а жрец живет с "церковной кружки" (см. выше).

Иерархические системы

На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но хотя воины имеют хорошее "чувство иерархии", как правило в иерархических системах доминируют не они, а торговцы. Дело в том, что воин при стабильно работающей системе и умеренной неограниченности ресурса может выступать и как дестабилизирующий управление фактор. Просто спокойное равномерное болото для воина слишком не комфортная среда. Однако, именно воин способен при критической ограниченности ресурса за счет качества управления решать поставленные задачи. Воин рассуждает в категориях целесообразности и направляет силу на решение задач не ставя во главу угла выгоды.

Классический корумпированный бюрократ - это торговец. Он не видит ничего предосудительного в том чтобы использовать служебное положение для своей выгоды. Пока система, которой управляет торговец, требует просто координации в пределах правил, он будет вполне справляться со своими обязанностями. Именно по этой причине бюрократы так любят писать правила. Так что торговец в стабильной системе вполне себе не плохой управленец. Но система стабильной может быть только ограниченный промежуток времени.

Воин совсем иной тип управленца. Это лучший управленец по своей сути, потому что рассуждает в категориях целесообразности и направляет силу на решение задач не ставя во главу угла выгоды. Именно воин способен при критической ограниченности ресурса за счет качества управления решать поставленные задачи. Но воин при стабильно работающей системе и умеренной неограниченности ресурса может выступать и как дестабилизирующий управление фактор. Просто спокойное равномерное болото для воина слишком не комфортная среда. Так что для достижения качественного баланса управления в моменты стабилизации всегда имеет смысл вводить в управление торговца. Но отдавать торговцу полный контроль над ситуацией категорически нельзя.

Жрец, с точки рения оперативного управления явление бесполезное. Он мыслит категориями смыслов, а для оперативного управления это дает мало пользы. Смысле лежат за пределами оперативного управления. Однако, без анализа смыслов, оперативное управление тоже в итоге обречено, так как именно смыслы формируют стратегию.


No comments:

Post a Comment