Ростислав Ищенко: Ошибка Порошенко 05.12.2017

Заметка полностью. Форматирование моё.

Инициатива перешла к ней и вопрос заключается только в том, сумеет ли она грамотно воспользоваться ситуацией и довести дело до логического конца.

Формально действия Порошенко были правильными, но недостаточными и из рук вон плохо организованными. Действительно, перешедший в активную фазу третьего декабря мятеж, формально возглавляемый Саакашвили, необходимо было быстро гасить. Для подавления любого мятежа требуется оперативно устранить его лидеров. Их можно арестовать, вынудить покинуть страну, выслать, наконец убить. Актуальность конкретного варианта диктуют обстоятельства.

С этой точки зрения, попытка ареста Саакашвили была вроде бы правильным ходом. Но именно вроде бы.

Ни для кого не секрет, что Саакашвили, чей рейтинг на Украине колебался в районе статистической погрешности, был только лицом мятежа. Главные организаторы и бенефициары на митингах не выступали, но были поимённо известны (Тимошенко, Наливайченко, Садовой, Коломойский). Сидящий в Женеве Коломойский был для Порошенко недосягаем, но он и не имел соответствующих организационных возможностей. Он лишь финансировал мятеж. Главные организаторы находились в Киеве.

Победа или провал любого мятежа зависит от оперативности и решительности действий сторон. В этом заключается слабость любого государственного переворота, облачаемого в формы майдана. Он растянут во времени и у власти есть шанс на адекватную реакцию. Если власть проявляет минимальную решительность и изолирует лидеров, то уличная толпа моментально теряет ударную силу.

Ниже есть продолжение.

Таким образом, Порошенко, если он хотел удержать власть (а он хотел), должен был нейтрализовать всю верхушку мятежников. При этом арест Саакашвили был также необходим, но он не был главным мероприятием. Изоляция Саакашвили должна была пройти одновременно с изоляцией реальных лидеров и делать всё это надо было тихо.

Арест Саакашвили (даже если бы он удался) в условиях оставления на свободе реальных организаторов не усиливал, а ослаблял позицию Порошенко. Михаил Николозович мог служить знаменем переворота и в тюрьме, и даже в могиле. В качестве мёртвого героя он был даже более удачным решением для оппозиции.

Напомню, что акция «Украина без Кучмы», из которой, в конечном итоге (через четыре года) вырос первый майдан, началась и проходила в условиях, когда погибшего харизматичного оппозиционера Гонгадзе заменила во главе «Украинской правды» (главного, на тот момент информационного органа оппозиции) практичная «серая мышка» Притула, озабоченная больше доходами, чем идеями. Саакашвили, в случае его трагической гибели или попадания в застенки режима, также мог заменить любой из его соратников. Более прагматичный и более предсказуемый, чем Саакашвили человек был бы на данном этапе даже выгоднее для оппозиции.

Таким образом, попытка ареста Саакашвили переводила мятеж в стадию силового столкновения в условиях, когда все организационные и информационные центры переворота, а также все его коммуникационные линии сохранялись в неприкосновенности. Это грубейшая ошибка Порошенко.

Но Порошенко допустил и ещё одну ошибку. Силовое прикрытие операции по аресту Саакашвили осуществляла та самая Национальная гвардия враждующего с президентом министра Авакова, которая уже один раз «не справилась» с прорывом Саакашвили через границу. Не мудрено, что и в этот раз силовики «не смогли» помешать не такой уж большой толпе освободить Саакашвили из рук «сатрапов Порошенко» после непродолжительной имитации столкновения.

В результате, Порошенко дал повод для силовых действий против себя. Он первый напал и стал нарушителем неформального запрета на силовые действия, который стороны до сих пор соблюдали. Теперь «возмущённый народ» имеет полное право «выйти из-под контроля» политиков и устроить Петру Алексеевичу судьбу Чаушеску.

При условии, что стороны конфликта будут действовать правильно, Порошенко уже не имеет шансов переиграть оппозицию. Лучшее решение — бежать из страны, пока есть возможность и если есть куда.

Другое дело, что украинская оппозиция не намного талантливее украинской власти и тоже может допустить невынужденную ошибку. Если оппозиционеры, начавшие блокаду Верховной Рады и выдвинувшие требование импичмента Порошенко, потеряют темп, втянувшись в бессмысленные переговоры с депутатами и закулисную торговлю относительно раздела шкуры недобитого поросёнка, то возможность отыграться у Порошенко появится.

При оценке складывающейся в Киеве ситуации, необходимо понимать, что поскольку события перешли в силовую (пусть пока и в мягкую силовую) фазу, выигрывать будет тот, кто станет действовать решительнее и активнее, не заморачиваясь по поводу методов достижения цели и возможной реакции мирового сообщества. У оппозиции есть все основания рассчитывать на быструю победу. Не только потому, что Порошенко, как уже было сказано, первым напал и обнулил предыдущие правила игры, предполагавшие использование информационно-пропагандистского и бюрократического ресурса (в котором президент не уступал мятежникам). Но и потому, что, сделав ставку на силу, Порошенко в очередной раз продемонстрировал, что у него не хватает силовых и организационных возможностей даже для ареста Саакашвили.

Теперь руки оппозиции развязаны. Она может применять силу. Возможное, вероятное и даже почти неизбежное кровопролитие будет уже в любом случае отнесено на счёт Порошенко. С другой стороны, люди и структуры, сохранявшие лояльность президенту, с каждым новым поражением будут всё больше впадать в деморализацию и искать пути для перехода на сторону мятежников.

Теоретически, при наличии в распоряжении Порошенко нескольких сотен готовых к любому действию силовиков, переломить ситуацию ещё можно. Необходимо только не размениваться на негодные объекты, вроде Саакашвили или уличной толпы, а постараться уничтожить организационные центры мятежа. Разорвать коммуникации между толпой и лидерами, оставив пушечное мясо без целеуказаний.

Практически Пётр Алексеевич продемонстрировал свою неготовность и неспособность к адекватной оценке ситуации и быстрым, целенаправленным действиям. Теперь спасти его могут только нерешительность и ошибки оппозиции. Но надо учитывать, что по ту сторону баррикад одной из ключевых фигур является Тимошенко, которая в средствах никогда не стеснялась и решительности которой не занимать.

Что же касается перспектив собственно Украины, то ей уже всё равно. Кто бы ни победил, можем только констатировать дальнейшую «сомализацию» остатков этого государства. Открытое столкновение майданной верхушки свидетельствует о дальнейшем распаде украинского политикума на всё более мелкие группировки. Теперь борьба идёт уже не между майданом и антимайданом, а между разными группами майдана. Причём в этих группировках роль и вес олигархата и традиционных системных политиков с ускорением падает, а роль уличных банд, предоставляющих силовой ресурс, всё быстрее растёт.

Впрочем, с момента февральского переворота 2014 года было понятно, что начавшийся распад системы не может быть остановлен и обращён вспять за счёт внутреннего ресурса. Без внешнего вмешательства система должна была достигнуть логического конца — полной энтропии.

К этому логическому концу она сейчас стремительно приближается и очерёдность пожирания друг друга пауками в банке ничего сущностно не меняет.

http://russnov.ru/rostislav-ishhenko-oshibka-poroshenko-05-12-2017/

[06.12.2017] The future is here – AlphaZero learns chess (English)

Текст заметки полностью Форматирование моё..

See also:
DeepMind’s AI became a superhuman chess player in a few hours, just for fun (English, Russian)
AlphaGo Zero: Learning from scratch
AlphaGo Zero: Discovering new knowledge (English, Hebrew, Russian)
Нейросети можно не объяснять правила игры в го — она сама их выучит
Не осталось игр с открытой информацией, в которых компьютер не мог бы обыграть человека
עושים היסטוריה 204, 205: למידה עמוקה (Deep Learning) – המחשב והמוח (Hebrew, 2016)




Garry Kasparov is seen chatting with Demis Hassabis, founder of DeepMind | Photo: Lennart Ootes



Graph showing the relative evolution of AlphaZero : Source: DeepMind

Imagine this: you tell a computer system how the pieces move — nothing more. Then you tell it to learn to play the game. And a day later — yes, just 24 hours — it has figured it out to the level that beats the strongest programs in the world convincingly! DeepMind, the company that recently created the strongest Go program in the world, turned its attention to chess, and came up with this spectacular result.

DeepMind and AlphaZero

Ниже есть продолжение.

About three years ago, DeepMind, a company owned by Google that specializes in AI development, turned its attention to the ancient game of Go. Go had been the one game that had eluded all computer efforts to become world class, and even up until the announcement was deemed a goal that would not be attained for another decade! This was how large the difference was. When a public challenge and match was organized against the legendary player Lee Sedol, a South Korean whose track record had him in the ranks of the greatest ever, everyone thought it would be an interesting spectacle, but a certain win by the human. The question wasn’t even whether the program AlphaGo would win or lose, but how much closer it was to the Holy Grail goal. The result was a crushing 4-1 victory, and a revolution in the Go world. In spite of a ton of second-guessing by the elite, who could not accept the loss, eventually they came to terms with the reality of AlphaGo, a machine that was among the very best, albeit not unbeatable. It had lost a game after all.

The saga did not end there. A year later a new updated version of AlphaGo was pitted against the world number one of Go, Ke Jie, a young Chinese whose genius is not without parallels to Magnus Carlsen in chess. At the age of just 16 he won his first world title and by the age of 17 was the clear world number one. That had been in 2015, and now at age 19, he was even stronger. The new match was held in China itself, and even Ke Jie knew he was most likely a serious underdog. There were no illusions anymore. He played superbly but still lost by a perfect 3-0, a testimony to the amazing capabilities of the new AI.

Many chess players and pundits had wondered how it would do in the noble game of chess. There were serious doubts on just how successful it might be. Go is a huge and long game with a 19x19 grid, in which all pieces are the same, and not one moves. Calculating ahead as in chess is an exercise in futility so pattern recognition is king. Chess is very different. There is no questioning the value of knowledge and pattern recognition in chess, but the royal game is supremely tactical and a lot of knowledge can be compensated for by simply outcalculating the opponent. This has been true not only of computer chess, but humans as well.

However, there were some very startling results in the last few months that need to be understood. DeepMind’s interest in Go did not end with that match against the number one. You might ask yourself what more there was to do after that? Beat him 20-0 and not just 3-0? No, of course not. However, the super Go program became an internal litmus test of a sorts. Its standard was unquestioned and quantified, so if one wanted to test a new self-learning AI, and how good it was, then throwing it at Go and seeing how it compared to the AlphaGo program would be a way to measure it.

A new AI was created called AlphaZero. It had several strikingly different changes. The first was that it was not shown tens of thousands of master games in Go to learn from, instead it was shown none. Not a single one. It was merely shown the rules, without any other information. The result was a shock. Within just three days its completely self-taught Go program was stronger than the version that had beat Lee Sedol, a result the previous AI had needed over a year to achieve. Within three weeks it was beating the strongest AlphaGo that had defeated Ke Jie. What is more: while the Lee Sedol version had used 48 highly specialized processors to create the program, this new version used only four!

AlphaZero learns Chess

Approaching chess might still seem unusual. After all, although DeepMind had already shown near revolutionary breakthroughs thanks to Go, that had been a game that had yet to be ‘solved’. Chess already had its Deep Blue 20 years ago, and today even a good smartphone can beat the world number one. What is there to prove exactly?

It needs to be remembered that Demis Hassabis, the founder of DeepMind has a profound chess connection of his own. He had been a chess prodigy in his own right, and at age 13 was the second highest rated player under 14 in the world, second only to Judit Polgar. He eventually left the chess track to pursue other things, like founding his own PC video game company at age 17, but the link is there. There was still a burning question on everyone’s mind: just how well would AlphaZero do if it was focused on chess? Would it just be very smart, but smashed by the number-crunching engines of today where a single ply is often the difference between winning or losing? Or would something special come of it?

A new paradigm

On December 5 the DeepMind group published a new paper at the site of Cornell University called "Mastering Chess and Shogi by Self-Play with a General Reinforcement Learning Algorithm", and the results were nothing short of staggering. AlphaZero had done more than just master the game, it had attained new heights in ways considered inconceivable. The test is in the pudding of course, so before going into some of the fascinating nitty-gritty details, let’s cut to the chase. It played a match against the latest and greatest version of Stockfish, and won by an incredible score of 64 : 36, and not only that, AlphaZero had zero losses 28 wins and 72 draws)(!

Stockfish needs no introduction to ChessBase readers [He has ELO 3300. Max ELO of Human World Champion Magnus Calsen ever is 2882], but it's worth noting that the program was on a computer that was running nearly 900 times faster! Indeed, AlphaZero was calculating roughly 80 thousand positions per second, while Stockfish, running on a PC with 64 threads (likely a 32-core machine) was running at 70 million positions per second. In spite of this insane deficit, AlphaZero crushed Stockfish 64-36 with no losses at a time control of one minute per move. To better understand how big a deficit that is, if another version of Stockfish were to run 900 times slower, this would be equivalent to roughly 8 moves less deep. How is this possible?

The paper [see link above] explains:

“AlphaZero compensates for the lower number of evaluations by using its deep neural network to focus much more selectively on the most promising variations – arguably a more “human-like” approach to search, as originally proposed by Shannon. Figure 2 shows the scalability of each player with respect to thinking time, measured on an Elo scale, relative to Stockfish or Elmo with 40ms thinking time. AlphaZero’s MCTS scaled more effectively with thinking time than either Stockfish or Elmo, calling into question the widely held belief that alpha-beta search is inherently superior in these domains.”

In other words, instead of a hybrid brute-force approach, which has been the core of chess engines today, it went in a completely different direction, opting for an extremely selective search that emulates how humans think. A top player may be able to outcalculate a weaker player in both consistency and depth, but it still remains a joke compared to what even the weakest computer programs are doing. It is the human’s sheer knowledge and ability to filter out so many moves that allows them to reach the standard they do. Remember that although Garry Kasparov lost to Deep Blue it is not clear at all that it was genuinely stronger than him even then, and this was despite reaching speeds of 200 million positions per second. If AlphaZero is really able to use its understanding to not only compensate 900 times fewer moves, but surpass them, then we are looking at a major paradigm shift.

How does it play?

Since AlphaZero did not benefit from any chess knowledge, which means no games or opening theory, it also means it had to discover opening theory on its own. And do recall that this is the result of only 24 hours of self-learning. The team produced fascinating graphs showing the openings it discovered as well as the ones it gradually rejected as it grew stronger!

...in the early games, AlphaZero was quite enthusiastic about playing the French Defense, but after two hours (this so humiliating) began to play it less and less.

The Caro-Kann fared a good deal better, and held a prime spot in AlphaZero's opening choices until it also gradually filtered it out. So what openings did AlphaZero actually like or choose by the end of its learning process? The English Opening and the Queen's Gambit!

The paper also came accompanied by ten games to share the results. It needs to be said that these are very different from the usual fare of engine games. If Karpov had been a chess engine, he might have been called AlphaZero. There is a relentless positional boa constrictor approach that is simply unheard of. Modern chess engines are focused on activity, and have special safeguards to avoid blocked positions as they have no understanding of them and often find themselves in a dead end before they realize it. AlphaZero has no such prejudices or issues, and seems to thrive on snuffing out the opponent’s play. It is singularly impressive, and what is astonishing is how it is able to also find tactics that the engines seem blind to.

In this position from Game 5 of the ten published, this position arose after move 20...Kh8 The completely disjointed array of Black’s pieces is striking, and AlphaZero came up with the fantastic 21.Bg5!! After analyzing it and the consequences, there is no question this is the killer move here, and while my laptop cannot produce 70 million positions per second, I gave it to Houdini 6.02 with 9 million positions per second. It analyzed it for one full hour and was unable to find 21.Bg5!!

Here is another little gem of a shot, in which AlphaZero had completely stymied Stockfish positionally, and now wraps it up with some nice tactics. Look at this incredible sequence in game nine:

Here AlphaZero played the breathtaking 30. Bxg6!! The threat is obviously 30...fxg6 31. Qxe6+, but how do you continue after the game's 30...Bxg5 31. Qxg5 fxg6?

Here AlphaZero continued with 32. f5!! and after 32...Rg8 33. Qh6 Qf7 34. f6 obtained a deadly bind, and worked it into a win 20 moves later. Time to get a thesaurus for all the references synonymous of 'amazing'.

What lies ahead

So where does this leave chess, and what does it mean in general? This is a game-changer, a term that is so often used and abused, and there is no other way of describing it. Deep Blue was a breakthrough moment, but its result was thanks to highly specialized hardware whose purpose was to play chess, nothing else. If one had tried to make it play Go, for example, it would have never worked. This completely open-ended AI able to learn from the least amount of information and take this to levels hitherto never imagined is not a threat to ‘beat’ us at any number of activities, it is a promise to analyze problems such as disease, famine, and other problems in ways that might conceivably lead to genuine solutions.

For chess, this will likely lead to genuinely breakthrough engines following in these footsteps. That is what happened in Go. For years and years, Go programs had been more or less stuck where they were, unable to make any meaningful advances, and then came along AlphaGo. It wasn't because AlphaGo offered some inspiration to 'try harder', it was because just as here, a paper was published detailing all the techniques and algorithms developed and used so that others might follow in their footsteps. And they did. Literally within a couple of months, new versions of top programs such as Crazy Stone, began offering updated engines with Deep Learning, which brought hundreds (plural) of Elo in improvement. This is no exaggeration.

The paper on chess offers similar information allowing anyone to do what they did. Obviously they won't have the benefit of the specialized TPUs, a processor designed especially for this deep learning training, but nor are they required to do so. It bears remembering that this was also done without the benefit of many of the specialized programming techniques and tricks in chess programming. Who is to say they cannot be combined for even greater results? Even the DeepMind team think it bears investigating:

"It is likely that some of these techniques could further improve the performance of AlphaZero; however, we have focused on a pure self-play reinforcement learning approach and leave these extensions for future research."

https://en.chessbase.com/post/the-future-is-here-alphazero-learns-chess

All published games of AlphaZero can be found here https://chess24.com/en/watch/live-tournaments/alphazero-vs-stockfish/1/1/1.

Бачило: Sinclair Research

Небольшая история о том, как появился создатель ZX Spectrum.

DeepMind’s AI became a superhuman chess player in a few hours, just for fun (English, Russian)

The descendant of DeepMind’s world champion Go program stretches its muscles in a new domain.

DeepMind AI стала сверхчеловеческим игроком в шахматы за несколько часов, просто для развлячения.

Новая версия программы обыгрвшей в Go чемпиона мира среди людей, разминает свои мышцы в других областях.

Ниже есть продолжение.

...a descendant of the AI program that first conquered the board game Go has taught itself to play a number of other games at a superhuman level. After eight hours of self-play, the program bested the AI that first beat the human world Go champion; and after four hours of training, it beat the current world champion chess-playing program, Stockfish...

...the new AlphaZero is a “more generic version” of the same software, meaning it can be applied to a broader range of tasks without being primed beforehand...

https://www.theverge.com/2017/12/6/16741106/deepmind-ai-chess-alphazero-shogi-go

...Новая версия программы обыгрвшей в Go чемпиона мира среди людей, научил себя играть в ряд других игр на сверхчеловеческом уровне. После восьми часов самостоятельной игры программа превзошла AI, котороя первой победила чемпиона мира по Go среди людей; и после четырех часов обучения он обыграл текущую лучшую в мире шахматную программу, Stockfish...

...новый AlphaZero является «более общей версией» того же программного обеспечения, то есть он может применяться к более широкому кругу задач, без получения предварительной информации...

Для получения правильной перспективы, максимальный ELO чемпиона мира по шахматам среди людей Магнус Кальсен - 2882. У Stockfish ELO - 3300. Цитата из Википедии:

Если рейтинги обоих игроков равны, вероятность победы одного из них равна вероятности победы другого из них (что равносильно среднему количеству 0,5 очков за игру).

Если различие между двумя игроками составляет 200 пунктов, то сильнейший игрок набирает в среднем около 0,76 очка за игру.

Если различие составляет 400 пунктов, то это среднее примерно равно 0,91.

Различие в 600 пунктов означает, что сильнейший игрок выигрывает «почти» всегда (в среднем около 0,97 очка за игру).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг Эло

То есть у чемпиона мира по шахматам среди людей нет никаких практически шансов, даже если он играет белым, чтобы конкурировать со Stockfish. А Stocksfish был легко побеждён AlphaZero.

Когда AlphaZero играл белым, результат был 25 побед и 25 ничьих, 0 проигравших.

Когда AlphaZero играли черным, результат был 3 победы, 47 ничьих, 0 проигравших.

Только когда AlphaZero играл черным, у Stockfish был шанс ... сделать ничью.

P.S. Ссылка на оригинальную статъю https://arxiv.org/abs/1712.01815

Дональд Трамп объявил о признании Иерусалима столицей Израиля

В начале своей речи Дональд Тромп напомнил, что Конгресс США еще в 1995 году принял законопроект о Иерусалиме. "В течение 20 лет все президенты США, которые были до меня, использовали право вето, откладывая признание Иерусалима столицей Израиля в надежде, что это будет способствовать скорейшему заключению мирного соглашения", - заявил президент США.

"Я решил, что пришло время официально признать Иерусалим столицей Израиля. Сделать то, что мои предшественники обещали сделать, но не сделали. И сегодня я выполняю это обещание", - заявил Трамп.

"Израиль как любое независимое государство, имеет право на свою столицу. Каждый американский президент, посещая Иерусалим, фактически признавал тот факт, что Иерусалим является столицей государства Израиль, однако ни у кого из них не было достаточно смелости для того, чтобы официально это признать. Сегодня мы делаем это", - сказал Трамп.

Вместе с тем, он добавил, что эта декларация не является признанием тех или иных границ Иерусалима. "Эти границы должны быть установлены в ходе переговоров".

Американский президент добавил, что начался процесс переноса посольства США в Иерусалим. Вместе с тем, он отметил, что в настоящий момент продлит действие указа, замораживающего реализацию закона о переносе посольства...

Заявление Дональда Трампа (стенограмма)

Ниже есть продолжение.

Уважаемые дамы и господа!

Когда я пришел в Белый дом, пообещал, что буду смотреть на старые вызовы новым взглядом. Мы не можем решать засторелые проблемы старыми методами. Невозможно продолжать то, что не оправдало себя в прошлом. Старые вызовы требуют новых подходов.

Этим заявлением я провозглашаю начало нового подхода к решению израильско-палестинского конфликта.

В течение 20 лет каждый вступающий на пост президента США кандидат говорил о признании Иерусалима. И после этого - каждый состязался в умении отказаться от перевода посольства и признании Иерусалима столицей Израиля. Я не знаю мотивов своих предшественников - быть может, это отсутствие смелости, а, быть может, они считали, что это лучшее решение в тех обстоятельствах.

Я провозглашаю: сейчас самый подходящий момент официально признать Иерусалим столицей Израиля.

Через 20 лет проволочек, отказов, придумывания поводов мы, как никогда близки к мирному соглашению.

Израиль - суверенное государство с правом на свою столицу. Признание Иерусалима столицей Израиля приближает мир как никогда.

Иерусалим - это дом кнессета, парламента Израиля. Это дом Верховного суда Израиля. Это место резиденций премьер-министра и президента

Израиля. Десятки лет президенты США и главы госдепартамента приезжали в визитами в Иерусалим. Останавливались здесь, проводили встречи. Так сделал и я.

Иерусалим был и должен остаться тем местом, где евреи молятся возле Стены плача – своей святыни. Это место должно оставаться тем местом, где мусульмане молится у "Аль-Аксы" – своей святыни. Это место должно оставаться тем местом, где христиане молятся в Храме гроба господня – своей святыни. Но Иерусалим - это столица Израиля. Это факт и его надо признать, что я и делаю.

Я отдаю распоряжение госдепу США о начале подготовки к переводу посольства в Иерусалим.

Хочу подчеркнуть, что признание Иерусалима никак не повлияет на мои намерения по установлению справедливого мира между Израилем и палестинцами.

Вопросы урегулирования – о границах, обмене территориями, безопасности - должны решаться сторонами, вовлеченными в конфликт. США обязуются предоставить всю необходимую помощь, чтобы как можно скорее прийти к соглашению.

США поддержат принцип двух государств для двух народов, если этот принцип устроит сами договаривающие стороны.

Я призываю стороны сохранять статус-кво святых мест в Иерусалиме.

Ближний Восток - это регион с богатейшей историей, с мужественными людьми. Их дети должны получить в наследство мир, а не конфликты.

На Ближнем Востоке настало время молодых, которые должны заявить во всеуслышанье, что они требуют мира.

Я призываю всех мусульман, христиан и иудеев присоединиться к нам в стремлении к всеобщему и всеобъемлещему миру.

Да благославит Бог вас всех, Израиль, палестинцев и США.

Спасибо за внимание.

http://txt.newsru.co.il/israel/06dec2017/trump_0014.html
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5052988,00.html

Пинхас Полонский. Книга Иова. В чём смысл страдания?

[29.11.2017] Мусульмане вынуждают евреев Германии снимать кипы

Евреи западногерманского университетского города Бохум (федеральная земля Северный Рейн-Вестфалия) заявили о том, что отказываются носить кипы (ермолки) из-за постоянных нападений «беженцев» из мусульманских стран.

Об этом пишет в среду, 29 ноября, сайт газеты The Jerusalem Post.

Ниже есть продолжение.

Раввин Абрахам Купер, помощник главы Центра Симона Визенталя, прокомментировал это решение в интервью изданию...«Немцы лучше других народов Европы должны понимать: (все экстремисты) с евреев начинают, но евреями не ограничиваются.

Когда я обсуждал проблему мигрантов из арабских и мусульманских стран с министром юстиции ФРГ, мне было сказано, что этот вопрос будет рассмотрен в процессе интеграции беженцев в немецкое общество.

На руководстве страны, ее христианских лидерах и неправительственных организациях лежит моральная ответственность за то, чтобы в 21 веке евреи Германии не боялись выйти на улицу с еврейской символикой», — подчеркнул раввин Купер.

http://txt.newsru.co.il/arch/world/29nov2017/cooper444.html
http://cursorinfo.co.il/musulmane-vynuzhdayut-evreev-germanii-snimat-kipy/

Протестантизм – основа всех политических проектов 20-века

Сокращено. Форматирование сохранено.

...я бы хотел максимально концентрировано изложить несколько иную точку зрения на эту проблему. Конечно, я буду некоторые аспекты упрошать, но это всегда можно посмотреть в ссылках и оригиналах...

Ниже есть продолжение.

История Нового Времени (или новая история) - период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Термин «Новая история» появилось у мыслителей Италии в эпоху Возрождения, как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения «нового времени», его «новизны» по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, то есть не социально-экономический, а духовно-культурный фактор.

Протестантизм (П). Вся политика Нового времени вытекает из Протестантской религии, которая появилась в 16 веке. П обычно связывают с активной деятельностью М.Лютера, Ж.Кальвина и Ф.Меланхтона. П сыграл не просто важную, а абсолютно основополагающую роль в дальнейшей жизни человеческой цивилизации и продолжает ее играть и сейчас. Вышеупомянутые авторы предложили совершенно новую Модель Христианства. Эта модель была основана не на сакральных (священных) традициях Католицизма, не на имперском Государстве сакрального типа, а на абсолютно новом принципе, во главе которого стоит Индивид, который сам определяет свое отношение к Богу исходя из своего рассудка.

Отступление 1. Подробно позиция М.Лютера в ссылке ниже, но коротко основные тезисы:

Сбросить с Германии папское иго.

Отменить священство, монашество и церковное землевладение.

Свести таинства к двум, прямо упомянутым в Евангелиях: крещение и причащение. В частности, отменить мессу и культ святых как идолопоклонство: Бог не нуждается в посредниках. Открыть свободный доступ к Библии.

Покончить со светской властью церкви и злоупотреблениями вроде индульгенций.

Это начало новой эры. Помимо канонических течений Христианства (Католицизм и Православие) появляется Демократическое Христианство. Оно признает Бога, Ветхий и Новый Завет, Откровения и пр. Здесь я хотел бы сослаться на исключительную книгу М.Вебера «Протестантская этика...» ( в ссылках). Он был величайшим социологом и в этой книге показывает, как религия Протестантизма формирует идеологию буржуазного общества и систему ценностей капитализма. П подготовил и создал парадигму Нового времени от религии, этики и культуры, до экономики. Т.е. еще есть Религия, но уже нет Церкви и Империи.

Разница Протестантизма и канонического Христианства.

Каноническое Христианство (Католицизм и Православие):

-есть Священная Церковь, такой сакральный символ, Божий Град Света на холме. Папа - наместник Бога. Есть Клир кардиналов и целебат (безбрачие священнослужителей)

-вертикально ориентированная иерархическая структура: Христос – Апостолы (Петр, Андрей Первозванный), которые благодаря силе святого духа создают Церковь – Папа – Клир (Кардиналы). Все построено по принципу снисхождения сверху вниз.

-есть святые предания и все толкования священных книг определяются Соборами и решениями Папы. В Православии нет верховной власти, типа папской и эту роль играет Православная традиция или Предание. И личное толкование священных книг должно обязательно соответствовать этому Преданию.

Протестантизм:

- упраздняет авторитет Церкви, Папы и Клира, целебат и саму идею Священной Империи,

-вместо них свободное самоопределение Общины, которая формируется снизу (не сверху). Община или Секта или Конгрегация – это группа людей, которые объединяются на основе того, что они одинаково понимают Бога и толкуют священные книги. И вот эти группы людей или секты и есть новая Церковь. Нам не нужны посредники в виде Католической Церкви для контактов с Богом. Это означает следующее: есть святые книги. Их читают люди, комментируют, опираясь на собственный рассудок и опыт и когда эти комментарии совпадают они объединяются в Общину (Секту, Конгрегацию). Разные места священного писания разные люди могут толковать по разному. Ничего страшного, у вас будет другая Община. Каждый имеет право на мнение. Поэтому в Протестантизме много течений, обрядов и пр.

Здесь возникает совершенно иное представление о Власти и Авторитете. Они не сверху вниз, а снизу вверх.

Протестантизм также направлен против Империй (тогда Австро-Венгерской), который он рассматривает как инструмент Папской власти. Государство лишают сакрального смысла и возникает идея Государства как структуры созданной индивидуумами для каких то целей.

Таким образом возникает новый вид и философия Нового Времени и концепция Государства, как контракта между людьми, а не сакральной иерархической структуры с помазанником Божьим и родовой аристократией. Т.е. Церкви и Империи нет, а вместо них Протестантская религия и Государство как социальный контракт.

Где человек вознаграждается? В Протестантизме исчезает концепция посмертного вознаграждения, которая составляет исключительно важную часть Католицизма и Православия.

Утверждается, что человек получает вознаграждение не в будущей загробной, а в нынешней жизни, т.е. Бог вознаграждает праведников и наказывает грешников здесь, в этой жизни.

Несомненно, это этика абсолютно противоположная этике Католицизма и Православия. И это первая линия раскола между условными Ими и Нами.

Этика Православия. Очень коротко. «Блаженны нищие духом» (Речь здесь идет о первой из Заповедей блаженств Нагорной проповеди Господа нашего Иисуса Христа: “Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное” (Евангелие от Матфея, 5 глава, 3 стих). Блаженны несчастные, плачущие и страждущие, ибо им воздасться Там и попадут они в Царство Божье. Все неудачники и плачущие – это соль земли. Бедный и страдающий значит хороший и честный. Богатый значит гнилой, сволочь, мерзавец, кровопиец и нет ему места в Царстве Божьем. («Легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богачу войти в Царствие Небесное“).... Бедному прямой путь в Рай. Нельзя служить Богу и Мамоне (ну это совершенно верно и поведение иерархов Церкви тому подтверждение). Впрочем богатым оставляют шанс: возвращаешь (Церкви разумеется) все богатства и тебе открывается путь в Царство Божие. И вообще: «Мы веруем, что связь человека с Богом не прерывается по смерти, что и за смертным порогом душа, любящая Бога и сохранившая верность Ему, будет жить в великой радости и счастье постоянного общения с Богом. И мы верим, что в этом, в общении с Богом, заключаются в предельной степени все радости, все счастье, доступное человеческому существу.»

В Католицизме есть некоторые различия с Православием, но весьма близко: «Царство мое не здесь, а Там».

Этика Протестантизма. Все с точностью наоборот:

-Богатый - значит хороший, умный, работящий, инициативный, не боящийся рисковать, избранный и Страшный Суд не на небе, а на земле.

-Бедный – плохой, ленивый, неудачник.

Т.е. в Протестантизме идея обогащения приобретает религиозный смысл. Хорошо работаешь, инициативен, не боишься рисковать, собрал много богатства – ты святой. Бедный – наоборот проклят.

Теперь поймите, уважаемые читатели, нравиться нам это или нет, но ЭТО основа Протестантской Этики. Специфическая, с нашей точки зрения? Да. Но они именно так смотрят на мир. То же самое Христианство, но как изменились нравственные ориентиры: Православие: бедный-святой, богатый-проклят. Протестантизм – все наоборот.

Создается новая шкала ценностей. (А вы спрашиваете, почему они нас не любят)

-Церковь не сверху, а снизу. Создали-распустили, нет в ней ничего святого, это как кружок для чтения святых книг,

-Государство не священная империя, а продукт социального контракта,

-другая этика «бедный-богатый». В Православии бедность не порок, а в Протестантизме – порок.

Вот так и родилась абсолютно новая религиозно-этическая система и вся философия и идеология Модерна.

1.Вместо Церкви общность людей с близким мышлением

2.Вместо Империи – Государство, как социальный контракт.

3.Этика исключительно хозяйственная и прагматичная, которая ставит богатство во главу угла – это высшая духовная ценность.

По М.Веберу именно из Протестантизма рождается Капитализм. Этика Капитализма и Либерализма основана на протестантской этике. Но в Протестантизме того времени, все еще связано с Богом и несет религиозную составляющую. Вот если последнюю религиозную шелуху обрезать, что и сделали позже, то остается следующее:

-вместо Религии – политическая партия –группа людей свободно объединенных общими целями

-вместо Княжеств, защищающих от католиков – обыкновенное буржуазное государство для абсолютно конкретных целей

-вместо феодальной сословной системы – система буржуазная, свободный капиталистический рынок в котором богатый хороший, а бедный наоборот.

Протестантизм – основа всех политических проектов 20-века. Поскольку существовало несколько различных течений П, то именно из них и формируются основные политические идеологии Модерна. Основных три:

А.)Кальвинизм. Здесь хотелось бы отметить, что именно кальвинисты прибыли в Нью Йорк на известном корабле „Мэй Флауэр“ и являются настоящим истеблишментом это страны. США – это страна кальвинистов. Итак, основной тезис – Богатство – это святость. Если отсюда убрать религиозную составляющую, то получается в чистом виде основное течение 20-века и до настоящего времени – Либерализм.

Б.)Лютеранство. При соблюдении всех основных принципов Протестантизма, делает ставку на Светское Государство или классический буржуазный национализм. Это второй политический проект Модерна – Национализм. Он в 20-веке принимал различные крайние формы – фашизм в Италии, национал-социализм – в Германии, Египет Г.А.Нассера и пр.

В.)Третьим типом П была его абсолютно экстремистская и крайне левая версия, так называемое Мюнстерская коммуна.

Отступление 2. Мюнстерская коммуна (нем. Täuferreich von Münster) - теократический режим, установленный радикальными анабаптистами в Мюнстере (Вестфалия) в 1534—1535 годах во главе с Яном Матисом, а после его гибели (5 апреля 1534 года) Иоанном Лейденским. Была основана на милленаристских идеях Мельхиора Хоффмана. В осаждённом городе Мюнстерская коммуна провела конфискацию церковно-монастырского имущества, отмену долгов и денежного обращения, а также уравнительное распределение предметов потребления. Сообщения о введении в коммуне многожёнства, вероятно, недостоверны. Просуществовала 14 месяцев. Рассматривается как ранняя форма практического воплощения утопического социализма и «мессианского коммунизма».


Так что, уважаемые читатели, не был наш В.И.Ленин первопроходцем. Нечто подобное почти четыреста лет до него учинили анабаптисты. Последнии были и против католиков и против неравенства. Они считали, что поскольку Богатство – это святость и величайшая ценность, то разделить его нужно поровну и на всех. Таким образом на основе этой версии протестантства и возникла третья и последняя основная политическая идеология Модерна –Коммунизм.

Теперь поговорим немного о марксизме. Это исключительно важно.

Марксизм. К.Маркс был разумеется материалистом, протестантом и разделял взгляды одного из экономических идеологов Протестантизма – А.Смита и другого известного и глубоко убежденного протестанта Ф.Гегеля. Более того, К.Маркс был либералом и сторонником либерализма. Только не совсем обычным. Он был ПОСТЛИБЕРАЛОМ. Поясню.

Либералы считали, что с появлением капитализма история заканчивается. Стремеж к богатству всего населения приведет в конечном итоге к тому, что неравенство в обществе будет стираться, бедные станут богаче, богатые станут беднее и появится одна общность среднего класса, которые вместе трудятся для богатства всего общества, общество придет в равновесие и будет становится все стабильнее, крепче и богаче. Идея благородная, но к сожалению, представляла собой лишь некоторую версию возможного развития событий. Без каких либо доказательств.

К.Маркс придерживался абсолютно иных взглядов. Он считал, что ни фига на либерализме история не заканчивается, поскольку история и вообще все развивается на основе противоречий и в борьбе. Он был стойким последователем Ф.Гегеля и его философии «расколотого сознания». И если относительно феодализма он был согласен с кальвинистами, то относительно будущего либерализма нет. Он считал, что в обществе есть два антагонистических класса (пролетариат и буржуазия) и в результате развития капиталистического либерального общества эти противоречия его уничтожат. Богатые стануг еще богаче, а бедные еще беднее. И когда капитализм станет всемирным (это важное положение марксизма), как и пролетариат, тогда последние должны восстать, уничтожить буржуазию в результате Пролетарской революции. Для этого, он считал, условному пролетариату, нужно объяснять, агитировать и пропагандировать, что он эксплуатируемый.

Отступление 3. В качестве обоснования своей социологической версии К.Маркс выдвинул тезис о производстве прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента. Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Очень простой пример. Вы предприниматель и решили открыть в городе Х пекарню по производству пирожков. Вы ищете помещение, проводите маркетинговые исследования какие другие пирожки продаются в городе, получаете Z различных разрешений, берете кредит и ищете и покупаете оборудование, потом его устанавливаете и тестируете. Затем бегаете по всем возможным местам будущих продаж и договариваетесь о покупке именно ваших пирожков. В 1-2 из ста мест потенциальной продажи вам говорят, ну давайте попробуем. Вот здесь вы нанимаете „эксплуатируемого“ и его обучаете. Он 8 часов в день печет пирожки, ничего другое его вообще не интересует. Продадите вы ваши пирожки с прибылью или нет, не продадите вообще, они засохнут и вы не получите ничего. Когда у вас обо всем этом болит голова, вы работаете 16 часов в сутки и проблемы нарастают как снежный ком, ваш „эксплуатируемый“ пришел с зарплатой домой и сел перед телевизором с пивом и чипсами. И что вы должны с ним делиться поровну? Ничего абсурдней придумать невозможно.

И делать это должны коммунисты на основе его учения. Потом они построят пролетарское государство где все будут равны. Это очень важно. Равны в чем? Либералы считали, что граждане должны быть равны в своих правах и возможностях, а Маркс считал, что они должны быть равны в распределении. В этом обществе не будет эксплуатации, будет воспитан новый человек думающий о благе всех и будет творческий труд граждан. Ну нечто типа общества в романах И.Ефремова. Первый этап перехода он назвал социализмом, а окончательный – коммунизмом, который характеризуется высоким уровнем развития производительных сил, научным управлением, гуманистическими принципами устройства.


Революция 1917. О ней до сих пор идут споры и в обществе нет единодушия о том, что же это было на самом деле. Отметим просто наиболее очевидные черты.

-это не была Пролетарская революция согласно К.Марксу. По его учению она может произойти только когда капитализм станет Всемирным и Социализм и Коммунизм - это именно Посткапитализм и Постлиберализм. Россия, как впрочем и Китай позднее, была страной крестьянской во-первых, а во-вторых Пролетарская революция может быть (по Марксу) только Мировой. Хотя лидеры революции В.Ленин и Л.Троцкий также были сторонниками именно мировой революции. Ну, в конце концов, дело не в терминах. Назовем это Ленинизмом-Большевизмом.

-вообще если отвлечься от большевистской риторики, то они провозгласили возврат к каноническому русскому Православию и допротестантизму или феодализму, а именно:


=на месте старой Церкви Православия была провозглашена новая Церковь, названная марксизмом-ленинизмом и имеющая сакральный характер,

=эта новая Церковь была построена, в отличии от обществ Модерна, в виде иерархической структуры «сверху вниз», со своим Клиром и пр. Старую Церковь, т.е. Православие, как очевидного конкурента уничтожали.

=как правильно понимать новую религию и ее святые Заветы, определяли специально назначенные люди – идеологи, пропагандисты и пр. И все прихожане новой Церкви должны были понимать ее каноны не как им в голову придет, а в точном соответствии с установками идеологов.

=произошел очень жесткий возврат к этике Православия: богатые – враги, эксплуататоры и вредители, их уничтожить, предварительно экспроприировав собственность, бедные – это те кто теперь соль земли. Это произошло как в городе, так и в деревне (кулаки-середняки-беднота).

=началось строительство новой сакральной Империи, названной СССР. Почему сакральной? Его объявили флагманом освобождения трудящихся всего мира от эксплуататоров и организатором крестового похода против буржуазии.

=почему они все же победили в Гражданской войне? Поскольку предложили Проект Будущего, где во гламу угла были поставлены «униженные и оскорбленные». У их противников не было ясного проекта будущего, значительно отличного от того, что было в России до 1917.


-на следующем этапе И.Сталин выдвинул идею о «победе социализма в одной отдельно взятой стране», что означало окончательный отход от основополагающих принципов марксизма и стало основой его острого конфликта с Троцким, который в этом смысле был «более марксистом» чем И.Сталин.

-обсуждение того, что же построил И.Сталин выходит за рамки этого материала.


В конце концов, действительно не важно как что называется. Важно, что это уникальное решение И.Сталина привело к действительно великим переменам. Почти уничтоженная и истерзанная Россия стала одним из мировых лидеров, а сплоченный народ, поверивший в лучшее будущее и видевший положительный перемены почти каждый день встал на путь превращения в сообщество нового гуманистического типа. Доказательством служит то, что в 50-60 годы почти все интеллектуалы мира были марксистами или коммунистами. Возможно это и есть единственный путь России – просвещенная и умная монархия.


Ввиду ограниченности формата о нынешнем этапе развития марксизма посмотрите классическую работу И.Валлерстайна – ведущего неомарксиста. Там есть много разумного.
...
И что со всем этим делать?

-если вы поставили своей основной целью богатство, то другие цели отходят на второй или десятый план. Вы можете ненавидеть вашу работу, но если Вам за нее хорошо платят, вы терпите. Девушки знают, что миллионер это хорошо, независимо, что он может быть ну, скажем, не эталоном принца. Вы теряете самое главное человеческое качество в погоне за богатством – удовольствие и наслаждение тем, что вы делаете (см. „Понедельник начинается в субботу“, Стругацких). Есть исключения когда это совпадает? Конечно есть, но не часто. Ведь едва ли кто то из «менеджеров» в офисе, перекладывающих бумажки, или стучащих по клавиатуре получает наслаждение от этого. Вас за этот отказ от естественных человеческих радостей награждают более высокой зарплатой. Люди даже не говорят, например, «я делаю мебель», а говорят «я занимаюсь бизнесом». Т.е. неважно что, он зарабатывает деньги.

-в российском обществе очевидное весьма отрицательное отношение к богатым Но очень положительное отношение к людям увлеченным, творческим, горящим на работе и пр. Даже если он не может своим делом заработать на более менее сносную жизнь.

-мы почти никогда не выступаем активно против власти. Ну ругаем, ну критикуем, ну возмущаемся, но всегда терпим все. Мы ее разбаловали своей толерантностью и бесконтрольностью.

-если мы так относимся к богатым, мы богатыми ни будем никогда. Как никогда ими и не были. Хотя, как ни странно всегда хотели. Думаю, если провести опрос с двумя вопросами:

-Как вы относитесь к богатым? Очень большой % будет отрицательным.

-Хотите ли вы быть богатым? Очень большой % положительных.

Это несколько расколотое сознание, хотя и объяснимое. Большинство богатых людей России действительно пришли к богатству не всегда в белых перчатках. Такой период – первый этап.

Думаю, на этом этапе, а может и не только на этом, в России нет политических сил, которые не только хотят, но и могут вернуть страну в русло традиционных ценностей и изменить нынешний курс. Никакие выборы ничего не изменят, впрочем они никогда ничего не меняют. Курс и направление страны решаются не у избирательных урн. Более того, я бы хотел обратить внимание на ряд проблем не менее важных, которые в англоязычной литературе активно обсуждаются, поскольку они на пороге.

-цифровая экономика, автоматизация и роботизация, замена многих профессий агрегаторами. Пример. Заказ такси роботизирован. Уже около половины бензозаправок в Зап.Европе автоматизираны. Там нет людей, а цены на 10-15% ниже обычных. BMW объявили в этом году, что до конца 2019 сокращают число работников на 50% из-за роботизации. Ну и т.д. Что делать с освобождающимися людьми? Там хоть это обсуждают и пытаются найти решение. А что в России, это ведь нас тоже касается напрямую? Варианты, что безработным дадут некую гарантированныю сумму также не решают проблему. Поскольку начинается дебилизация со всеми последствиями.

-абсолютное одурманивание населения через СМИ. Программы типа Big Brother, Дом, „Пусть говорят“ Малахова и др. Ну это же полный абсурд. То же самое во всем мире. Называется культурологический постмодерн.

Есть и много других, но это отдельно.

Литература

Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М.: РГГУ, 1997—1999.

Лютер, Мартин. 95 тезисов (1517). СПб.: Роза мира, 2002.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003

К.Хаусхофер «Континентальный блок: Срединная Европа (Mitteleuropa) - Евразия - Япония» (1941 г.)

Архиепископ Нафанаил (Львов «Ключ к сокровищнице», серия «Духовное наследие русского зарубежья», Сретенский монастырь. 2006)

Библия. (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25).

Wallerstein I. Geopolitics and geoculture: essays on the changing worldsystem. Cambridge: Press Syndicate, 1991.

http://aurora.network/forum/topic/56122-za-chto-zapad-nas-ne-ljubit-a-my

[28.11.2017] Маргинальная версия о ритуальном убийстве царской семьи получила поддержку РПЦ и Следственного комитета

«Сползание российского политического дискурса в средневековую архаику возвращает к жизни самые дикие мифы, казалось бы, раз и навсегда отброшенные общественным мнением еще сто и более лет назад.

А обслуживать такое специфическое «духовное возрождение» берется институт, по природе своей призванный сдерживать разгул диких инстинктов и ненависти в обществе. Сколько прекрасных слов о «сдерживании инстинктов» сказал за последние годы руководитель этого института — патриарх Кирилл!..

27 ноября патриарх торжественно председательствовал на конференции в московском Сретенском монастыре на Лубянке, центральной темой которой стало «ритуальное убийство» царской семьи сто лет назад — в 1918 году», — напоминает автор и констатирует:

«Современная, путинская политическая конструкция России менее всего благоприятствует свободной церковно-общественной активности, а отформатированная еще Сергием под «обслуживание безбожной власти» церковная структура вполне комфортна для нынешней власти. И наивно ждать от такой структуры какой-то своей, независимой позиции, тем более — идущей вразрез с позицией Кремля.

...требование выяснить, было ли убийство царской семьи 17 июля 1918 года «ритуальным», — не более чем переведенная на церковный язык установка официальной пропаганды: искать внешних и внутренних врагов, которые создают России проблемы. С точки зрения официальной шовинистической идеологии, внушаемой россиянам через зомбоящик, вся наша история — предмет для гордости, цепь великих побед, а если есть в этой истории черные страницы, то они написаны коварными врагами. Это обычная параноидная «теория заговора». В ужасах революции виноват не русский народ, а внешние враги, «на деньги Запада» сформировавшие в России пятую колонну, и царя убили не русские революционеры, а злобные враги-талмудисты, которые принесли таким образом жертву диаволу...

Публицист «Новой газеты» подчеркивает, что гигантская протестная энергия, накапливающаяся в церкви, канализируется в относительно безопасное для руководства РПЦ антисемитское русло.

«Похоже, и светская власть признает полезность такой канализации. Протестует только еврейская община», — отмечает Александр Солдатов и делает вывод:

«Еще каких-то 5 лет назад невозможно было поверить, что русские будут готовы убивать украинцев, а государственное телевидение России станет угрожать «радиоактивным пеплом» США.

Если тренд на ксенофобию и глобальную изоляцию России не удастся переломить, то как знать, не будет ли в обозримом будущем «снята последняя печать» и не станет ли антисемитизм частью государственной идеологии».

Ниже есть продолжение.

«ритуальное расследование» Следкома, с подачи РПЦ, очень встревожило российских евреев — от сенатора Нарусовой до лидеров ФЕОР.

«Речь идет об «абсолютно юдофобском мифе, который использовали в антисемитской пропаганде несколько десятилетий», и именно поэтому евреи относятся к этому с огромной озабоченностью, — сказал спикер ФЕОР Борух Горин.

Отметим, что «абсолютно юдофобский миф» был юридически оформлен как реально существующий иудейский обряд в ходе «процесса Бейлиса» более ста лет назад.

Суд присяжных Российской империи вынес вердикт «да» по вопросу «было ли убийство Андрея Ющинского ритуальным иудейским обрядом», а киевский служащий Мендель Бейлис был оправдан лишь «из-за недостаточности улик».

Как и следовало ожидать, православная общественность России позитивно отреагировала на решение СК России, а антисемитски настроенные комментаторы откровенно рады тому, что «жидовских убийц, наконец-то, выведут на чистую воду» и что с «еврейским засильем в России вскоре будет покончено».

«Согласно одной из конспирологических теорий, главный участник расстрела Яков Юровский планировал его как ритуальное убийство. Говорится, что он таким образом хотел уничтожить Православную Россию, а также изменить ход мировой истории…

Также бытуют слухи, что к смерти Царя были причастны евреи-большевики. Отдельно речь идет о Якове Свердлове, который вместе со сторонниками намеревался покорить Христианский мир», -говорится в сообщении на данную тему, которое опубликовано порталом православного телевизионного канала «Царьград».

Беспокойство «ритуальных евреев» современной России по случаю возбуждения в Москве дела о ритуальных убийствах легко объяснимо.

Этот факт окончательно дискредитирует их иллюзорную теорию о том, что в современной России якобы «нет государственного антисемитизма» (трудно утверждать, что СК России это негосударственная организация)...

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/28/74717-po-protokolam-sionskih-mudretsov?fromtg=1

МОК дисквалифицировал Олимпийский комитет России и Мутко. Россияне на олимпиаде без гимна и флага

Российские спортсмены выступят на Играх-2018 в Пхенчхане под нейтральным олимпийским флагом, сообщается в пресс- релизе, опубликованном во вторник, 5 декабря, на официальном сайте МОК.

Ниже есть продолжение.

В Лозанне состоялось заседание исполкома Международного олимпийского комитета, на котором было принято решение о дисквалификации Олимпийского комитета России.

Это означает, что сборная России не сможет выступить на олимпиаде в Пхенчхане в полном составе. Российские спортсмены будут выступать (если будут) под знаменем МОК. Гимн России исполняться не будет.

Виталий Мутко дисквалифицирован пожизненно.

Россия оштрафована на 15 миллионов долларов в качестве возмещения стоимости расследования допинговых махинаций.

Президент Олимпийского комитета России Александр Жуков выведен из членов МОК...

... Международный олимпийский комитет (МОК) временно приостановил членство Олимпийского комитета России (ОКР) в организации и отстранил сборную России от участия в Олимпийских играх 2018 года, которые пройдут в южнокорейском Пхёнчхане...

...В Играх смогут принять участие "чистые" российские спортсмены, говорится в постановлении исполкоме МОК в Лозанне. Решение было принято на основании работы двух комиссий, одна из которых, возглавляемая Дэнисом Освальдом, занималась перепроверкой допинг-проб российских спортсменов с Олимпиады в Сочи. По итогам ее работы Россия лишилась 11 наград и потеряла первое место в общекомандном зачете...


...История допингового скандала

Впервые обвинения российской стороны в систематическом использовании допинга прозвучали в фильме немецкого журналиста Хайо Зеппельта, который был показан на немецком телеканале ARD в декабре 2014 года. В фильме бывший сотрудник Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Василий Степанов и его жена легкоатлетка Юлия Степанова рассказали об использовании допинга и сокрытии допинговых нарушений в России. Реакцией на фильм стало расследование комиссии WADA под руководством Ричарда Паунда. По его итогам было приостановлено членство Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), а также лишение аккредитации московской антидопинговой лаборатории и РУСАДА.

В мае 2016 года американская газета New York Times опубликовала интервью с бывшим главой московской лаборатории Григорием Родченковым, который рассказал о существовании в России государственной допинговой системы в 2011-2015 годах. Как он уверял, к Олимпиаде 2014 года в Сочи была разработана целая система по употреблению допинга и сокрытию нарушений, в которую были вовлечены сотрудники Минспорта, ФСБ, РУСАДА и лаборатории. WADA создало комиссию, занимавшуюся проверкой заявлений Родченкова, под руководством Ричарда Макларена, которая опубликовала доклад в двух частях в июле и в декабре 2016 года. По данным в докладе Макларена, в России существовала система сокрытия допинг-проб и манипуляций с ними, которая действовала и на Играх в Сочи.

В июле 2016 года МОК объявил о создании двух независимых комиссий. Комиссия Самуэля Шмида расследовала причастность российских чиновников, в том числе сотрудников Минспорта, к возможному сокрытию нарушений антидопинговых правил со стороны россиян. Комиссия под руководством Дениса Освальда занималась перепроверкой допинг-проб с Олимпиады в Сочи. По итогам расследований комиссии Освальда, пожизненно от Олимпийских игр были отстранены 25 российских спортсменов, а результаты, показанные ими на Играх-2014, были аннулированы.

http://txt.newsru.co.il/sport/05dec2017/ioc901.html
http://txt.newsru.co.il/sport/05dec2017/mok444.html
http://tass.ru/sport/4786901

МИД ФРГ: США перестают быть глобальной политической силой

...Глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль...считает, что при президенте Дональде Трампе Вашингтон "слабо" соответствует роли глобальной политической силы, которую играл раньше.

Ниже есть продолжение.

Глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) настаивает на необходимости пересмотра политики Германии и Европы в отношении Вашингтона в связи с тем, что при президенте Дональде Трампе США "слабо" соответствуют роли глобальной политической силы, которую играли ранее. Это следует из текста, подготовленного для выступления Габриэля во вторник, 5 декабря, на берлинском форуме по внешней политике, организуемом немецким Фондом имени Кёрбера (Körber-Stiftung). Выдержки из документа приводит газета Süddeutsche Zeitung.

Та "несомненность, с которой мы воспринимаем и оберегаем роль США в мире - даже при наличии случайных противоречий" с ними - перестает быть незыблемой, подчеркивает министр. Вашингтон и сам постепенно начинает рассматривать Германию иначе, чем раньше - как "одного из многих партнеров", поясняет он. "Это также означает, что нас неизбежно воспринимают как конкурентов", - добавляет он.

По мнению главы МИД ФРГ, логичный вывод из складывающейся ситуации: Берлин в дальнейшем должен более уверенно заявлять о своих потребностях. "Нам следует обозначать свои позиции и, при необходимости, проводить черту", за которую нельзя заходить даже "партнерам", считает Габриэль, подчеркивая, что руководствоваться необходимо, в первую очередь, "собственными интересами".

ФРГ не может позволить себе ждать решений США

В качестве примера подобных решений глава внешнеполитического ведомства привел санкции в отношении России, которые Конгресс США одобрил этим летом и которые в конечном итоге могут повлиять на энергоснабжение ФРГ.

Ограничительные меры поставили под вопрос будущее "Северного потока-2". Посредством него по дну Балтийского моря российский газ должен поставляться в Германию и далее в другие государства ЕС.

В тексте законопроекта, который 25 июля одобрила Палата представителей Конгресса США, противодействие этому энергетическому проекту прямо упоминается как одна из целей американской политики.

Кроме того, Габриэль раскритиковал готовность Вашингтона отказаться от соглашения по ядерной программе Ирана - Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), заключенного в 2015 году в обмен на постепенную отмену западных санкций.

"В обоих случаях Германия не может позволить себе просто ждать решений Вашингтона и действовать в ответ на них", - подчеркнул он.

Сближение с Парижем

При этом министр высказался за укрепление взаимодействия с Парижем, назвав Германию и Францию - главными "движущими силами в Европе". "В финансовых вопросах я хотел бы, чтобы французы стали немного немцами", добавил он. ФРГ должна же брать пример с Парижа в вопросах обеспечения безопасности, убежден он.

Ранее глава МИД ФРГ высказал мнение, что российская аннексия Крыма и война в Донбассе подорвали доверие в отношениях между РФ и Западом. Он также пообещал приложить все усилия, чтобы Москва и Вашингтон продлили договор СНВ-3, который истекает в 2021 году.

http://cursorinfo.co.il/mid-frg-ssha-perestayut-byt-globalnoj-politicheskoj-siloj/
http://www.dw.com/ru/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D0%B4-%D1%84%D1%80%D0%B3-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D1%88%D0%B0/a-41650878

Прямая трансляция из Киева (Радио Свобода)

https://www.youtube.com/watch?v=vef7yqqc5iU

Соратники Саакашвили выпустили его из конвойного авто, выломав двери

Соратники Саакашвили выпустили его из конвойного авто, выламав в нем дверь...

"Протестующим удалось добраться авто с Саакашвили, они буквально выломали двери сзади микроавтобуса и достали его. Сейчас он находится у входа в Римско-католический костел Святого Александра в окружении протестующих. К нему пытаются подойти правоохранители, но им не удается", - рассказал корреспондент.

Ниже есть продолжение.

Напомним, что Михеила Саакашвили сегодня задержали силовики по подозрению пособничестве преступной организации и сокрытии преступной деятельности. в ГПУ заявили, что протестные акции под руководством Саакашвили были направлены на свержение власти и финансировались беглым бизнесменом Курченко.

Генеральный прокурор прогнозировал, что суд по избранию меры пресечения Саакашвили и его задержанным сторонникам состоится завтра, однако уже после этих заявлений экс-главу Одесской ОГА освободили из-под конвоя.

https://112.ua/glavnye-novosti/soratniki-saakashvili-vypustili-ego-iz-konvoynogo-avto-vylomav-dveri-423549.html

После задержания Саакашвили в Киеве начались беспорядки

Сторонники Михаила Саакашвили начали разбирать брусчатку на улицах Трехсвятительской и Костельной, пытаясь блокировать украинских силовиков, задержавших экс-председателя Одесской облгосадминистрации и лидера партии "Движение новых сил"...

В ходе задержания Саакашвили у его дома начались столкновения его сторонников с силовиками. В результате столкновений пострадали несколько представителей правоохранительных органов и были задержаны пять человек.

После того, как Саакашвили посадили в автомобиль, около ста человек пытались блокировать машину с задержанным.

Праоохранители пытаются разблокировать дорогу на улице Костельной, чтобы вывезти Саакашвили.

Сообщается, что в даннвй момент на Трехсвятительской находится более 500 правоохранителей и несколько сотен сторонников Саакашвили.

Саакашвищи предъявлены обвинение в попытке свержения государственной власти.

Ниже есть продолжение.

Как сообщалось ранее, лидера партии "Рух нових сил" задержали на крыше его дома, откуда он угрожал спрыгнуть, если к нему прикоснутся.

В СБУ заявляли, что обыск проводится "в рамках расследуемого Генеральной прокуратурой Украины уголовного производства". О каком именно уголовном производстве идет речь, неясно. По сведениям некоторых СМИ, это уголовное производство связано с подозрениями о том, что протестные акции Саакашвили финансировались соратниками экс-президента Украины Виктора Януковича. В частности, по данным прокуратуры, Саакашвили получил 500 тысяч долларов на свою деятельность на Украине от скрывающегося в России бизнесмена Сергея Курченко.

http://txt.newsru.co.il/world/05dec2017/mishiko_507.html

30.11.2017 Пинхас Полонский. Лекция " Иосиф и его братья. Голос через века и современная перспектива"

Wat - Gary Bernhardt from CodeMash 2012 (English, Hebrew, ЮМОР)

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

Hebrew from 7 minute

[28.11.2017] ВОЗ: эпидемия ВИЧ в Европе распространяется с угрожающей скоростью

Число жителей европейского региона, у которых впервые диагностирована ВИЧ-инфекция (вирус иммунодефицита человека), достигло максимума в 2016 году за всю историю наблюдений, что свидетельствует об угрожающих темпах распространения эпидемии в регионе...

В прошлом году зарегистрирован прирост в 160 тысяч ВИЧ-инфицированных в 53 странах, входящих в европейский регион, где проживает почти 900 миллионов человек, говорится в совместном докладе ВОЗ и Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (ECDC). Около 80% всех случаев ВИЧ-инфекции зафиксировано в Восточной Европе, куда входит и Российская Федерация, на долю которой из 160 новых "европейских" инфицированных, выявленных в 2016 году, приходится 103 тыс. 438 новых случаев.

Ниже есть продолжение.

"Это самое большое число случаев, зарегистрированных за один год. Если тенденция сохранится, мы не сможем решить поставленную задачу по прекращению распространения эпидемии ВИЧ-инфекции к 2030 году", - говорится в заявлении директора европейского регионального бюро ВОЗ Жужанны Якаб.

Таким образом, России уже который год подряд "портит" статистику европейского региона: в 2014 году там было зафиксировано более 142 000 новых случаев ВИЧ-инфекции (из них 89808 случаев в России), в 2015 году в европейском регионе было 153 тыс. 407 новых заболевших (из них 98 тыс. 232 человек в России). К концу 2017 года в России также будет не меньше 100 тыс. новых инфицированных, убежден глава Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский.

В случае с ВИЧ особенно важна ранняя диагностика, поскольку вовремя начатая терапия специальными препаратами увеличивает шанс инфицированных на долгую и благополучную жизнь.

В ECDC предлагают властям европейских стран принять дополнительные меры для того, чтобы снизить темпы распространения эпидемии. В обнародованном докладе говорится, что для расширения охвата населения тестированием на ВИЧ необходимы новые стратегии.

В настоящее время почти 37 миллионов человек во всем мире имеют ВИЧ-инфекцию. Большинство случаев заражения относится к бедным регионам, таким как Африка, где наблюдаются большие проблемы с доступом к раннему выявлению инфекции, профилактике и лечению, однако эпидемия охватила и богатые страны Европы.

В докладе говорится, что за последние десять лет число случаев диагностирования ВИЧ-инфекций в европейском регионе выросло на 52% - с 12 на каждые 100 тысяч человек в 2007 году до 18,2 на каждые 100 тысяч в 2016-м.

Исследование ECDC, опубликованное ранее в этом году, также показало, что один из шести новых случаев ВИЧ-инфекции, диагностированных в Европе, приходится на людей старше 50 лет...

http://txt.newsru.com/arch/world/28nov2017/hiv.html

Трогательно, до слез! "Список Шиндлера" в исполнении Матвея Блюмина

https://russia.tv/video/show/brand_id/61544/episode_id/1569228/video_id/1705926/

29.11.2017, 04.07.2016 מה זה בכלל בּוֹטים והאם הם יקחו לנו את העבודה? (Hebrew)

mp3 29.11.2017 https://soundcloud.com/hamutsi/63-uri-eliabayev-ai
https://goo.gl/AdqG3Q 04.07.2016 https://soundcloud.com/hamutsi/2a-1

אורי אליאבייב, ד'ה בוטמן שעוזר לחברות להטמיע AI במוצרים שלהם, התארח אי-שם בפרק מספר 2...
לעדכן אותי מה חדש בעולם ה-AI ואיך התחום התבגר והתפתח בשנה האחרונה? בקצרה - קרה הרבה.

אם לפני שנה דיברנו על AI כמדע בדיוני שעדיין בחיתוליו, היום זו כבר טכנולוגיה שמתפתחת בצורה מואצת ונמצאת בשלל תחומים - מרכבים, רפואה, ביטחון ואפילו זוגיות.

זה תחום שנוי במחלוקת - בשימוש נכון הוא יכול לעשות לנו את החיים ליותר טובים ונוחים. מצד שני, בשימוש שגוי זה יכול להיראות יותר כמו סצינה בווסטוורלד או במראה שחורה.

אנחנו רגע לפני מהפכה - מה אורי ממליץ לאנשי העולם החדש?

Ниже есть продолжение.

פעם מטריקס היה סרט חמוד ומגניב.

אבל עכשיו הוא הופך למציאות מול העיניים שלנו... הרובוטים יוצאים מהמסך ומגיעים אליי לפייסבוק?!

מה זה בכלל בוטים? האם אלו רובוטים? והאם הם באמת מאיימים עלינו באיזו צורה?

איך מלמדים אותם לדבר, ואיזה שינוי זה יעשה בעולם שלנו?

https://frnkl.co/blog-podcast/uri-eliabayev-ai
https://frnkl.co/blog-podcast/revenge-of-the-bots

Дадли: ФРС думает над созданием цифровой валюты

В руководстве Федеральной резервной системы США "начали думать" над созданием официальной цифровой валюты.

Об этом, выступая в Ратгерском университете (Rutgers University) штата Нью-Джерси, в среду 29 ноября заявил президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Уильям Дадли. Дадли отметил, что ФРС пока не ведет работу над созданием цифровой валюты, но при этом "активно размышляет на эту тему".

Ниже есть продолжение.

Комментарии со стороны одного из главных чиновников ФРС (после председателя ФРС Джанет Йеллен) прозвучали на фоне стремительного роста котировок биткоина и ряда других криптовалют.

При этом в его оценках биткоина, а также цифровых валют в целом, как и в заявлениях со стороны многих представителей центральных банков, а также других представителей финансовых компаний, есть определенные противоречия: представители традиционной банковской системы призывают к осторожности в обращении с биткоином, не являющимся, по их мнению, полноценной валютой, но при этом признают, что "цифровые валюты могли бы быть более эффективным средством обмена, чем наличные деньги".

"На этом этапе пока рано говорить о том, что Федеральный резерв начнет выпускать цифровую валюту. Но мы начали задаваться вопросами на эту тему: насколько значимо было бы создание цифровой валюты, в случае если бы мы создали ее? Стоит ли нам, в принципе, создавать цифровую валюту?

Я бы советовал подходить к биткоину с осторожностью, потому что это не стабильное средство сохранения капитала, у биткоина нет необходимых характеристик, которыми должна была бы обладать валюта".

Агентство Reuters привело комментарии Уильяма Дадли, сделанные им на одном из форумов несколькими днями ранее, в понедельник. Президент ФРБ, в частности, заявил:

"В дальнейшем есть вероятность того, что центральные банки могут оказаться более вовлеченными в процесс предоставления цифровых валют в качестве замены наличных средств. Многие ЦБ размышляют на тему того, что цифровые валюты могли бы быть более эффективным обменным средством, чем наличные деньги".

http://www.vestifinance.ru/articles/94472

[עושים טכנולוגיה] המטבעות שמשנים את העולם – הביטקוין ובלוקצ'יין (Hebrew)

mp3

Distributed trust
Zero-knowledge proof

מי מחשל שרשראות בלוקצ'יין ואיך כל זה קשור ליפנים מסתוריים?

Ниже есть продолжение.

לכל אחד מאיתנו יש אח של חבר של אשתו שקנה ביטקוין ב2001 והיום הוא וילדיו מסודרים, עם דירות במודיעין ותריסים חשמליים. רוצים לדעת מה בעצם הוא עשה שם? בפרק נדבר על איך כורים קריפטו? מי מחשל שרשראות בלוקצ'יין ואיך כל זה קשור ליפנים מסתוריים? כל מה שרציתם לדעת על המטבעות שמשנים את העולם, הטכנולוגיה שמאפשרת אותם והתעשיה שצומחת מסביב. לפרק הזה מצטרפים אלי מני רוזנפלד, יושב ראש איגוד הביטקוין הישראלי, ויונתן רואש, מנכ"ל חברת QED-it.

https://www.ranlevi.com/2017/11/28/osim_tech_bitcoin_mst/

AlgCalcOne: Polynomials, Matrices and Pascal Arrays (English)

[27-28.11.2017] Американский журналист утверждает, что Россия сорвала операцию "Мосада" в Иране

Редактор американского журнала Vanity Fair Говард Блум в своей новой книге "В доме врага" (In The Enemy House) рассказал, как Россия, передав Ирану секретную информацию, полученную от экс-сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена, сорвала операцию "Мосада"...

В книге, которая должна поступить в продажу 20 февраля, Блум утверждает со ссылкой на источники в разведках России и Ирана, что Сноуден передал Москве все похищенные им секретные документы, а не только отданные им журналистам для публикации.

В частности, уверяет Говард Блум, среди добытых Сноуденом документов были касающиеся операции, проводимой израильскими спецслужбами на территории Ирана.

Ниже есть продолжение.

Говард Блам утверждает, что Москва передала секретные данные Тегерану, который, в свою очередь, внес изменения в свою стратегию. Это привело к тому, что Израиль столкнулся с большими сложностями при проведении операции в Тегеране и был вынужден ее прекратить.

Это не первое сенсационное заявление Говарда Блама. На прошлой неделе он опубликовал в одном из американских журналов статью, в которой утверждал, что Дональд Трамп поведал Москве о секретных операциях, проводимых спецназом Генштаба ЦАХАЛа на территории Сирии против ИГ. В ходе этой ЦАХАЛ прослушивал боевиков одной из террористический ячеек, действовавших в глубине сирийской территории. Благодаря этому стало известно, что террористы готовятся взорвать самолет гражданской авиакомпании с помощью взрывчатки, спрятанной в портативном компьютере. Вскоре после этого большинство авиакомпаний запретили проносить на борт ноутбуки.

http://txt.newsru.co.il/arch/israel/27nov2017/blum_0012.html
http://txt.newsru.com/arch/world/28nov2017/mossad.html

[29-30.11.2017] “Маарив”: было ли решение ООН 1947 года причиной создания Израиля?

Заметка полностью. Форматирование моё.

9 ноября в Израиле отмечали важную историческую дату – Кав-Тет бе-новембер. 70 лет назад Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за раздел Палестины на два государства, еврейское и арабское, что сделало возможным провозглашение государства Израиль.

Однако автор газеты “Маарив”, публицист Надав Хаэцни, категорически не согласен с теми, кто утверждает, будто государство Израиль было создано благодаря знаменитому голосованию в ООН. Израиль получил независимость исключительно благодаря сплоченности и самоотверженности еврейского ишува в Палестине.

Ниже есть продолжение.

Драматическое голосование в ООН в ноябре 1947 года приобрело в Израиле статус мифа, пишет Хаэцни. Будто еврейское государство появилось на карте благодаря этому политическому событию. Но это далеко от истины. Независимость, заселение страны, процветание, социальная и экономическая состоятельность еврейского ишува – все это не имело никакого отношения к какой-либо помощи извне. Резолюция 1947 года была лишь очередным звеном в цепи различных международных решений, касающихся будущего Палестины. Это даже не было первым международным документом, признававшим право еврейского народа на самоопределение в Эрец Исраэль. Первое и важное решение такого рода было принято в 1920 году в Сан-Ремо членами Лиги наций. Именно там были утверждены принципы Декларации Бальфура и провозглашен британский мандат на управление Палестиной. Великобритания должна была позаботиться о создании в этой стране еврейского национального очага.

Кроме того, голосование в ООН 29 ноября 1947 года не была результатом страстного желания международного сообщества искупить вину за катастрофические последствия геноцида европейских евреев. Успех голосования в пользу раздела был достигнут в результате стечения обстоятельств политического и геополитического характера, а также игры интересов США и Советского Союза — при полном равнодушии (что оказалось важным) Латинской Америки. Решение ООН, разумеется, не определило границы еврейского государства или статус палестинцев. Границы Израиля до 1967 года представляют собой линии прекращения наступления израильской армии в начале 1949 года. Эти линии были закреплены разного рода временными договоренностями о прекращении огня. Стоит также напомнить, что границы раздела были намного меньшими, чем линии 67 года, а весь Иерусалим должен был находиться под международным суверенитетом. Часть Негева и Галилеи, включая Беэр-Шеву, Ашдод и Ашкелон должны были перейти под арабский контроль.

Границы, обозначенные в решении ООН не были результатом подлинных договоренностей между сторонами. Арабы отвергли сам процесс раздела и его результаты. Евреи, согласившись с разделом, не считали его окончательным и видели в принятии решения ООН лишь тактический шаг для возвращения контроля над страной. Еврейский ишув был готов отстаивать каждую пядь Эрец Исраэль, определяя такие границы, которые могли бы позволить ему защищать свою безопасность.

Арабы не приняли решение 29 ноября 1947 года и проводят прежнюю линию до сих пор. С первых дней еврейского заселения страны они не готовы смриться с нашим присутствием здесь в любой форме.

Надав Хаэцни, “Маарив”, 30.11.2017

http://cursorinfo.co.il/maariv-bylo-li-reshenie-oon-1947-goda-prichinoj-sozdaniya-izrailya/

[29.11.2017] СССР и создание государства Израиль. К 70-летию голосования в ООН

Форматирование моё.

29 ноября 1947 года сотни тысяч евреев не только в Эрец-Исраэль, но и по всему миру, напряженно слушали прямую радиотрансляцию с заседания Генеральной Ассамблеи ООН, где шло голосование по проекту резолюции №181, предусматривающей создание на территории подмандатной Палестины двух государств – еврейского и арабского.

В основу резолюции легли рекомендации Специальной комиссии ООН по Палестине, она была основана на декларации Бальфура, документах, принятых Лигой Наций, и Хартии ООН, подтверждающих право евреев на самоопределение. Неспособность международного сообщества предотвратить Катастрофу европейского еврейства также стала одним из факторов, повлиявших на решение ООН.

Руководство еврейского ишува в Эрец-Исраэль было разочаровано программой, согласно которой государство разделили практически из три анклава, самый крупный из которых – пустыня Негев. Тем не менее, было решено поддержать план раздела, передающий Иерусалим под контроль ООН и оставляющий Хеврон в арабских руках.

Ниже есть продолжение.

Будущим израильтянам, подсчитывающим у радиоприемников голоса за и против, в тот момент было важнее другое: впервые за две тысячи лет у евреев будет свое государство. После оглашения итогов голосования все бросились на улицу, чтобы отпраздновать историческое событие.

Среди 33 голосов, поданных в поддержку раздела подмандатной Палестины, три принадлежали Советскому Союзу – помимо собственно СССР, в ООН были представлены также Украина и Белоруссия. Это дало основание для утверждений, что Сталин сыграл ключевую роль в создании государства Израиль, а будущее еврейское государство, находящееся под влиянием социалистических идей, должно было стать чуть ли не новой советской республикой.

На самом деле мотивы СССР были значительно более прагматичными. Главной целью внешней политики Советского Союза на ближневосточном направлении в тот период было ослабление влияния Великобритании. Для Сталина мир делился по принципу "кто не с нами, тот против нас". Арабские страны – Египет, Саудовская Аравия, Ирак, Иордания – воспринимались как часть капиталистического мира.

В то же время в Москве осознавали, что арабы – доминантная сила в ближневосточном регионе. Поэтому было необходимо избежать враждебных с их точки зрения действий. В течение нескольких месяцев представитель СССР при ООН Андрей Громыко воздерживался от каких-либо заявлений по палестинскому вопросу – настолько, что никто не знал, в чем заключается позиция Советского Союза.

Предложение Специальной комиссии о разделе Палестины оказывается с точки зрения СССР крайне удачным – ведь речь идет о создании двух государств, в то время как в едином государстве большинство составили бы арабы. Тем не менее, Великобритания, стремящаяся усилить свои позиции в арабском мире, обвиняет Советский Союз в экспансионизме, средством которого должны стать евреи. Официальный Лондон не забывает отметить и социалистическую ориентацию руководства ишува.

В СССР, скорее всего, не были склонны переоценивать промосковские настроения лидеров будущего еврейского государства. Экономика здесь была далека от марксистских принципов, и киббуцы, несмотря на висевшие в них портреты Сталина, сильно отличались от советских колхозов. Давид Бен-Гурион видел в выходцах из киббуцев "пятую колонну", делая все для снижения их влияния.

Тем не менее, СССР стал первым государством, официально признавшим Израиль. Около 200 тысяч евреев получили возможность репатриироваться из находившейся под советским контролем Восточной Европы. В действительности репатриантов было больше. Но такая возможность была только у жителей европейских стран – советских граждан, решивших пробраться на историческую родину, ждал ГУЛаг.

Напомним, что арабы отвергли план раздела Палестины. Израилю с первых дней своего существования пришлось отражать агрессию арабских государств. В условиях эмбарго вопрос о поставках оружия стоял крайне остро. На помощь еврейскому государству вновь пришел советский блок.

Источником оружия стала контролировавшаяся Москвой Чехословакия, где тогда еще действовало коалиционное правительство. Израиль получил 100.000 ружей, 450 пулеметов, самолеты, другие вооружения. Добавим, что и Сирия закупила в Чехословакии оружия на 11 миллионов долларов. Так что речь здесь, скорее всего, идет не о желании помочь евреям, а о стремлении нажиться на чужом конфликте.

На постсоветском пространстве много лет спустя распространились мифы о военных советниках-евреях из СССР, якобы направленных Сталиным в Израиль и о поставках советской бронетехники. Но весь танковый парк новорожденного еврейского государства состоял из двух украденных у англичан танкеток "Виккерс". Появление Т-34, как и советских военных советников, не осталось бы незамеченным.

Бен-Гурион никогда не согласился бы, чтобы ЦАХАЛ оказался под контролем иностранного, потенциально враждебного государства. Выходцы из ПАЛЬМАХа, связанного с просоветской партией МАПАМ, вызывали у него [Бен-Гуриона] подозрение. Характерно, что МАПАМ осталась вне правительства, сформированного после выборов в Кнессет первого созыва.

Даже минимальная советская поддержка прекратилась, когда стало ясно: Израиль обеспечил свое существование. В качестве возможных причин смены советского политического курса называют развернутую Сталиным в 1948 году антисемитскую кампанию, отказ Бен-Гуриона включить МАПАМ в коалиционное правительство и триумфальную встречу, которую устроили московские евреи послу Израиля Голде Меир.

Скорее всего, причина более банальна. Появившись на карте мира, Израиль уже выполнил единственную задачу, интересовавшую советское руководство – вытеснил англичан из Палестины. Внимание Сталина переключилось на другие арены противостояния с капиталистическим окружением – сначала на Берлин, а затем на Корею. Напряженно-враждебными оставались и отношения с арабами. Разворот в сторону стран третьего мира был начат только после смерти "Хозяина", когда пост министра иностранных дел занял Дмитрий Шепилов.

http://txt.newsru.co.il/arch/israel/29nov2017/un70_201.html

Джон Керри: Израиль, саудовцы и египтяне уговаривали США атаковать Иран

Бывший госсекретарь США выступил в Вашингтоне и рассказал о том, что происходило за кулисами переговоров международного сообщества с Ираном в 2015 году.

Бывший госсекретарь США Джон Керри поведал во время выступления в Вашингтоне 28 ноября, что Саудовская Аравия, Египет и Израиль давили на США в попытке заставить их атаковать Иран.


Это произошло еще до подписания соглашения с Ираном в 2015 году, когда у власти в Саудовской Аравии находился король Абдалла, предшественник нынешнего короля Салмана, а у власти в Египте – Хосни Мубарак. (Вероятно, Керри ошибся, так как в тот период Мубарак уже не был у власти. Вместо него в Египте тогда правил нынешний президент Абдель Фаттах ас-Сиси.)


Израильский премьер Биньямин Нетаниягу восторженно продвигал эту идею и верил в возможность ее реализации.

Ниже есть продолжение.

... По словам Керри, Биньямин Нетаниягу и главы еще нескольких государств пытались убедить американцев в том, что на Тегеран можно повлиять только агрессией.

Керри также заявил, что не может прогнозировать, что станет с ядерной программой по истечении срока договора, однако подчеркнул, что это был лучший договор, которого можно было добиться...

...«Я не знаю, что Иран сделает через 10 или 15 лет. Но тогда Иран находился в паре месяцев от создания ядерного оружия, — сказал Керри. — Теперь же, благодаря тому, что мы сделали, они отодвинуты приблизительно на год, и мы можем следить за происходящим и реагировать. Так что сейчас Ближний Восток, да и весь мир находятся в куда более безопасной ситуации».

Напомним, что 15 июля 2015 года Иран и «шестёрка» стран (США, Франция, Великобритания, Германия, Китай и Россия) достигли соглашения по иранской ядерной программе в обмен на отмену санкций против Ирана.

Керри также заявил, что это был лучший договор, которого можно было добиться...

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5049440,00.html
http://txt.newsru.co.il/world/29nov2017/kerry_503.html
http://cursorinfo.co.il/kerri-izrail-saudovskaya-araviya-i-egipet-nastaivali-chtoby-ssha-atakovali-iran/

Пол Уотсон: современное искусство - упадок и деградация (Russian, English)

Original: https://www.youtube.com/watch?v=Ea39dHj01yc