Мировая экономика

Sunday, December 03, 2017

Дадли: ФРС думает над созданием цифровой валюты

В руководстве Федеральной резервной системы США "начали думать" над созданием официальной цифровой валюты.

Об этом, выступая в Ратгерском университете (Rutgers University) штата Нью-Джерси, в среду 29 ноября заявил президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Уильям Дадли. Дадли отметил, что ФРС пока не ведет работу над созданием цифровой валюты, но при этом "активно размышляет на эту тему".

Ниже есть продолжение.

Комментарии со стороны одного из главных чиновников ФРС (после председателя ФРС Джанет Йеллен) прозвучали на фоне стремительного роста котировок биткоина и ряда других криптовалют.

При этом в его оценках биткоина, а также цифровых валют в целом, как и в заявлениях со стороны многих представителей центральных банков, а также других представителей финансовых компаний, есть определенные противоречия: представители традиционной банковской системы призывают к осторожности в обращении с биткоином, не являющимся, по их мнению, полноценной валютой, но при этом признают, что "цифровые валюты могли бы быть более эффективным средством обмена, чем наличные деньги".

"На этом этапе пока рано говорить о том, что Федеральный резерв начнет выпускать цифровую валюту. Но мы начали задаваться вопросами на эту тему: насколько значимо было бы создание цифровой валюты, в случае если бы мы создали ее? Стоит ли нам, в принципе, создавать цифровую валюту?

Я бы советовал подходить к биткоину с осторожностью, потому что это не стабильное средство сохранения капитала, у биткоина нет необходимых характеристик, которыми должна была бы обладать валюта".

Агентство Reuters привело комментарии Уильяма Дадли, сделанные им на одном из форумов несколькими днями ранее, в понедельник. Президент ФРБ, в частности, заявил:

"В дальнейшем есть вероятность того, что центральные банки могут оказаться более вовлеченными в процесс предоставления цифровых валют в качестве замены наличных средств. Многие ЦБ размышляют на тему того, что цифровые валюты могли бы быть более эффективным обменным средством, чем наличные деньги".

http://www.vestifinance.ru/articles/94472

[עושים טכנולוגיה] המטבעות שמשנים את העולם – הביטקוין ובלוקצ'יין (Hebrew)

mp3

Distributed trust
Zero-knowledge proof

מי מחשל שרשראות בלוקצ'יין ואיך כל זה קשור ליפנים מסתוריים?

Ниже есть продолжение.

לכל אחד מאיתנו יש אח של חבר של אשתו שקנה ביטקוין ב2001 והיום הוא וילדיו מסודרים, עם דירות במודיעין ותריסים חשמליים. רוצים לדעת מה בעצם הוא עשה שם? בפרק נדבר על איך כורים קריפטו? מי מחשל שרשראות בלוקצ'יין ואיך כל זה קשור ליפנים מסתוריים? כל מה שרציתם לדעת על המטבעות שמשנים את העולם, הטכנולוגיה שמאפשרת אותם והתעשיה שצומחת מסביב. לפרק הזה מצטרפים אלי מני רוזנפלד, יושב ראש איגוד הביטקוין הישראלי, ויונתן רואש, מנכ"ל חברת QED-it.

https://www.ranlevi.com/2017/11/28/osim_tech_bitcoin_mst/

AlgCalcOne: Polynomials, Matrices and Pascal Arrays (English)

[27-28.11.2017] Американский журналист утверждает, что Россия сорвала операцию "Мосада" в Иране

Редактор американского журнала Vanity Fair Говард Блум в своей новой книге "В доме врага" (In The Enemy House) рассказал, как Россия, передав Ирану секретную информацию, полученную от экс-сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена, сорвала операцию "Мосада"...

В книге, которая должна поступить в продажу 20 февраля, Блум утверждает со ссылкой на источники в разведках России и Ирана, что Сноуден передал Москве все похищенные им секретные документы, а не только отданные им журналистам для публикации.

В частности, уверяет Говард Блум, среди добытых Сноуденом документов были касающиеся операции, проводимой израильскими спецслужбами на территории Ирана.

Ниже есть продолжение.

Говард Блам утверждает, что Москва передала секретные данные Тегерану, который, в свою очередь, внес изменения в свою стратегию. Это привело к тому, что Израиль столкнулся с большими сложностями при проведении операции в Тегеране и был вынужден ее прекратить.

Это не первое сенсационное заявление Говарда Блама. На прошлой неделе он опубликовал в одном из американских журналов статью, в которой утверждал, что Дональд Трамп поведал Москве о секретных операциях, проводимых спецназом Генштаба ЦАХАЛа на территории Сирии против ИГ. В ходе этой ЦАХАЛ прослушивал боевиков одной из террористический ячеек, действовавших в глубине сирийской территории. Благодаря этому стало известно, что террористы готовятся взорвать самолет гражданской авиакомпании с помощью взрывчатки, спрятанной в портативном компьютере. Вскоре после этого большинство авиакомпаний запретили проносить на борт ноутбуки.

http://txt.newsru.co.il/arch/israel/27nov2017/blum_0012.html
http://txt.newsru.com/arch/world/28nov2017/mossad.html

[29-30.11.2017] “Маарив”: было ли решение ООН 1947 года причиной создания Израиля?

Заметка полностью. Форматирование моё.

9 ноября в Израиле отмечали важную историческую дату – Кав-Тет бе-новембер. 70 лет назад Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за раздел Палестины на два государства, еврейское и арабское, что сделало возможным провозглашение государства Израиль.

Однако автор газеты “Маарив”, публицист Надав Хаэцни, категорически не согласен с теми, кто утверждает, будто государство Израиль было создано благодаря знаменитому голосованию в ООН. Израиль получил независимость исключительно благодаря сплоченности и самоотверженности еврейского ишува в Палестине.

Ниже есть продолжение.

Драматическое голосование в ООН в ноябре 1947 года приобрело в Израиле статус мифа, пишет Хаэцни. Будто еврейское государство появилось на карте благодаря этому политическому событию. Но это далеко от истины. Независимость, заселение страны, процветание, социальная и экономическая состоятельность еврейского ишува – все это не имело никакого отношения к какой-либо помощи извне. Резолюция 1947 года была лишь очередным звеном в цепи различных международных решений, касающихся будущего Палестины. Это даже не было первым международным документом, признававшим право еврейского народа на самоопределение в Эрец Исраэль. Первое и важное решение такого рода было принято в 1920 году в Сан-Ремо членами Лиги наций. Именно там были утверждены принципы Декларации Бальфура и провозглашен британский мандат на управление Палестиной. Великобритания должна была позаботиться о создании в этой стране еврейского национального очага.

Кроме того, голосование в ООН 29 ноября 1947 года не была результатом страстного желания международного сообщества искупить вину за катастрофические последствия геноцида европейских евреев. Успех голосования в пользу раздела был достигнут в результате стечения обстоятельств политического и геополитического характера, а также игры интересов США и Советского Союза — при полном равнодушии (что оказалось важным) Латинской Америки. Решение ООН, разумеется, не определило границы еврейского государства или статус палестинцев. Границы Израиля до 1967 года представляют собой линии прекращения наступления израильской армии в начале 1949 года. Эти линии были закреплены разного рода временными договоренностями о прекращении огня. Стоит также напомнить, что границы раздела были намного меньшими, чем линии 67 года, а весь Иерусалим должен был находиться под международным суверенитетом. Часть Негева и Галилеи, включая Беэр-Шеву, Ашдод и Ашкелон должны были перейти под арабский контроль.

Границы, обозначенные в решении ООН не были результатом подлинных договоренностей между сторонами. Арабы отвергли сам процесс раздела и его результаты. Евреи, согласившись с разделом, не считали его окончательным и видели в принятии решения ООН лишь тактический шаг для возвращения контроля над страной. Еврейский ишув был готов отстаивать каждую пядь Эрец Исраэль, определяя такие границы, которые могли бы позволить ему защищать свою безопасность.

Арабы не приняли решение 29 ноября 1947 года и проводят прежнюю линию до сих пор. С первых дней еврейского заселения страны они не готовы смриться с нашим присутствием здесь в любой форме.

Надав Хаэцни, “Маарив”, 30.11.2017

http://cursorinfo.co.il/maariv-bylo-li-reshenie-oon-1947-goda-prichinoj-sozdaniya-izrailya/

[29.11.2017] СССР и создание государства Израиль. К 70-летию голосования в ООН

Форматирование моё.

29 ноября 1947 года сотни тысяч евреев не только в Эрец-Исраэль, но и по всему миру, напряженно слушали прямую радиотрансляцию с заседания Генеральной Ассамблеи ООН, где шло голосование по проекту резолюции №181, предусматривающей создание на территории подмандатной Палестины двух государств – еврейского и арабского.

В основу резолюции легли рекомендации Специальной комиссии ООН по Палестине, она была основана на декларации Бальфура, документах, принятых Лигой Наций, и Хартии ООН, подтверждающих право евреев на самоопределение. Неспособность международного сообщества предотвратить Катастрофу европейского еврейства также стала одним из факторов, повлиявших на решение ООН.

Руководство еврейского ишува в Эрец-Исраэль было разочаровано программой, согласно которой государство разделили практически из три анклава, самый крупный из которых – пустыня Негев. Тем не менее, было решено поддержать план раздела, передающий Иерусалим под контроль ООН и оставляющий Хеврон в арабских руках.

Ниже есть продолжение.

Будущим израильтянам, подсчитывающим у радиоприемников голоса за и против, в тот момент было важнее другое: впервые за две тысячи лет у евреев будет свое государство. После оглашения итогов голосования все бросились на улицу, чтобы отпраздновать историческое событие.

Среди 33 голосов, поданных в поддержку раздела подмандатной Палестины, три принадлежали Советскому Союзу – помимо собственно СССР, в ООН были представлены также Украина и Белоруссия. Это дало основание для утверждений, что Сталин сыграл ключевую роль в создании государства Израиль, а будущее еврейское государство, находящееся под влиянием социалистических идей, должно было стать чуть ли не новой советской республикой.

На самом деле мотивы СССР были значительно более прагматичными. Главной целью внешней политики Советского Союза на ближневосточном направлении в тот период было ослабление влияния Великобритании. Для Сталина мир делился по принципу "кто не с нами, тот против нас". Арабские страны – Египет, Саудовская Аравия, Ирак, Иордания – воспринимались как часть капиталистического мира.

В то же время в Москве осознавали, что арабы – доминантная сила в ближневосточном регионе. Поэтому было необходимо избежать враждебных с их точки зрения действий. В течение нескольких месяцев представитель СССР при ООН Андрей Громыко воздерживался от каких-либо заявлений по палестинскому вопросу – настолько, что никто не знал, в чем заключается позиция Советского Союза.

Предложение Специальной комиссии о разделе Палестины оказывается с точки зрения СССР крайне удачным – ведь речь идет о создании двух государств, в то время как в едином государстве большинство составили бы арабы. Тем не менее, Великобритания, стремящаяся усилить свои позиции в арабском мире, обвиняет Советский Союз в экспансионизме, средством которого должны стать евреи. Официальный Лондон не забывает отметить и социалистическую ориентацию руководства ишува.

В СССР, скорее всего, не были склонны переоценивать промосковские настроения лидеров будущего еврейского государства. Экономика здесь была далека от марксистских принципов, и киббуцы, несмотря на висевшие в них портреты Сталина, сильно отличались от советских колхозов. Давид Бен-Гурион видел в выходцах из киббуцев "пятую колонну", делая все для снижения их влияния.

Тем не менее, СССР стал первым государством, официально признавшим Израиль. Около 200 тысяч евреев получили возможность репатриироваться из находившейся под советским контролем Восточной Европы. В действительности репатриантов было больше. Но такая возможность была только у жителей европейских стран – советских граждан, решивших пробраться на историческую родину, ждал ГУЛаг.

Напомним, что арабы отвергли план раздела Палестины. Израилю с первых дней своего существования пришлось отражать агрессию арабских государств. В условиях эмбарго вопрос о поставках оружия стоял крайне остро. На помощь еврейскому государству вновь пришел советский блок.

Источником оружия стала контролировавшаяся Москвой Чехословакия, где тогда еще действовало коалиционное правительство. Израиль получил 100.000 ружей, 450 пулеметов, самолеты, другие вооружения. Добавим, что и Сирия закупила в Чехословакии оружия на 11 миллионов долларов. Так что речь здесь, скорее всего, идет не о желании помочь евреям, а о стремлении нажиться на чужом конфликте.

На постсоветском пространстве много лет спустя распространились мифы о военных советниках-евреях из СССР, якобы направленных Сталиным в Израиль и о поставках советской бронетехники. Но весь танковый парк новорожденного еврейского государства состоял из двух украденных у англичан танкеток "Виккерс". Появление Т-34, как и советских военных советников, не осталось бы незамеченным.

Бен-Гурион никогда не согласился бы, чтобы ЦАХАЛ оказался под контролем иностранного, потенциально враждебного государства. Выходцы из ПАЛЬМАХа, связанного с просоветской партией МАПАМ, вызывали у него [Бен-Гуриона] подозрение. Характерно, что МАПАМ осталась вне правительства, сформированного после выборов в Кнессет первого созыва.

Даже минимальная советская поддержка прекратилась, когда стало ясно: Израиль обеспечил свое существование. В качестве возможных причин смены советского политического курса называют развернутую Сталиным в 1948 году антисемитскую кампанию, отказ Бен-Гуриона включить МАПАМ в коалиционное правительство и триумфальную встречу, которую устроили московские евреи послу Израиля Голде Меир.

Скорее всего, причина более банальна. Появившись на карте мира, Израиль уже выполнил единственную задачу, интересовавшую советское руководство – вытеснил англичан из Палестины. Внимание Сталина переключилось на другие арены противостояния с капиталистическим окружением – сначала на Берлин, а затем на Корею. Напряженно-враждебными оставались и отношения с арабами. Разворот в сторону стран третьего мира был начат только после смерти "Хозяина", когда пост министра иностранных дел занял Дмитрий Шепилов.

http://txt.newsru.co.il/arch/israel/29nov2017/un70_201.html

Saturday, December 02, 2017

Джон Керри: Израиль, саудовцы и египтяне уговаривали США атаковать Иран

Бывший госсекретарь США выступил в Вашингтоне и рассказал о том, что происходило за кулисами переговоров международного сообщества с Ираном в 2015 году.

Бывший госсекретарь США Джон Керри поведал во время выступления в Вашингтоне 28 ноября, что Саудовская Аравия, Египет и Израиль давили на США в попытке заставить их атаковать Иран.

Это произошло еще до подписания соглашения с Ираном в 2015 году, когда у власти в Саудовской Аравии находился король Абдалла, предшественник нынешнего короля Салмана, а у власти в Египте – Хосни Мубарак. (Вероятно, Керри ошибся, так как в тот период Мубарак уже не был у власти. Вместо него в Египте тогда правил нынешний президент Абдель Фаттах ас-Сиси.)

Израильский премьер Биньямин Нетаниягу восторженно продвигал эту идею и верил в возможность ее реализации.

Ниже есть продолжение.

... По словам Керри, Биньямин Нетаниягу и главы еще нескольких государств пытались убедить американцев в том, что на Тегеран можно повлиять только агрессией.

Керри также заявил, что не может прогнозировать, что станет с ядерной программой по истечении срока договора, однако подчеркнул, что это был лучший договор, которого можно было добиться...

...«Я не знаю, что Иран сделает через 10 или 15 лет. Но тогда Иран находился в паре месяцев от создания ядерного оружия, — сказал Керри. — Теперь же, благодаря тому, что мы сделали, они отодвинуты приблизительно на год, и мы можем следить за происходящим и реагировать. Так что сейчас Ближний Восток, да и весь мир находятся в куда более безопасной ситуации».

Напомним, что 15 июля 2015 года Иран и «шестёрка» стран (США, Франция, Великобритания, Германия, Китай и Россия) достигли соглашения по иранской ядерной программе в обмен на отмену санкций против Ирана.

Керри также заявил, что это был лучший договор, которого можно было добиться...

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5049440,00.html
http://txt.newsru.co.il/world/29nov2017/kerry_503.html
http://cursorinfo.co.il/kerri-izrail-saudovskaya-araviya-i-egipet-nastaivali-chtoby-ssha-atakovali-iran/

Пол Уотсон: современное искусство - упадок и деградация (Russian, English)

Original: https://www.youtube.com/watch?v=Ea39dHj01yc

Thursday, November 30, 2017

Кейдар: Десять заповедей для переговоров с Саудовской Аравией (23.11.2017)

Теплеющие на глазах отношения между Израилем и Саудовской Аравией, вполне возможно, и вправду, уже на пути к официальному признанию. Как бы то ни было, Еврейскому государству следует твёрдо стоять на своих интересах, не обольщаясь заманчивой, но от того, не менее фальшивой иллюзией нормализации.

В эти дни, когда возможность установления отношений между Израилем и различными арабскими государствами (Саудовской Аравией, ОАЭ, Кувейтом или Катаром) перестаёт казаться фантастикой, крайне важно, чтобы официальный Израиль вёл себя на переговорах разумно и прагматично, не повторяя досадных ошибок, допущенных в предыдущих мирных соглашениях с Египтом и Иорданией.

Главное, будь то переговоры с Саудовской Аравии или любой другой арабской страной, Израиль ни в коем случае не должен считать, будто ему следует платить за достижение мира хоть каким-либо образом. Никому Израиль ничего не должен — ни сантиметра, ни грамма, ноль, зеро. Если они хотят с нами мира, мы дадим им мир. И это все, что им положено, и ни на йоту больше. Другого соглашения быть не должно.

Ниже — ряд важных, на мой взгляд, рекомендаций, которые следует учитывать, принимая во внимание ближневосточную культуру переговоров. Ведь именно её непонимание в прошлом и привело к трагическим просчётам в договорах с Египтом и Иорданией.

Ниже есть продолжение.

Для удобства и краткости я использовал термин «Саудовская Аравия», поскольку это крупнейшая и важнейшая из арабских стран, упомянутых в данном контексте. Вместе с тем, я в той же мере подразумеваю и остальные государства Аравийского полуострова: ОАЭ, Катар, Оман, Кувейт, как, впрочем, и любые другие арабские или исламские страны.

1. Важно помнить, что Саудовская Аравия на самом деле не хочет никакого мира с Израилем.

Если бы они действительно стремились к миру, то присоединились бы к Садату ещё в 1979 году или к Хусейну в 1994.

Все, что им сейчас нужно, это добиться от Израиля помощи в их сложном противостоянии с Ираном. И, кабы не иранская угроза, ни за что бы они не стали даже думать о мире с нами. А потому, как только эта опасность каким-либо образом сойдёт с повестки дня (пусть даже ценой тяжелой войны между Израилем и Ираном, которая будет стоить нам многих жертв и нанесёт серьёзнейший ущерб), совсем не факт, что они продолжат поддерживать с нами отношения и дальше.

Прямые переговоры без спешки и суеты

2. Израилю не следует никуда торопиться

В течение 70 лет наше государство прекрасно существовало без всякого мира с Саудовской Аравией, и мы сможем замечательно продолжать и дальше так жить еще 7000 лет. Любой наш намёк на желание быстро достичь мира (как скажем, разрушительный лозунг «Мир сейчас») лишь поднимет цену, которую Израилю придётся заплатить.

Наоборот, нам следует дать понять, что мы совершенно не спешим, над нами не каплет, и мы прекрасно обходимся без мира с кем бы то ни было. Мы должны помнить об этом постоянно. И регулярно напоминать себе, а также американцам, подгоняющим нас, исходя из собственных политических интересов, да и всем остальным тоже, что мир с Саудовской Аравией и ОАЭ не решит ни одну другую ближневосточную проблему. Подобно тому, как мир Израиля с Египтом и Иорданией не помог разрешению ни одной другой проблемы Ближнего Востока.

3. Заключаемый с Саудовской Аравией мир не должен быть увязан с иными вопросами, в первую очередь с палестинскими арабами

В 1978 году, в Кемп-Дэвиде Бегин совершил драматическую ошибку, включив в договор с Египтом согласие на создание автономии для палестинских арабов с «сильной полицией».

Именно это, в конечном счёте, привело к созданию Палестинской Автономии, уже превратившейся на территории сектора Газы в террористическое государство и способное стать ещё одним анклавом террора на холмах Иудеи и Самарии, с которых просматривается и простреливается практически весь Израиль. Если саудовцы хотят с нами мира — пожалуйста, пусть заключают его, не поднимая никаких других вопросов.

Если же палестинские арабы, действительно, так им дороги, Израиль может озвучить следующую позицию:

Желая помочь палестинским арабам, Саудовская Аравия в праве построить для них города и посёлки на своей территории. В свою очередь, Израиль будет готов поделиться своим опытом строительства и развития подобных поселений. Любые иные предложения саудовской стороны на эту тему приведут к прекращению израильской делегацией дальнейших переговоров.

4. Мир с Саудовской Аравией будет основываться на элементах взаимного признания, таких как:

* Израиль признает господство клана Аль-Сауд в Мекке и Медине (несмотря на то, что он родом не из Хиджаза, а из Неджда) в обмен на признание Саудовской Аравией Иерусалима как исторической и вечной столицы Израиля.

* Израиль признает право клана Аль-Сауд жить на всей территории Саудовской Аравии, в обмен на признание Саудовской Аравии права еврейского народа жить на всей территории Израиля — от моря до реки Иордан.

* Израиль не допустит подстрекательства в отношении Саудовской Аравии в своих средствах массовой информации, а взамен Саудовская Аравия не допустит подстрекательства в отношении Израиля в саудовских СМИ (этот пункт особенно важен в отношении медиаканала «Аль-Джазира», в случае если Катар начнёт переговоры с Израилем).

Соблюдение взаимности

5. Израиль разместит свое посольство в Саудовской Аравии, по выбору Саудовской Аравии, в обмен на посольство Саудовской Аравии, размещённое в месте, по выбору Израиля, то есть в Иерусалиме.

Следует подчеркнуть, что размещение посольства в Иерусалиме является принципиальным вопросом. А потому, в случае перевода посольства Саудовской Аравии из Иерусалима без согласия Израиля, мирный договор будет считаться нарушенным, и все основанные на нём соглашения отмененными.

6. Саудовская Аравия не станет голосовать против Израиля в международных институтах и организациях, а Израиль не будет голосовать там против Саудовской Аравии. Право воздержаться от голосования будет сохранено для обеих стран.

7. Важно держать американцев и европейцев за рамками переговоров, поскольку не являясь в них стороной, они не несут и ответственности за их последствия.

При этом у них есть очевидные интересы, несовместимые с интересами Израиля, особенно в отношении темпов переговорного процесса.

Американцы стремятся to cut a deal — добиться подписания соглашения любой ценой, даже если договор ужасен, поэтому, как только они окажутся в зале переговоров, немедленно начнут добиваться от Израиля уступок, прежде всего в вопросе палестинских арабов. Израилю же важно сохранить в своих руках возможность покинуть переговоры в любой момент, без того, чтобы другие указывали как ему вести себя.

8. Ни при каких условиях Израиль не должен соглашаться на какие-либо международные гарантии, пусть даже и от самых лучших своих друзей, в обмен на какую бы то ни было уступку Саудовской Аравии.

Израиль должен ясно помнить о международных гарантиях, полученных однажды Украиной в отношении целостности своей территории (Будапештский меморандум 1994 года), когда Россия, к слову, — также его подписавшая, вторглась на Украину, захватив и присоединив к себе Крым.

Остальные страны, чьи подписи стояли под обязательствами гарантий: США и Великобритания, просто оставили Украину на произвол судьбы, мгновенно забыв о своих обещаниях. Точно так же, ни одна страна мира не встанет и на нашу защиту, пусть даже и подписав тысячу гарантий в нашу пользу.

9. Смысл мира с Саудовской Аравией должен заключаться не только в задокументированном отсутствии военных действий, на что Израиль в своё время по близорукой глупости тех, кто вел тогда переговоры, согласился с Египтом и Иорданией, но и в полной нормализации отношений, включающих в себя контакты и связи в сфере культуры, туризма, торговли, промышленности, искусства, авиа сообщений, науки, техники, спорта, академического обмена информацией и пр.

Израильский флаг станет развеваться на проходящих в Саудовской Аравии международных мероприятиях, всякий раз, когда Израиль будет их участником, а если израильские спортсмены добьются победы в проходящих в Саудовской Аравии соревнованиях, «Хатиква» прозвучит там точно так же, как и гимн любой другой страны-победительницы.

Израильские книги будут выставляться там на книжных ярмарках, а израильская продукция будет официально представлена на проходящих в Саудовской Аравии международных выставках. В мирный договор будет также добавлено экономическое приложение, основанное на принципе взаимности в вопросах инвестиций, приобретений и предотвращения бойкотов.

Никаких «гарантий безопасности»

10. К соглашению о мире должно быть также добавлено приложение, посвящённое вопросам безопасности, включающее следующие параграфы:

* Саудовская Аравия не станет помогать ни одному государству или негосударственной организации, действующим против Израиля, не будет обеспечивать их информацией и не позволит размещаться на своей территории лицам, действующим против Израиля.

* Израиль, в свою очередь, возьмёт на себя аналогичные обязательства в отношении Саудовской Аравии.

* Израиль не станет брать на себя какие-либо обязательства атаковать другую страну, не угрожающую Израилю.

Израилю следует остерегаться соглашений о взаимообороне с Саудовской Аравией, поскольку в 1991 году эта страна отказалась соблюсти заключённый с Ираком договор о взаимообороне и выступила против него.

За последние же семь лет Саудовская Аравия ясно доказала, что не слишком печётся о льющейся словно вода в Сирии и Йемене арабской или мусульманской крови. Поэтому, было бы крайне нелепо полагаться на то, её готовность сделать что-либо, дабы остановить льющуюся еврейскую кровь.

С самого момента возникновения Саудовской Аравии клан Аль-Саудов вел себя исключительно цинично и корыстно. Крайне затруднительно представить себе сценарий, при котором он направит свою страну и армию на войну для защиты Израиля, если эта война не будет напрямую служить его интересам. Поэтому на соглашение о взаимной защите с этой страной полагаться ни в коем случае нельзя.

Все остальные детали соглашения также должны соответствовать следующей формулировке: «за мир платят миром, за признание признанием, и за отношения отношениями». Дни, когда Израиль платил твердой валютой, прежде всего, землёй Страны Израиля за бумажки с надписью «мир», прошли навсегда и безвозвратно.

Мой покойный отец, однажды сказал мне:

«с порядочными людьми, нет необходимости в соглашении, а с непорядочными, соглашение не поможет».

Саудовцы, как, впрочем, и все их друзья, своим отношением друг к другу давно показали, что они столь же далеки от порядочности, как вся ближневосточная культура от культуры западной, неотъемлемой частью которой является Израиль.

Выводы каждый способен сделать сам.

Оригинал на иврите: МИДА

Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир

Ноябрь 2017

http://evreimir.com/139750/17-11-23-keydar_saudia-2/

22.11.2017 Путин: российский бизнес должен быть готов перейти на военные рельсы

Президент РФ Владимир Путин заявил, что все крупные предприятия России, будь то частные или государственные, должны быть готовы к оперативному переходу на военные рельсы и производству военной продукции.

...Такое мнение президент высказал в ходе совещания во вопросам ВПК, напомнив, что уже давал поручение о «модернизации производственных мощностей, формировании резерва материальных и технических ресурсов и обеспечении перевозок войск» в два предыдущих года.

По итогам совещания, по мнению Путина, его участники должны будут сделать «выводы на будущее».

Поводом для президентских заявлений стали прошедшие в сентябре 2017 года совместные военные учения России и Белоруссии «Запад-2017». В связи с ними НАТО выразило опасение об их агрессивном характере, однако в России эти подозрения отвергли...

...По сообщению Deutsche Welle, НАТО собирается обвинить Россию в осознанном введении в заблуждение. Альянс считает, что Россия сознательно занизила число военнослужащих, принявших участие в учениях «Запад-2017». Этот вопрос поднят на заседании Совета НАТО — Россия, которое проходит сегодня в Брюсселе...

Ниже есть продолжение.

...В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня предлагаю поговорить о ключевом событии в календаре учёбы, стратегическом учении «Запад–2017», и прежде всего затронуть его гражданские аспекты: как известно, много было задействовано гражданских ведомств, регионов.

Здесь присутствуют и руководители отдельных министерств, губернаторы, которые принимали участие в организации и проведении этих учений. Хотел бы услышать сегодня ваши выводы, предложения, а именно какие проблемы возникли, какие позиции требуют доработки, уточнения.

Отмечу, что в ходе учений был успешно решён ряд важных задач, в первую очередь проверена мобилизационная готовность и возможности обеспечения потребностей войск на местах, обеспечения из местных ресурсов. Пребывающие в запасе военнослужащие, граждане были привлечены на военные сборы, отработаны вопросы передачи в состав Вооружённых Сил автотранспорта и техники гражданских предприятий, а также организации технического прикрытия транспортных коммуникаций.

Кроме того, была проведена комплексная оценка обеспечения войск транспортно-логистическими услугами, продовольствием и медикаментами. Нам необходимо ещё раз проанализировать возможности оборонных предприятий по оперативному наращиванию объёмов производства военной продукции.

По итогам учения были выявлены определённые недостатки. Нужно внимательно их изучить, выработать дополнительные меры по повышению мобилизационной готовности.

Отмечу, что способность экономики быстро увеличивать объёмы оборонной продукции и услуг в нужное время – одно из важнейших условий обеспечения военной безопасности государства. К этому должны быть готовы все стратегические и просто крупные предприятия независимо от форм собственности.

Ранее, в 2015–2016 годах, мы уже довольно подробно обсуждали эту тему. Были даны поручения по модернизации производственных мощностей, формированию резерва материальных и технических ресурсов, обеспечению перевозок войск. Эта работа проводится министерствами и ведомствами под руководством коллегии Военно-промышленной комиссии и в тесном взаимодействии с Министерством обороны. Я прошу в ходе сегодняшней нашей встречи кратко подвести итоги этой работы, доложить, какие недоработки прошлых лет устранены и какие проблемы ещё устранить не удалось.

Давайте обо всем этом поговорим поподробнее и сделаем соответствующие выводы на будущее.

http://cursorinfo.co.il/putin-rekomendoval-biznesmenam-gotovitsya-k-vojne/
http://www.mk.ru/economics/2017/11/22/putin-rossiyskiy-biznes-dolzhen-byt-gotov-pereyti-na-voennye-relsy.html
http://www.kremlin.ru/events/president/news/56150

ЦАХАЛ нанес удар по Газе в ответ на минометный обстрел

Танки и авиация ЦАХАЛа атаковали позиции ХАМАСа в секторе Газы вскоре после того, как 10 минометных снарядов взорвались у позиции инженерных войск на границе.

Танки и авиация ЦАХАЛа в четверг, 30 ноября, нанесли комбинированный удар по позициям ХАМАСа и "Исламского джихада" в секторе Газы. Атака последовала через считанные минуты после того, как несколько минометных снарядов взорвались в расположении инженерных войск на северном участке границы.

Согласно разъяснению пресс-службы ЦАХАЛа, из Газы было выпущено не менее 10 минометных снарядов. Все они разорвались на открытой местности, вблизи армейских позиций. Пострадавших не было.

По данным пресс-службы, ответный удар нанесен по объектам ХАМАСа и "Исламского джихада" в районе Бейт-Хануна. "ЦАХАЛ считает ХАМАС ответственным за происходящее в секторе", - подчеркивается в заявлении пресс-службы.

Ниже есть продолжение.

Всем фермерам, работающим на границе с сектором, было приказано покинуть территорию, прилегающую к Газе. Также прекращены работы по возведению подземного заграждения против диверсионных туннелей.

В связи с обострением ситуации службы безопасности распорядились о прекращении движения поездов между Ашкелоном и Сдеротом. Поезда, прибывающие с севера, будут прекращать движение в Ашкелоне. А те, что едут с юга, - в Нетивоте.

Вместо поездов в Ашкелон, Нетивот и Сдерот будут направлены дополнительные автобусы.

За несколько минут до минометного обстрела в населенных пунктах, прилегающих к сектору Газы, прозвучала сирена воздушной тревоги. Однако потом поступило сообщение, что она была ложной.

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5050185,00.html

На границе с Газой военнослужащие подверглись минометному обстрелу

Примерно в 14:30 военнослужащие, выполнявшие инженерные работы неподалеку от разделительного забора с сектором Газы, подверглись минометному обстрелу.

Никто не пострадал. Военнослужащие открыли ответный огонь в сторону укреплений ХАМАС.

על פי הנחיות גורמי ביטחון, הופסקה תנועת הרכבות בין אשקלון לשדרות.

http://txt.newsru.co.il/israel/30nov2017/gaza_705.html
http://rotter.net/forum/scoops1/439356.shtml

Согласно указанию сил безопасности, движение по железной дороге между Ашкелоном и Сдеротом было приостановлено.

До сих пор ведутся жаркие споры, какой была бы судьба России, не соверши большевики Октябрьскую революцию и ускоренную индустриализацию. Общий вывод - судьба была бы печальной. У России отсутствовали перспективы сохранить свою территориальную целостность и стать развитой страной.

Ниже есть продолжение.

До сих пор ведутся жаркие споры, какой была бы судьба России, не соверши большевики Октябрьскую революцию и ускоренную индустриализацию. Посмотрим на этот вопрос c точки зрения Неокономики.

Вопрос этот делится на две части – тактическую (политическую) и стратегическую (экономическую).

Прежде всего давайте сначала определимся, какие события предшествовали перевороту 7 ноября 1917 года и опишем ситуацию на тактическом, политическом уровне.

Монархия в России была свергнута в феврале 1917 года. Большевики к этому отношения практически не имели – большая их часть была в это время в ссылке или в эмиграции. С тех пор прошло 9 месяцев, в течение которых в стране правило Временное правительство.

Как только фигура царя была убрана, страна пошла в разнос. Причины этого совершенно очевидны всем, кто понимает, как устроено государственное управление в территориальной империи.

Начал разваливаться весь механизм государственного управления. Так же набирал обороты сепаратизм регионов. Временное правительство, взявшее власть, не справлялось с элементарными вещами: доставкой продовольствия, организацией транспортного сообщения; полным ходом шло разложение и развал армии.

Временное правительство не смогло создать ни одного работающего государственного института, который бы остановил процессы распада страны.

Такую роль очевидно не смогло бы сыграть и Учредительное собрание, созыв которого все время отодвигался Временным правительством. Дело в том, что уже во время проведения Учредительного Собрания оказалось, что из 800 депутатов, которые должны были присутствовать во время этого события, на месте оказалось только 410. Многие просто не смогли доехать, а ряд регионов просто отказывались посылать своих делегатов и не хотели связывать свою дальнейшую судьбу с единой Россией. Так что оно по любому не было легитимным – в нем просто не было кворума.

Власть «валялась на улице», и чтобы ее взять, достаточно было просто решительности - которой у большевиков было в избытке.

Кто мог сделать это кроме большевиков, и каков был бы результат подобных действий? И главное, на кого бы он смог опереться не только в захвате, но и в удержании власти?

Существовал, конечно, вариант военного диктатора – какого-нибудь Корнилова. Он вполне мог бы захватить власть, опираясь на верный ему офицерский корпус. Но удержать страну силами разложенной, крестьянской в своем большинстве армии – он вряд ли смог бы. Особенно в условиях продолжающейся войны с Германией. Крестьяне не хотели воевать, они хотели передела земли.

А на окраинах тем временем происходили процессы создания национальных органов и проводилась широкая националистическая пропаганда. При Республике и без большевиков ушли бы территории Финляндии, Польши, Бесарабии, Прибалтики. Точно ушла бы Украина: в ней уже сформировались свои органы государственного управления – Рада, которая объявила о независимости. Ушел бы Кавказ, ушли бы земли, населенные казаками, отвалился бы Дальний Восток.

Большевики - единственные - нашли тут самую точку опоры. Это были Советы - низовые структуры власти, стихийным образом повсеместно формировавшиеся в России после февральской революции. Все остальные политические силы возлагали надежды на Учредительное собрание, которое должно было как-то (непонятно как) заставить работать структуры управления, оставшиеся от Империи, а Советы рассматривали как временную форму. Именно лозунг «Вся власть Советам» обеспечил большевикам поддержку многочисленных советов всех уровней, в том числе и на национальных окраинах, а лозунг «Земля крестьянам» и прекращение войны - по меньшей мере, нейтралитет крестьянства и армии. Впрочем, потом большевики все свои обещания нарушили – и у советов власть отобрали, и у крестьян землю, но это была уже совсем другая история. Существовала еще одна проблема. Дело в том, что еще до начала войны царское правительство взяло достаточно большие долги и именно наличие этих долгов и стало одной из причин участия России в Первой Мировой Войне. Любая конвенкциональная (претендующая на преемственность с российской империей) власть должна была эти долги признать. Позже. Во время гражданской войны, эта проблема была одной из причин раскола белого движения, потому что белые продолжали наращивать долги, и наиболее умные из них задавались вопросом – “за что собственно мы сражаемся”? За то, чтобы получить разоренную страну, находившуюся в долгах как в шелках?

Читатель может попытаться сам смоделировать развитие ситуации в случае отсутствия или поражения большевиков. Но, на наш взгляд, ситуация была бы в любом случае неутешительной – Империя почти гарантированно распалась бы, а оставшаяся часть была бы отягощена грузом огромных долгов, блокировавших всякую возможность развития.

Теперь перейдем к глобальному уровню описания ситуации, опишем экономическое состояние России.

Часто можно слышать от монархистов выражение “Россия, которую мы потеряли”. Приводятся аргументы, что на начало XX века Россия была динамично развивающейся страной: росла промышленность, происходил стремительный рост населения. В частности, Д.И. Менделеев высказывал мысль, что к концу XX века население России должно было бы составлять 500 млн человек.

На самом деле, быстрый демографический рост (вызванный внедрением минимальной медицины и понятий о гигиене) – это был большая слабость России. Рост населения в основном происходил на селе, пригодной для обработки земли было мало и становилось все меньше. По расчетам того времени, даже если взять и перераспределить между крестьянами все земли (казенные, помещичьи и тд), то земли крестьянам для хорошей жизни все равно бы не хватило, при этом весь позитивный эффект от перераспределения земель среди крестьян был бы нивелирован быстрым ростом населения.

На основе расчетов был сделан вывод, что для того, чтобы стабилизировать ситуацию в сельском хозяйстве, необходимо было “убрать” с земли 15-20 млн человек.

Таким образом, никакие сколь угодно хорошие показатели экономического роста не могли решить демографическую проблему. В городах могло появляться ежегодно 100 тысяч, 300 тысяч, даже полмиллиона рабочих мест, но обеспечить работой 15-20 млн “лишних” человек было невозможно. Даже если бы революция не произошла в 1917 году, демографическая проблема все равно рано или поздно дала бы о себе знать.

Что лежало в основе быстрого экономического роста Российской империи в начале XX века? Взаимодействие с западными странами по монокультурной модели. Россия участвовала в мировой торговле зерном, получала с этого деньги и на эти деньги уже с помощью разнообразных протекционистских мер, с помощью в том числе государственного финансирования промышленности, развивала свою экономику.

В чем состоит фундаментальная проблема рыночного взаимодействия развивающейся страны с развитыми странами по монокультурной модели?

Рассмотрим такую ситуацию: некоторая развивающаяся страна включается в торговлю с развитой страной.

Если торговля идет интенсивно, то со временем она захватывает новых и новых участников внутри государства, каждый из которых начинает понимать свою выгоду. Количество людей в развивающейся стране, понимающих выгоду рынка, растет и становится значимым в общей доле населения. Такая ситуация характерна для небольшой страны, в которой рыночное взаимодействие может охватить сразу большую группу населения.

Что происходит, если страна большая и торговля не может достаточно быстро охватить достаточно большую долю населения? Те, кто участвуют в торговле, получают от нее выгоду; те же, кто в торговле не участвуют, вынуждены терпеть лишения. Например, если хлеб начинает продаваться за границу, то на внутреннем рынке начинают расти цены на хлеб и для тех, кто хлебом не торгует, ситуация начинает ухудшаться. Таким образом, в государстве возникает у одних слоев населения позитивное отношение к рынку, а других – негативное и все уже зависит от соотношения довольных и недовольных в государстве.

Россия, как нам известно, большая страна. По этой причине, торговал хлебом только тот, кто имел выход на внешние и внутренние рынки (железные дороги, которые и были построены для обеспечения логистики хлебной торговли, достигали отнюдь не всех областей в России). Таким образом, формировался узкий слой людей, которые понимали выгодность рынка и достаточно большой слой людей, которые от рыночных отношений страдали.

В то же время, страна испытывала значительное демографическое давление. Необходимо было куда-то направить 15-20 млн человек, но промышленность сразу всех взять не могла. Получается, что за границей рыночного развития оставалась слишком большая доля населения, проблемы у которой только нарастали.

Как пыталась решить эту проблему власть, в частности, в чем состояла программа Столыпина? Он говорил: пусть люди отделяются на хутора и отруба, а лишнее население может осваивать Сибирь.

Основной целью реформ было внедрение капитализма и рынка в сельском хозяйстве, и повышение продуктивности за счет того. что земли переходили бы «эффективным собственникам». Но как мы говорили выше, рыночные реформы приносят выгоду поначалу только небольшой части населения, задействованной в рынке, а для остальных – они ухудшают ситуацию, и усиливают социальную напряженность. Что собственно и происходило.

До тех пор, пока существовала община, проблема “лишних” людей не стояла так остро, ведь какое-то минимальное содержание она им могла обеспечить. C реализацией программы Столыпина и частичным распадом общины эта проблема встала острее.И как было установлено, практика переселения населения в Сибирь не решала проблему демографического давления. Какие-то люди действительно переселились туда и стали осваивать новые земли, но многие из пытавшихся переселиться решили вернуться назад. Да и не прокромила бы Симбирь те самые 20-30 миллионов человек.

Куда могли пойти “лишние люди”? Они шли в город. Однако, несмотря на бурный экономический рост, города не могли взять на себя всех людей, поэтому многие из них стали безработными и таким образом города стали рассадниками революции.

Какие еще угрозы существовали для царского режима? Дело в том, что царь находился в перманентном конфликте с нарождающимся классом капиталистов. Шел экономический рост, худо-бедно развивалась своя промышленность. Капиталисты хотели принимать какие-то решения, участвовать в политике, они были достаточно крупными, у них были свои интересы. Однако эти интересы в структуре государства никак не были представлены.

Почему капиталисты финансировали политические партии, даже большевиков? Потому что у капиталистов были свои интересы, и царское правительство их полностью игнорировало. Они хотели политического представительства, но им его не давали.

Т.е. те проблемы, с которыми сталкивалась страна, были непропорционально больше любых экономических успехов. Поэтому революция была во многом неизбежна, с 1912 года устойчиво росли революционные настроения, рост которых был лишь на время прерван начавшейся Первой мировой войной.

Следующий важный вопрос на очереди – это ударная индустриализация 30-х годов.

Дело в том, что среди большевиков вообще не стояло вопроса о том, необходима ли индустриализация. Все были абсолютно убеждены в том, что она необходима, вопрос заключался лишь в темпах индустриализации.

Изначально за высокие темпы индустриализации выступали последовательно следующие люди: Преображенский, Пятаков, Троцкий, потом к ним присоединились Зиновьев и Каменев. Их идеей в сущности было “ограбить” крестьянство для нужд индустриализации.

Идеологом движения против ускоренной индустриализации и за продолжение НЭПа был Бухарин.

После тягот Гражданской войны и Революции, средний слой партии очень устал и хотел передышки. Поэтому. Собственно, и возобладала бухаринская линия. Был НЭП, был рынок, они работали и давали замечательные результаты: в отдельные периоды темпы восстановления промышленности достигали 40% в год.

Отдельно стоит сказать о роли Сталина. У него не было никакой своей идеологии – он был абсолютным прагматиком. Вся его логика основывалась на борьбе за личную власть – и в этом он был гениален.

В 20-тые Сталин тонко прочувствовал настроения среднего слоя партии (усталость) и всячески их поддерживал, выступая сторонником НЭПа. Благодаря чему он смог в аппаратной борьбе победить Троцкого с его идеей сверхиндустриализации.

Каков возможный прогноз экономического развития России без ударной индустриализации 30-тых годов? А уже в дальнейшем, выгнав Троцкого и разгромив его сторонников, Сталин стал использовать идеи Троцкого про ускорения индустриализации для борьбы с Бухариным и «рыночниками», и на этой основе победил уже Бухарина, обеспечив как абсолютную личную власть, так и полное единомыслие в партии. И только тогда уже занялся индустриализацией на основании идей Троцкого и его группы.

Как уже было сказано, экономические успехи дореволюционной России строились на монокультурном взаимодействии с развитыми странами. Шел зерновой экспорт, с получаемых посредством него денег и благодаря протекционистским мерам поднималась промышленность, причем достаточно быстро.

Россия была крупной, но не самой передовой страной, которая развивалась по этой модели. Была другая страна, которая развивалась по той же модели гораздо быстрее и энергичнее – Аргентина.

Смотря на судьбу Аргентины мы и можем смоделировать судьбу России. Прежде всего, необходимо отметить, что Аргентина обладала рядом преимуществ по сравнению с Россией.

Во-первых, она не участвовала в Первой мировой войне и смогла значительно нажиться, продавая растущее в цене продовольствие.

Во-вторых, Аргентина была в среднем намного богаче, чем Россия. Земли плодороднее, климат лучше, населения меньше.

В-третьих, Аргентина была более политически устойчивой. Страна небольшая, населения без особых проблем восприняло рынок. Если в России существовал конфликт между крестьянством и государством, в Аргентине такой проблемы не было.

Аргентина успешно развивалась на основе монокультурной модели до начала Великой Депрессии. С началом масштабного кризиса цены на продовольствие значительно снизились, соответственно объем денег, получаемых с торговли зерном, драматически упал. С тех пор Аргентина практически остановилась в своем экономическом развитии.

Она занялась неэффективным импортозамещением, которое окончательно ее разорило. Затем последовала череда революций и смен режимов. Страна влезла в долги, Аргентина – один из рекордсменов среди стран по числу дефолтов.

При этом России не всегда хватало продовольствия на прокорм собственного населения, соответственно она не могла значительно нарастить зерновой экспорт. Если бы не произошло индустриализации 30-х годов, скорее всего, что Россию еще ждала бы более печальная судьба, чем судьба Аргентины.

Остается еще один важный вопрос: могла ли индустриализация пройти более мягко, в рамках рыночных механизмов - без раскулачивания, насильственной коллективизации и связанных с этим жертв?

Этот вопрос тоже обсуждался. И у этой линии в партии были сильные сторонники – тот же Бухарин. Но из проведенного выше экономического анализа однозначно следует – что нет, не могла бы.

Уже к концу НЭПа начались проблемы с хлебозаготовками. Крестьяне отказывались продавать зерно. Хотя производство зерна росло, но все большая его доля уходила на собственное потребление из-за быстрого роста населения. Закупочные цены были низкими, повышать их возможности не было. И при слаборазвитой промышленности крестьянам было особо нечего покупать даже на эти деньги.

А без больших объемов экспортного зерна было не на что закупать оборудование для строительства промышленности. Да и город кормить было нечем – в городах начинался голод.

Кроме того, обнаружилось, что даже те трактора, которые начали производиться в середине 20-тых годов, практически не находят сбыта – они были слишком дорогими для мелких хозяйств, а крупных было мало.

Получался своего рода порочный круг, блокировавший возможность быстрого развития. Который и был разрублен коллективизацией и раскулачиванием. Тем самым большевики убили сразу 4 зайцев:

* Получили дешевое зерно для экспорта и обеспечения города
* обеспечили дешевой рабочей силой «стройки коммунизма” - невыносимые условия в деревне, заставили крестьян бежать в город
* создали крупного потребителя (колхозы), способного эффективно востребовать сельхозтехнику
* уничтожили крестьянство как носителя мелкобуржуазной идеологии, превратив его в “сельский пролетариат”

При всей своей жестокости это было, похоже, единственное эффективное решение, позволившее за пару десятков лет пройти путь, на который у развитых стран уходили столетия. Без этого развитие пошло бы по инерционному сценарию – по существу такому же, как мы описывали для Российской империи.

Подведем итоги.

Во-первых, причиной Октябрьского переворота следует считать полную несостоятельность Временного правительства, которое не смогло остановить распад страны и наладить государственное управление после падения царской власти.

Во-вторых, революция в России имела причины объективного характера и была во многом предопределена. Те экономические проблемы, с которыми столкнулась страна, были очевидно не разрешимы доступными царскому правительству методами.

В-третьих, если бы в России не произошло индустриализации 30-х годов, судьба ее была бы во многом печальной: она могла навсегда остаться бедной аграрной страной.

Конечно, цена ударной индустриализации была очень высока – крестьянство, послужившее топливом этой самой индустриализации, было «уничтожено как класс» (многие – и физически). Но благодаря этому, была создана материальная база, обеспечившая относительно приличную жизнь советских людей на протяжении десятилетий – и остатками ее мы пользуемся и до сих пор.