Saturday, December 25, 2021

Школьников: Каббала - фундамент мышления мировых элит

Форматирование моё. С комментариямм.



По-сути, это развёрнутая критика на книгу Пинхас Полонский "Центральные идеи Каббалы" https://pinchaspolonsky.org/download/pinxas-polonskij-centralnye-idei-kabbaly-tom-1-ebook-epub/ или по прямой ссылке https://www.dropbox.com/s/azgb64nyw7sa9gl/Tsientral%27nyie-idiei-Kabbaly.epub?dl=0.

Аналитико-синтетический подход

В попытках познать неизведанное, можно выделить два основных подхода: создание и использование универсальной единой методики, модели, общей теории, что описывает все исключения, или использование множества моделей, что позволяют синтезировать, собрать сложное непротиворечивое уникальное представление об явлении. Первый путь чисто аналитический, ремесленный, он удобен для решения множества творческих задач, второй аналитико-синтетический требует мастерства, творчества, подходит для решения проблем.


Ниже есть продолжение.

Первый, чисто аналитический подход во многом механический, чаще всего в основе представления лежит конкретная сложная модель, что масштабируется и в прогрессии повышает сложность. Чаще всего используется фрактальный принцип, с неограниченным количеством уровней, предельный вариант – Каббала, своего рода «Черный квадрат» структуралистики. Использование единой, заранее известной модели очень сильно упрощает процесс познания мира, предъявляет меньше требований к исследователю и позволяет ставить процесс на поток, с гарантированным результатом на среднем или выше среднего уровне.

Второй, аналитико-синтетический подход много более сложен, необходимо использовать нескольких моделей, что выполняют роль инструмента для обследования. При этом, по ходу изучения явления регулярно приходит понимание недостаточности моделей, приходится отвлекаться на создание новых. Перечень инструментария постоянно расширяется, далеко не все согласуются друг с другом. Попытки построения фрактала и перехода на нижние уровни упирается в «квантовые эффекты», перестройку на новые модели и т.д.

Посмотрите, как простейшая модель «воин – торговец – жрец» на уровне этнических групп переродилась в смешанные типы держав (не фрактал), а для индивидов обросла множеством промежуточных вариантов, переродившись в социальные роли, а не типы личности.

Когда изучается проблема, т.е. заранее не ясно, что будет на выходе, требуются навыки не просто анализа, как при первом подходе, а еще и синтеза. По итогам различных исследований и анализа необходимо собрать / синтезировать полученные результаты воедино, избавиться от эклектического разнообразия и прийти к внутренней непротиворечивости. Делать такую работу на поток нельзя, времени требуется в разы больше, а объяснить полученные результат многократно сложнее – нет единой модели, к которой можно апеллировать. Решение может как быть на отлично, так и не получиться вообще, гарантии и надежности нет, но методы решения творческих задач не сработают вообще.

Аналитический подход позволяет углублять имеющееся, рассматриваемое поле, а аналитико-синтетический – выходить за пределы. Первому можно обучить, второй путь можно только показать, в надежде, что человек сам сможет найти свою собственную дорогу. Собственно, проблема передачи мной опыта – использование второго подхода. Превратить решение конкретной проблемы в методику для похожих творческих задач несложно, только границы применения будут сильно ограничены.

И, да, мне много интереснее решать проблемы, оттого я не очень люблю решать похожие на ранее выполненные задачи...

https://t.me/geostrategrus/1048
Мой комментарий:

Это похоже на ситуацию в машинном обучения. Долгое время, до примерно 2012 г. существовало множество классических моделей и считалось, что для решения многих типоа задач нужны разные модели. Хороший аналитик знал заранее, какая модель для конкретно его задачи подходит.

Примерно в 2012 г. произошла "революция", для практически всех типов задач стали использовать нейронные сети с множество уровнями. Перешли, по-сути, к единой модели. Конечно и в её рамках есть место для творческой работы-какую конкретно архитектуру сделать.

В скобках отмечу, что я знаю стартап, который возник после 2012 г. Его идея следующая, люди никогда "на самом" деле не умели правильно выбрать модель. Они создали автоматическую систему, которая под конкретную задачу создаёт и обучаем множество моделей (ей нужно предоставить данные для обучения), а потом в автоматическом режиме выбирает модель, на выходе мы имеем конкретный пример натренированной модели. Создатель стартапа утверждает, что он проводили проверку с самыми разлиными аналитиками, от практику до профессоров-теоретиков и его автоматическая система неизменно побеждала.

Фундамент мышления мировых элит

В мировой элите много поклонников Каббалы (хасиды и другие иудейские и неиудейские течения), что накладывает отпечаток на их мышление, логику и отношение к людям. Фактически, это второй по размеру камень, после дуалистических западноевропейских традиций, что лежит в основе мировоззрения мировых элит. Пренебрегать этими построениями для их понимания нельзя.

В современном мире существует довольно много различных эзотерических (тайных знаний), оккультно-мистических религиозных и квази-религиозных систем. Одной из самых устойчивых, можно сказать эталонной, является Каббала. Последняя легла в основе отдельных ветвей иудаизма (хасидизм), а в настоящее время часто распространяется в мире в отрыве от духовной, религиозной составляющей, становясь своеобразным механизмом прозелитизма, чуждого ортодоксальному иудаизму.

Разбирать религиозные элементы смысла нет, немного поговорим про методологию данной системы, что стала практически эталоном, пределом развития для сект, культов, движений и т.д. в последние века. Говорить будем на основе Лурианской каббалы и ее дальнейших вариантов развитие, более раннее не так интересно, так как ещё шел процесс формирования внутренней структуры и логики, сохранялось большое количество противоречий.

Каббала – сложносоставная фрактальная модель с линейным (!!!) характером связей и состояний, большим, но ограниченным количеством степеней свободы. Предполагается, что в мире существует универсальная, т.е. единая для вообще всего (!!!) модель – «Десять Сфирот» (сфирот Даат не имеет номера, поэтому рисуется 11, но их 10) и история «жизни» этой системы. Далее применяется принцип – в капле отражается море и само подобно этой капле (микрокосм подобен макрокосму). Данную модель можно применить совершенно к любым процессам: формирование вселенной, снятие кошки с дерева, диагностика психических расстройств и т.д. Для примера, описание процесса починка примуса (здесь тонко...) по Сфирот:

*️Кетер – понимание разбитого состояния и необходимости склейки / починки мира;
*️Хохма – интуитивное понимание, что стоит начать с примуса;
*️Бина – осмотр примуса, решение починки подручными инструментами;
*️Даат – план действий по починке;
*️Хесед – собранные в кучу подручные материалы;
*️Гвура – будущая польза от работоспособного примуса;
*️Тиферет - планы по приготовлению пищи на примусе;
*️Нецах – произведенный ремонт;
*️Ход – пробный розжиг;
*️Йесод – приготовление пищи и контроль состояния примуса;
*️Малхут – готовая еда.

Фактически, перед нами модель, что фрактально должна описывать любые события, что способен наблюдать человек. Простота связей компенсируется большим количеством элементов (в разных течениях модель «дорабатывают» и меняют). В основе Каббалы лежат элементы практически всех оккультно-мистических течений первого тысячелетия нашей эры, за исключением откровенно дуалистических (равенство Бога и дьявола), хотя корни некоторых совпадают. Собственно, до формирования Лурианской каббалы, это было эклектическим и внутренне противоречивым учением.

***

Талмудический иудаизм примерно также далек от иудаизма до н.э., как и раннее христианство. Каббала пошла еще дальше, всю сложность, многослойность и многозначность Танах (Ветхий Завет) решили систематизировать и впихнуть в предложенную модель, домысливая и упрощая, творя фактически ересь. Традиционный спор физиков и лириков с еврейской спецификой и знаниями 16-17 веков.

Очень много было взято от неоплатонизма (3 век): космические иерархии, эманации, недоверие к материи, запредельное начало всего и т.д., есть халдейская астрология, магизм, гностицизм (примат личного откровения перед канонами), суфийские притчи, медитации, схоластика и многое другое. Ограничителем хаоса трактовок служит принцип невозможности познания всей глубины божественного (у нас только человеческие понятия) и эзотерический принцип – всегда есть более высокий уровень, что добавляет новых аргументов, сложности модели и переворачивает картинку.

Сильная сторона каббалы – вся эклектика связана воедино, для примера, «гилгуль» (реинкарнация), что вообще то противоречит ортодоксальным представлениям о жизни после смерти, пришедшим в иудаизм ранее, от чего описывается как получение «миссией» (верхняя часть) двух нижних душ (сложносоставная структура души, к ней же тоже применим принцип фрактальности и разделение на основе сфирот).

Каббала имеет хорошо масштабируемую структуру, от чего даже самые примитивные мозги получают примитивно-вульгарную модель мира и искренне считают, что познали его законы – «знаки и символы правят миром», особенно в сочетании с гностицизмом (личные этические фантазии натягиваются на весь мир). Фамилии таких «мыслителей» называть не будем, думаю и так понятно о ком речь.

Поскольку все отражается во всем, при построении доказательств можно приводить какие угодно варианты подобия, строить какие угодно цепочки, если можешь их красиво объяснить – например, в обосновании завышенной стоимости строительства моста, рассказывать про прочность семейных связей, правильность воспитания детей, высоту гор для формирования ледников и т.д. Выделение структур происходит путем волюнтаристского отбора из всего многообразия смыслов наиболее подходящих, т.е. сужением, редукцией и искажением.

Ключевые ограничения методологии Каббалы, ее тупик:
*️ограниченность степеней свободы, т.е. на уровне комбинаторики можно выделить всю совокупность исходов;
*️ограниченность вариантов и линейность переходов и связей, что частично компенсируется очень вольной трактовкой;
*️жесткость модели, что компенсируется «неканоническими» расширениями;
*️сужение, редуцирование всего мира до одной модели, т.е. закрытие системы.


Мне такое построение не интересно, духовного в ней исчезающе мало, зато много механистического, очень напоминает «физика», пытающегося подвести под мировоззрение «лирика» свой фундамент. С другой стороны, понимание логики и мышления очень полезно, учитывая роль тех же хасидов в мировой элите.

И, да, Каббала доведенный до предела, ограниченный структурализм, своего рода Черный квадрат, еретически прикрутить подобное построение можно было к любой религии, оттого и претензия на универсальность.

https://t.me/geostrategrus/1026
https://t.me/geostrategrus/1027
Мой комментарий начнёт гильгуль нешамот. Изначально в иудаизме его не было. Но это не противоречит 13 принципам Маймонида. Поэтому в ортодоксальном иудаизме обе позиции как признание так и отвержения гильгуль нешамот считается допустимым.


No comments:

Post a Comment