Избирательный участок № 1929

Орфография немного подправлена. Форматирование моё.

...
Порядок подсчета голосов строго определен законом. в частности сначала надо погасить неиспользованные бюллетени, все.
потом взять реестры голосовавших, посчитать в них подписи - это выданные бюллетени, внести сие в протокол и в увеличенную копию, убрать книги в сейф и только потом открывать урны. ибо если вдруг там больше - то сразу ясно - вброс, голосование отменено или если это четко пачка в урне - изымается пачка).

У нас сначала были вскрыты урны, а потом, под самый конец голосования, когда все было подсчитано был написан результат выданных бюллетеней, книги никто даже не трогал (не считал, не подписывал, ничего). Более того когда все посчитали, еще минут 30 мы ждали звонка нашей [председателю комиссии], и после того как она его получила - она пошла вписывать данные в протокол. Партия [Единая Россия] осталась довольна.

Ниже есть продолжение.

Бюллетени должны быть собраны в 1-2-3 стопки и далее рассортировывать по партиям, КАЖДЫЙ бюллетень должен быть продемонстрирован наблюдателям. Демонстрируется только 1 бюллетень и голосом говорится какая в нем отметка.
У нас - из кучи выбирали все кому не лень, ничего не говорили, ничего не показывали, на меня орали. чтобы отошел на 2 метра , т.к.
(внимание!)
я нарушаю тайну голосования!

Ну и более того, Полина [наблюдатель] потом уже сказала, она не успела во время, там просто из комнатки принесли за раз где-то пачку в бюллетеней 100 не меньше и положили и раскидали их по столу.

Я неоднократно подходил к председателю комиссии с требованием делать по закону, ЗАЧИТЫВАЛ статью закона, во всех случаях я получал ответ:

1. Где статья (если я пока ее не нашел).
2. Ну мы тут не будем до вечера сидеть.
3. Отойдите, вы мешаете подсчитывать голоса.

Конечно же снимать видео не стоило и пробовать, просто выведут из зала и все. Вроде что-то я снял, завтра разберусь что можно из моего дурацкого телефона выудить..

Дядька полицейский говорил что я могу только писать жалобу, он сделать ничего не может.
Кстати, другой весьма неплохой дядька полицейский отвел меня в сторону, сказал что я не очень умный человек, что притащил жену на выборы ей дома сидеть надо а не это смотреть, что отродясь не было наблюдателей на выборах в момент подсчета, просто их удаляли ранее.

...Вписали сколько хотели (у нас около 48% за едро, в ТИКе ребята сказали немного, ну и судя по всему почти что не украли голоса за яблоко и СР, у первых около 7% точнее сейчас лень считать).

Подсчет у нас на участке был закончен в 10 вечера. На соседнем еще на час раньше... показательно.

Я вот понимаю, что тут написано все совсем скучно и неинтересно, но на самом деле описать это словами крайне трудно...

Когда были в ТИКе одна тетка искренне радовалась, что она удалила наблюдателей, которые вели съемку. потом стушевалась когда поняла что мы наблюдатели и убежала.

На выездном голосовании бабушки говорят что Путин молодой и грамотный и они за него. Бабушки которые не ходят и 15 минут говорят как у них все плохо, а все равно за едро, бабушки которые не видят, не могут держать ручку - за него.

Но поймите, все это фигня, самое неприятно в том, что в комиссии у меня были ровесники моей жены (девушки 19-22 года), председатель - ее учительница, секретарь ее дочка, и вторая дочка тоже была (это был единственный честный человек во всей комиссии). И ОНИ вставали на сторону партии власти. ОНИ мешали нам работать, ОНИ покрывали и участвовали в фальсификации и по-моему искренне не верили, что мы пришли не за деньги, что я просто тот человек, у которого просто слишком мало совести и я не могу ее разбазаривать зазря, что я тот человек, который просто любит свою жену, которая сейчас сидит на кровати и плачет от безысходности , от того что мы живем в такой стране, где рыба гниет уже не только с головы, где и хвост наполовину прогнил. И это, именно это, самое паскудное в ситуации.

http://doost-z.livejournal.com/166027.html

Избирательный участок №6 г. Москва.

Форматирование моё.

....На часах 1:20 все формальности соблюдены, теперь по закону председатель должен провести итоговое заседание, рассмотреть поступившие жалобы и утвердить итоговый протокол голосования по нашему участку. Я уже немного расслабился ибо мне казалось, что основное дело сделано. Председатель действительно бойко командует о составлении протоколов в 2х экземплярах как положено. Комиссия их дружно подписывает я прошу чтобы мне выдали заверенную копию протокола, председатель говорит: "Конечно сейчас немедленно сделаем" и выходит из помещения для голосования с двумя протоколами. Забегая вперед скажу, что больше я его не видел. Но в этот момент мне кажется что дело в шляпе и я расслабляюсь минут 15 на стуле, проведя почти весь день на ногах. Бюллетени на столе в опечатаных конвертах, увеличенная копия протокола на стене, списки избирателей опечатаны в сейфе.

Спустя время поступают тревожные новости. В соседней 9 комиссии после подведения итогов у Едра всего 208 голосов, а это 19% у них и председатель свалив все бюллетени в мешок не подписывая протоколов сбежала вместе с замом и секретарем с участка в неизвестном направлении.

Ниже есть продолжение.

Я начинаю нервничать. Составляю копию протокола сам. По закону мне достаточно, чтобы её заверил зам. председателя или секретарь комиссии, с печатью и номером по реестру. Тут выясняется что председатель спрятал печать. Первая мысль - запер в сейф (потом не подтвердилась). Кроме того, ни заместитель председателя ни секретарь не хотят подписывать мне копию протокола, который они подписали буквально полчаса назад все вместе и который стащил председатель. Это безусловно нарушение ФЗ-51 предписывающий немедленную выдачу копии протокола после подведения и итогов и по первому требованию наблюдателей...

...В 8 с небольшим мне перезванивает штаб Яблоко и сообщает что они дозвонились до дежурного прокурора и он обещал применить меры прокурорского воздействия на ТИК. Случилось все наоборот. В течение 10 минут к нам на участок приехали еще полицейские и зашли в помещение. К этому времени бюллетени сложили в сейф от греха подальше они направились туда я бросился к сейфу - путь мне перегородил полиционер со словами: "он [Андреев Ф.А.] будет делать что надо а мы будем следить что ты ему не мешал" Я включаю видеокамеру и начинаю им перечислять пункты из 51-ФЗ которые они нарушают и что они подпадают под статью 141 УК РФ. Андреев отходит от сейфа и тут я замечаю что на самом деле не включил камеру, он выходит с кем-то советуется и опять с милицией штурмует сейф тут я уже включил камеру и вы можете полюбоваться тотальным попранием прав избирателей.
Я немею от подобного произвола.



Думаю это еще не конец... я прыгаю в машину и еду в ТИК. Свой район я знаю лучше их и приезжаю раньше. Застаю приход зампред УИК с документами в ТИК...



Прорвавшись наверх... вижу удивительную картину - увеличенную форму сводного протокола.

По этому протоколу по участку №6 у Яблоко 4 голоса вместо 134, а у Единой России - 515 вместо 128.

http://cifidiol.livejournal.com/1600.html

Акции протеста в Москве. К центру города стягивают войска и бронетехнику

Форматирование моё.

15:35 07/12/2011 (время Московское)

Полицейские устанавливают металлические ограждения по периметру Триумфальной площади в центре Москвы после сообщений о планах оппозиции провести новый несанкционированный митинг против нарушений на прошедших 4 декабря выборах в Госдуму...

Сейчас полицейские оцепляют Триумфальную площадь и эвакуируют автомобили, припаркованные на площади и рядом с ней. На грузовиках подвезли металлические ограждения, и сейчас их устанавливают. Помимо этого, привезли строительные вагончики и их выгружают на площади.

Судя по всему, доступ людей на площадь закроют...

На всем протяжении Тверской улицы стоят грузовики внутренних войск МВД России. На Тверской улице, которая проходит рядом с Триумфальной площадью, образовались огромные пробки по направлению как в центр, так и из центра. Пробки стоят и на Садовом кольце в районе площади.

http://ria.ru/society/20111207/509297564.html

В интернет-изданиях и блогах уточняется, что к этому району выдвинута и бронетехника. Грузовики с военными и полицейскими сосредоточены вдоль Тверской улицы и на Садовом кольце.

http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2011/12/07/fals_m/

Полиция Израиля выкладывает в Facebook демонстрантов нарушающих закон (Hebrew)

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=851860

The Telegraph: Корпус стражей исламской революции готовится к войне

Генерал Мохаммед Али Джаафари, командующий иранским Корпусом стражей исламской революции, объявил "готовность номер 1" к открытому нападению со стороны внешнего противника (прежде всего, Израиля и США), а также – к отражению угроз, исходящих от вражеских спецслужб. Об этом сообщает британское издание Telegraph.

Ниже есть продолжение.

Прежде всего, речь идет о тайной и спешной передислокации ракетных баз. По данным Telegraph, верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи приказал иранским вооруженным силам, разведке и службам безопасности принять все необходимые меры для защиты иранского режима от внешних угроз. В соответствии с этой директивой, генерал Джаафари распорядился рассосредоточить арсенал баллистических ракет "Шихаб" по тайным базам по всей стране, чтобы усложнить противнику задачу по уничтожению ракетного арсенала Ирана. Кроме того, военно-воздушные силы Ирана сформировали "эскадрильи быстрого реагирования", которые в настоящее время на учениях отрабатывают противодействие нападению противника с воздуха.

Публикацию в Telegraph цитирует в утренних новостных выпусках израильская государственная радиостанция "Коль Исраэль".

http://txt.newsru.co.il/arch/mideast/06dec2011/iran_war_102.html
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2011/12/06/iran-jafari/

Debka: война между Израилем и Сирией начнётся с середины декабря 2011 года до середины января 2012

Сообщение полностью. Форматирование моё.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу и президент Сирии Башар Асад в конце прошлой недели фактически определили сроки войны на Ближнем Востоке. В этой войне, помимо прочего, будет участвовать Иран, ядерные объекты которого подвергнутся атакам. Об этом пишет сайт Debka, публикующий аналитику по Ближнему Востоку.

Аналитики выделяют четыре явных признака надвигающейся войны. Ее предположительные сроки - с середины декабря 2011 года до середины января 2012.

Ниже есть продолжение.

Первый признак - масштабные учения сирийской армии, проведенные на востоке страны в минувшие выходные. В израильских и западных СМИ учения были охарактеризованы как "ракетные стрельбы", направленные на демонстрацию того, что ракетная мощь армии не пострадала, несмотря на беспорядки в стране. На самом же деле, уверены эксперты, учения были подготовкой к полномасштабной войне, в ходе которой, по мнению Дамаска, Сирии придется отражать агрессию.

Второй признак - речь Биньямина Нетаниягу в воскресенье вечером в кибуце Сде-Бокер, на церемонии памяти первого премьер-министра Давида Бен-Гуриона. Нетаниягу сослался на Бен-Гуриона, сумевшего взять на себя ответственность за смелое решение, которому противились сторонники Израиля по всему миру и многие лидеры еврейского ишува в Палестине (речь идет о провозглашении независимости, означавшее немедленную войну со всеми арабскими соседями). Аналитики усмотрели в этом заявление о необходимости удара по Ирану, каким бы тяжелым ни было это решение.

Третий признак - беспрецедентное давление, оказываемое на Израиль в последние недели Соединенными Штатами. Прямые причины США не указывают, но, как считают аналитики, Вашингтон понимает, что Израиль вот-вот нанесет удары по Ирану против воли администрации Барака Обамы.

Четвертый признак - беспрецедентное сосредоточение Россией и США своих военных ресурсов в районе Сирии и Ирана.

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2011/12/06/moed/

Jim Rogers: Fed Is the Worst Central Bank (English)

Jim Rogers: China's #1 Problem (English)

Десятки боевиков пытались проникнуть в Сирию из Турции, но их отбросили обратно

http://txt.newsru.com/arch/world/06dec2011/sirtur.html

[20-Oct-2011] Gerald Celente talks

This interview was recorded on October 20th 2011 in New York.

http://www.youtube.com/watch?v=XTjpowCFB5A

There is short description of the conversation below.
Ниже есть продолжение.

...Gerald talks about himself and how he started covering global trends. He talks about his experience in politics and how he became a political atheist.

They talk about the role of fiat money in creating our economic problems. Gerald Celente explains that he has been looking at gold since the beginning of the bull market, he missed the low of 250$$$ per ounce by only 25$$$. They talk about 1987, the bubble of the 1990s and the money printing that caused it. They talk about the lowering of interest rates after 2001. Gerald calls it cheap money: 'the more you print the cheaper it gets'. He says that digital dollars are not worth the paper that they are not printed on. They talk about the panic of 2008 and how every central bank started printing massively to "keep the Ponzi scheme going".

They talk about gold and whether it's currently in a bubble, Gerald makes fun of predictions by those that failed to see of anything that's happening now. He explains that the world economy is much larger now than in the 1980s and that the participation of China, India and the entire Eastern Europe this time around make this a completely different game. Societies that have been around for some time know the value of gold and understand the devaluation of paper currencies.

They talk about how modern portfolio theory classes gold as a "risk" asset. They talk about the disdain for gold in mainstream financial circles and how gold buyers are disparaged and called names. Gerald talks about how gold saved him in times of trouble.

They discuss the 1930s and gold revaluation and confiscation, they also talk about Argentina's "Corralito" in 2001. They talk about bank holidays and how gold served as protection against a collapse of the banking system.

http://www.youtube.com/watch?v=XTjpowCFB5A

S&P поместит в список на пересмотр рейтинга все 17 стран еврозоны

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's поместит в список для пересмотра кредитного рейтинга все 17 государств, входящие в еврозону...

...в ночь на вторник S&P может поместить в список на пересмотр

Германию, Францию,

Нидерланды, Австрию, Финляндию и Люксембург, которые сейчас обладают наивысшим кредитным рейтингом "ААА"...

...Помещение в список с возможностью понижения означает, что рейтинг с 50-процентной вероятностью может быть понижен в течение 90 дней.

http://ria.ru/economy/20111206/507641276.html

Результаты выборов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации

"Единая Россия" набирает 49,54% голосов и, по подсчетам ЦИК, может претендовать на 238 из 450 депутатских мандатов в Госдуме шестого созыва против 315 в прошлой Думе. Таким образом, партия власти теряет конституционное большинство в две трети голосов от общего числа депутатов, однако сохраняет абсолютное большинство...

...Парламентская оппозиция значительно улучшила свои результаты по сравнению с выборами 2007 года. КПРФ претендует на 92 депутатских мандата (в Думе пятого созыва у нее было 57 мест), "Справедливая Россия" – на 64 (38), ЛДПР – на 56 (40).

http://ria.ru/analytics/20111205/507397599.html

"По западным меркам, - продолжает комментатор, - "ЕР" одержала убедительную победу. Но для путинской системы "управляемой демократии" результаты вчерашних выборов - катастрофичны.

http://www.inopressa.ru/article/05Dec2011/spiegel/elections2.html

Ниже я попытаюсь расшифровать, как мне это видится.
Ниже есть продолжение.

Итак, у Единой России будет 238 из 450 депутатов, при том, что 226-это парламентское большинство. По западным меркам, Единая Россия победила на выборах. А все эти разговоры про конституционное большинство...

...При чём тут вообще конституционное большинство? Да, его у Единой России нет. Но ведь, оно, в нормальных странах, обычно, нужно только для того, чтобы вносить поправки в Конституцию, преодолевать вето, объявлять импичмент. Может я ещё что-то упустил? Напишите мне об этом в комментариях.

Прежде чем я рассмотрю детально эти положения, я повторю, согласно "западным меркам" Единая Россия одержала победу, и никакая "коалиция" её не нужна.

Поправки в Конституцию. Существующий строй, вроде бы, Единую Россию и лично товарища Медведева (с разрешения Путина :-) ) устраивает. Более того, Путин отказался вносить изменения в Конституцию под него, когда у него такая возможность была (это я про третий срок подряд)...В общем, не вижу причин для беспокойство. В случае непредвиденных обстоятельств, Справедливая Россия с радости проголосует за (238+64=302, когда конституционное большинство, или 2/3 голосов, это 300 голосов).

Преодоления вето. В России, как я понял, оно фактически есть у президента и у Совета Федерации. При этом, есть всё равно сценарии, где можно утвердить закон и простым большинством. Таким образом, дума, как орган не может преодолевать вето, она не может "продавить" закон. Ну, так это нормально. Именно для этого право вето и было придумано, для "сдержек и противовесов". :-) На практике, так как большинство в Думе в руках у Путина (который, несомненно станет следующим президентом), Путин же будет контролировать и Совет Федерации (в крайнем случае, уволить пару-тройку губернатора, "в связи с утратой доверия"), то я не думаю, что такая коллизия вообще возникнет. Разве что, Путин потеряет контроль над Единой Россией и он загодя её ослабляет. При этом сценарии, Справедливая Россия не поддержит "по умолчанию" Единую Россию и позиции Президента будут только ещё сильнее от этого. В общем, для Путина, одни плюсы.

Импичмент Президенту. "Единая Россия принимает решение об импичменте Путина" - это вообще какой сюрреализм. Если захотят президента "уйти", его "уйдут" с помощью других механизмом. Для Путина, конечно, лучше, чтобы у Единой России даже гипотетически не было такого рычага давления. Опять-таки, для Путина, одни плюсы.

UPDATE:
Таки упустил. Есть ещё такое изобретение как Федеральный конституционный закон Российской Федерации.

Федера́льный конституцио́нный зако́н Росси́йской Федера́ции — разновидность федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам, предусмотренным Конституцией. Федеральный конституционный закон обладает повышенной юридической силой по сравнению с федеральным законом — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.

...В соответствии со статьей 108 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Право вето Президента на федеральные конституционные законы не распространяется.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный конституционный закон Российской Федерации

Так вот, для его принятие нужно конституционное большинство. С 2004 по 2010 года каждый год было принято более 6 новых или внесены изменения в существующие федеральные конституционные законы. Т.е., это-таки ограничивает, законодательную деятельность Единой России.
END OF UPDATE:

Китайская компартия озаботилась "побочными эффектами" модернизации: могут грясти беспорядки и потеря рабочих мест

http://txt.newsru.com/finance/05dec2011/chou.html

תקלה ברשת אורנג' בערי המרכז (Hebrew, Russian)

לקוחות אורנג' מדווחים על קשיים בהוצאה ובקבלה של שיחות באזור פתח תקווה, חולון ותל-אביב. מקור בעיית התקשורת הוא כנראה מעבר מדור 3 לדור 2 ("ריטוט") באזורים הללו. מפרטנר נמסר כי התקלה בטיפול.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4157455,00.html

Краткий перевод: Поломка в сети Orange, есть проблемы со связью в районе Петах Тиквы, Холона, Тель Авива.

Мой совет: В настройках сотового поменяйте Dual mode на GSM. Часть функций работать не будут, так как это 2G, второго поколение, но можно будет просто позвонить.

UPDATE: ИМХО, неполадка устранена. Те, кто последовал моему совету, могут поменять режим назад на Dual Mode или UMTS, что у них было.
END OF UPDATE

Новое Средневековье

Сокращено. Форматирование моё.

...Каждая эпоха имеет свою физиономию, свой стиль, свою атмосферу.

Бывают эпохи рациональные и мистические. Эпохи, когда человеку кажется, что он всё может, что он самый сильный, а бывают, когда человеку кажется, что он ничего не может, нечего и пытаться, когда он кажется сам себе маленьким и слабым. Это чувствование далеко не обязательно отражает истинное положение вещей, как и самочувствие отдельного человека: вполне по житейским меркам успешный человек может чувствовать себя ничтожным, и наоборот - никудышник может вообразить себя пупом земли.

Ниже есть продолжение.

19-й - первая половина 20-го века - это была рациональная эпоха. Базаров резал лягушек, и его товарищи даже придумали формулу "Спасение России в лягушке", в мышлении господствовал рационализм и позитивизм. Горячая вера в науку охватывала всё более широкие слои. Разумеется, сначала вера в науку охватила только умственную элиту, потом спустилась ниже - к простым людям. Кстати, за это время умственная элита успела разочароваться и в философии позитивизма, и в научной вере.

Общество выдавало своего рода авансы науке: казалось, она способна, не сейчас так в будущем разрешить все недоумения и привести человечество к счастью. Наука в мышлении человека 19-20 века в некотором отношении заняла место Бога, во всяком случае, она наделялась Его качествами: всезнающая (не сию минуту - так в будущем), всемогущая. И она действительно показала чудеса восхищённому обывателю: радио, телевизор, самолёт, потом полёты в космос. Я помню в детстве мы все с восторгом читали Детскую Энциклопедию, проникнутую этим неповторимым духом преклонения перед величием человеческого разума и его высшего (как тогда казалось) проявления - экспериментальной "положительной" науки. Потом ещё были такие альманахи "Хочу всё знать!" - тоже было увлекательное чтение.

Лучшие из лучших, умнейшие из умнейших шли в учёные. Ко всему на свете (к уборке улиц, к вязке веников) предписывался "научный подход"; был такой НОТ - научная организация труда; при советской власти было НИИ по любому поводу (что науку во многих случаях скорее компрометировало, но я говорю о господствующем тренде, о стиле эпохи). Тогда издавались брошюрки, вроде "Солдату-сверхсорчнику о теории относительности" или что-нибудь там о волшебнице-химии. Увлекательное было дело! Помню картинку: весёленькая реторта с глазами, а на заднем плане печальный шелкопряд: его отправляют на пенсию. Теперь шёлк будет строго из реторты.

Потом душа эпохи ушла из науки. Не финансирование - душа. Тот, кто воображает, будто дай деньги - и будет тебе наука, не понимает ни что такое деньги, ни что такое наука. Даже в бизнесе далеко не всё решается деньгами.

Техника - порождение экспериментальной науки и позитивного знания - осталась и продолжает развиваться, а вот душа - ушла. Исчезла восторженная вера во всемогущество научного знания и в универсальность "научного подхода".

Когда это случилось? Трудно обозначить точное время, да это и не точка на временной оси - это целый период. Кто-то почувствовал раньше, а кто-то, может, и до сих пор не почувствовал. Борцы с лженаукой этого перехода, по-моему, не ощутили и не зафиксировали.

Примерно сто лет назад Николай Бердяев написал эссе "Новое Средневековье". Там он утверждал, что мы переходим из эпохи дневной, рациональной - в эпоху ночную, мистическую. Тогда этот переход чувствовали, вернее, пред-чувствовали только отдельные, наиболее чувствительные к вибрациям мира и эпохи мыслители и поэты - те, кто лучше прочих улавливал дальний гул времени.

Средние люди в то время находились в шумном восторге от успехов техники, величия человеческого разума и т.п. Футурист Маринетти воспевал аэроплан, а Максим Горький заявил, что-де если крестьяне не станут выращивать хлеб - не беда: учёные научатся его делать в лабораториях. Как многие не дюже учёные люди, он особенно пылко верил в величие науки.

Так или иначе, сегодня душа мира - не в науке. Где? Мне кажется, что человечество стоит накануне появления новой религии, но это моё личное мнение.

Во всяком случае, сейчас явным образом ощущается усиление мистического, интуитивного начала. Волшебство, колдовство, магия - всё это на наших глазах становится не только вполне легальной, но и важной, серьёзной составной частью нашей жизни.

Вот передо мной книжка Г.Врублевской о толковании сновидений. Она - инженер-акустик с двадцатилетним стажем, а вовсе не деревенская бабка, но в книге совершенно серьёзно рассуждает о том, что предсказывает тот или иной персонаж сна и рекомендует проделать магические обряды по увиденным снам.

В школе моя дочка изучает по предмету "народная культура" быт и нравы ведьм, святочные гадания, леших и домовых. Да в наше время за одно упоминание обо всей этой нечисти директор получил бы нагоняй по партийной линии - мало б не показалось. Да и не пришло бы в голову говорить об этом иначе как в порядке борьбы с замшелыми суевериями и средневековыми предрассудками. А теперь вот приходит. Таков стиль эпохи.

А в скором времени у нас в компании будет семинар известного бизнес консультанта В.Попова. Он мистик, астролог, биоэнергетик (при этом инженер-нефтехимик). Но - народу нравится, многим его советы помогают в бизнесе. Такая сегодня общественная атмосфера, такой стиль эпохи.

Бороться с этим - бесполезно. Только народ смешить и раздражать. Если запретить - уйдёт в подполье, ещё интереснее будет.

Да и что-то в этом "мракобесии", положа руку на сердце, есть. Это прорыв в какие-то непознанные ещё слои реальности. Так что опровергать мистику с позиции "позитивной" науки - дело неблагодарное. Всё провалится мимо.

На чём следует настаивать - это чистота жанров.

Если данный текст ("текст" - в широком смысле) принадлежит к позитивной науке, он обязан соответствовать всем канонам науки: точное описание эксперимента, статистика, установленная процедура интерпретации результатов. Наука может изучать всё, что угодно. Наукой её делает не предмет исследования, а именно подход, определнная процедура. Нет процедуры - нет науки.

Если это не-наука (не будем употреблять оценочных выражений вроде "лженаука", "антинаука", "псевдонаука" и т.д.) - так вот в этом случае никаких ограничений не накладывается. "Мне так кажется", "я в этом убеждена", "высшие силы мне сообщили", "я видела это во сне" - для текстов не-научного характера этого вполне достаточно. Опровергать это с позиций позитивной науки - абсурдно, как доказывать, что баба Яга не могла летать в ступе с позиций аэродинамики.
Это просто другой жанр.

Следует признать, что те и другие тексты имеют равное право на существование, как имеет право на существование научная историческая монография и роман Александра Дюма на ту же тему. Неприятность для представителей науки состоит в том, что широкие слои знают историю по Дюма и Радзинскому, а не по сочинениям солидных учёных. Ну, это неизбежно. Хочешь широкой славы - пиши гламурные романы.

Вот чем, как мне кажется, следует заняться учёным из Академии Наук.

Не нужно бороться с лженаукой - надо бороться за чистоту жанров. За строгое соблюдение научного способа организации экспериментов, интерпретации результатов. Это будет правильно и достойно.

Ещё маленькая деталь. Не-наука широко использует исконно научные термины: "поля" (в т.ч. торсионные), "колебания и волны", "излучение".

Ну и бог с ней, пусть себе использует. Это просто метафоры. К тому же одно и то же слово может иметь и житейский, и научный смысл: например "работа" или "импульс"...

Совершенно отдельный вопрос: можно ли возвратить тот престиж, то восторженное почитание, которыми пользовалась наука прежде?..

Простой ответ: нужно дать денег, много денег, ещё больше денег - и наука снова будет любима и престижна, а научный способ мышления вновь сделается доминирующим.

Уверена: не сделается. Поезд ушёл. Финансировать науку нужно, потому что на ней стоит современная техника и технология, без техники и технологии современное общество существовать не может.

Но деньги не изменят общего отношения к науке. Душа оттуда ушла.

А насчёт денег, помимо сакраментального возражения "Кто ж ему дасть?", могу сказать вот что.

В универсальную силу денег верят те, кто больших денег сроду не видел и в руках не держал. А деньги решают далеко не всё. Даже в бизнесе они решают не всё. Даже в бизнесе чрезвычайно важна духовная составляющая.

В науку не идут из желания заработать. Из желания заработать идут в сетевой маркетинг. То же относится и к искусству. За деньги получается симулякр или то, что способен породить научный РАБОТНИК. Настоящий учёный, способный делать открытия, должен быть бескорыстным. Конечно, ему нужен минимум житейского комфорта и оснащённые лаборатории. Это ясно и бесспорно, и это должно быть обеспечено, если государство что-то имеет в виду на будущее.

Потом учёным нужно чётко поставить задачу и внятно спросить за результат. Как тов. Берия за атомную бомбу. Но это уже не относится к лженауке, это другое.

http://domestic-lynx.livejournal.com/8113.html

James Randi (English)

По наводке блога Давыдова.

Chris Martenson: The Predicaments (English)

По наводке блога Давыдова.

This video was recorded on November 16 at the Gold & Silver Meeting 2011 in Madrid.

http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc

Unlike the previous videos, here you can find some predictions. Here, there is a better explanation about Peak Oil than in his on-line Crash Course (see in links below). For example, about Oil Shock II that can occurred in any point from now till 2013. Also, Chris Martenson claims that in 10-20 years time we will have shortage on many commodities.

See also:
הקורס בהתרסקות מאת כריס מרטנסון - פרק 1 The Crash Course - Chapter (Hebrew)
Crash Course: Chapter 1 - Three Beliefs by Chris Martenson (English)
Crash Course: A Brief (English)
קיצור הקורס בהתרסקות מאת כריס מרטנסון (Hebrew)
+++
Сергей Капица. Парадоксы роста и развитие человечества.

There is short description below and also there is same videos starting at the interesting points.
Ниже есть продолжение.

Форматирование моё.

Since all our money is loaned onto existence, our economy has to grow exponentially. Martenson proves this point empirically by showing a 99.9% fit of the actual growth curve of the last 40 years to an exponential curve. If we wanted to continue on this path, our debt load would have to double again over the next 10 years. By continually increasing our debt relative to GDP we are making the assumption that our future will always be wealthier than our past. He believes that this assumption is flawed and that the debt loads are already unmanageable...

Martenson explains how exponential growth works and why it is so scary that our economy is based on it. In an example he illustrates how unimaginably fast things speed up towards the end of an exponential curve. He shows that an exponential chart can be found in every one of the three "E's" for instance in GDP growth, oil production, water use or species extinction. Due to the natural limitations on resources, Martenson comes to the conclusion that we are facing a serious energy crisis.

This energy predicament is namely that the quantity of oil as well as the quality of oil are in decline. He shows that oil discoveries peaked in 1964 and oil production peaked 40 years later. Martenson also shows how our return on invested energy is rapidly declining -- the "cheap and easy" oil fields have already been exploited. In 1930 the energy return for oil was 100:1 or greater. Today it is already down to 3:1 and newer technologies such as corn-based ethanol only provide a 1.5:1 return. Martenson predicts that the time in between oil shocks will get shorter and shorter and that oil prices will go much higher.

Not only oil but also other natural resources are being rapidly used up as well. At the current projected pace of use, known reserves for many metals and minerals will be gone within the next 10 to 20 years. The energy needed to get these non-renewable resources out of the ground is growing exponentially. So we live in a world that must grow, but can't grow and is subject to depletion. The conclusion out of all this is that our money system is poorly designed and that we need to rethink how we do things as quickly as possible.

After finishing his presentation Chris Martenson answers questions regarding a rise in efficiency, alternative technologies and oil prices. He also responds to questions regarding electricity, shale gas, gold, silver, platinum, palladium, and uranium and the race for global resources.

http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc


About last major finding in Brazil. It is true that it is largest in the last decade, but it is small compare to what findings was at previous decades.




One more interesting thing about Peak Oil.




Q&A section. First question is about Peak Oil.

מול המצלמה: מובארק התפטר, מגישי הטלוויזיה פרצו בבכי (Hebrew)

http://www.mako.co.il/news-world/arab/Article-f4bf83a7cfa0431017.htm

סרטון ששודר היום בטלוויזיה המצרית מתעד, ללא עריכה, את רגעי הדרמה בחדר הבקרה של רשת הטלוויזיה המצרית עם הגעת הקלטת
ובה ההודעה על סיום כהונתו של מובארק. הבכי, התדהמה ותחושת ההיסטוריה - מול המצלמה. כך זה נראה

http://www.mako.co.il/news-world/arab/Article-f4bf83a7cfa0431017.htm




למטה יש תמליל.
Ниже есть продолжение.

מאחורי הקלעים של המהפכה ההיסטורית: סרטון שצולם על ידי צוות תחנת הטלוויזיה המצרית הממלכתית ושעלה היום לרשת, מתעד את המתרחש בחדר הבקרה בבניין הטלוויזיה בדקות הדרמטיות ומורטות העצבים בהן שודרה ההודעה ההיסטורית של סגן נשיא מצרים, הגנרל עומר סולימאן, על התפטרותו של הנשיא מובארק.

- פרסומת -
בסרטון הקצר מתועד האלוף אסמאעיל עותמאן, דובר המועצה הצבאית העליונה במדינה ומי שהפך ל"כוכב התקשורת" המקריא את הודעות המועצה הצבאית מאז נפילת מובארק, מביא בבהלה את הקלטת עליה הוקלטה ההודעה הדרמטית של סולימאן לחדר הבקרה - ומורה על הכנסתה מיד לשידור.

ברגעים הללו מתמלא חדר הבקרה של הערוץ המצרי בעשרות בני אדם שעומדים כלא מאמינים ומביטים בעשרות המסכים הניצבים על הקיר - ואשר משדרים באותה העת את הדרמה המתחוללת באותה העת בכיכר תחריר, מכל זווית אפשרית. ואז, ברגע אחד, שורר שקט בחדר, כשהבמאי מורה ללחוץ על "פליי" ומבקש לצפות בה.

הבמאי מכריז על הפסקה, היתר בוכים

הצוות שצילם את המתרחש התמקד ברגעי הקראת ההודעה בפניהם של העובדים בתחנה. כמה מהם בכו, כמה מהם מחזיקים את ראשיהם כלא מאמינים. כמה שניות לאחר מכן נשמעים קולות וצעקות בתוך החדר ומחוצה לו. "הפסקה, ושידור נוסף של הקטע", נשמע לפתע קולו של הבמאי - המורה לשדר פעם נוספת את ההודעה הדרמטית.

בתיעוד הנדיר תופסת המצלמה גם את שידורי רשת "אל-ג'זירה", שהוצגו על המסך הגדול ביותר בחדר הבקרה. בימי המהפכה טענו אנשיו של מובארק כי התחנה הקטארית מנהלת קמפיין מובהק הקורא לסילוקו מהשלטון.

אחרי שידורה של ההודעה בפעם השנייה, מורה הבמאי לצאת להפסקה קלה, בה משודרים קליפים ברוח המהפכה. צוות הצילום בחדר השידור מתמקד בפניהם של אנשי הצוות בחדר, המנסים לשוב לעבודה סדירה - אך מתקשים עד מאוד. הם מוחים את הדמעות מעיניהם, מקנחים את אפם ומנסים לעכל את רגעי הדרמה וההיסטוריה שהם חווים.

http://www.mako.co.il/news-world/arab/Article-f4bf83a7cfa0431017.htm

Шаблон американских новостей (ЮМОР)

По наводке блога Давыдова.

Жеребьевка Евро-2012

Во дворце "Украина" в Киеве состоялась жеребьевка финальной части чемпионата Европы по футболу 2012 года, которая пройдет в Украине и Польше. Чемпионат начнется 8 июня, а завершится 1 июля...

Группа А

Польша, Чехия, Греция, Россия

Группа В

Голландия, Дания, Португалия, Германия

Группа С

Испания, Ирландия, Хорватия, Италия

Группа D

Украина, Франция, Швеция, Англия

http://txt.newsru.co.il/arch/sport/02dec2011/draw913.html

Marc Faber: China's Boom will Doom (Engish)

Ниже есть продолжение.

Гордон - Диалоги: Размерность пространства в микромире (28.04.2003)

http://www.youtube.com/watch?v=DyXVKDeANJQ

UPDATE 17-04-2013:
Упомянутый LHC-Large Hadron Collider, он же БАК - Большой Андронный Коллаидер успешно работает. 4 июля 2012 года, в результате исследований на БАК, был обнаружен кандидат на роль бозона Хигса (последней экспериментально не подтверждённой частице Стандартной модели) — новая частица с массой около 125—126 ГэВ/c² (как и предполагалось в ролике). Имелись веские основания считать, что эта частица является бозоном Хиггса. В марте 2013 года появились сообщения от отдельных исследователей ЦЕРНа, что найденная полугодом ранее частица действительно является бозоном Хиггса.
END OF UPDATE

Ниже есть стенограмма.
Ниже есть продолжение.

Форматирование не сохранено.

"РАЗМЕРНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА В МИКРОМИРЕ" – 28.04.03

Участники:

Эдуард Эрнстович Боос – доктор физико-математических наук
Игорь Павлович Волобуев – доктор физико-математических наук

Александр Гордон: Что нужно знать первое о той теме, о которой пойдет речь? Что мне необходимо? Какой базис мне необходимо получить, чтобы я дальше просто догонял вас?

Игорь Волобуев: Наверное, нужно понять, что же такое "Стандартная Модель" и почему для нас интересно то, что в рамки этой Стандартной Модели не укладывается; я думаю, что это.

Эдуард Боос: С этого мы, собственно говоря, и планировали начать все-таки описать то, что нам сегодня, в общем-то, весьма неплохо известно. Принять это за некоторую стартовую площадку и понять, что там не очень хорошо и какие причины рассматриваются поэтому, чтобы продвигаться дальше, какие есть выходы?
Собственно говоря, та тема, о которой мы будем говорить, забегая чуть-чуть вперед, – это один из предложенных выходов из тех трудностей, которые существуют в Стандартной Модели. Тем не менее, Стандартная Модель – это сейчас весьма серьезная теория. Слово "модель" – это, в общем-то, историческое название, но это самая настоящая квантовая теория поля, которая хорошо работает, и некоторые ее предсказания проверены в настоящее время с точностью до десятой процента. Это весьма и весьма аккуратные предсказания.

И. В. Я бы добавил, что фактически нет таких экспериментов, которые бы не укладывались в рамки Стандартной Модели. Периодически появляются какие-то результаты, которые не укладываются в рамки Стандартной Модели, но по мере накопления статистики, как правило, результаты поразительным образом приближаются к предсказаниям этой модели. Так что модель, действительно, работает замечательно.

Э. Б. Может быть, мы начнем с того, что опишем тот масштаб расстояний, с которыми работает Стандартная Модель. Это изображено на картинке номер один. Если посмотреть на эти картинки, где показаны расстояния от астрономически больших (10 в 26-й метра) до уникально маленьких (10 в минус 34-й метра), то это вообще все масштабы, с которыми так или иначе имеет дело физика. Один метр посредине – это то примерно, где находится человек, где он обитает.

И. В. Где мы находимся, это рост 3-х летнего ребенка.

Э. Б. Та область масштабов, о которой мы будем говорить сегодня, это примерно область масштабов от 10 в минус 16-й до 10 минус в 20-й метра. Этот кружочек называется ускоритель или коллайдер. Тот микроскоп, который позволяет заглянуть в эту область – специальный дорогостоящий прибор, называется он коллайдер. Когда сталкиваются разные частицы, то по продуктам, которые получаются в результате реакции, можно судить о том, как устроены взаимодействия на таких сверхмалых расстояниях.

А. Г. Это понятно.

И. В. Наверное, следует добавить, что масштабы за пределом размера атома уже недоступны непосредственному измерению. То есть так, как здесь, метр приложить мы не можем, это уже какие-то косвенные измерения в рамках некоторых теоретических предположений. То есть мы предполагаем какую-то структуру пространства-времени на этих расстояниях, и вот потом, используя эти теоретические представления, мы энергию или передачу импульса переводим в расстояние.
И вот когда мы говорим о том, что достигаем какого-то расстояния, фактически реально это означает, что мы наблюдаем процесс с какой-то передачей импульса. И процесс с такой передачей импульса, по нашим теоретическим представлениям, отвечает тому, что мы достигаем каких-то расстояний. Так вот, после примерно 10 в минус 8-й, вся информация о пространстве-времени – это уже косвенная информация, мы ничего там непосредственно глазом или микроскопом увидеть не можем. И на этой таблице все хорошо изображено, потому что там слева изображены приборы, которыми меряются эти расстояния, и в физике микромира там уже ускоритель. Ускоритель – это прибор для измерения расстояний в микромире.

Э. Б. Может быть, мы тогда вкратце опишем эту Стандартную Модель, чтобы было понятно, о чем, собственно говоря, идет речь. И для этого лучше показать картинку номер два, на которой эта Стандартная Модель представлена.
В самой верхней части этой картинки показано наше общее представление о веществе. Как все мы хорошо знаем, вещество состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы состоят из ядер, вокруг которых вращаются электроны, расположенные на определенных электронных оболочках. А ядра образованы из так называемых адронов – в основном, это протоны и нейтроны. Каждый из протонов и нейтронов, в свою очередь, состоит из еще более мелких частиц, которые называются кварки. И эти кварки склеены внутри протона или нейтрона за счет так называемых сильных взаимодействий, которые осуществляются путем обмена между этими кварками и антикварками частицами, которые называются глюоны, от английского слова Glue – клей. Вот эти глюоны склеивают кварки между собой в адроны.
Мы все знаем очень хорошо, что в природе существуют четыре вида сил. Это мы все знаем с наших школьных лет – это сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные взаимодействия. О сильных взаимодействиях мы буквально только что упомянули, и с точки зрения Стандартной Модели, это силы, осуществляемые посредством обмена глюонами, именно это и есть фундаментальные сильные взаимодействия.
Те же взаимодействия, которые в ядре приводят к тому, что протоны и нейтроны удерживаются внутри ядер, так называемые ядерные силы – это уже как бы вторичные по отношению к тем первичным фундаментальным сильным взаимодействиям силы. Ядерные силы возникают из-за того, что протоны и нейтроны – это протяженные объекты. И каждый кварк обладает так называемым цветом – это специальное квантовое число или заряд, и, собственно говоря, обладание этим зарядом и приводит к взаимодействию посредством обмена глюоном. Следующий вид взаимодействий – это взаимодействия электромагнитные, которые все мы хорошо знаем из повседневной жизни. Их роль – образовывать атомы, притягивая электроны и ядра друг к другу. Взаимодействие, менее известное для широкой аудитории, но, конечно, очень хорошо известное специалистам – это слабое взаимодействие, которое ответственно за то, что ряд частиц в природе нестабилен, в частности, нейтрон. Если нейтрон находится в свободном состоянии, он распадается в протон, электрон и электронное антинейтрино, но внутри ядер ему энергетически более выгодно оставаться свободным, оставаться нераспавшимся, потому что это наиболее выгодная энергетическая конфигурация.

И. В. Здесь проявляется взаимодействие электромагнитных и слабых сил, потому что если электрон станет протоном в ядре, то взаимодействие одинаково заряженных протонов приведет к увеличению энергии ядра.

Э. Б. Приведет к увеличению энергии, поэтому в ядре нейтрон стабилен, и может показаться, что слабые взаимодействия вроде бы и не очень-то важны. Но оказывается, что слабые взаимодействия крайне важны, и в частности, процессы на Солнце, например, углеродно-водородный солнечный цикл, главный солнечный цикл, имеет свою первооснову в слабых взаимодействиях. Таким образом, слабые взаимодействия приводят к выделению энергии на Солнце. Если бы этой энергии не было, то и мы бы тут вряд ли существовали бы.
И последний вид сил, которые окружают нас – это гравитационные взаимодействия, уникально слабые по сравнению со всеми остальными видами взаимодействий. Строго говоря, гравитационные взаимодействия в схему Стандартной Модели не вписываются и это одна из проблем Стандартной Модели.

А. Г. Что мешает создать единую теорию.

Э. Б. Абсолютно правильно. Мешает и то, что это уникально слабая сила по сравнению с другими. Это, собственно говоря, и составляет проблему – как эту силу тоже включить в единую схему. Современные представления, в частности, о дополнительных измерениях, о которых у нас сегодня в основном будет идти разговор – это одна из схем, позволяющих и гравитационные силы рассмотреть с единых позиций более-менее.

И. В. Я бы хотел еще добавить, что Стандартная Модель уже в каком-то смысле есть объединенная теория. Пока гравитационные взаимодействия вообще не входят в Стандартную Модель, но считается, что в Стандартную Модель входят сильные взаимодействия, электромагнитные и слабые. Так вот электромагнитные взаимодействия уже входят в Стандартную Модель некоторым объединенным образом...

Э. Б. Со слабыми взаимодействиями. И. В. Со слабыми взаимодействиями, да, и эти взаимодействия получили название электрослабых. Поэтому Стандартная Модель – это уже какой-то шаг по пути объединения, и желательно двигаться дальше в этом направлении.

Э. Б. Все зависит от того энергетического масштаба, на котором мы смотрим на эти силы. То понятие, которое нам потребуется сегодня – это ГэВ. ГэВ – это 10 в 9-й электрон-Вольт. И, в частности, в этих единицах измеряются массы протона и нейтрона, это грубая оценка, но, тем не менее, она вполне достаточна для нас.

И. В. Масса протона и нейтрона – это примерно один вес.

Э. Б. Массы протона и нейтрона примерно одинаковые, это примерно один ГэВ. Кварки и лептоны – это те составляющие кирпичики, из которых весь наш мир построен, и из этой схемы видно, что кварки и лептоны делятся на три поколения. Я замечу, что все эти частицы, которые указаны в таблице, уже были открыты экспериментально. Все это не просто разговоры, все это померено и найдено в конкретных экспериментах. В частности, последний ТОП, или Т-кварк с массой 175 ГэВ, это 175 протонов, грубо говоря. Только в отличие от ядра Стандартной Модели размер этого Т-кварка пока не разрешен. Он, по крайней мере, 10 в минус 18-й сантиметра, или что-то в этом духе. И никакой структуры не имеющий.

А. Г. То есть, вот эти символы, которыми здесь изображаются лептоны и кварки, не должны вводить нас в заблуждение. Потому что здесь это некие шарики, почти твердые тела, а на самом деле это далеко не так.

И. В. Просто мы пытались так представить их относительные массы.

Э. Б. Так мы пытались представить относительные массы, но не размеры. С точки зрения размеров в Стандартной Модели все это точечноподобные частицы. И это тоже, на самом деле, одна из загадок Стандартной Модели.
Как понять, что Т-кварк с одной стороны имеет массу 175, а это чуть меньше массы ядра золота, но при этом остается точечным объектом? В то время как в ядре золота собраны 190 протонов и нейтронов, и это весьма и весьма большое образование. Вот вкратце структура.
Но может быть, стоит упомянуть об этом открытии Т-кварка? Просто чтобы информацию дать, потому что это совсем недавнее открытие, оно состоялось в 95-м году на американском коллайдере "Тэватрон" в Брукхейвене, в Фермилабе. На этом коллайдере сталкивались пучки протонов и антипротонов. Может быть, картинку номер три нам покажут? Вот видите, здесь изображено, как протон с зарядом плюс единица сталкивается с антипротоном с зарядом минус единица. Тогда те кварки и глюоны, которые образуют этот протон, сталкиваются между собой, и в результате рождается пара кварков Т и анти-Т. Эта пара кварков Т и анти-Т распадается в W-бозон и B-кварк, в W-бозон и анти B-кварк, которые дальше распадаются соответственно в дубль W плюс или дубль W минус бозоны (это переносчики слабых взаимодействий) и в один из лептонов или кварков, указанных выше.
Лептон регистрируется, нейтрино проявляется как недостающая энергия в детекторе, а легкий кварк проявляется как так называемая "струя", узенький пучок частиц, летящих в определенном направлении, это тоже регистрируется соответствующим детектором. Благодаря соответствующим энергетическим измерениям получена масса Т-кварка. На сегодняшний день масса Т-кварка известна с достаточно приличной точностью – 175 ± 5 ГэВ, этот объект хорошо установлен и обнаружен.

А. Г. Но он не стабилен?

Э. Б. Он нестабилен, крайне нестабилен. И в этом, кстати, тоже его фундаментальное отличие от других объектов, поскольку все другие кварки образуют адроны, соединяясь с другими кварками. Т-кварк адронов не образует, потому что он тяжелый, и он распадается до того, как с кем-то еще соединиться, как говорят, в связное состояние, в какой-то нуклон. Для этого не хватает времени, он вначале распадается, образуя в частности, B-мезон с этим B-кварком. Но это просто для иллюстрации – как был обнаружен последний из этих кварков. Это было сделано в Америке, но двумя крупнейшими международными коллаборациями, в которых, в частности, российские институты принимают активное участие.

А. Г. Мы можем сегодня утверждать, что Т-кварк – самый массивный, и другого, более массивного, найдено не будет?

Э. Б. Очень хороший вопрос. Есть утверждение, что все кварки объединены в поколения. На сегодняшний день поколений – три. Вообще говоря, почему не быть четвертому поколению? Сейчас известно, что было бы очень трудно сделать четвертое поколение лептонов, в котором было бы легкое четвертое нейтрино. Потому что уже были поставлены эксперименты (это было сделано на другом коллайдере, ЛЭП, в ЦЕРНе, который совсем недавно закончил свою работу), и один из последних результатов был такой, что четвертого поколения быть не может. Число поколений, строго говоря, это число нейтрино, и если нейтрино массивное, то тогда таких ограничений не возникает, а вот если оно легкое, то четвертого поколения не может быть.
Но вообще говоря, можно устроить четвертое поколение, и есть такие схемы, конечно. В принципе, априори нет никакого запрета, нельзя сказать: нет, такое невозможно.

И. В. Может быть, просто будут тяжелые фермионы, но они не будут кварками. Тяжелые фермионы вполне могут быть, и в частности, это тоже может быть связано с существованием дополнительных измерений.

Э. Б. И, может быть, последний кирпичик Стандартной Модели (который не очень-то, может быть, был изображен на этой схеме, это на самом деле одно из наиболее тонких мест в Стандартной Модели, с одной стороны, и наиболее интересных, с другой стороны), это еще одна частица, так называемый бозон Хиггса – это скалярное поле или скалярная частица, которая пока не обнаружена. Единственный объект в Стандартной Модели, который пока не найден – это бозон Хиггса, и он, собственно говоря, ответствен за то, чтобы сделать эту формальную схему настоящей теоретико-полевой конструкцией с теми правилами, которые приняты в квантовой теории поля.

А. Г. Он предсказан теорией, но в эксперименте...

Э. Б. Он предсказан теорией, но в эксперименте пока не обнаружен. Стандартная Модель, правда, сама по себе не предсказывает значения массы этой частицы. Масса этой частицы неизвестна, но уже существуют довольно жесткие ограничения – какой она не может быть, и какие интервалы для нее остались.
В частности, была совершенно замечательная история. В конце работы ускорителя ЛЭП-2, незадолго до ее окончания, было найдено указание на то, что есть некий небольшой резонансик, количество событий там превышало уровень фона, что указывало на то, что, возможно, есть Хиггс с массой порядка 115 ГэВ. Этот вопрос очень широко обсуждался в научной среде, а в результате директорат ЦЕРНа должен был принять решение: продлевать ли работу ЛЭП-2 дальше, потому что единственное, чего не хватало, это статистики. То есть нужно было больше событий, чтобы подтвердить результат более достоверно.

А. Г. Уйти от шума.

Э. Б. Уйти от шума, совершенно верно. Но для этого, по оценкам специалистов, нужно было еще поработать год. Но если поработать год, тогда существенно затягивался запуск следующего ускорителя, который планируется в ЦЕРНе, так называемого "Large Hadron Collider", огромного коллайдера. И затяжка на год здесь приводила к тому, что пуск этого коллайдера мог затянуться на очень долгие годы.

А. Г. И они решили отложить...

Э. Б. И поэтому в итоге обнаружение было отложено.

И. В. Я думаю, что мы очень хорошо рассказали о Стандартной Модели...

А. Г. Да, я все понял, теперь о проблемах.

И. В. Проблем много. Очень хорошая модель, но проблем, конечно, много.

Э. Б. На самом деле Стандартная Модель – это некая схема и она, по существу, не отвечает ни на один фундаментальный вопрос "почему?" Собственно говоря, почему три поколения (вы задали совершенно справедливый вопрос)? почему есть аналогия между лептонами и кварками, так называемая кварк-лептонная аналогия?

И. В. Но не полная. Пока нейтрино безмассовое, это не полная аналогия.

Э. Б. Да, и потом еще с такой большой разницей масс у поколений. Когда 0,5 МЭВ (МЭВ – это 10-3 ГЭВ) масса у электрона, с одной стороны, и 175 ГЭВ – масса Т-кварка. Много-много порядков разница в массах – это тоже необъясненный факт. Он, в общем-то, параметризуется через механизм Хиггса, но это, скорее, просто описание без глубокого понимания, почему так произошло. Также лептоны и кварки обладают разными квантовыми числами, такими как лептонный заряд, барионный заряд, электрический заряд.

И. В. Почему, например, у кварков дробный электрический заряд, в то время как у лептонов целочисленный – это тоже вопрос, на который Стандартная Модель не отвечает. Ну, и наконец, почему гравитационные взаимодействия остаются в стороне, почему взаимодействия Стандартной Модели так сильно отличаются по своей силе от гравитационного взаимодействия? Даже и трудно себе представить, как можно их сблизить.

Э. Б. И одна из наиболее серьезных (в какой-то степени, может быть, технических, но с другой стороны, и фундаментальных) проблем Стандартной Модели – это объяснение или, точнее, отсутствие объяснения в этой модели: собственно говоря, почему Хиггс-бозон, если он есть, почему он может быть таким легким, как 175 или 115, например, ГэВ. Дело в том, что массе Хиггса можно задать такое значение, но Стандартная Модель – это квантовая теория поля, а в квантовой теории поля есть радиационные поправки к любой величине.
Так вот, радиационные поправки к массе Хиггса приводят к тому, что они могут быть очень большими. У нас фундаментальный масштаб здесь – это величина порядка сотни ГэВ. Если следующий фундаментальный масштаб – это масса Планка (10-19 ГЭВ), то тогда, в общем-то, не видно особых причин, почему этот Хиггс туда радиационными поправками не будет отодвигаться. Связь между этими масштабами и почему они настолько сильно отличаются – это называется проблемой иерархии масштабов. А проблема с массой Хиггса (почему она может быть такой маленькой) – это так называемая проблема натуральности Стандартной Модели. То есть должен быть какой-то механизм или симметрия, которая не позволяла бы этой массе уходить так далеко. Или теория должна как-то видоизмениться.

А. Г. То, что мы представляем себе для величин астрофизических, то есть почему звезды расположены относительно масштабов Солнечной системы так редко, а вообще-то, равномерно и повсеместно? Почему черная дыра, обладая маленьким объемом, обладает огромной массой? Это все мы представляем в этих сверхвеличинах, и теперь нужно найти ответы, которые бы объясняли, как одно с другим соединить.

Э. Б. И мы тоже обсуждали этот вопрос. Обычно люди обсуждают теории типа суперструн, которые начинаются на масштабах Планка, где-то 1019 ГэВ, и потом делается редукция и смотрится, что же можно получить на масштабах примерно 100 ГэВ – это очень сложный переход, до конца никем не понятый.

И. В. Корректно не проделанный.

Э. Б. Корректно не проделанный, тут очень много вопросов. И предсказательная сила в результате становится не такой большой. Мы думали, что пойдем с другой стороны от тех проблем, которые есть на этих 100 ГэВах, и как можно было бы продвинуться, сделать шаг туда...

А. Г. Учитывая, что дополнительного времени нам никто не даст в этой программе, расскажите, пожалуйста, о ваших путях.

И. В. Существует много путей выхода за рамки Стандартной Модели. Необходимо все это анализировать, потому что в планируемых экспериментах новые события нужно каким-то образом оценивать, нужно попытаться понять в пользу какой теории они свидетельствуют, и существует много разных гипотез, находящихся за рамками Стандартной Модели. Многие просто развивают логику Стандартной Модели, продолжают дальше так называемый калибровочный принцип, который лежит в ее основе.
Но может быть, один из наиболее радикальных способов – это гипотеза о существовании дополнительных измерений пространства-времени. Гипотеза очень старая. Высказана оно была в начале 20-х годов прошлого века Томасом Калуцей. Причем, интересно, что к этой гипотезе некоторое отношение, с самого ее рождения, имел Альберт Эйнштейн, потому что работа Томаса Калуцы, была представлена в Прусскую Академию наук именно Альбертом Эйнштейном. Работа называлась "О проблеме единства физики", и эта работа фактически была второй попыткой построения объединенных теорий.
В начале 20-го века было известно только два взаимодействия – гравитационное и электромагнитное – те взаимодействия, которые присутствуют в макроскопическом мире. И, конечно, физики пытались объединять эти взаимодействия в некоторые универсальные. Первая попытка была сделана Вейлем в 1918-м году, там была сложная теория, но четырехмерная. И вот, по-видимому, под влиянием идеи Вейля, Калуца в 1921-м году объединил, как он считал, гравитацию и электромагнетизм в рамках пятимерной теории гравитации. А именно – он заметил, что если рассматривать чистую гравитацию в пятимерном пространстве, и предположить, что гравитационное поле не зависит от координаты пятого дополнительного измерения, то оказывается, что такая теория с точки зрения четырехмерного наблюдателя, будет представлять собой четырехмерную теорию гравитации плюс электромагнетизм. Вот такая замечательная вещь.

А. Г. Введение пятого измерения позволяет объединить эти два взаимодействия.

И. В. Да, Калуца считал, что введение пятого измерения позволяет объединить эти два взаимодействия. При этом вектор-потенциал электромагнитного поля возникает из смешанных компонентов метрического тензора, которые отвечают и четырехмерному пространству, и дополнительному измерению. Это так называемый вектор-потенциал. И вот Калуца обратил на это внимание.
В 20-х годах прошлого века был еще ряд работ на эту тему, разные физики об этом писали, и, по-видимому, идея имела даже широкий общественный резонанс, потому что, если помните, в романе Булгакова "Мастер и Маргарита" бал Воланда проходил именно в дополнительном измерении. Как московская квартира могла все это вместить, не представляет труда понять тому, кто хорошо знаком с теорией пятого измерения. По-видимому, это волновало умы людей уже и в то время.
Еще одна интересная работа была тоже в 20-х годах, тоже посвященная теории Калуцы – работа Оскара Клейна. В этой работе он впервые попытался объединить принципы квантовой механики с гипотезой о существовании дополнительного измерения. Он пришел к интересному выводу, что если существует дополнительное измерение, то зависимость волновой функции от координаты дополнительного измерения должна определяться массами частиц. В общем, это правильный вывод, который позже подтвердился, но не в такой форме, как предполагал этой Клейн.
Но в 20-е годы так и не смогли решить проблему, почему же это дополнительное измерение не наблюдаемо, то есть если есть дополнительные измерения, то почему же мы...

А. Г. Продолжаем жить в четырехмерном?

И. В. Продолжаем жить в четырех измерениях, а не расширяем наш мир, или наши квартиры, совершенно безгранично в это пятое измерение.

Э. Б. Как у фантастов это было широко принято.

И. В. Как у писателей-фантастов, да. Так вот ответ на этот вопрос дал опять же Эйнштейн. Вы знаете, что в 30-х годах Эйнштейн работал над единой теорией поля. Он пытался создать единую теорию поля разными способами, у него были разные подходы, и в какой-то момент он обратился к гипотезе Калуцы, которую он, конечно же, отлично знал, и тоже попытался объединить гравитацию с электромагнетизмом – также, как делал это Калуца.
Но он обратил внимание на очевидную проблему: что же делать с ненаблюдаемостью пятого измерения? И вот в 1938-м году Эйнштейн вместе с Бергманом написал работу, в которой фактически предложил идею, определившую развитие теории с дополнительными измерениями на многие годы вперед. А именно они предположили, что дополнительное измерение ненаблюдаемо потому, что свернуто в окружность и имеет очень маленькие размеры. Поэтому для таких макроскопических существ, какими мы с вами являемся, оно ненаблюдаемо. Но микрочастицы, которые в нашем представлении являются точками, могут двигаться в этом дополнительном измерении, и это движение будет каким-то образом проявляться в нашем мире. Вот гипотеза Эйнштейна и Бергмана.
Они продолжили изучение этой теории, и в 1941-м году написали работу, в которой сказали, что, к сожалению, эта гипотеза не работает, что та теория, которую они получают, хотя там есть вектор-потенциал, и вроде бы все похоже на электромагнетизм, но это не электромагнетизм, потому что взаимодействие с зарядами не такое, как должно быть в электродинамике. То есть Эйнштейн и Бергман пришли к выводу, что это в действительности не есть объединенная теория гравитации и электромагнетизма.
И сейчас мы можем очень легко понять, зная Стандартную Модель, что в общем-то, и невозможно было объединить гравитацию с электромагнетизмом, потому что, как мы уже говорили, сначала нужно объединить электромагнетизм со слабыми взаимодействиями, а потом уже нужно думать как объединять это с гравитацией. И после 1941-го года Эйнштейн оставил это направление, и, в общем-то, фактически к нему долго не проявляли интереса.
Возрождение интереса произошло в 70-х годах, когда уже была модель Вайнберга-Салама (составная часть Стандартной Модели, описывающая электрослабые взаимодействия) и появились так называемые неабелевы калибровочные поля. Гравитация – это неабелево калибровочное поле. Абелево калибровочное поле – это поле, которое не переносит заряда. А вот неабелевы калибровочные поля – это поля, которые сами переносят заряд, и поэтому могут сами с собой взаимодействовать. Например, фотоны сами с собой непосредственно не взаимодействуют, а вот неабеливы калибровочные поля, поскольку они сами обладают тем зарядом, который переносят, они взаимодействуют сами с собой. Так вот, оказалось, что из многомерной метрики можно получить и неабелевы калибровочные поля. Замечательная идея – теперь таким образом попытались строить Стандартную Модель, но тоже быстро убедились, что те поля, которые получаются из многомерной гравитации – это совершенно "не те" поля. То есть то, к чему пришел Эйнштейн, было переоткрыто в 70-х годах.

А. Г. То есть было справедливо уже для трех взаимодействий?

И. В. Да, это то же самое. То есть причина была не в том, что нужно сначала было объединить электромагнетизм со слабым взаимодействием, причины, в действительности, были более глубокие. То есть многомерная гравитация она и остается гравитацией, а слабые и электромагнитные взаимодействия нужно получать каким-то другим образом.
И вот в это же время заметили, что если попытаться динамически объяснить, почему дополнительные измерения таким образом свернуты, как это предположил Эйнштейн, то есть попытаться решить уравнение Эйнштейна в многомерном пространстве, и получить решение, в котором есть четыре некомпактных измерения и еще какое-то количество компактных дополнительных измерений, – так вот оказалось, что если это чистая гравитация, то такие решения, компактифицирующие решения, практически получить невозможно, за исключением каких-то простейших случаев.
Поэтому, чтобы решить эту проблему, стали рассматривать многомерные теории по-другому. А именно помимо гравитации в многомерном пространстве стали рассматривать другие поля – калибровочные поля (поля – переносчики взаимодействия), фермионные поля. И оказалось, что получались замечательные теории. Если попытаться интерпретировать эту теорию с точки зрения четырехмерного наблюдателя, а такая интерпретация с точки зрения четырехмерного наблюдателя получила название размерной редукции, то оказалось, что вроде бы некоторые проблемы Стандартной Модели решаются.
Вот, например, мы говорили о том, откуда в Стандартной Модели берется скалярное поле Хиггса, оно, вроде бы, неестественное. Так вот оказывается, что если у нас в многомерной теории есть только калибровочное поле, то в 4-х-мерной теории, к которой приводит размерная редукция, сразу же появятся скалярные поля. То есть не нужно в 4-х-мерной теории эти скаляры закладывать руками, они сами спустятся из дополнительных измерений. То есть замечательные вроде бы результаты. Потом сразу же появились какие-то ограничения на соотношения между константами связи. То есть это было очень вдохновляюще, и люди сразу же стали пытаться строить модели таким образом.
Но вот здесь появилась такая проблема. Если мы предполагаем, что дополнительные измерения компактифицированы гравитацией, то их размер должен быть планковским. И оказывается, что при интерпретации такой теории в терминах 4-х-мерных полей, возникают так называемые башни полей Калуцы-Клейна, которые состоят из безмассовых частиц плюс возбуждения с массами, пропорциональными обратному размеру пространства дополнительных измерений. То есть если у нас размер дополнительных измерений – это планковская длина, то, соответственно, обратный размер – это планковская масса, и такие частицы совершенно невозможно наблюдать.

Э. Б. Они экстремально тяжелые.

И. В. Да, это 10-5 грамма, то есть это уже частица, которая каким-то образом проявлялась бы макроскопически. Так вот, проблема была такая: либо рассматривать только сектор так называемых безмассовых полей, либо нужно было отбрасывать массивные поля. И вот оказалось, что на этом пути тоже не удается построить хорошую теорию, которая воспроизводила бы Cтандартную Модель, но каким-то образом выходила за ее рамки.
Новый шаг был сделан в 1983-м году. В 1983-м году Рубаков и Шапошников написали работу, в которой они показали, что дополнительные измерения могут быть ненаблюдаемыми не только в том случае, когда они очень малые, а и в том случае, когда существует какой-то механизм удержания полей Стандартной Модели (то есть тех частиц, из которых состоим мы, из которых состоит обычное вещество) на некотором 4-х-мерном подмногообразии – такие подмногообразия получили название мембран. И в этом случае дополнительные измерения могут иметь любые размеры, могут быть даже бесконечными. Но эта замечательная гипотеза тоже в течение длительного времени оставалась как-то невостребованной.
И вот буквально в последние годы 20-го века и тысячелетия вдруг появилась работа трех авторов, Аркани Хамед, Димопулус и Двали, которые обратили внимание на то, что если поля Стандартной Модели локализованы на мембране, а дополнительные измерения компактны и имеют достаточно большой размер (они писали даже о субмиллиметровых дополнительных измерениях), то в этом случае гравитационное взаимодействие во всем многомерном пространстве может стать сравнимым по силе с остальными взаимодействиями. И слабость этого взаимодействия в нашем мире объясняется только тем, что мы живем на этой мембране, и никак не можем с нее выйти в дополнительные измерения. В нашем измерении гравитация слабая, а в дополнительных измерениях эта гравитация сильная. И оказалось, что хотя мы непосредственно не можем почувствовать эту сильную гравитацию в макроскопических опытах, но при высоких энергиях эта сильная гравитация может проявляться в процессах столкновения элементарных частиц на коллайдерах. Могут быть различные процессы...

Э. Б. Дело в том, что если только гравитационные взаимодействия могут распространяться вне мембраны, то тогда эти дополнительные измерения, хотя они и компактные, могут быть достаточно большими, и тогда обратный радиус будет очень маленьким. И поэтому на нашей мембране появляется вот это возбуждение, башня, о которой я говорил, с очень маленьким расстоянием между уровнями. И в этом случае, если у нас есть коллайдер ТэВных энергий, то может рождаться большое количество таких состояний. И это когерентное усиление могло бы приводить к видимым эффектам.
Это выглядело бы как процессы с нарушением энергии, например, когда испускается в каком-то процессе такая башня гравитационных взаимодействий в одну сторону, а в другую сторону скажем, струя, о которой я говорил, или лептон, а на эксперименте это выглядело бы как лептон в одну сторону, и ничего другого. И целый ряд других предсказаний. Но, к сожалению, у этого так называемого АДД-сценария есть целый ряд своих собственных недостатков. Может быть, у нас сейчас уже очень немного времени, чтобы...

И. В. Тем не менее, я думаю, можно сказать, что основная проблема в том, что в этом сценарии мембрана предполагалась безмассовой, у нее нет плотности энергии, это безмассовый объект, поэтому в соответствии с законами специальной теории относительности он должен двигаться со скоростью света. И тогда это плохая система отсчета, потому что мембрана не имеет системы покоя. Таким образом, этот объект должен быть массивным, чтобы иметь систему покоя, но в таком случае он должен иметь собственное гравитационное поле, а в этой модели гравитационным полем пренебрегалось – вот такое противоречие возникало. И это противоречие замечательно было разрешено в новой модели, которая появилась годом позже, в 1999 году, это так называемая модель Рэндалл-Сундрума. В этой модели также предполагается, что поля Стандартной Модели локализованы на мембранах...

Э. Б. Но таких мембран не одна, а две.

И. В. Две мембраны, и было найдено точное решение для двух мембран, взаимодействующих с гравитационным полем в пятимерном пространстве-времени.

Э. Б. Точное решение уравнения Эйнштейна. Это совершенно замечательный факт.

И. В. Замечательное решение. Причем, оказалось, что решение очень интересное. Метрика этого решения экспоненциально быстро меняется в направлении дополнительного измерения, и постоянно на мембранах. То есть на каждой мембране реализуется обычное плоское пространство-время Минковского. А вот переход с одной мембраны на другую сопровождается сильным, очень сильным, экспоненциально сильным изменением метрики. И такая структура фоновой метрики (вакуума) модели Рэндалл-Сундрума действительно приводит к замечательным предсказаниям.
Во-первых, оказывается, что пятимерная гравитация в пространстве между мембранами тоже приводит к существованию массивных гравитонов. Помимо безмассовых гравитонов, которые воспроизводят нам 4-х мерную гравитацию, есть также массивные гравитоны, которые могут приводить к новым эффектам...

Э. Б. Только теперь эти гравитоны, в отличие от АДД-сценария, исключительно массивны, они имеют примерно обратный радиус как свою массу – это величина порядка ТэВ или 10 ТЭВ.

И. В. И кроме того, они обладают сильной связью с материей. То есть в АДД-сценарии взаимодействие с материей было такое же слабое, как у безмассовых гравитонов...

Э. Б. ...у каждой индивидуальной моды. Эффект получался за счет того, что складывалось много мод, а здесь одна массивная мода, но сильное взаимодействие.

И. В. Фактически может взаимодействовать так же, как слабое взаимодействие. Вот такой замечательный сценарий, который тоже можно попытаться проверять.

Э. Б. Эти гравитационные резонансы можно пытаться найти в прямых столкновениях – как новые частицы. В этом сценарии появилось еще одно замечательное предсказание. Возникает дополнительное скалярное поле – так называемый радион, от слова радиус, – и отвечает он за возможность колебания одной мембраны относительно другой в этом дополнительном измерении.

И. В. Когда есть две мембраны, то уже есть возможность мембранам относительно чего колебаться. Когда есть одна мембрана, то непонятно, относительно чего она колеблется, а вот когда есть две, то возникает новая степень свободы, и она называется радионом.
И оказывается, что в первоначальном варианте модели Рэндалл-Сундрума это просто скалярное безмассовое поле. Но безмассовым оно оставаться не может – это противоречит наблюдаемым вещам, поэтому оно должно каким-то образом приобретать массу. Но эта масса может быть порядка, например, 100 ГэВ, то есть где-то близко к массе Хиггса. И появились даже работы, которые говорят о том, что может происходить какое-то смешивание поля Хиггса и поля радиона.

Э. Б. В общем, очень интересная ситуация с точки зрения эксперимента и наблюдаемости.

А. Г. Тот новый каллайдер, который сейчас строится, он позволяет ответить на некоторые из этих вопросов экспериментально?

Э. Б. В это все верят и на это надеются. Точнее можно сказать так – если массы этих гравитонов и радиона будут лежать в области нескольких ТэВ, то они могут быть обнаружены, и тогда это будет очень красивое, совершенно фундаментальное открытие.

И. В. Невероятное, я бы сказал, открытие. Я бы даже добавил еще, что сейчас фактически стало уже стандартом, что результаты всех экспериментов, в частности, на Тэватроне, представляются с оценками на размер дополнительных измерений. То есть при обработке результатов экспериментов обязательно учитывается эта модель – либо АДД-сценарий, либо модель Рэндалл-Сундрума, – и дается оценка размеров дополнительных измерений с точки зрения этого сценария. По-моему, там есть еще одна картинка, которую, наверное, стоит показать в конце.

Э. Б. Это просто как пример того, что можно ожидать на каллайдере LHC в ЦЕРНе в сценарии АДД. Это когда наблюдается в конечном состоянии струя и гравитон, причем гравитона не видно. Такое же конечное состояние в процессе может быть в Стандартной Модели, когда рождается струя и Z-бозон и Z распадается в пару невидимых нейтрино и антинейтрино, тогда это выглядит также.
Но поведение, как функция энергии этого джета в поперечном направлении, энергии в поперечном направлении к оси столкновения, это поведение разное. И вот видите, вот эта черная линия, это как выглядел бы (и как он будет выглядеть) график, если есть только Стандартная Модель. А дальше – кривые как бы это выглядело, если есть разное количество дополнительных измерений, вот там два, три, четыре и разный характерный масштаб, новый фундаментальный масштаб. Таким образом, это говорит о том, до каких масштабов может быть эта теория проверена. Либо эффект будет обнаружен, либо будут поставлены новые ограничения. Это как маленькая иллюстрация того, что ожидается в АДД-сценарии. Такие же картинки есть для сценария Рэндалл-Сундрума.

А. Г. У меня последний вопрос. Что мешает в этой теории увеличить количество мембран до бесконечности?

И. В. Ну, можно конечно, увеличивать, и есть такие модели, кстати. Но, наверное...

Э. Б. Эти работы породили огромное количество и теоретических, и феноменологических, и теперь уже псевдоэкспериментальных работ...

А. Г. Предэкспериментальных.

Э. Б. Предэкспериментальных, да. С самыми разными вариантами, тут столько фантазии, что даже трудно сейчас... Но есть варианты, когда есть много мембран...

И. В. Я бы сказал так, что теряются красота и простота. Дирак когда-то сказал, что физический закон должен быть математически прекрасен. Вот в модели Рэндалл-Сундрума это есть. Если вы увеличите число мембран, то не будет точного решения, и такая красота и простота пропадет.
И вот еще одна загадка этой модели – пока существует такая модель только с одним дополнительным измерением. Попытки получить такие же красивые, точные решения с большим числом дополнительных измерений пока не приводят к успеху. Либо это действительно уникально, либо это просто пока еще не удается. По крайней мере, до сих пор существует такая модель только с одним дополнительным измерением.

Э. Б. Еще очень интересная вещь, что вторая мембрана дает, собственно говоря, некий прообраз того, что называется скрытым миром.

И. В. Зеркальным миром.

Э. Б. В научно-фантастической литературе уже давным-давно это понятие эксплуатировалось, а здесь возникло теперь уже на научной основе.

А. Г. Это тоже 4-х-мерное пространство?

И. В. 4-х-мерное, но совершенно с другими свойствами.

Э. Б. Которое по дополнительному измерению отстоит от нашего на величину обратного ТэВ.

И. В. Предполагается, может быть.

Э. Б. Может быть, да. 10-19, 10-20 сантиметра.

И. В. Но в модели предполагается, что мы можем взаимодействовать с этим миром только гравитационно. В частности, если в нашем мире гравитация такая, какая она есть, то в зеркальном мире гравитация должна быть очень сильная. И, скажем, если там есть какие-то объекты с большой массой, то мы можем наблюдать, например, отклонения света в нашем мире в пустом пространстве. То есть, ничего нет, даже нет черной дыры, но все равно происходит отклонение света. То есть это может быть влиянием масс в зеркальном мире.

А. Г. Вы хотите сказать, что в ближайшее время, если эта теория подтвердится, мы будем иметь и абсолютно новую космологическую теорию, поскольку...

И. В. Космологию, конечно, будут пересматривать. Кстати, уже есть такие работы.

Э. Б. Конечно, в модели Рэндалл-Сундрума есть и целый набор своих собственных проблем, и над их разрешением сейчас многие люди бьются, не вполне понятно, как они будут преодолены...

...


Библиография

Боос Э. Э., Волобуев И. П., Кубышин Ю. А., Смоляков М. Н. Эффективные лагранжианы модели Рэндалл-Сундрума//Теоретическая и математическая физика. 2002. Т. 131

Волобуев И. П., Кубышин Ю. А. Потенциалы Хиггса как наследие высших размерностей пространства-времени//Теоретическая и математическая физика. 1986. Т. 68

Калуца Т. К проблеме единства физики/Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М., 1979

Рубаков В. А. Большие и бесконечные дополнительные измерения//Успехи Физических Наук. 2001. Т. 171; hep-ph/0104152

Эйнштейн А., П. Бергман. Обобщение теории электричества Калуцы/А. Эйнштейн: Собр. науч. трудов. М., 1966. Т. 2

Arkani-Hamed N., Dimopoulos S., Dvali G. R. The Hierarchy Problem and New Dimensions at a Millimeter//Physics Letters. 1998. B429; hep-ph/9803315.

Boos E. E., Djouadi A., Muhlleitner M., Vologdin A. N. The MSSM Higgs Bosons in the Intense Coupling Regime//Physical Review. 2002. D66; hep-ph/0205160

By D0 Collaboration (Abbott B. et al.). Search for Large Extra Dimensions in Dielectron and Diphoton Production//Physical Review Letters. 2001. № 86; hep-ex/0008065

Cho Y. M. Higher — dimensional unifications of gravitation and gauge theories//Journal of Mathematical Physics. 1975. № 16

Cremmer E., Scherk J. Spontaneous compactification of extra space dimensions//Nuclear Physics. 1977. B118

Glashow S. L. Partial symmetries of weak interactions//Nuclear Physics. 1961. № 22

Hoyle C. D. et al. Submillimeter Tests of the Gravitational Inverse Square Law: A Search for «Large» Extra Dimensions//Physical Review Letters. 2001. № 86; hep-ph/001101

Klein O. Quantentheorie und fünfdimensionale Relativitätstheorie//Zeitschrift für Physik. 1926. № 37

Manton N. S. A New Six-Dimensional Approach to the Weinberg-Salam Model//Nuclear Physics. 1979. B158

Randall L., Sundrum R. A. Large Mass Hierarchy from a Small Extra Dimensions//Physical Review Letters. 1999. № 83; hep-ph/9905221.

Randjbar-Daemi S., Abdus Salam, J. Strathdee. On Kaluza-Klein Cosmology//Physics Letters. 1984. B135

Rubakov V.A., Shaposhnikov M. E. Do We Live Inside a Domain Wall?//Physics Letters. 1983. B125; Extra Space-Time Dimensions: Towards a Solution to the Cosmological Constant Problem//Physics Letters. 1983

Salam A. Weak and electromagnetic interactions//Svartholm: Elementary Particle Theory, Proceedings Of The Nobel Symposium Held 1968 At Lerum, Sweden. Stockholm. 1968

Weinberg S. A. Model of leptons//Physical Review Letters. 1967. № 19.

Тема № 247

Эфир 28.04.2003

Хронометраж 56:20

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/boos_razmernost.htm
http://gordon0030.narod.ru/archive/11558/index.html
http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/razmprost/index.html

Facebook News Feed History of the World: The American Revolution (English)

http://www.collegehumor.com/article/6631503/facebook-news-feed-history-of-the-world-the-30-years-war-to-the-american-revolution/page:3

Амос Ядлин: в одиночку Израиль не справиться с Ираном

Форматирование моё.

...бывший глава военной разведки АМАН Амос Ядлин...дал понять, что Израиль обязан действовать против иранских объектов в сотрудничестве с другими странами – не только потому, что для действий подобного рода, которые будут иметь далеко идущие последствия, требуется международное согласие, но и потому, что для реализации поставленной задачи "требуются военные возможности, гораздо более мощные, чем те, которыми располагает Израиль". Более однозначного заявления из уст человека, который известен взвешенностью высказываний, сложно представить. Ядлин говорит прямо: в одиночку у Израиля нет никаких шансов на успешную реализацию данной миссии.

http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2011/12/02/shelah/

Против банка "hапоалим" готовится крупный иск

В экономический отдел окружного суда Тель-Авива поступила просьба о предъявлении коллективного иска против банка "Апоалим" и четверых лиц, входивших в правление банка в прошлом. Как пишет "Маарив", просьба была подана еще 23 октября, но известно о ней стало лишь сейчас из финансовой отчетности банка.

Детали иска в отчете не описаны. Известно лишь, что дело связано с вложениями "Апоалим" в американские облигации MBS (mortgage-backed securities – ипотечные ценные бумаги). Из-за кризиса на вторичном рынке жилья в США "Апоалим", вложив в свое время немалые средства в американские бумаги, потерял в общей сложности 1,3 млрд долларов.

Наиболее существенная потеря пришлась на 2008 год. "Апоалим" продал в США полный пакет облигаций MBS. В результате продаж на сумму около 3,42 млрд долларов банк понес убыток в размере около 870 млн долларов. Портфель был продан американскому инвестиционному фонду PIMCO. Сделка была осуществлена через Deutsche Bank.

http://cursorinfo.co.il/news/busines/2011/12/01/apoal/

Фильм "Предел риска"

Рекомендую к просмотру.

Сентябрь 2008 года. Мировой экономический кризис уже начался, но Америка еще не знает, какая катастрофа ждет впереди, и только группа топ-менеджеров на Уолл-Стрит ищет рецепт спасения. Это были самые страшные часы в их жизни… Сотрудник одного из крупнейших инвестиционных банков Lehman Brothers с помощью новейшей программы рыночного анализа получает ошеломляющий прогноз — акции упадут, рынок рухнет, банк потеряет все. Утром следующего дня он попадает под сокращение и перед уходом передает флэшку с опасной информацией своему бывшему помощнику. К вечеру лучшие аналитики банка, проверив эти вычисления, осознали ужасную перспективу: крах неминуем. Теперь они стоят перед выбором: начать срочный сброс акций, что оставит и крупных акционеров во всем мире, и миллионы рядовых вкладчиков ни с чем — или ждать развития событий, что чревато потерей вообще всего. Решать нужно здесь и сейчас. На кону — огромные деньги и будущее каждого. В эту ночь у риска нет предела…

Cм. также:
Игра на понижение" (2015)

Фильм "Однажды в Одессе"

Жизнь и Приключения Мишки Япончика, сериал, 12 серий.

Рекомендую к просмотру. Шикарный фильм.

Когда-то в Одессе процветала преступность и воровские шайки. Были и бандиты-одиночки, которые работали только на себя. Бандита Мишку Япончика знают по всей Одессе, он настолько популярен и любим своим народом, его боятся все богатеи города. У Мишки Япончика много принципов: он никогда не грабит бедных, не трогает адвокатов, врачей и актеров. Все деньги он отдает обездоленным, бедным, старикам и всем, кому трудно было жить в те далекие 1917-19 годы, когда в России менялась власть. Народу нужен был такой герой, который после удачного налета собирал всех обездоленных и устраивал для них настоящие пиры. Робин-Гуд периода Гражданской войны помогал своему народу недолго, но остался в истории до сих пор.

http://seasonvar.ru/serial-3423-Odnazhdi_v_Odesse.html

Мишка Японец (Мойша Винницкий, прототип Бени Крика из «Одесских рассказов» Бабеля) – не просто обычный налетчик с одесским колоритом. Стать королем воров, держать в страхе весь город, и одновременно быть народным любимцем мог только человек неординарный. Его популярность колоссальна - в нем видят «Робин Гуда», который радеет за народ, он утверждает свой «кодекс налетчика» - бедняков не грабить, не трогать врачей, юристов, артистов. Его налеты становятся все более артистичными и остроумными, это маленькие спектакли. Миша расчетлив, рационален, но у него широкая душа: он закатывает пиры для всей Молдаванки, снабжает деньгами безработных грузчиков, помогает деньгами и продуктами молодоженам, сиротам, бездомным и даже семьям жертв бандитских налетов.
Он пробыл Королем всего три года – с 1917 по 1919-й. Это были три самые яркие года из жизни Япончика, переполненные событиями, на которые у других не хватило бы целой жизни...

http://donetskua.io.ua/video32409

По ссылке выше можно найти все 12 серий.
http://io.ua/v5a63b40bac75db1a03f431a8be0e2250 первая серия.

Также в понедельник, 5 декабря, по Первому каналу России в 22:30 (иерусалимское время) начнётся трансляция.
А также по каналу Yes Радуга в понедельник, 5 декабря, в 21:45 (иерусалимское время).

Climategate spreads like an ozone hole (English)

Мой комментарий:
Учёные не отрицают того, что климат меняется. Они также считают, что мы недостаточно знаем о том, что происходит с климатом. В том числе, мы недостаточно знаем какие факторы оказывают решающие влияние на изменение климата. Из последнего утверждение делается вывод о том, что у нас нет достаточных данных о том, что глобальное потепление носить антропогенный характер. Более того, последние измерения вроде бы как опровергают модели, которые были построены сторонниками рукотворного глобального потепления. Последние говорит просто о неадекватности моделей. Естественно, использовать эти модели для принятия политических решений глупо.

Сергей Капица Парниковая теория глобального потепления - миф

Хазин: открыт один из «последних клапанов», которые предваряют массовую эмиссию

Форматирование моё. Сокращено.

Ниже есть продолжение.

...Получать кредиты на межбанковском рынке становится все труднее и труднее – банки перестают доверять друг другу. При этом у одних есть колоссальный резерв ликвидности, который некуда девать (поскольку не ясно, как получать прибыль), с другой – много финансовых институтов находятся в сложном положении, поскольку у них большое количество «плохих» долгов. Фактически, давать сегодня кредит на длительный срок очень страшно, а на короткий берут только спекулянты. Но и у них проблемы, поскольку высокая волатильность рынков (резкие скачки в разные стороны) снижает ликвидность их операций и повышает риски. В этой ситуации для банков проблема поддержания ликвидности становится принципиальной, а она падает – в связи с сокращением рынка межбанковского кредитования.

И в этот момент поддержка приходит со стороны центробанков. Это, конечно, страшно радует спекулянтов, поскольку дает им дополнительную возможность поиграться, на увеличившемся для них ресурсе. Но с точки зрения экономики, сама ситуация, которая требует увеличения ликвидности банковской системы, вовсе не является положительной, скорее, сильно отрицательной. Вспомним российские кризисы банковской ликвидности – мало никому не показалось.

Реакция центробанков показывает, что с фундаментальными показателями дело обстоит крайне плохо: стандартные механизмы поддержания ликвидности, при которых банки с локальным ее избытком помогают тем, у кого образовались локальные проблемы, работают все хуже. И радость спекулянтов на этом фоне выглядит как пир во время чумы. В то время как основной вопрос современности, чем компенсировать падающий экономический рост, остается открытым. Недаром Марио Драги, новый руководитель европейского Центробанка сказал, что увеличились риски снижения экономического прогноза для ЕС.

И это естественно – поддержание ликвидности – это чисто тактический прием, который позволяет на время улучшить ситуацию. Но если стратегические проблемы не решены, то она снова начинает ухудшаться и делать тут уже становится нечего, поскольку все резервы оказываются исчерпаны. Именно в этом положении рискуют оказаться мировые центробанки, поскольку никаких реальных предложений по решению системных проблем денежной системы они предложить не могут.

А проблемы это состоят в том, что падение совокупного спроса и, фактически, самопроизвольный возврат к системе «возвратного» кредитования, вместо действовавшей около 30 лет системы рефинансирования долга, ведет к ситуации, когда существующие долги, составляющие основу финансовой системы, ее активов, возвращены быть не могут. Нравится это кому-то или нет.

А это значит, что количество «плохих» активов финансовой системы (то есть таких, которые основаны на, фактически, невозвратных кредитах) не просто будет нарастать, но и достаточно быстро превысит возможности этой самой системы по их «закрытию» за счет новых реальных активов. И дальше начнется цепная реакция, результатом которой станет возврат финансовой системы к ее естественному состоянию, в 15-20% от общих размеров экономики. А не как сейчас, когда ее масштаб составляет как минимум 50%, а если считать совсем аккуратно, то, не исключено, и ближе к 70%.

А если еще учесть, что сама мировая экономика будет сокращаться, то спад масштаба финансовой системы в «натуральных» показателях, может быть и на порядок, то есть в 10 раз. Но уж в 5-6 точно. И понятно, что при таких масштабах поддержка ликвидностью и даже эмиссией может дать несколько недель или месяцев более или менее спокойной жизни (и счастья для спекулянтов), но уж никак не больше.

Собственно, я уже писал о том, что Обама и Бернанке спять и видят, чтобы дотянуть начало крупномасштабной эмиссии до конца весны следующего года – поскольку это даст первому возможность войти в окончание предвыборного процесса с максимально положительным (в нынешней ситуации) экономическим эффектом. Хотя многие эксперты считают, что начать эмиссию придется уже в первом квартале будущего года – до конца второго ресурсов поддержания финансовой системы может не хватить.

Кстати, такой расчет показывает, чего так радуются спекулянты.... открыт один из «последних клапанов», которые предваряют массовую эмиссию. А последняя всегда дает спекулянтам серьезный навар, поскольку именно они «окучивают» большую часть эмиссионных денег. Они уже чувствуют приближение этих счастливых времен, которые всех остальных людей не очень-то обрадуют. Так что имеет место пир во время чумы – с чем всех и поздравляю.

http://worldcrisis.ru/crisis/920063