Президент США Дональд Трамп ввел пошлины на импорт стали и алюминия (Hebrew, Russian)

Президент США Дональд Трамп выполнил свое обещание, подписав указ о введении таможенных пошлин на импорт продукции сталелитейной (25%) и алюминиевой (10%) промышленности. Нововведения вступят в силу через 15 дней и пока не будут распространяться на Канаду и Мексику...

Ниже есть продолжение.

"Сегодня я в защиту национальной безопасности Америки ввожу ввозные пошлины на импорт иностранной стали и алюминия. У нас будет пошлина в 25% на сталь и в 10% на алюминий", - заявил Трамп во время церемонии подписания документа в Белом доме.

Трамп заявил, что демпинг со стороны иностранных производителей является "нападением на нашу страну". По его словам, лучшим результатом принимаемых мер станет то, что компании переместят свое производство на территорию США.

Глава Белого дома подчеркнул, что производство отечественных металлов имеет жизненно важное значение для национальной безопасности.

"Если вы не хотите платить по тарифам, перевезите свой завод в США", - добавил Трамп в окружении американских рабочих сталелитейной отрасли.

В Белом доме также допустили исключения из новых пошлин в случае Канады, Мексики, а также других стран, которые убедят США, что их продукция "больше не угрожает национальной безопасности".

...Европейский союз предупредил президента США Дональда Трампа о "решительном" ответе, в случае если он введет пошлины на импорт стали и алюминия.

Еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем предупредила о масштабном ущербе от трансатлантической торговой войны.

"Я искренне надеюсь, что этого не произойдет, - заявила она журналистам в Брюсселе. - В торговой войне не бывает победителей".

Стоимость экспорта стали из ЕС в прошлом году составила €5,3 млрд, экспорта алюминия - €1,1 млрд.

"Это (введение пошлин - прим. ред.) поставит под угрозу тысячи рабочих мест в Европе, и это должно быть встречено решительным и пропорциональным ответом, - сказала Мальмстрем. - Это нанесет ущерб трансатлантическим отношениям, но потенциально также и глобальной торговой системе, основанной на правилах".

...США допускают исключения из новых пошлин в случае Канады, Мексики, а также других стран, которые убедят США, что их продукция "больше не угрожает национальной безопасности".

"Модификация или отмена пошлин будет возможна, если будут договоренности об альтернативных средствах, чтобы гарантировать, что импорт из той или иной страны больше не угрожает и не вредит нашей национальной безопасности", — сообщили в Белом доме. Для Канады и Мексики пошлины пока не будут вводить, поскольку три страны ведут переговоры по актуализации зоны свободной торговли НАФТА, уточнил Трамп.

...Некоторые исследования показывают, что действия Трампа могут иметь эффект, противоположный ожидаемому. Согласно исследованию, проведенному некоммерческой организацией Совет по международным отношениям, введение пошлин на импорт стали может привести к тому, что стоимость произведенного в США автомобиля увеличится в среднем на 1,3%. Это, в свою очередь, скажется на продажах американских авто – по данным организации, они сократятся на 4%, из-за чего 45 тысяч работников автомобильной промышленности в 2019 году потеряют работу...

...Повышение цен для потребителей стали и алюминия, таких как автомобильный и нефтяной сектор, напротив, приведет к сокращению еще большего числа рабочих мест, чем будет создано в результате введения пошлин, предупреждают эксперты. Кроме того, есть серьезные опасения по поводу возможных ответных мер стран - экспортеров стали, которые могут ударить по экспорту американской сельхозпродукции...

...Главный экономический советник президента Гэри Кон ушел в отставку из-за разногласий с Трампом по пошлинам. Трамп на это заявил, что недостатка в желающих занять этот пост не предвидится. Тем не менее, по данным NBC, Трамп принял решение единолично, находясь в раздраженном состоянии из-за неурядиц в Белом доме и, как это часто бывает, не посоветовавшись со своими сотрудниками...

...Применение тарифов на сталь и алюминий со стороны США и ответные действия других стран могут привести к серьезному замедлению мировой экономики вплоть до рецессии... торговая война в виде применения тарифов на различные товары со стороны различных государств может привести к заметному снижению темпов роста мировой экономике и потере "миллионов рабочих мест".

... Если в мире начнется полномасштабная торговая война с участием Китая...мировая экономика может замедлиться до рецессии. Речь потенциально идет о потере миллионов рабочих мест в США и во всем мире в целом. В этой ситуации власти США добиваются увеличения своей доли от торгового пирога. Но если начнется торговая война – этот пирог в целом станет меньше. В этой ситуации не будет победителей, речь идет о перспективе потери существенного количества рабочих мест во всем мире.

...На днях стало известно о том, что руководство Еврокомиссии (ЕК) во главе с президентом Жан-Клодом Юнкером должно обсудить ответные меры, которые ЕС может ввести в том случае, если Трамп даст ход своему плану по введению пошлин на импортные сталь и алюминий.

...ЕК также рассматривает возможность подачи жалобы на США в ВТО и введения "защитных" мер, чтобы предотвратить массовый приток предназначавшейся для Америки продукции металлургии из других стран на европейский рынок.

Уже стало известно, что Европейский союз может ввести пошлины на американские товары стоимостью 2,8 миллиарда евро (3,5 миллиарда долларов). ЕС планирует обложить пошлинами ряд потребительских и сельскохозяйственных товаров, а также изделий из стали, импортируемых из США...

https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3733238,00.html
https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3733286,00.html
http://txt.newsru.com/world/09mar2018/trumpsteal.html
http://www.vestifinance.ru/articles/98695
https://ria.ru/economy/20180309/1516030449.html
http://www.vestifinance.ru/articles/98688

הצנרת: ראש עין - מחדל בית הספר שהוקם מטרים ספורים מכבל מתח גבוה (Hebrew)

הצנרת: פרק 79. על הפוריקט המשורה פסגות אפק ראש העיו, כבלים על מתח גבוהה עוברים בשכינה ועוד על יד בית ספר.

Технологическое производство России

Отрывки. Форматирование моё.

Нам так много говорят о диверсификации экономики, развитии науки, улучшении инвестиционных возможностей и всех этих различных реинкарнаций и производных от «вставании с колен». Так как там происходит подъем из известного места в России?

Один из самых лучших и неоспоримых индикаторов качества национального технологического производства – это общемировое признание и спрос на эту продукцию, т.е. экспорт этой продукции.

16.5 млрд за 2016 год – именно столько было поставлено из России того, что можно назвать технологической продукцией гражданского назначения. Это 41 место в мире на 2016 год. В провальном 2000 году Россия была на 34 месте в мире, а в катастрофическом 1995 году на 31 месте! К сожалению, это не просто дно, а днище...

Ниже есть продолжение.

Темпы развития наукоемких отраслей высоких переделов стоит признать отвратительные. Учитывая, что конец 90-х, начало 2000 в России низкая база, то показатели должны исчисляться четырехзначным процентным приращением (т.е. в 10 раз и выше). Индия в 14 раз нарастила экспорт, Китай в 13 раз, а Вьетнам аж в 50 раз! Большинство стран Восточной Европы в 7-10 раз, Турция в 7 раз. Это если сравнивать 2016 с 2000. Россия в 2.3 раза…

В принципе я уже говорил, что в России практически ничего не развивается, что сложнее резиновых тапочек, батона хлеба и первичного сырья, а статистика по технологическому экспорту это подтверждает.

В России критически низкая доля технологического экспорта в 5.8% от общего экспорта. Это очень мало. Рост общей доли обусловлен не то, что каким либо прогрессом в техно-экспорте, а коллапсом сырьевого экспорта, что увеличивает долю минорных показателей (поэтому и с 2002 по 2008 доля снижалась из-за роста цен на сырье)...

Если кто-то по совершенно необъяснимой наивности считает, что если технологический экспорт России находится в ошеломляюще-удручающей позиции, а вот технологическое производство «рвет и мечет», то конечно же глубоко ошибается. Чудес не бывает.

Вся выручка российских предприятий в сфере производства технологической продукции около 6 трлн рублей, из них не менее 40% занимает ВПК. Следует понимать следующее: оборонный комплекс это единственное, что показывает ощутимый рост и чистый положительный эффект в макроэкономическом разрезе.

Именно ВПК и иностранные компании держат российские наукоемкие отрасли. Без них национальная наука и производство были бы обнулены. Гражданка занимает около 60%, но реально вероятно меньше (примерно половину), учитывая смежные сегменты, которые прямым или косвенным образом затрагиваются ВПК.

Гражданское производство технологических сегментов занято иностранными компаниями около 65% в денежном выражении. Разумеется, самая сильная концентрация транснациональных корпораций на российском рынке техно-продукции в наиболее сложном и технологическом производстве. Это автомобили и бытовая техника.

Так, например, из 1.6 трлн рублей выручки, которое приходится на все компании на территории России в сфере производства транспортных средств (автомобили, грузовики, автобусы), около 80% занято иностранными ТНК. В производстве бытовой (электрочайники, холодильники, стиральные машины) и мультимедийной техники (телевизоры и прочее) ТНК занимают не менее 90% от всей выручки компаний на территории России.

В целом, оцениваемая доля гражданской технологической продукции, которая выпускается без участия иностранных ТНК (на российских технологиях) около 1.3-1.4 трлн рублей в год (до 22 млрд долл), что беспрецедентно мало для столь крупной страны, как Россия. Один Boeing без учета военной продукции имеет выручку по остальным гражданским сегментам в 65 млрд долл! И это только одна американская компания, а в России все компании до 22 млрд! ). Для сравнения, в Китае по этим сегментам выручка компаний доходит до 6 трлн долларов, из которых лишь 35% представлено ТНК. Вот реальная история успеха!

Второй важный момент заключается в следующем. С коррекцией на изменение цен, т.е в реальном выражении технологическое производство России сокращается, даже несмотря на невероятный чистый положительный импульс оборонного комплекса.

Снижается практически все, за исключением сегментов, где представлено ВПК. Сама оборонка с 2011 года выросла не менее, чем на 50% в реальном выражении. Учитывая вес, который занимает ВПК в техно-производстве России — это более, чем существенно. Но даже ВПК не помогает.

Производство машин и оборудования на 16% упало с 2011 по 2016 год.

В этой категории на 16% снизилось производство механического оборудования, где наибольший урон внесло производство турбин и двигателей (кроме авиационных и ракетных) – там в два раза производство упало.

На 35% сократилось производство прочего оборудования общего назначения в основном за счет обвала производства подъемно транспортного оборудования на 25% (краны, лифты и так далее). Стабилизируют ситуацию производство промышленного холодильного оборудования и кондиционеров с ростом на 15%, которые не менее, чем на 75% представлены ТНК.

Наблюдается снижение производства машин и оборудования для сельского хозяйства на 12%. Тракторы там в два раза рухнули, но немного были компенсированы прочей сельхоз техникой. Это кажется особенно странным на фоне того подъема сельского хозяйства о котором нам говорят.

Полная катастрофа с производством машин и оборудования для производства. Обвал на 38% с 2011 года. Т.е. производство средств производства. Это все промышленное оборудование для металлургии, нефтегазовой отрасли, изготовлении пищевых продуктов, текстиля, бумаги или транспортных средств. Производство станков и оборудования итак упало в десятки раз, но падение не прекращается! В этом сегменте концентрация ТНК предельно низкая, околонулевая.

Выросло на 40% производство бытовых приборов. Но здесь концентрация ТНК доходит до 90%

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования с 2011 года минус 4.4%

Из этой отрасли растет на 14% только сегмент «Производство медицинских изделий; средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования; часов». Из них наибольший вклад внесло «Производство приборов и инструментов для измерений, контроля, испытаний, навигации, управления и прочих целей», где доля государства превышает 80% и почти все проходит через Гособронзаказ.

Производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи практически полностью представлено международными компаниями и в основном заводами Samsung и LG в России. По телевизорам падение примерно в два раза с 2011 года.

Производство офисного оборудования и вычислительной техники ничто в России. Вся выручка не превышает 100 млрд руб, но и даже на низкой базе падение производства на 8%

Производство электрических машин и электрооборудования минус 19% с 2011. Растут наиболее простые с технологической точки зрения сегменты в виде производства ламп, осветительных приборов и аккумуляторов, однако фронтально снижаются технологические глубокие отрасли, как производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов (обвал на 37%) и производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры (падение на 18%).

С точки зрения выручки вес сложных сегментов больше, поэтому и вся отрасль завалилась на 19%. Здесь представление иностранных компаний весьма низкое, за исключением лампочек и аккумуляторов. Т.е. падают сегменты, где присутствуют российские технологии и растут там, где иностранные ТНК.

Производство транспортных средств и оборудования выросло на 8%

Заслуга целиком и полностью лежит на Гособоронзаказе и Роскомосе. Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств выросло на 41%, а гражданское и коммерческое автомобилестроение упало на 22%

Итак, специфика технологического производства в России следующая.

1. Около 40% или почти половина, если считать косвенное участие ВПК сосредоточено в оборонном комплексе России, а это около 2.6-2.7 трлн руб

2. Гражданское технологическое производство (3.3-3.4 трлн руб) примерно на 2/3 по выручке представлено транснациональными корпорациями.

3. Чем сложнее отрасль (производство транспорта, мультимедийной аппаратуры, бытовой техники) тем выше доля иностранных ТНК, которая обычно выше 80% и до 95% в мультимедия в России.

4. С 2011 года в режиме свободного падения находится все гражданское технологическое производство, однако сегменты, где представлено ТНК падают менее стремительно, чем те, где российские технологии.

5. Иностранные ТНК заняли наиболее маржинальные сегменты техно-производства. Производство турбин, реакторов, станков и оборудования в среднем приносят меньшую прибыль, чем транспортное или производство телевизоров, но российские технологии представлены в этих реакторах, турбинах и станках. Мировая практика такова, что передача ТНК на аутсорсинг производство средств производства (турбины, станки) происходит очень редко и Россия не исключение. Качество и конкурентоспособность этой продукции в России достаточно низкое, за редкими исключениями атомной промышленности. Статистика показывает, что эти сегменты грохнулись наиболее ожесточенно. Фактически обнулены.

6. С 2011 года растут только сегменты, в которых есть Гособоронзаказ. Однако, негативная новость в том, что пик производства в оборонке был показан в конце 2015, в начале 2016. С середины 2016 года финансирование снижается и будет снижаться до 2020 года, судя по проекту бюджета. Поэтому больше поддержки от ВПК ждать не стоит, и деградация продолжится.

7. [Некоторые...] считают, что ВПК негативно влияет на экономическое развитие и лучше деньги распределить бабкам на пенсию. В действительности, именно ВПК позволяет удерживать стремительно деградирующую высокотехнологическую базу в России. Во-первых, инвестиции в исследования и разработки, которые достигали почти 500 млрд в 2016, но были сокращены в половину у 2018. Во-вторых, огромный заказ в сумме до 2 трлн рублей в год (с сокращением до 1.5 трлн на 2018 и далее еще ниже). А это сотни тысяч высоко оплачиваемых рабочих мест. Без фактора ВПК технологическое производство России могло бы сократиться на треть с 2011 года.

8. Наконец, все байки про 25 млн высокотехнологических рабочих мест, рост доли наукоемких отраслей в ВВП и развитие технологического производства оказались фейком. Ничего не работает. С 2011 технологическая продукция в России сократилась и лишь ВПК и иностранные ТНК не дают ей обнулиться.

В конечном итоге получаем, что пресловутое вставание с колен так и остается телевизионный блефом и образом ровно также, как и генерация различных ХПП. Никаких качественных структурных изменений не произошло. Техно-производство в России в нокауте и продолжает сжиматься... Никакого роста нет даже близко в макроэкономическом масштабе.

Просто чудо, что удалось провести Гособоронзаказ, который вовремя сумел демпфировать обвал гражданского производства в 2014-2016 годах. Плохо то, что с 2016 ГОЗ начал сокращаться и продолжит сжиматься до 2020, как минимум. Это значит, что в совокупности техно-производство так и продолжит болтаться на дне. Гражданское производство на российских технологиях находится буквально в катастрофической ситуации (лишь атомная промышленность успешно балансирует). Но Атом на столь большую страну практически не заметен (с учетом действующего производства) и не оказывает решающего значения на весь баланс.

2011 я взял для сравнения, как некий переломный момент, который по легенде должен был привести к возрождению наукоемкой экономики России (все эти майские указы Путина по соответствующей теме). Данных за 2017 пока нет в такой детализации, т.к. Росстат перешел на ОКВЭД 2, что привело к расползанию всех сегментов...

https://spydell.livejournal.com/652283.html
https://spydell.livejournal.com/652317.html

Benjamin Netanyahu's AIPAC speech: Confluence of Big Data, Connectivity, and Artificial Intelligence (English, Russian)

о вторник, 6 марта, глава израильского правительства Биньямин Нетаниягу выступил на проходящей в Вашингтоне конференции Американо-израильского комитета по связям с общественностью (AIPAC).

Ниже есть продолжение.

Восемь тысяч человек пришли, чтобы услышать его выступление.

Присутствующие в зале стоя приветствовали поднимающегося на сцену главу израильского правительства. В конце его выступления кто-то из зала громко выкрикнул: "Мы любим тебя, Биби!". Выступающий смутился и ответил: "Я вам признателен!".

В ходе своего выступления Биньямин Нетаниягу спускался с трибуны в зал, где его встречали как рок-звезду, он ходил по сцене и задавал вопросы залу.

Израильские обозреватели отмечают, что глава правительства продемонстрировал свой талант лектора и обаяние, которое перестало действовать на израильтян. Когда он перечислял успехи еврейского государства в области экономики, высоких технологий, в военной сфере, реакция зала была гораздо более сильной, чем во время выступлений перед израильской аудиторий. Несмотря на расследования, ведущиеся против него в Израиле, Биньямин Нетаниягу был в прекрасном настроении.

Биньямин Нетаниягу поблагодарил президента Дональда Трампа за решение перенести посольство США из Тель-Авива в Иерусалим. Он отметил, что первым послом США, который удостоится чести работать в Иерусалиме станет Дэвид Фридман.

Биньямин Нетаниягу говорил о том, что Израиль находится в окружении враждебно настроенных стран, которые хотели бы его уничтожить, но, по его словам, еврейское государство никогда не было настолько сильным, как сейчас. "У нас есть система противовоздушной защиты и самые передовые самолеты. Спасибо, Америка! Спасибо, демократы и республиканцы, спасибо, члены Конгресса!", - сказал Биньямин Нетаниягу в то время, когда на заднем фоне демонстрировались слайды с фотографиями системы ПРО "Железный купол" и истребителей F-35.

Биньямин Нетаниягу остановился отдельно на достижениях израильской разведки. Отметив, что благодаря спецслужбам Израиля были предотвращены десятки терактов в десятках стран, спасены тысячи жизней.

"Я благодарю солдат ЦАХАЛа, мужчин и женщин, черных и белых, гомосексуалов и стрейтов, всех, кто объединен одной целью - защитить Израиль", - сказал под аплодисменты Нетаниягу.

Говоря об успехах Израиля в области высоких технологий, он отметил, что самые известные компании, такие как Microsoft, Apple, Amazon, Facebook имеют в Израиле свои исследовательские центры. Он отметил, что причиной этого стало то, что Израиль понимает, что наступила новая эпоха и движется вперед, поддерживая все новое.

Переходя к разговору о ситуации в регионе, Биньямин Нетаниягу вернулся на трибуну. Он говорил о том, что Иран по-прежнему пытается усилить свое влияние на страны региона. "В прошлый раз с этой трибуны, я, говоря о "ядерном соглашении", предупреждал, что на Иран нельзя положиться. И теперь это очевидно", - сказал он. "Иран надо остановить! Мы остановим Иран", - заявил Нетаниягу. При этом он отметил, что Египет, Иордания и многие другие страны региона понимают, что Израиль является их союзником, а не врагом.

Говоря о палестино-израильском конфликте, Нетаниягу призвал главу палестинской администрации прекратить поддержку террора. "Вы согласны со мной что Аббас должен прекратить платить террористам?"- задал он риторический вопрос залу. Нетаниягу ообщил, что семье террориста, убившего пятерых членов семьи Фогель в поселении Итамар, администрация Аббаса заплатила 2 миллиона долларов. Нетаниягу заявил, что Махмуд Аббас должен найти более достойное применение деньгам, например, вкладывая их в строительство и экономику.

"Мы надеемся, что Америка дадут понять палестинскому руководству, что она не намерена проявлять терпимость к террору", - сказал Нетаниягу.

Биньямин Нетаниягу закончил свое выступление словами, что Израиль и США пишут новую главу в общей истории. Главу о мире и надежде....

http://txt.newsru.co.il/arch/world/06mar2018/bibi_003.html

Конфликт уникальностей: Россия и США

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

В перспективе 10-15 лет и Америку, и Россию ожидают серьезные социальные и особенно политические перемены. Эти перемены окажут влияние на политику каждого из государств и на их взаимоотношения. Исход российско-американского противоборства решится не на полях Украины, не в пустынях Сирии, не в киберпространстве и не в космосе. Он решится внутри Америки и внутри России. Именно поэтому, хотя вторая часть президентского послания получила гораздо больше внимания, чем первая, решающее значение для страны будет иметь успех или неудача внутренней повестки дня

«Нас никто не слушал. Послушайте сейчас». В этих словах Владимира Путина содержится главный мотив послания президента России руководству США. Логика очевидна. Вашингтон не воспринимал Москву всерьез, когда она была слаба, но прагматичные американцы не могут позволить себе игнорировать государство, обладающее мощным ракетно-ядерным арсеналом и передовыми военными технологиями.

Ниже есть продолжение.

Следовательно, убедить США в бесполезности их военно-политических и военно-технических усилий по сдерживанию (containment) России – от расширения НАТО в сторону границ России и создания на этих границах соответствующей военной инфраструктуры до развертывания систем быстрого глобального удара и глобальной же ПРО США – это единственный реальный способ подвести американцев к договоренности о принципах стратегических взаимоотношений.

«Сдержать Россию не удалось!» – делает вывод Путин и иллюстрирует этот тезис демонстрацией новейших российских разработок, одновременно предлагая США «садиться за стол переговоров и вместе думать над обновленной, перспективной системой международной безопасности».

Несмотря на видимую стройность такой конструкции, нет оснований считать, что названный президентом России подход сработает так, как того хочет Кремль. Информация о новом российском чудо-оружии стала сюрпризом для многих и в России, и в мире, но не для тех, кто разрабатывает стратегию национальной безопасности, военную доктрину и ядерную политику США. Все три руководящих документа по этим вопросам, принятые соответственно в декабре прошлого, январе и феврале нынешнего года признают рост военной мощи России, которая вновь, спустя 30 лет, удостоилась статуса основного (теперь наряду с Китаем) соперника и потенциального противника Соединенных Штатов.

Признавая, таким образом, выход России из ниши «региональной державы» на глобальный уровень, американское руководство, однако, сделало вывод, противоположный предложению Владимира Путина. Администрация Трампа взяла курс не на поиск договоренностей, а на дальнейшую милитаризацию внешней политики США, включая отношения с Россией.

Еще в прошлом году Дональд Трамп увеличил объем военного бюджета США на 10% – на сумму, примерно соответствующую всему оборонному бюджету РФ. Сейчас речь идет о том, чтобы нарастить военные расходы с нынешних $$$700 млрд до $$$1 трлн. Утратив продолжавшуюся примерно 25 лет беспрецедентную глобальную гегемонию, США сейчас начинают прилагать больше усилий, чтобы не допустить обвала всей системы международных отношений, ориентированной на Вашингтон – так называемого либерального мирового порядка.

Военная сила и военные технологии уже более 70 лет остаются одним из основных преимуществ США в их отношениях как с союзниками, так и с соперниками. Упор на военную составляющую призван, по логике политики администрации Трампа, теснее сплотить первых и еще больше устрашить вторых. О переговорах о контроле над вооружениями в Вашингтоне давно перестали говорить, а о действующих пока соглашениях – по ракетам средней и меньшей дальности и стратегическим вооружениям – говорят как об уходящей натуре. США могут выйти из Договора по РСМД уже через год, а вопрос о продлении Договора СНВ-3, срок действия которого заканчивается в 2021 году, остается открытым. О переговорах о новом договоре речь вообще не идет.

Такая ситуация уже в близкой перспективе ведет к совершенно новой реальности – нерегулируемого развития и совершенствования всех видов вооружений: ядерных, высокоточных, основанных на новых физических принципах, а также кибероружия и других средств борьбы. Причем происходить это будет в условиях не ограниченной никакими правилами конфронтации и практически полного отсутствия доверия между крупнейшими ядерными державами – США и Россией и нарастания напряженности между ведущими экономическими игроками – Америкой и Китаем.

В это же время стране третьего ряда – КНДР – удалось «взять на ракетно-ядерную мушку» единственную сверхдержаву. Тем самым Пхеньян революционизировал понятие сдерживания: достаточно заменить названия стран «Северная Корея» и «США» на любые другие, чтобы осознать потенциальные последствия этой революции.

В формирующемся многополярном ядерном мире, где все чаще применяют кибероружие, модель двустороннего российско-американского контроля над вооружениями, сохранявшаяся со времен холодной войны, очевидно устарела и неадекватна современному распределению силы и военных технологий в мире, но ее вероятный окончательный уход в историю оставляет мир в состоянии максимальной стратегической неопределенности. Рассчитывать на то, что в обозримом будущем начнется серьезный разговор на эту тему между крупнейшими военными державами – США, Россией и Китаем, – не приходится.

Что остается делать? Очевидно, что в условиях конфронтации еще важнее, чем прежде, укреплять сдерживание. Вопрос в том, как не скатиться в гонку вооружений, которая в свое время подкосила советскую экономику. Многие будут подталкивать президента в эту сторону. Надо помнить, однако, что СССР пал в момент, когда его вооруженные силы находились на абсолютном историческом пике своей мощи.

Надо будет парировать возникающие потенциальные угрозы, но при этом не переоценивать реальные размеры этих угроз. Это относится и к расширению НАТО на восток, которое после войн в Грузии и на Украине фактически заблокировано, и к американской программе ПРО. Опять уместно вспомнить, что в свое время рейгановские «звездные войны» ослепили многих в СССР, заставляя одних готовить непосильный ответный ход, а других склоняя сдавать принципиальные позиции. Развитие перспективных вооружений, в том числе продемонстрированных президентом Путиным, однозначно свидетельствует, что никакие мыслимые на сегодняшний день системы ПРО США не способны обесценить российский потенциал ядерного сдерживания.

К сожалению, приходится также признать: реальная повестка дня между РФ и США на обозримую перспективу сократилась до одного-единственного пункта – предотвращения опасности непредумышленного возникновения войны между ними. Прочее можно оставить будущим поколениям лидеров двух стран.

В нынешнюю эпоху – назовем ее гибридной войной по аналогии с холодной, от которой она существенно отличается – ни одна из сторон не преследует цели уничтожения противоположной системы. Гибридная война уже идет на разных полях – политическом (изоляция), экономическом (санкции), информационном (в СМИ), в киберпространстве. Эта война, как и ее предшественница, носит холодный характер.

Тем не менее горячая война между Россией и США вновь стала возможной в результате эскалации локального или регионального конфликта, а также инцидентов между вооруженными силами двух стран. В этой ситуации главную роль будет играть не умирающий контроль над вооружениями, а меры предосторожности, которые неверно называют мерами доверия. Речь идет о наличии надежных каналов связи по политической, военной и разведывательной линии, а также определенном уровне взаимной открытости, исключающей неверное восприятие деятельности противоположной стороны. В малой, но критически важной степени это может компенсировать долговременное отсутствие доверия между сторонами.

Сколь долго может продолжаться такая конфронтация? Предсказать будущее невозможно, но можно порассуждать. Любой, кто в последнее время бывает в США и беседует там на политические темы, приходит к выводу об исключительной токсичности российской темы для американских собеседников. Россия превратилась в фактор жесточайшей на памяти нынешних поколений внутриполитической борьбы в США. В американских политических кругах она перестала восприниматься как важный элемент мировой геополитики, а стала своего рода дубинкой в руках противников Трампа, с помощью которой 45-го президента стремятся, если получится, подвергнуть импичменту и во всяком случае лишить возможности переизбраться на второй срок. Сам Трамп, борющийся за свое политическое выживание, практически утратил в этих условиях свободу маневра на российском направлении.

Из этого анализа следует, что, исключая невероятное – сокрушительный политический триумф Трампа над его противниками и объединение вокруг его фигуры большей части политической элиты США, блокада России в США сохранится на следующие 5–10 лет. На пять – в случае поражения Трампа в 2020 году и прихода в Белый дом демократического президента; на десять – если такая смена власти произойдет только в 2024 году. В любом сценарии демократам потребуется время, чтобы получить удовлетворение от своей победы и постепенно начать воспринимать Россию как внешний, а не внутренний фактор.

Но и после смены караула в Белом доме говорить о нормализации отношений с США можно будет лишь с большими оговорками. Защищающая либеральный мировой порядок американская политическая элита вряд ли будет договариваться о компромиссном мире с нынешним хозяином Кремля, которого она давно демонизировала. Напротив, следует ожидать неуклонного наращивания давления на Россию по всем линиям – санкционной, информационной, политической и военной, с тем чтобы в момент неизбежной в отдаленной перспективе смены власти в Москве наследники Путина сделали правильные, с точки зрения Вашингтона, выводы.

Но и это еще не все. По вопросу о том, что есть норма, американцы и россияне занимают в принципе несовместимые позиции. Каждая из двух стран исключительна, но каждая в своем роде. Американцы искренне и совершенно естественно считают себя гражданами «сияющего города на холме», лучшей частью человечества, движимой, несмотря на любые ошибки, чистыми и добрыми побуждениями. Стоя на такой моральной высоте, они не могут всерьез принять равенство США ни с одной другой страной.

С Советским Союзом США признавали равенство лишь в очень узкой сфере – ядерных вооружений и отчасти геополитики. Сегодня и на перспективу у США нет и не может быть подлинно равноправных отношений ни с кем, включая Китай, как бы быстро ни росла китайская экономика. Союзники для американцев – это помощники, партнеры – ученики, а противники – носители мирового зла. Судьба Америки – это всемирное лидерство, а новейшая история – серия блестящих побед: над авторитаризмом, нацизмом и коммунизмом. И этот ряд в их представлении не закончен.

Не обязательно принимать этот нарратив, чтобы признать, что он отражает суть поведения США в мире. Даже не соглашаясь с тезисами американской исключительности, России и всем остальным приходится иметь в виду эти установки.

Но и Россия – страна уникальная. Она в принципе отвергает чужое доминирование над собой и требует равенства с самыми мощными и влиятельными странами в мире, несмотря на все возможные различия в силе, влиянии или богатстве. Внешнеполитический суверенитет и способность самостоятельно себя защитить являются основой российской модели государственности.

В 1990-е – начале 2000-х годов Россия пыталась приспособиться к американской гегемонии, рассчитывая занять более или менее автономное положение в возглавляемой США системе, но затем она попыталась добиться реального равенства в принятии решений, в том числе в предлагавшейся Москвой совместной системе ПРО РФ – НАТО. Отказ США предоставить России такое право привел к провалу, примерно к началу 2011 года, этой последней после окончания холодной войны попытки российско-западной интеграции в сфере безопасности.

Итак, незыблемому американскому представлению о лидерстве как неотъемлемом международном атрибуте США противостоит жесткий российский отказ от признания чужого руководства и однозначное требование равенства.

В принципе именно это столкновение базовых позиций лежит в основе российско-американского конфликта. Такое противоречие ни в коем случае не должно вести к вооруженному столкновению; оно может и должно быть со временем смягчено; устранить его, однако, вряд ли возможно без каких-то катаклизмов, способных разрушить ту или другую страну.

В перспективе 10–15 лет и Америку, и Россию ожидают серьезные социальные и особенно политические перемены. Эти перемены окажут влияние на политику каждого из государств и на их взаимоотношения. Исход российско-американского противоборства, таким образом, решится не на полях Украины, не в пустынях Сирии, не на просторах или в глубинах Мирового океана, не в киберпространстве и не в космосе. Он решится внутри Америки и внутри России.

Именно поэтому, хотя вторая часть президентского послания получила гораздо больше внимания, чем первая, решающее значение для страны будет иметь успех или неудача внутренней повестки дня. Как сказал Путин, «вопрос не в том, что кто-то придет, захватит и разорит нашу землю. Нет, дело совершенно не в этом. Именно отставание – вот главная угроза и вот наш враг».

http://carnegie.ru/commentary/75696

Обещания Евросоюза ввести ответные торговые ограничения для США изменили риторику Вашингтона

...Президент США Дональд Трамп заявил, что страна введет пошлины на импорт алюминия и стали. Ряд стран в связи с этим пообещали принять ответные меры...

США введут пошлины в размере 25% на импорт стали и в размере 10% на импорт алюминия на "длительный период времени", уточнил Трамп. Ожидается, что он подпишет официальный указ на следующей неделе. Глава государства не стал раскрывать деталей, в частности о том, будут ли освобождены от пошлин какие-либо товары или страны...

Определение размера пошлины на ввоз в США стали и алюминия будет происходить отдельно для каждой страны,

Ниже есть продолжение.

заявила 7 марта на брифинге пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

«Каждая страна будет рассматриваться отдельно», — сказала пресс-секретарь, но добавила, что при этом будут учтены интересы нацбезопасности США.

Напомним, ранее президент США Дональд Трамп заявлял, что деградация сталелитейной и алюминиевой промышленности в Соединенных Штатах угрожает национальной безопасности, поэтому импорт стали и алюминия будет обложен повышенными пошлинами.

В ответ еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрём заявила, что Евросоюз может ввести ответные торговые санкции в отношении Вашингтона в случае введения пошлин на импорт в США стали и алюминия.

...1 марта американский президент Дональд Трамп заявил, что для возрождения отечественной алюминиевой и сталелитейной промышленности намерен ввести пошлины на ввоз в США стали и алюминия в размере 25% и 10% соответственно.

https://regnum.ru/news/economy/2388431.html
http://www.vestifinance.ru/articles/98436

Резкая поляризация американского общества

Заметка полностью. Форматирование сохранено.

Нарастающая радикализация либерального крыла Демократической партии ведёт к отдалению всей партии в целом от поддержки Израиля и поляризации американского общества. Это тревожная тенденция, и в первую очередь, для самих американцев.

Ниже есть продолжение.

Открывшаяся на этой неделе в Вашингтоне конференция Американо-израильского комитета по общественным связям AIPAC, проходит на фоне опубликованных около месяца назад результатов опроса общественного мнения, проведённых авторитетным исследовательским Центром Pew, которые показали резкое расхождение демократов и республиканцев в отношении к Израилю.

Опросы Центра Pew ценны не только презентативностью и глубиной, но и тем, что проводятся на протяжении уже нескольких десятилетий, позволяя отслеживать тенденции в изменении общественного мнения. Из этих данных хорошо видно, что на протяжении многих лет поддержка Израиля оставалась в США одной из составляющих национального консенсуса. Начиная с конца 70-х годов, почти половина республиканцев и чуть меньше демократов неизменно заявляли о своих симпатиях к Израилю.

Отношение это немного варьировалось, коррелируя с периодами сближения между странами или, наоборот, событиями, вызывавшими отчуждение (как, например, история с Джонатанам Поллардом). Тем не менее, колебания эти не меняли общей тенденции, при которой количество симпатизирующих Израилю республиканцев лишь на несколько процентов превышало количество демократов.

Однако, с середины 2000-х годов, ситуация начала меняться. Поддержка Израиля республиканцами пошла вверх, а демократов, наоборот, устремилась вниз. С наступлением же президентского правления Барака Обамы, этот процесс стал развиваться особенно резко, и сегодня разрыв между республиканцами и демократами достиг рекордного уровня.

Если количество республиканцев, положительно относящихся к Израилю, поднявшись на невиданную ранее высоту, составило в 2018 году 79% (по сравнению с 49% в 1978), число демократов, наоборот, опустилось до небывалого прежде минимума 27% (по сравнению с 44% в 1978 году).

К слову, среди демократов количество симпатизирующих Израилю, почти сравнялось с числом симпатизирующих палестинским арабам (27% и 25% соответственно). При этом среди республиканцев разница, напротив, достигла беспрецедентного разрыва (79% и 6% соответственно).

Публикация этих удручающих для демократов данных, породила массу спекуляций в СМИ. Многие из них поспешили обвинить Израиль и, прежде всего, его правительство, которое, мол, заняло слишком жесткую позицию в отношении арабов и испортило своим поведением налаженные годами связи с американским президентом (Обамой), спровоцировав, тем самым, отдаление демократов от Еврейского государства.

Вот только, внимательное изучение результатов исследования Центра Pew не только позволяет дезавуировать обвинения против Израиля, но и указать на тревожную тенденцию, развивающуюся в американском обществе, которая и виновна в сложившейся ситуации.


Резкая поляризация американского общества

Данные центра Pew ясно демонстрируют то, что в последние годы, американское общество резко поляризовалось, и не только в своём отношении к Израилю, но и по большинству остальных вопросов.

Фактически, расхождение в отношении к Израилю, лишь отразило общую тенденцию, охватывающую буквально все темы.

Если с конца 80-х и до середины 2000-х годов разрыв между позициями республиканцев и демократов в среднем составлял 10-17%, то затем он начинает увеличиваться, причем особенно резко с 2008 года, достигая в 2016 году 36%.

Иначе говоря, если в прежние годы две трети республиканцев были правее среднего демократа, а две трети демократов были левее среднего республиканца, то теперь 95% республиканцев правее среднего демократа и 97% демократов левее среднего республиканца. В американском обществе практически исчез центр.

Резкое расхождение во взглядах между американцами, придерживающимися различных политических позиций, наблюдается практически во всех вопросах, которые были предложены исследователями респондентам.

Так, например, максимальный разрыв во взглядах был обнаружен в отношении к вопросу о том «ответственна ли дискриминация в нынешнем положении американских негров?». В то время, как в 1994 году так считали 39% демократов и 26% республиканцев, в 2017 среди демократов эту позицию разделило уже 64%, то время как число убеждённых в этом республиканцев снизилось до 14%. Таким образом, если раньше позиция лагерей различалась на 13%, теперь разрыв достиг 50%.

Даже в тех вопросах, в которых мнение общества в целом стало в последние годы менее консервативно, расхождения всё равно значительно увеличились. На вопрос «укрепляют ли иммигранты страну своим тяжёлым трудом?» в 1994 году положительно ответили 30% республиканцев и 32% демократов, а в 2017 году 43% республиканцев и 84% демократов.

Значительная поляризация общества, разумеется была ясно видна и до последних публикаций исследований Центра Pew. Многие мэйнстримные СМИ, отмечая их, утверждали, что речь, мол, идет о резком поправении и радикализации республиканцев. Данные, однако, однозначно свидетельствуют об обратном. Американское общество в целом в последние годы немного сдвинулось влево.

Заметнее всего это проявилось в общественном сегменте обладателей второй академической степени и выше. В 1994 году 34% таких людей определяло себя умеренно или в целом консервативными, при этом, 31% был соответственно умеренно или в целом либерален.

Однако уже в 2014 году число тех, кто назвал себя умеренно или в целом консервативным сократилось до 24%, тех же, кто считал себя умерен или в целом либеральным возросло до 54%. В других социальных группах подобный сдвиг был не столь значителен, но в целом сохранилась та же тенденция.

Радикализация либеральных демократов

Вместе с тем, на фоне общего не столь уж существенного полевения общества, внутри демократического лагеря произошла резкая радикализация.

Так, число людей, определявших себя умеренными республиканцами в эти годы практически не изменилось: было 15%, стало 14%. Не слишком возросло и число тех, кто считал себя консервативным республиканцем: 22% и 25% соответственно. Не произошло особых изменений и среди умеренных демократов: 29% сократились до 27%. Однако, число либеральных демократов выросло почти вдвое: с 12% до 21%.

Иными словами, демократы резко радикализовались и сдвинулись влево, при том, что республиканцы остались, более ли менее, при своих прежних взглядах. Поэтому-то и исчез в американском обществе политический центр.

Как уже было сказано, процесс радикализации демократов начался ещё до Обамы, но именно при нем он резко активизировался и привел к нынешней поляризации общества. По сути дела, находившиеся в оппозиции к президенту Обаме республиканцы были менее подвержены индоктринации со стороны СМИ, почти поголовно ставших рупором радикальных левых, и потому полевели не столь значительно.

В итоге, практически все темы в американском обществе стали теперь политическими, «партизанскими». Другими словами, политическая самоидентификация стала определять позицию человека в куда большей степени, чем его раса, пол, образование или вера. Не избежало этого процесса и отношение к Израилю.

Вместе с тем, внимательное рассмотрение данных, предоставленных исследованием Центра Pew, о ситуации внутри лагерей, показывает, что на фоне резко возросших симпатий к Израилю среди республиканцев, умеренные демократы тоже не слишком сократили свою поддержку Еврейского государства. Если раньше она составляла 37%, то теперь снизилась до 35%. Зато в либеральном крыле Демократической партии, наблюдается драматическое отчуждение от Израиля: от 48% к 19%.

Таким образом, резкое отторжение Еврейского государства либеральными демократами вместе со значительным увеличением их доли среди демократов вообще, как раз и привело к беспрецедентному снижению симпатий в отношении Израиля со сторны Демократической партии. Более того, тенденция эта совершенно ясна: по мере того, как либеральные демократы радикализуются и их количество растёт, отношение к Израилю среди демократов будет ухудшаться всё больше и больше.

Безусловно, это проблема для Израиля, в огромной мере опирающегося в борьбе за своё существование на международную поддержку США.

Но куда большей эта проблема является для самих США. Американской экономике и внешней политике удалось вынести восемь лет президентства Обамы. Однако, совсем не факт, что один или два срока президентства Берни Сандерса или Кита Эллисона, являющихся столь же одиозными, сколько и вполне реальными кандидатами от демократической партии в будущем, не станут смертельными для государства, существующего уже без малого четверть тысячелетия.

Именно поэтому, сейчас, когда в Белом доме располагается здравомыслящая администрация, есть возможность инициировать серьёзные изменения для возвращения национального консенсуса и здравого смысла, прежде всего, в СМИ и в академические круги, отдаляя общественный мэйнстрим от экстремизма. Будет непростительной ошибкой упустить это время.

http://evreimir.com/143483/18-03-05-nepom_isralove/

23.05.2015 Состояние американо-российских отношений, ситуация на Ближнем Востоке, социальные проблемы США

Сатановский: Технология блокчейна и криптовалюты

mp3

ДОЛГАНОВСКИЙ: В 2009 биткоин 1 цент стоит, до 2011 года, в принципе, где-то там до доллара, хотя тоже там нехилый рост. Создавался как что? Как альтернативное платежное средство. Кто пользовался в основном и сразу начал пользоваться?

Ниже есть продолжение.

КОРНЕЕВСКИЙ: Наркокурьеры, всякие такие деятели…

ДОЛГАНОВСКИЙ: Финансирование незаконных видов деятельности.

САТАНОВСКИЙ: Уже радует.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Терроризм, наркотики…

КОРНЕЕВСКИЙ: Заказные убийства.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Незаконный оборот оружия, человеческими органами.

САТАНОВСКИЙ: А что тогда Греф про это говорит?

ДОЛГАНОВСКИЙ: Он говорит про блокчейн.

КОРНЕЕВСКИЙ: Это технология.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Да, это технология. Про нее тоже можно поговорить. Вопрос нужно разделить на три части на самом деле: первая – сама игра с криптовалютами, то есть вложения в покупку-продажу, вложения в майнинг, в производство этой криптовалюты, и что из себя представляет вот этот зверь – блокчейн. Вот это будущая технология, это независимая, не централизованная система, состоящая из цепочки блоков, блокчейн – это название "цепочка блоков", которая является системой хранения данных по любым ценностям, которые, в принципе, там могут быть.

САТАНОВСКИЙ: Какое это имеет отношение к реальному финансовому рынку, где есть доллары, фунты, рубли, иены, что угодно, но это есть некий символ? Ну, хорошо, завтра я улечу на Марс или куда-то в другую галактику и встречу там местных рыночных торговцев, и, предположим, мы можем объясниться с этими склизкими зеленощупальцевыми марсианами или кем угодно другим о том, что вот у нас есть такая – понимаемая и мной и ими – форма обмена. Ладно, понимаю, здесь сижу на земле. Кокос на тунца – понимаю, доллар на фунт ­- понимаю…

ДОЛГАНОВСКИЙ: Это бартер. А здесь идея такая: мир без посредников, то есть, условно говоря, в будущем, в каком, правда, я не знаю, не нужны будут ни банки, ни нотариусы, ни регуляторы.

САТАНОВСКИЙ: Ну, только Центробанк России, условно говоря.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Благодаря тому, что есть независимая система, где нельзя убить информацию, ты можешь обменяться денежными средствами, ценностями, документами.

САТАНОВСКИЙ: Так оно прыгает как! Как я могу ей обменяться, если она…

ДОЛГАНОВСКИЙ: Я про систему говорю. Тогда давай начнем с самой криптовалюты самой. Вот она с доллара, которая там в 2011 году, вдруг шагнула до 90-100 почти, не хилая тоже доходность.

КОРНЕЕВСКИЙ: Стоимость одной единицы.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Сто долларов, да. Ну, мы их, криптовалюты, уже больше тысячи нагенерировали разных видов через так называемые первичные размещения, ICO так называемые.

САТАНОВСКИЙ: Кто хочет, тот и гуляет.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Да, генерят, привлекают деньги через ICO, все в электронном виде. Просто рассуждать об этих видах, я не изучал их, честно говоря, много, потому что средняя продолжительность жизни такова, что они как появляются, так и исчезают. И сами участники рынка говорят о том, что где-то 90% этих размещений не имеют никакого будущего.

САТАНОВСКИЙ: А крупные есть?

ДОЛГАНОВСКИЙ: Биткойн известен, эфериум. О биткоине давайте говорить, потому что он существует, это только специалисты уже могут о преимуществах тех или иных, об их потенциале каком-то роста говорить.

САТАНОВСКИЙ: Превратить его в реальные деньги ты можешь?

ДОЛГАНОВСКИЙ: Могу, конечно, безусловно. Превратить его в реальные деньги можно, только целевая аудитория биткоина, как 10 лет тому назад была, вот эти самые ребята, которые вели всякие незаконные виды деятельности, так и сейчас. Ничего не изменилось за 10 лет.

САТАНОВСКИЙ: А-а, так вот чем платят за 400 килограммов кокаина аргентинских…

ДОЛГАНОВСКИЙ: Конечно, если тебя интересует какие-то черные теневые переводы куда-либо и расплата за что-то, это, в принципе, инструмент, который тебя может интересовать.

САТАНОВСКИЙ: Подожди, если ты – бандит, наркоторговец, тебе в конце туннеля нужны реальные деньги.

ДОЛГАНОВСКИЙ: Ты можешь обменять.

http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1699167

AlgCalcOne: Circle Tangents, Approx-Areas and Half-Slopes (English)

02.03.2018 Джангиров: Президентские выборы в США и геополитическая перспектива для Литвы, уроки из Украины

ХАМАС создаёт свои форпосты в Южном Ливане (Russian, Hebrew)

ХАМАС усиленно создаёт в Южном Ливане свои военные форпосты при поддержке Ирана, тем самым углубляя свои стратегические связи с шиитской "осью". Об этом заявил начальник ШАБАКа Надав Аргман на заседании правительства.

Он отметил, что несмотря на то, что операция "Нерушимая скала" принесла "самый тихий период в Газе" за последние три десятилетия, но это было "лишь обманчивым спокойствием"...

Ниже есть продолжение.

...Аргман отметил также, что после высылки видных хамасовцев из Катара в Бейрут, ХАМАС создает в Южном Ливане свои военные форпосты при поддержке Ирана. Более того, по словам главы ШАБАКа ХАМАС готов к новому военному противостоянию с Израилем...

לפני כחודש וחצי, ביום ראשון ה־14 בינואר, [מכוניתו של] מוחמד חמדאן
(אבו חמזה)...
[רוסקה]
בצידון בדרום לבנון...

...ימים אחדים לאחר ניסיון ההתנקשות טען שר הביטחון אביגדור ליברמן כי חמאס, שאינו רוצה לתקוף את ישראל מעזה מחשש לתגובתה הקשה, ועל אף מאמציו הנמשכים מתקשה לפעול מהגדה המערבית, חותר להקים קו עימות חדש בדרום לבנון. על רקע דברים אלה אמרו גורמי מודיעין ... כי חמדאן היה האחראי לתוכנית הזו, ומי שהחליט להתנקש בחייו רצה לשבש את מאמציו.

ניתן לקרוא לתוכנית "החזית הצפונית" של חמאס. הארגון ניסה להקים בדרום לבנון - אזור שבו ריכוז פלסטיני גדול (אם כי לאחרונה הראו נתונים רשמיים שמספרם נמוך ממה שסברו במשך שנים), בעיקר במחנות הפליטים בצור ובצידון - תשתית לתקיפה נגד ישראל. כבר לפני כחצי שנה גילה ראש השב"כ נדב ארגמן לשרים בישיבת ממשלה על התארגנות חמאס בלבנון ועל תוכניתו להקים "מאחז" במדינה. במוקד התוכנית עמד ניסיון לאגור כמות גדולה של רקטות, ולשגרן ביום פקודה לעבר ישראל. המטרה הייתה כפולה: אם וכאשר תפרוץ מלחמה נוספת בין ישראל לחמאס בעזה, יוכל הארגון לשגר רקטות מגבול הצפון ובכך לאתגר את ישראל בפתיחתה של חזית שנייה.

אבל מאחורי התוכנית הסתתר רעיון מבריק ונועז עוד יותר: בארגון קיוו כי בעזרת שיגורי הרקטות מלבנון הם יסבכו גם את חיזבאללה ויגררו אותו למלחמה. לפי מקורות הביון המערביים, חמאס הקים את התשתית שלו ללא ידיעת חיזבאללה ותוך מאמץ להסתירה ממנו. לכאורה זה לא סביר: חיזבאללה משתף פעולה עם חמאס, ולמרות היותו ארגון סוני מבית היוצר של תנועת האחים המוסלמים, רואה בו בן ברית ל"התנגדות" ומעודד אותו לפעול נגד ישראל. חיזבאללה נוהג בחמאס בלבנון מנהג של הכנסת אורחים ומתייחס אליו כמו לאח בוגר שאחיו הצעיר זקוק לעזרה ולסיוע.

יתר על כן, חיזבאללה, שרואה עצמו "בעל הבית" בלבנון, מתיימר לדעת כל מה שקורה במדינה, ובוודאי בדרומה. לשם השגת המידע הוא אינו מסתמך רק על שירותי הביטחון הלבנוניים, שגם בהם, יש להניח, יש לו נוכחות מרשימה ו"חפרפרות" שפועלות עבורו. למטרה זו הוא גם הקים מנגנוני מודיעין וביטחון עצמאיים, של ריגול פנים, שמפעילים סוכנים, מאזינים לשיחות טלפון ופורצים למחשבים, וכל זאת כדי שלא להיות מופתעים מפעילות שמתרחשת בלבנון והארגון השיעי לא ידע עליה מבעוד מועד.

ובכל זאת, על פי אותם גורמי מודיעין מערביים שעמם שוחחתי, במקרה הזה חמאס הצליח לשטות בחיזבאללה ולהסתיר ממנו את מהלכיו. על פי אותם מקורות, התוכנית החשאית של חמאס בלבנון נחשפה אך ורק בעקבות ניסיון ההתנקשות בחמדאן. בעקבות הפיצוץ פתח מנגנון הביטחון הפנימי של חיזבאללה בחקירה, ואף שהגיע למסקנה כי ישראל עומדת מאחורי ניסיון ההתנקשות, עלה על התוכנית הסודית של חמאס.

אם לומר זאת בלשון המעטה, בחיזבאללה לא אהבו את מה שקרה מתחת לאפם. בארגון הבינו כי המטרה הסופית של חמאס הייתה לגרור אותם למלחמה נגד ישראל. בחמאס תכננו כי כאשר ייפתח סיבוב מלחמה חדש בעזה, התשתית הסודית בלבנון שניסה להקים תשגר רקטות לעבר צפון ישראל. ישראל, כך חשבו בחמאס, לא תדע על ההתארגנות שלהם בלבנון, תסבור כי חיזבאללה עומד מאחורי השיגורים ותגיב בעוצמה נגד יעדי הארגון השיעי.

לפי התרחיש ששרטט חמאס, חיזבאללה לא יוכל לשבת בחיבוק ידיים ויגיב בהתאם, וגבול לבנון יהפוך לחזית נוספת, גדולה וקשה יותר עבור ישראל. במילים אחרות, חמאס ניסה לעשות לחיזבאללה את מה שהארגונים הסלפיים הקטנים עושים לו בעזה: לשגר רקטות לעבר ישראל כדי לעורר פרובוקציה, להסלים את המצב ולדרדרו עד כדי מלחמה...

לאחר שחיזבאללה חשף את המשחק הכפול של חמאס - מצד אחד תיאום, שיתוף פעולה והכרת תודה על האירוח, ומצד שני ניסיון להונות אותו - התקיימו שיחות קשות ונוקבות בין שני הצדדים. ראשי חיזבאללה, ובהם המזכיר הכללי חסן נסראללה, הבהירו למנהיגי חמאס כי הם לא יסבלו פגיעה נוספת במעמדם, וכי כל תוכנית פעולה נגד ישראל מלבנון חייבת לקבל מראש את אישורם. חיזבאללה שיתפו במידע ובשיחות שניהלו עם חמאס גם את גנרל קאסם סולימאני, מפקד כוח אל־קודס של איראן, שאחראי לניהול המבצעים המיוחדים של טרור, מלחמה ומבצעים מיוחדים מחוץ לגבולות איראן.

מאז מנסים שלושת הצדדים להתפייס ולהחזיר את שיתוף הפעולה לרמה שהיה בה קודם לכן, ואף להגבירו. בתקופה האחרונה, על רקע מצוקת חמאס בעזה ובידודו הבינלאומי, במיוחד מול מצרים, הוא מנסה לחזק את קשריו עם איראן כדי שזו תגדיל את הסיוע הכספי להתחמשותו...

להערכת מקורות ביון מערביים, גם אם ניסיון ההתנקשות לא צלח, הרי ש"המסר הועבר ונקלט". מה עוד שהאירוע הכניס לתמונה את חיזבאללה, שגילה את מה שגילה, נזף בחמאס והביאו לפרוק את התשתית. ובכך נגוז, לפחות לפי שעה, חלום החזית הצפונית של חמאס.

http://cursorinfo.co.il/shabak-predotvratil-200-teraktov/
http://mignews.com/news/politic/world/100917_213218_88746.html
http://www.maariv.co.il/journalists/Article-626206

Хазин. Экономика (05.03.2018)

Автомобильный теракт в Акко, четверо пострадавших

В воскресенье, 4 марта, 11:47 поступило сообщение о... автомобильном теракте в Акко, на улице Йехошафат, недалеко от рынка. Пострадали четыре человека.

...автомобиль сбил сначала двух человек на улице Йехошафат, а потом – еще одного около железнодорожной станции. Кроме того, автомобиль задел мужчину примерно 50 лет....двое пострадавших – военнослужащие Армии обороны Израиля, третий – сотрудник пограничной полиции. Все они получили легкие травмы. По сведениям МАДА, 50-летний мужчина госпитализирован с легкой травмой ноги.

Для наезда злоумышленник использовал джип. По водителю был открыт огонь на поражение. Он получил ранения от средней тяжести до тяжелых...Водителя нейтрализовал применив оружие офицер бригады «Голани»...

Ниже есть продолжение.

...Исполнителем теракта был араб, имеющий израильское гражданство, не проживавший в Акко. Установлено, что он целенаправленно сбивал людей в военной или полицейской форме...

http://txt.newsru.co.il/israel/04mar2018/drisa_706.html
http://txt.newsru.co.il/israel/04mar2018/akko_111.html
http://cursorinfo.co.il/v-akko-avtomobil-sbil-pogranichnika-magav-i-dvuh-soldat/
http://cursorinfo.co.il/terrorist-sbil-dvuh-soldat-i-magavnika/

Особенности польской национальной памяти

Заметка полностью.

Существует множество классификаций государств. Одна из них делит государства на группы, исходя из их вовлеченности в геополитику / мировую политику. Согласно этой классификации, имеются две основные группы государств – субъекты и объекты мировой политики.

Властные элиты первой группы способны проводить собственную политику – как внешнюю, так и внутреннюю и диктовать свою волю элитам иных стран. Сфера политических, экономических и военных интересов простирается далеко за пределы их собственных границ, и – для т.н. Великих Держав может включать в себя весь остальной мир. Метафорически, это игроки за столом, на котором находится пресловутая Большая Шахматная Доска.

Вторая группа – государства-объекты. Это, пользуясь все той же шахматной терминологией, фигуры. Пешки, кони, ладьи… Даже ферзи. Они могут быть самой разной силы и потенциала, но объединяет их практически полное отсутствие собственной внешнеполитической воли. Элиты этих государств либо находятся в подчинённом положении, либо вписаны в общемировую систему властных элит, но – сами по себе, без привязки к собственному государству.

Главный вопрос, который решают (да и то не всегда) властные элиты этих государств – к какому сюзерену пристать. Так что здесь аналогия с японскими шахматами (сёгу), где сбитая фигура просто меняет хозяина, а не покидает доску навсегда…

После решения вопроса геополитического выбора, т.е. – выбора сюзерена на долгосрочную перспективу, национальная политическая элита становится исполнительным органом внешней элиты государства-субъекта, функция которой – имплементировать с учетом национальной специфики волю сюзерена во внешне - и внутриполитические решения.

Однако, как всегда, существует группа государств, не укладывающаяся в прокрустово ложе классификационной дихотомии. Это крайне редкий в современном мире вид государств, которые не относятся к субъектам геополитики, но чьи элиты отказываются смириться со статусом объекта и прилагают усилия по обретению субъектности. Это фигуры, которые пытаются вырваться за пределы доски, чтобы стать полноправными игроками. Пусть не на Большой, а на Региональной Шахматной Доске.

Конечная цель властных элит этих стран – стать на один уровень с мировой элитой хотя бы в своем регионе и получить право договариваться на равных – в рамках своего региона. Примеры таких стран – Турция, Иран, Северная Корея… И Польша.

Ниже есть продолжение.

Отбросив особый – во всех смыслах – случай Северной Кореи, три других государства имеют собственный имперский опыт и соответствующую традицию, которая является неотъемлемой частью «исторической памяти» их национальных элит. И если обычно справедливо утверждение о том, что «история это современная политика, опрокинутая в прошлое», то эти государства зачастую действуют по принципу «современная политика это история, опрокинутая вперед»…

Более трёх столетий назад Польша была могущественным европейским королевством, которое играло значительную самостоятельную роль в европейских политических процессах того времени. Однако, наступил момент, когда неуправляемость шляхты (включая liberum veto) сделало Речь Посполитую неконкурентоспособной (в т.ч. – в военном смысле) с соседними государствами, что закончилось в течение всего нескольких десятилетий конца XVIII сначала потерей субъектности, позже – территориальной целостности, а затем и независимости.

В ХХ веке, благодаря причудливому сочетанию геополитических закономерностей и исторических случайностей, на поляков буквально «свалилась» независимость, которую они не смогли защитить уже спустя четверть столетия, проиграв сентябрьскую войну 1939 года Германии за пару недель.

Однако, при маршале Пилсудском и его преемниках «межвоенная» Польша активно пыталась вновь стать субъектом европейской политики, лавируя между Великобританией, Францией и Германией, присваивала себе окрестные территории – например, Верхнюю Силезию в 1921 или часть Чехословакии в 1938, и заключала международные договора в рамках собственных представлений о геополитических раскладах, в том числе и с Третьим Рейхом в 1934-м.

У Юзефа Пилсудского имелись (и они не особо скрывались!) амбициозные планы по совместному с Германией нападению на Советский Союз, в результате которого маршал надеялся заполучить в состав своего государства некие «исторические польские» земли. Но все закончилось тем, что Польша осталась перед лицом соседей–врагов лишь с бумажными гарантиями от далёких и ненадежных союзников.

В 1945 году польская государственность была восстановлена после освобождения Польши Советской Армией, но, после этого, долгое время это государство оставалось в орбите влияния СССР, будучи одной из стран Варшавского договора. Позже, в ходе революционных волнений 80-х к власти в Республике Польской пришли политические элиты, ориентированные на Запад, а не на Восток, и с этого момента страна оказалась в сфере управления США и глобального Запада.

В 1999 году Польша вступила в НАТО, а в 2004 – в ЕС, тем самым закрепив своё подчинённое положение в блоке западных государств во главе с США.

Такое положение вполне устраивало польскую политическую верхушку пока из ЕС шёл поток инвестиций, дотаций и кредитов, серьёзно преобразивших лицо государства. Уровень жизни обывателя существенно вырос, в столице и ряде крупнейших городов появились небоскрёбы, благоустроенные парки, скверы и площади, была построена современная система общественного транспорта. В польскую экономику вошли транснациональные корпорации, наполняющие государственный бюджет и использующие дешёвую относительно среднеевропейского уровня польскую рабочую силу.

Одновременно с этим значительно увеличился уровень безработицы, а из польских молодых людей от одной пятой до трети не связывают своё будущее с родным государством, предпочитая уехать дальше на Запад – в Германию или Великобританию.

В польской экономике практически не осталось «родных» польских предприятий. Автомобильное производство, судостроение, торговые сети, отельный бизнес, даже горнодобывающая индустрия – всё оказалось в руках зарубежных компаний. Но пока шёл поток денежных средств, а Польша выполняла роль восточноевропейской «витрины» Евросоюза, поляки были готовы с этим мириться. Власть долгое время находилась в руках коалиции, возглавляемой Гражданской Платформой (Platforma Obywatelska) – политической партией, ориентированной на дальнейшую интеграцию в европейскую экономическую систему, чей обращённый к избирателям социальный лозунг звучал: «Тёплая вода из крана в каждом доме». То есть стабильность, отсутствие потрясений и тихое, спокойное существование обывателя.

Но эпоха экономического роста, обеспечиваемого мировой финансовой системой, подошла к концу. Поток кредитов и дотаций в польскую экономику, составивший, по разным оценкам, до 200 миллиардов евро, стал пересыхать. На волне роста разочарований и евроскептицизма, к власти в Польской Республике пришла правоконсервативная партия «Право и Справедливость» (Prawo i Sprawiedliwość), в течение года фактически монополизировавшая власть. Сегодня в руках ПиС находятся все политические рычаги управления в стране – пост президента, премьер-министра, большинство в обеих палатах парламента (Сейме и Сенате), и, наконец, пост главы Конституционного трибунала. (Предыдущий глава Трибунала более полугода открыто противостоял правящей партии, и, проигнорировав указы о своём снятии с поста, продержался до срока истечения своих полномочий).

Ввиду непререкаемого авторитета председателя правящей партии Ярослава Качиньского (Jarosław Kaczyński), многие эксперты говорят об элементах персональной de facto узурпации им власти в стране.

Получив доминирующее положение в системе власти, право-консервативные элиты начали всё больше и больше проявлять самостоятельность во внешней и внутренней политике. В первую очередь это выражалось в упорном неподчинении некоторым обязательным к исполнению решениям Брюсселя, таким, как вопрос о приёме в страну беженцев. Глава ПиС Ярослав Качиньский недвусмысленно заявил, что впускать в страну потенциальных террористов (даже детей!) он категорически отказывается, так же, как отказывается от соблюдения установленных ЕС квот на производство некоторых видов продукции.

Но пока власть в основном геополитические гегемоне – США находилась в руках элиты из условной группировки «финансистов» – сторонников действующей на сегодня мировой финансовой системы («Бреттон-Вуд» и «Ямайка»), Варшава осмеливалась только на робкие шаги по расширению национального «суверенитета» над собственной внутренней и внешней политикой. Status quo изменило избрание Президентом США Дональда Трампа, правоконсерватора и представителя условной группировки изоляционистов (сторонников приоритета национальных интересов США над интересами мировой финансовой элиты, откуда проистекает их готовность к частичному делегированию части полномочий в пользу региональных элит).

В условиях нарастания противоречий между Вашингтоном и Брюсселем, начала ослабевать способность властей ЕС диктовать собственную политическую и экономическую волю членам Евросоюза. Правоконсервативные правящие элиты Польши воспользовались ситуацией, пойдя на открытый конфликт с Брюсселем и попутно налаживая контакты непосредственно с новоизбранным Президентом США. Визит Дональда Трампа в Варшаву весной 2017 года и его публичная встреча с Анджеем Дудой (Andrzej Duda), а также долгие закрытые переговоры с Ярославом Качиньским дают основание предполагать, что определённые договорённости были достигнуты.

Политические амбиции Польши заключаются в выстраивании собственного геополитического проекта – т.н. «Троеморья» (Trójmorze) или Балто-Черноморского союза. Речь идет о создании крупного надгосударственного объединения, включающего в себя страны от Чёрного до Балтийского морей и от Балтики до Адриатики. С политическим центром, разумеется, в Варшаве.

В течение последних лет уже велись переговоры со странами Прибалтики, Хорватией и Чехией. Гипотетическое создание подобного межгосударственного союза могло бы сделать Польшу крупным европейским центром силы и младшим субъектом геополитики.

Именно в свете вышеизложенного имеет смысл рассматривать последний виток напряженности между Польшей и Украиной.

Поскольку шаги по обеспечению экономической самостоятельности Республики Польской пока малоэффективны, власти страны активно борются за обеспечение идеологической самостоятельности и продвижению правоконсервативных ценностей среди населения. Усиливается влияние католической церкви, в том числе – и в форме сращивания её с государством; польское законодательство постепенно становится одним из наименее либеральных в ЕС.

Все эти шаги сделали ПиС – при общем высоком электоральном рейтинге – весьма непопулярной среди молодых поколений поляков, так что поддержка этой партии среди населения в основном находится «на плечах» граждан возрастом существенно выше сорока лет. Как пример: среди активистов отделения ПиС в одном из крупнейших по населению районов Варшавы (Dzielnica Bemowo) нет ни одного человека младше 25 лет и лишь 12% младше 45. В то же время, протестные движения против полного запрета абортов (которые на сегодня разрешены только по медицинским показаниям или в случае беременности от насильника) в одной Варшаве собрали около 40 000 человек, преимущественно молодых женщин и мужчин.

Однако, политика правящего альянса по отношению к ревизии оценок исторических событий набирает широкую поддержку среди всех групп населения.

26 января 2018 года в третьем чтении было принято постановление о внесении изменений в закон об Институте Национальной Памяти, разработанное депутатами Сейма от фракции партии Kukiz15 (по имени основателя – певца Павла Кукиза (Paweł Kukiz); идеология партии как таковая отсутствует, но публичные выступления большинства депутатов имеют правоконсервативный уклон). Изменения касаются пересмотра государственной политики в отношении памяти об истории ХХ века, а именно – о пересмотре отношения к «преступлениям против поляков или граждан Польши других национальностей, совершённым в 1917-1990 годах нацистами, коммунистами, украинскими националистическими и коллаборационистскими организациями по отношению к Третьему Рейху формированиями, а также другим преступлениям против мира, человечности и военными преступлениями в указанный период времени». Именно такое звучание приобретает Закон об Институте Национальной Памяти (ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej) в Пункте 1 Статьи 1.

По поводу того, что считать «преступлениями украинских националистических формирований» принято следующее определение: «Преступлениями украинских националистов и членов украинских организаций, сотрудничавших с Третьим Рейхом, как это определено в Законе, являются деяния, совершенные украинскими националистами в 1925-1950 годах с применением насилия, террора или других форм нарушения прав человека в отношении отдельных лиц или групп людей. Преступления украинских националистов и членов украинских организаций, сотрудничавших с Третьим Рейхом, также связаны с истреблением еврейского населения и геноцида граждан Второй Польской республики в районах Волыни и Восточной Малопольши».

Здесь интересны некоторые нюансы формулировки закона. Что такое Малопольша? Согласно польским источникам, это совокупность населённых поляками земель, во времена Второй Польской Республики включавшая в себя Краковское, Львовское, Станиславовское (историческое название Ивано-Франковска) и Тернопольское воеводства, при этом территория Краковского воеводства именовалась Западной Малопольшей (Małopolska Zachodnia), а остальные земли – Восточной (Małopolska Wschodnia).

Некоторые отечественные авторы проводят параллель между Восточной Малопольшей и Галичиной, утверждая, что это названия-синонимы. Однако в польских источниках – от выступлений депутатов Сейма до польской Википедии, понятие Восточной Малопольши трактуется значительно шире и включает в себя не только территории Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей, а простирается довольно далеко за их границы.

Стоит отметить, что в тексте закона ни разу не упомянута текущая государственная принадлежность Волыни и Восточной Малопольши. То есть военные преступления совершались украинскими формированиями, но на территории польских земель. В свете изложенного, можно оценить подлинное отношение поляков к украинским землям. Уже само название является прямой претензией на пересмотр государственной принадлежности указанных территорий.

А теперь стоит вернуться к анализу идеи «Троеморья», как части политического контекста происходящего. Одно из трёх морей, между которыми поляки собираются строить некое подобие современной империи со столицей в Варшаве – Чёрное. Между его побережьем и территорией Польши находится современная Украина. Исторически на протяжении многих столетий её земли находились под властью Польского государства, и среди политического истеблишмента Варшавы немало желающих вновь, хотя бы частично, вернуть Украину в свою сферу влияния.

Для большинства депутатов Сейма (как и для многих польских обывателей, согласно социологическим опросам) украинцы не только бывшие холопы, но и «коллективные преступники». Так, во время заседания 26 января 2018 года 10 депутатов высказались, повторив примерно одно и то же: украинский народ, как замешанный в преступлениях против поляков, должен признать свою вину и покаяться, и только после этого станет возможным дальнейшее укрепление отношений двух государств. Каждый из них заявил, что идеологии украинского национализма не место в Польше, равно как и не существует оправданий их многочисленным преступлением.

Лишь один депутат, Станислав Хусковский (Stanisław Huskowski), обратил внимание коллег на формулировку в документе: преступления нацистов и коммунистов названы без упоминания немецкого и русского народов соответственно и лишь относительно преступлений националистических формирований принято изложение, обвиняющее в указанных преступлениях весь украинский народ. Хусковский заявил, что такая формулировка может привести к разжиганию межнациональной розни. Но его выступление не произвело особого впечатления на остальных депутатов.

Если суммировать вышесказанное, то мы видим следующую картину. Манипулируя обвинениями в адрес украинского народа в военных и иных преступлениях, польские правящие властные группировки пытаются достичь нескольких целей. Во-первых, они сплачивают вокруг правоконсервативной идеологии значительную часть польского общества, которая (например – молодежь) при иных обстоятельствах не поддерживала бы политику правящей коалиции.

Во-вторых, усиливается давление на Украину, с целью достижения выгодных Польше договорённостей, которые в будущем могут содействовать созданию того самого «Троеморья» под патронатом США. При этом интересно, что Ярослав Качиньский мотивировал отказ от приёма беженцев из Ближнего Востока и Африки нахождением на территории Польши большого количества трудовых мигрантов из Украины, которые, согласно официальной позиции Варшавы, являются «беженцами».

В-третьих, наносится удар по оппозиционной партии Гражданская Платформа, которая в свою бытность у власти пыталась смягчать исторические трения между двумя странами; партийный лидер Дональд Туск (Donald Tusk, происходящий из кошубов – балтийской немецкой этнической группы), бывший польский премьер-министр, а ныне глава Европарламента аналогичную работу проводил и на уровне ЕС.

Но в документе имеются и другие интересные места. Например, статья 55а (раздела 6с, об охране доброго имени Польской Республики и Польской Нации), изменения в которую звучат следующим образом: «Кто публично и вопреки фактам приписывает Польской Нации или Польскому государству индивидуальную либо совместную ответственность за нацистские преступления, совершенные Третьим рейхом, как это определено в ст. 6 Устава Международного военного трибунала, приложенного к Международному соглашению о преследовании и наказании крупных военных преступников Стран Оси, подписанного в Лондоне 8 августа 1945 года (свод законов 1947 года, статья 367), или за другие преступления, которые представляют собой преступления против мира, человечности или военные преступления или иным образом грубо принижают ответственность настоящих лиц, совершивших эти преступления, карается штрафом или лишением свободы на срок до 3 лет. Приговор подлежит публичному освещению».

Первоначально с осуждениями нового постановления выступили некоторые общественные деятели, в том числе и граждане Польши еврейского происхождения. Например, с развёрнутой критикой постановления выступил Ян Томаш Гросс (Jan Tomasz Gross) – историк и социолог, обвинивший «Право и Справедливость» в попытке монополизировать взгляд на историю и развернуть репрессии против несогласных. В интервью Gazeta Wyborcza (одно из самых авторитетных польских изданий, аналог британской Times) он заявил, что новые изменения в Законе об Институте Народной Памяти «способствуют замалчиванию под угрозой тяжкого наказания исторических фактов о широком участии поляков в Холокосте во время оккупации Польши немцами». Он напомнил, что нет «ни единого свидетельства, написанного уцелевшими евреями, в котором не упоминались бы массовые случаи предательств, шантажа и грабежей последних со стороны поляков», резюмировав, что формулировка, принятая в постановлении, делают потенциальной жертвой польского законодательства «любого уцелевшего еврея, пережившего оккупацию».

С ним согласен Яир Лапид (Jair Lapid), историк и публицист еврейского происхождения, который отметил, что множество евреев были замучены в концентрационных лагерях, «даже не увидев ни одного немецкого солдата». В польских медиа неоднократно в последние дни упоминались факты существования «польских лагерей», в которых именно поляки занимались уничтожением евреев.

Необходимо отметить, что никто так и не заявил о наличии фактов преступлений поляков против советских граждан и военнопленных, также содержавшихся в лагерях смерти. Польская идеология, что леволиберальная, что правоконсервативная, проводит знак равенства между понятиями «коммунизм» и «тоталитаризм». Следовательно, даже возможность совершения преступлений не «коммунистами» а «против коммунистов» всеми исследователями старательно замалчивается.
Читайте также: AgoraVox: Почему Запад должен сделать с Россией то же, что он сделал с Украиной

Эти и многие другие подобные заявления встретили агрессивное неприятие со стороны правоконсервативных польских политиков. Например, депутат Сейма от партии Kukiz15 Марк Якубиак (Marek Jakubiak) заявил, что Лапид заслуживает открытия против него уголовного дела. «Мы должны думать о собственных интересах. Мы должны думать о себе, как о народе, который имеет собственное достоинство, собственную историю и право писать её самостоятельно» - заявил он, сказав также, что «Польша была единственным государством, которое не сотрудничало с немцами»; «Хочу заявить евреям в Польше, что они не имеют исключительного права на историю и мы, как поляки, имеем право смотреть на неё собственными глазами».

Помимо вопиющего пренебрежения историческими фактами, Якубиак отправил встречную претензию Соединённым Штатам, за их неучастие в освобождении Польши и польских евреев. Сам Кукиз, а также многие из депутатов «Права и Справедливости», в свою очередь, заявили о неприемлемости упоминаний об участии поляков в Холокосте.

Что касается польского общества, то по данным социологического опроса, проведённого газетой «Речь Посполитая» (Rzeczpospolita), 40% поляков поддерживают изменения в законе, а 32% придерживаются противоположного мнения. При этом 38% считают, что надо замедлить процесс имплементации данного закона, и почти столько же, 36% с ними не согласны.

Впрочем, самой большой неожиданностью для поляков оказалась реакция Израиля, вполне предсказуемая для любых адекватных аналитиков. Посол Израиля в Польше Анна Азари (Anna Azari) и сам премьер Биньямин Нетаньяху достаточно резко выразились о новом законе, вынудив поляков согласиться с созданием рабочей группы по урегулированию трений между двумя странами. Подобное давление на правящую польскую политическую партию и её союзников возымело свои плоды, заставив, к примеру, Павла Кукиза признаться в своём Твиттере об «уважении к такой стране, как Израиль». Некоторые польские политики заявили, что готовы согласиться на частичный компромисс. С израильской стороны вопросы урегулирования конфликта будет курировать Министр иностранных дел.
Читайте также: Тотальный контроль: как китайская антиутопия угрожает всему миру

Интересно отметить, что когда «Гражданская Платформа», в бытность премьер-министром Дональда Туска, в 2006 году был принят почти идентичный закон, возражений со стороны Израиля не поступило. Но именно теперь подобная формулировка вызвала активный протест израильского политического истеблишмента.

Такая неоднородная социально-политическая ситуация наблюдается сейчас в Третьей Польской Республике. В любом случае можно утверждать, что амбиции по созданию «Троеморья» на данном этапе несбыточны. Становление центром крупного международного объединения подразумевает внутреннее единство, самостоятельную экономику и способность руководящих элит самим принимать решения и претворять их в жизнь, но ни одно из этих условий для Польши выполненным не является. Но неосуществимые амбиции, в случае, если их активно пытаются реализовать, способны создать много проблем, как собственной стране, так и её соседям, или даже её непосредственному геополитическому сюзерену…

https://www.capital.ua/ru/publication/109068-osobennosti-polskoy-natsionalnoy-pamyati

Fox: школьникам в США разрешат менять пол втайне от родителей

Перевод полностью. Форматирование не сохранено.

Очень скоро в штате Делавэр школьники уже с пятилетнего возраста смогут заявлять о смене гендера и расы, не ставя в известность родителей, и это право будет защищать школа. Ведущий Fox News Такер Карлсон побеседовал с представителем Делавэрского фонда равноправия Марком Пурпурой, выступающим за эту инициативу.

...эту удивительную новость мы сейчас и обсудим.

Делавэр вот-вот примет правила, позволяющие детям менять гендер без разрешения или даже оповещения родителей. Правило 225 обяжет все школы позволять детям выбирать уборную, раздевалку, спортивную команду и предпочтительное имя вне зависимости от биологического пола. Кроме того, учащиеся смогут выбирать, к какой расе они относятся. И, если так пожелает школа, родителям ничего не скажут.

Марк Пурпура — президент Делавэрского фонда равноправия. Он с нами на связи. Спасибо, что нашли для нас время, Марк.

Ниже есть продолжение.

Марк Пурпура — президент Делавэрского фонда равноправия. Он с нами на связи. Спасибо, что нашли для нас время, Марк.

МАРК ПУРПУРА: Здравствуйте, Такер. Спасибо, что пригласили.

Итак, мы ведь не позволяем детям принимать какие бы то ни было решения без родителей, потому что родители несут за них ответственность. Зачем же подталкивать их к столь фундаментальному решению без ведома родителей?

МАРК ПУРПУРА: Такер, это правило не подталкивает детей ни к какому решению. Оно просто позволяет им определять собственный гендер и расу для школьного учёта. Согласно этому правилу, школа вправе заранее обратиться к родителям за разрешением. В таком случае, прежде чем обратиться к родителям, школа должна оценить, что будет лучше для здоровья, безопасности и благополучия ребёнка.

Погодите, погодите… Школа — это не родители. Учителя этого ребёнка не рожали и не растили. Как они могут оправдать решение не сообщать родителям? Почему они не обязаны сделать это немедленно?

МАРК ПУРПУРА: Конечно, Такер. Всё просто: некоторые родители просто не поддержат своего ребёнка. Безопасность и благополучие ребёнка могут оказаться под угрозой, если привлечь к этому родителей…

Кто принимает это решение?

МАРК ПУРПУРА: Решение принимает школа. Но, думаю, здесь не хватает…

Здесь не хватает возмущения. Позвольте, я подкину немного. Школа не имеет никакого права отнимать у родителей возможность принимать решения касательно детей. Дети не принадлежат школьной администрации, они члены своей семьи. Как смеет школа забирать эту прерогативу у родителей? Кто дал им такое право?

МАРК ПУРПУРА: Такер, Такер, они не забирают прерогативу у родителей…

Да ясно же, что забирают!

МАРК ПУРПУРА: Во-первых, случаи, когда школа придёт к выводу, что привлечение родителей представляет угрозу для безопасности и благополучия ребёнка, будут очень редки.

Но кто вправе принимать такое решение? У кого есть такое право — и откуда? Откуда у администратора школы право игнорировать мнение родителей, когда речь идёт об их ребёнке?

МАРК ПУРПУРА: Такер, речь идёт не об игнорировании родительского мнения.

Конечно же, именно об этом!

МАРК ПУРПУРА: Нет, речь идёт о защите безопасности и благополучия ребёнка. Ребёнок…

Кто это сказал и на каком основании? Погодите, это же…

МАРК ПУРПУРА: Ребёнок…

Да прекратите! Я отец четверых детей, и могу вам сказать: самое священное родительское право — влиять на развитие своего ребёнка. Чтобы препятствовать этому праву, нужно постановление суда. Но вы говорите, что сотрудник школы может просто счесть, что это не в интересах ребёнка. И я вас спрашиваю: кто вам дал право нарушать священную традицию, которой уже тысячи лет, и принимать это решение вместо родителей? Простой вопрос. Откуда взялось это право?

МАРК ПУРПУРА: Такер, ребёнок имеет право на достоинство и уважение в школе. И ребёнок не должен выбирать между этим достоинством и уважением — и опасностью у себя дома. Ему не должно угрожать физическое насилие, душевные муки или, хуже того…

Но кто-то должен принять решение… Подождите! Кто-то должен принять субъективное решение о том, что для ребёнка лучше. И это решение всегда принимают родители, если только суд не сочтёт, что они не в состоянии решить правильно. Для этого нужен суд!

МАРК ПУРПУРА: Нет, Такер.

Да! Да!

МАРК ПУРПУРА: Мы отправляем детей в школу, и учителя и администрация каждый день принимают такие решения.

О том, какой расы и какого пола ребёнок? Вы шутите?

МАРК ПУРПУРА: Нет, Такер…

Такого никогда не пробовали — нигде в мире!

МАРК ПУРПУРА: Такер… Такер…

А вы делаете вид, что в этом нет ничего особенного и ничьи права не нарушаются. Да нет, нарушаются! Это пренебрежение правами родителей. Потому что политические экстремисты — мне очень неприятно относить вас к этой категории — считают, что их взгляды важнее родительских прав. Думаю, мы должны хотя бы признать, что это так.

МАРК ПУРПУРА: Такер, это правило схоже с политикой, проводимой по всей стране, в таких штатах, как Орегон, Вашингтон, Массачусетс, в округе Колумбия…

Уже примерно полгода как!

МАРК ПУРПУРА: Нет, Такер…

Такого не было за всю историю человечества. Ещё три года назад мы не верили, что можно менять пол (в школе. — ИноТВ) или расу. Это нечто небывалое. Сделайте одолжение, признайте хотя бы, что это нечто небывалое! Никто никогда этого не пробовал.

МАРК ПУРПУРА: В этом нет ничего небывалого. Такер, в этом нет ничего небывалого.

Смена расы — это не ново? Как давно это началось? Просветите меня по части истории: это есть в англо-саксонском праве? О чём вы вообще говорите?

МАРК ПУРПУРА: Такер, речь идёт не о смене расы, а о том, к какой расе вы себя относите.

Ладно. Мы тут говорим не о биологии, это другая рубрика. Но я просто привожу факт: ни одно общество никогда так не делало — до самого последнего времени. Никогда такого не было. Так что хотя бы признайте, что это нечто небывалое!

МАРК ПУРПУРА: Такер, это происходит в школьных округах по всей стране, и всё идёт как по маслу.

Но нарушаются права родителей по отношению к их собственным детям! По милости активистов! Я заявляю об этом во всеуслышание, и мне плевать, я вас не боюсь. Думаю, можно с уверенностью сказать, что родители теряют права на собственных детей, и я считаю, нам нужно об этом задуматься! Мне жаль, что вы несогласны.

МАРК ПУРПУРА: Такер, мы с вами солидарны в одном: участие родителей очень важно. Только в очень редких случаях…

Но кто это решает? И кто дал им право решать? Не знаю, есть ли у вас дети. Что если я скажу: «Мне не нравится, как вы растите ребёнка, думаю, в интересах ребёнка не ставить вас в известность о судьбоносных решениях, которые он принимает»? Вряд ли вам это понравится! Думаю, для этого нужно постановление суда.

МАРК ПУРПУРА: Родителю не запрещено общаться с ребёнком…

Школа скрывает это от родителей. Но это чужой ребёнок, он не принадлежит школе. Он принадлежит своей семье. Я хотел бы, чтобы вы это признали и мы могли бы исходить из этого. Но вы не признаёте. И пытаетесь запугать людей, чтобы они приняли ваши правила. Но меня вам не запугать.

https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/57432-fo-shkol-nikam-v-ssha-razreshat-menjat-pol-vtayne-ot-roditeley

Comparing human learning with the best RL algorithms (English)

Дмитрий Бачило: 3Dfx. Часть I

Департамент Казначейства сообщает об убытке в $$$1,2 триллиона

Ранее в этом месяце правительство Соединенных Штатов выпустило свой ежегодный финансовый отчет за 2017 год.

Это то, что правительство делает каждый год, подобно тому, как крупные компании, такие как Apple, или Berkshire Hathaway Уоррена Баффетта, публикуют свои собственные ежегодные отчеты.

Однако, в отличие от компаний Berkshire и Apple, финансовые отчеты которых, как правило, демонстрируют сильные положительные результаты, финансовые отчеты правительства США — это настоящее шоу ужасов.

В самом начале отчета правительство поясняет, что “чистый убыток” за год составил невероятные $$$1,2 трлн.

Ниже есть продолжение.

Прочитайте эту цифру снова.

$$$1,2 трлн. Эта цифра просто ошеломляет.

Это больше, чем размер всей австралийской экономики … и это означает, что правительство теряло более $$$2,2 млн. в минуту.

Это не теория заговора или какая-то иррациональная фантазия.

Это Секретарь Казначейства Соединенных Штатов Америки на странице “I” своего ежегодного финансового отчета публично объявил о том, что федеральное правительство потеряло $$$1,2 трлн.

Более всего напрягает, что 2017 год был отличным годом.

Не было войны. Не было рецессии. Не было эпохального финансового кризиса.

В своем вступительном письме Секретарь Казначейства с гордостью заявил, что “ в 2017 году страна испытала ускорение экономического роста. Безработица находится на самом низком уровне с февраля 2001 года, доверие потребителей и бизнеса выросло до максимальных значений за последние 20 лет, а инфляция низка и стабильна”.

Короче говоря, все было замечательно в 2017 году.

Даже общий доход правительства был рекордным и составил $$$3,3 трлн. в год.

Тем не менее, несмотря на все эти хорошие новости … несмотря на все эти позитивные события и рекордные доходы … им все же удалось потерять $$$1,2 трлн.

Если правительство теряет $$$1,2 трлн. в ХОРОШИЙ год, то сколько, по-вашему, оно потеряет в плохой год? Сколько они потеряют, когда им придется сражаться с рецессией? А если случится война? Или серьезный банковский кризис?

Но самый главный вопрос таков: как долго может длиться эта неустойчивая динамика?

Но самое интересное впереди.

Далее в отчете правительство анализирует свои активы и обязательства … другими словами, рассчитывает свою “чистую стоимость”.

Подобным образом любой человек может рассчитать собственную чистую стоимость — вы просто складываете стоимость всех своих активов, таких как дом, автомобиль и банковский счет и т.д. Затем вы вычитаете обязательства, такие как задолженность по ипотечным кредитам и кредитным картам.

Итоговый результат – ваша чистая стоимость. Неплохо было бы, если она оказалась бы положительной.

Правительство ушло в безнадежно отрицательную территорию: МИНУС $$$20,4 трлн. (См. Стр. 55 отчета.)

И это хуже, чем результат предыдущего года в размере МИНУС $$$19,3 трлн., и это означает, что чистая стоимость правительства сократилась примерно на 6% год к году.

Поясним: чистая стоимость в размере минус $$$20,4 трлн. означает, что правительство сложило стоимости ВСЕХ своих активов. Каждый танк. Каждый авианосец. Каждый акр земли. Каждый пенни в банке.

А затем из этой цифры оно вычло все свои огромные обязательства, такие как государственный долг.

Разница составляет минус $$$20,4 трлн., т. е. у правительства гораздо больше обязательств, чем активов.

Если бы правительство являлось компанией, то оно уже давно бы обанкротилось.

Кроме того, правительство отдельно рассчитало свои долгосрочные обязательства по Социальному Обеспечению и Медикэр.

Как мы неоднократно говорили, и у Социального Обеспечения, и у Медикэр заканчиваются деньги.

И согласно собственным расчетам правительства (на стр. 58), “общая текущая стоимость будущих расходов, которые превысят будущие доходы” по Социальному Обеспечению и Медикэр составляет МИНУС $$$49 трлн.

По сути, это означает, что две крупнейшие и самые важные программы пенсионного обеспечения и здравоохранения в Соединенных Штатах являются неплатежеспособными почти на $$$50 трлн.

Если учесть все вышеперечисленное, то мы видим, что правительство находится в красном почти на $$$70 трлн.

Удивительно, но эта новость не попала на главные страницы журналов и газет.

В средствах массовой информации не было ни единого высказывания об ужасном состоянии финансов федерального правительства.

Я, конечно же, не говорю о том, что небо упало на землю, или что завтра утром случится неизбежная катастрофа.

Но любому разумному человеку следует полистать страницы учебников истории и изучить десятки примеров, как однажды доминирующие державы были низведены с пьедестала чрезмерными долгами.

Возможно, пройдет еще несколько лет, после чего последствия такой политики в полной мере проявят себя. Но было бы глупо полагать, что на этот раз все будет по-другому.

Опубликовано 27.02.2018 г.

Источник: Treasury Department reports $$$1.2 TRILLION loss in 2017

http://finview.ru/2018/02/28/departament-kaznachejjstva-soobshhaet/