См. также:
Эммануэль Макрон: Мы определенно являемся свидетелями конца западной гегемонии в мире (27.08.2019)
В настоящий момент мы переживаем небывалый кризис рыночной экономики
Да что вы говорите! То есть, это, конечно, правда, но началось это не вчера и даже не позавчера. "Острая" стадия кризиса началась больше 10 лет назад, и её не остановили, а только приостановили. И говорить о кризисе имеет смысл исключительно в контексте объяснения того, почему он случился. Если объяснения нет -- это всё пустые слова!
Эта рыночная экономика, которая была придумана в Европе и для Европы, постепенно сбилась с пути за последние десятилетия
Что придумали в Европе и для Европы? Модель федерального резерва? Нет, это придумали и сделали в США и для США. Бреттон-Вудскую модель? НЕт, её придумали для американского доллара. "Рейганомику"? Но её тоже придумали в США и для США, Западная Европа стимулировала спрос через государственные долги (и американский спрос, кстати). И что тогда имел в виду Макарон?
Ниже есть продолжение.
https://aurora.network/forum/topic/71263-jemmanujel-makron-elysee-frantsija-my-opredelenno-javljaemsja-svideteljami-kontsa-zapadnoy-gegemonii-v-mire#c-451197Прежде всего в ней произошла глубокая финансизация. Лежавшая в основе сформированного нами равновесия рыночная экономика — в некоторых теориях отмечалась даже социальная рыночная экономика — стала экономикой накопительного капитализма.
Почему и отчего? Почему именно сейчас, а не 50 или 100 лет назад? Кто формировал равновесие и когда оно закончилось? Между кем и кем равновесие? Вопросы, вопросы ... А между тем, не такие уж они простые. И уж точно важные, поскольку не понимая механизмов и субъектности, говорить о чём-то достаточно наивно.
В ее рамках финансизация и технологические преобразования привели к большому сосредоточению богатств в руках «чемпионов», то есть талантливых людей в наших странах, а также добившиеся успехов в глобализации больших метрополий и стран.
Ну, про страны -- тут всё понятно, это просто те страны, которые попадали под гегемонию США в рамках расширения бреттон-вудской системы. То есть хвастаться особо нечего. А про "талантливых" ... Когда за последние 80 лет доля прибыли, которая получается финансистами в мировой экономике, выросла с 5% до 50% (на порядок!), то это как раз говорит о том, что работают механизмы не интеллектуальные, а корпоративные. ПОпал в "правильную" корпорацию -- получите и распишитесь. Не попал ... Ну, лузер ...
Как следует из теории сравнительных преимуществ, и в соответствии с тем, что мы все старательно учили, рыночная экономика до недавнего времени обеспечивала распределение богатств и прекрасно работала на протяжении десятилетий, добившись небывалого в истории человечества свершения: сотни миллионов людей по всему миру смогли выбраться из бедности
Ну, про теории говорить не будем, а вот про распределение ... Если сравнивать не с потреблением, а с долгами, то картина будет далеко не такой благостной. И как только механизм набора новых долгов прекратит своё существование (а он серьёзно буксует с 2008 года), то возникнет масса разных проблем в том числе очень серьёзных. Где анализ этих проблем? Ну, хотя бы, несколько слов о перераспределении мировых рынков.
Теперь процесс обратился вспять и ведет к неравенству, с которым больше нельзя мириться. Мы ощущаем это в нашей экономике. Франция очень остро переживала это за последние месяцы, но все это существует уже не первый год, причем по всему миру. Эта рыночная экономика формирует небывалое неравенство, которое приводит к глубоким переменам в нашем политическом порядке.
Она с самого начала формировала неравенство, просто объём эмиссионных денег был достаточен для того, чтобы "держать" достаточный для (относительной) социальной стабильности уровень "среднего" класса. А сейчас этот "средний" класс стал размываться и перестали работать те государственные механизмы обеспечения стабильности, которые были под него настроены. И других институтов просто нет. И как можно, не меняя либеральные принципы, эту стабильность обеспечить (напомню, объектом либеральных институтов как раз и был этот самый "средний" класс) я не очень понимаю.
Если речь идет о валке леса, то нужны трактора, трелёвочники и пилы. Но если речь пошла о том, что наступает зима и нужно шить шубы, то все эти инструменты и их операторы становятся не нужны. Их даже в лес посылать нельзя, они там просто замерзнут! Но Макарон проломает говорить о том, что нужно куда-то вернуться! Вернуться можно только в классический (не финансовый) капитализм и это, конечно, теоретически возможно. Но! Для этого нужно ликвидировать главных бенефициаров либеральных порядков, то есть банкиров. Просто потому, что они уже не могут генерировал экономический рост, а накопленные долги всё равно нужно списывать!
То есть, фактически, ликвидируются они самостоятельно, поскольку современная банковская система построена на генерации долгов. Но тогда кто будет финансировать сохранение либеральной системы (если её главные бенефициары исчезнут) и, главное, кому её нужно будет "впаривать", если исчезнет "средний" класс? И вот в этом месте самое главное и самое тяжёлое противоречие Макрона.
Дело в том, что с XIX века мы живем в сбалансированной системе, в которой личные свободы, демократические структуры и стабильный рост среднего класса с рыночной экономикой были своего рода треногой, удерживающей наш прогресс. Если средний класс, который представляет собой ядро наших демократий, больше не видит себя в них, у него возникают сомнения и вполне понятная тяга к авторитарным режимам, нелиберальным демократиям или критике экономической системы.
Ну, тут есть целая куча натяжек. Особенно про "средний" класс, который в полном масштабе проявился не так давно, с начала 80-х годов. Про "сбалансированную" систему, которая в ХХ веке привела к двум мировым войнам, направленным на передел рынков сбыта, я бы тоже помолчал. если речь идёт о серьезном анализе, использование в нем пропагандистских штампов недопустимо. А тяга к авторитарным режимам и "нелиберальным" демократиям тоже естественно, уж коли "либеральные" демократии не могут обеспечить социальную стабильность.
В любом случае, речь идет о масштабных сменах парадигмы, о которых мы не задумывались до недавнего времени
Констатация масштаба проблем правильная. И уже это очень хорошо. Но без объяснения причин, говорить о чём-то глупо. Макрон правильно констатирует масштаб проблемы, но всю остальную часть своей речи (в том числе, и не касающуюся экономики) посвятил повышению роли Франции в мире, которого больше не существует. И поэтому все его рассуждения повисают в воздухе.
Для того, чтобы что-то сделать (ну или, точнее, попытаться сделать), необходим новый язык, на котором можно сформулировать проблемы (как мы видим, на либеральном это не очень получается), необходимо чётко и внятно объяснить механизмы проблем и, соответственно, сформулировать гипотезы о путях их преодоления. Если говорить об экономике, то мы, на этом сайте, эту задачу решили, правда заняло это 20 лет. Но и этого мало! Нужно ещё разработать методологию, позволяющую делать прогнозы в рамках этой новой парадигмы (о которой, к слову, Макрон говорит) и попытаться оценить, насколько предлагаемые решения позволят достичь поставленных целей!
Мы эту работу делаем уже давно и по этой причине я могу с полной уверенностью отметить, что Запад (включая Францию) к ней ещё даже не приступал. Правда, он и не мог этого сделать, пока не было констатации масштаба проблем. Теперь он есть, и у Трампа (который это понял на операционном уровне), и у Макрона (который даже немножко поднялся на уровень философских обобщений). Теперь пришло время начать ту работу, которую мы начали в 1998 году.
No comments:
Post a Comment