Между Украиной и Польшей: про Бандеру и УПА

Сокращено.

... поляков и Польшу беспокоит в Украине, в частности в украинской политике исторической памяти...историческая память украинцев и поляков — то, что большинство обеих общественных мнений думает об истории Польши, Украины, нашей общей истории- существенно отличается.

Ниже есть продолжение.

Это не трагедия, а вполне нормальное явление, я не знаю примеров наций, где историческая память была бы одинаковой. Кардинально взгляды рядовых поляков и украинцев на прошлое отличаются в оценке периода, когда украинские земли входили в состав государства, которое в своем названии имело прилагательное «польское». Главные вопросы здесь: это было в общем отрицательное или положительное явление? Это был эффект естественного развития определенных исторических событий, добровольный союз или национальное порабощение? Конечно, я здесь заостряю, показываю крайние толкования.

Посмотрим однако на такое основание представлений о прошлом поляков и украинцев как «школьная» литература XIX века. Украинские писатели описывают прежде всего жизни казаков и нищету крестьян. Кого показывали, как антагонистов украинских казаков и крестьян? Конечно шляхту, то есть тот слой, который положительно описывали польские писатели, более того — который был основанием национальной культуры поляков.

И здесь интересный факт! У Украины тоже была своя шляхта — определенное время элиты украинских земель считали себя той же политической общностью, как и элиты земель нынешней Польши. Это важно для понимания истории. Конечно, украинцы и поляки были отдельными народами, но где-то с середины XVII века и до 1830-40 годов их элиты представляли себя одной нацией. Сегодня для большинства... нация ассоциируется с языком, религией или традицией, хотя по сути этот термин означает людей, которые хотят жить вместе в одном государстве как одно политическое сообщество.

Однако в ХIX веке крестьяне начали приобретать национальное сознание, возникает интеллигенция, вышедшая из сел, часто из семей греко-католических священников. И появился первый конфликт, который требовал оценки того, кем являются поляки на землях, которые украинское национальное движение считает своими: хозяевами или чужаками. Это дело в дальнейшем влияет на оценку прошлого у поляков и украинцев. Оказалось, что на украинских землях жили люди, которые отождествляли себя с польской нацией, но они оказались в меньшинстве. Особенно это заметно в Галиции, где 30%, а затем даже 40% населения, прежде всего город с поляками и евреями, говорило на польском, а 60% населения были украиноязычными.

Но на наши взаимные страсти сильнее влияет вторая проблема, которая связана с оценкой деятельности украинского националистического движения. Я имею в виду ОУН и УПА. Потому о казаках и шляхте мы уже можем достаточно спокойно разговаривать. Уже даже можем и о гайдамаках, хотя еще в XIX столетии словосочетание «Уманская резня» вызывало у поляков такие ощущения, как сейчас вызывает Волынская резня, которую в Украине называют «Волынская трагедия». Однако гайдамаки уже являются далеким прошлым, а спор о событиях 1930-40 годов актуален. Это все еще живет в памяти людей.

— Почему он возник?

— Украина строит свою отдельную идентичность и национальную историю на, прежде всего, антироссийской идеи. Но четко отделяет свою историю и от Польши. Для части украинцев ОУП и УПА является силой, которая боролась за независимую Украину против Советского Союза. Однако для поляков это сила, которая отвечает за ужасную этническую чистку на Волыни и в Галиции, которую юридически можно квалифицировать как геноцид. В то же время многие украинские историки борьбу за независимое украинское государство признают высшей добродетелью. Однако не происходит рефлексии того, каждый ли метод борьбы за национальное государство является оправданным. Не хватает понимания того, что ни украинская история, ни политика не находятся в пустоте, а героизация деятелей ОУН и УПА влияет на отношения с Польшей и Израилем.

После 2014 года этот конфликт исторической памяти между Польшей и Украиной стал еще более выразительным. В Украине он возник по понятным причинам, лозунги «прочь от Москвы» и «прочь от малороссийства» на фоне путинской агрессии увеличили одновременно популярность националистического видение истории.

В Польше состоялся другой процесс. Когда в 2003 году Польша и Украина вместе отмечали годовщину Волынской резни на государственном уровне в духе сильной «политкорректности», поляки считали, что это только начало расчетов Украины с преступлениями УПА, а потом убедились, что для Украины это был максимум того, что можно было дать. Это приводило к разочарованию. Одновременно начали радикализоваться люди, для которых была важна память о земле, где жили их предки. Подобные сообщества существуют не только в Польше. В Германии есть сообщества «изгоев» — это немцы, которых выселили из Польши, Чехии и других стран после Второй мировой.

Проблема в том, что в Польше часть влиятельных элит считала, что это просто националисты или люди, которые мутят польско-украинские отношения, живут прошлым, когда надо думать о будущем. Затем у тех людей появился довольно харизматичный лидер, армяно-католический священник, ксендз Тадеуш Исакович-Залесский. Здесь надо вспомнить, что центром армянского католицизма был Львов и армяне тоже пострадали от рук украинских националистов. В целом эта среда начала влиять на политические процессы.

В итоге оказалось, что польским партиям мейнстрима — Гражданская платформа и ПиС — нужно заботиться о поддержке своего электората. Поэтому еще Лех Качиньский писал им письма. В 2013 году ПиС и «кресовяки» хотели иметь решение о геноциде, Гражданская платформа решила тогда голосовать за «преступление с признаками геноцида», что является правовым эвфемизмом и только разозлило этих людей.

Далее в Украине принят закон 2015 года о героизации деятелей освободительного движения, где был запрет критики смысла деятельности УПА. Это было в день, когда польский президент выступал в Верховной раде. Затем было польское решение 2016 года, где уже Волынскую резню назвали геноцидом без оговорок. Затем акты уничтожения польских и украинских памятников в Польше и Украине. Далее история с демонтажем нелегального памятника УПА в Польше в публично унизительный для Украины способ, мораторий на проведение в Украине эксгумационных работ для польских учреждений. Ситуация только обострялась. Далее спор о характере польских властей в Галиции в межвоенный период. И наконец, приравнивание преступлений украинских националистов к преступлениям нацистской Германии и Советского Союза в польском законе о Институте национальной памяти.

В результате мы имеем замороженную ситуацию. Конечно, Польша требует снять мораторий на запрет эксгумаций — ни в одной другой соседней стране у польских учреждений нет такой блокады. Украина просит восстановить хотя бы два легальных памятника. Польша отвечает на этот вопрос: а что со львами на кладбище во Львове?

— Насколько такие споры важные для обычного поляка и украинца?

— Я понимаю, что большинство простых украинцев не понимает, что за нелепый спор о каких-то львах во Львове. Но для рядового поляка, даже если он особо не интересуется историей, это важно. Есть два очевидных символа, которые поляками ассоциируются с землями, которые когда-то входили в польское государство, а теперь являются Литвой, Белоруссией и Украиной: Остра брама в Вильнюсе и львы на Кладбище орлят во Львове. Сложилась ситуация, когда мы стали заложниками не только объективного конфликта исторической памяти, но и политических процессов в обеих странах.

— Что касается споров об оккупации в межвоенный период. Как я понимаю, вы против такого толкования, но ваши контраргументы?

— Мой основной контраргумент: слово оккупация является правовым термином, который описан в международном праве — Гаагской конвенции 1907 года. Оккупация — это захват территории одного государства войсками другого государства. Например, захват Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии, которые были под оккупацией 50 лет. Захват этих государств был нарушением основ международного права. Часть стран мира никогда не признала этого. После 1991 года эти государства не просили членства в международных организациях, а восстановили его.

— Подобно оккупации, которую мы видели в Крыму?

— Да, в Крыму мы видим оккупацию. Дело с Галицией выглядит иначе. Несколько месяцев польские войска ее действительно оккупировали, но не как часть Украины, а... как провинцию бывшей Австрии. Галичину тогда не признавали частью Украины. Как ни прискорбно звучит, но с точки зрения международного права ЗУНР не была государством, потому что никто ее не признавал, и даже ее территория не была постоянной. Польские войска в Галиции уничтожили скорее «государство in statu nasciendi», то есть такое, которое только создавалось, и таким образом не было еще прав государства. Когда россияне в 1831-1915 годах господствовали в Варшаве, то тоже не как оккупанты, потому что Россия Польшу завоевала — это другая категория. Впоследствии Галичина и Волынь стали признанными миром частями польского государства. Если же так легкомысленно употреблять термин «оккупация», то в Москве могут заговорить об оккупации Крыма и Донбасса Украиной.

Другое дело, что в Украине путают оккупацию с национальным порабощением и чужой властью. Каждая власть кажется оккупационной, если она не украинская. Однако термины имеют свои пределы.

Люди, которые говорят об украинской Галичине, считают, что украинская власть там очевидна, а любая другая — чужая. Какие здесь могут быть контраргументы против оккупации уже в публицистическом измерении? Я уже говорил, что Галичина была этнически смешанной территорией. Люди, которые считали себя поляками, не были там пришельцами, их предки обычно также жили на этой территории. Просто нациеобразующий процесс пошел так, что они считали себя поляками. Это не только о городах, но и о селах. Часто разделение между польскостью и украинскостью шло внутри семей. Это было внутреннее соперничество идентичностей, временами трагическая война. Подобная картина на польско-немецкой границе. Из польских учебников можно узнать, что (Гданьское) Поморье было захвачено Пруссией в конце XVIII века, но я никогда не читал, что немцы в Торуне или Гданьске были оккупантами.

В конечном итоге, популярен посыл, что украиноязычное население Галичины хотело ЗУНР, а польское — Польшу, тоже не убеждает. Ведь никто не спрашивал у населения. Например, в южной части Восточной Пруссии в 1920 году провели плебисцит — принадлежать к Польше или Германии. Польскоязычное население на этой территории доминировало, но за Польшу проголосовало несколько процентов. На Галичине за ЗУНР вероятно проголосовало бы большинство украинцев. Все ли — я сомневаюсь.

— Какая разница в методологических принципах, которые лежат в основе формирования исторической памяти Украины и Польши?

— Здесь надо говорить о методологии конструирования так называемых гранд-нарративов, то есть национальной истории. В общем у поляков и Польше задача полегче. История Польши показывается как история польского государства. Мы начинаем от 966 года, когда князь Мешко I принял крещение. Это символическое начало польской государственности. Затем 1025 год- Польское королевство, которое более-менее охватывало земли современной Польши. Далее период многих княжеств династии Пястов, потом ХIV век, восстановление королевства, история присоединения Червонной Руси (историческое название Галичины), уния с Великим княжеством Литовским, казацкое восстание в Речи Посполитой.

Мы постоянно представляем государство. Из-за такого подхода, например, практически «не существует»истории польскоязычного населения Силезии, которое в ХIV веке не вошло в состав польского государства,. Никто, кроме маленькой группки специалистов, не знает, что под Вроцлавом до XIX века были польскоязычные приходы. Они абсолютно выпадают из государственной парадигмы представления о Польше. Затем у нас был период разделений — XIX век, когда Речь Посполитая разделена между Пруссией, Австрией и Россией. Государство — это реальное бытие, никто не может отрицать его существование.

С Украиной другая ситуация. Никто кроме российских черносотенцев не отрицает существование украинской нации, у которой есть право на свое государство. И возникают постоянные споры, когда эта нация возникла и какие государственные образования можно обозначить как украинские. Древнюю Русь можно еще как-то сопоставить с раннесредневековой Польшей. Затем Русь поделилась, юг и запад вошли в ВКЛ и Польшу. Но уже тогда существовала культурная близость между православными элитами современной Украины и Белоруссии, то есть Киевской метрополии. Здесь возникает вопрос: почему потом, в XIX веке, предки нынешних украинцев и белорусов не признали себя членами одной нации?

— Почему?

— Одной из причин было долгое существование административной границы между литовской Русью и Волынью и Киевщиной после 1569 года. Другой — то, что в XIX веке в украинской историографии начала господствовать парадигма, что украинцы — это те, кто говорит на диалектах, которые считаются украинскими. А белорусские говоры — несмотря на первоначальные попытки — не признаны украинскими, хотя они для украинцев из Приднепровья почти полностью понятны, в отличие от, скажем, лемковских говоров.

Может так произошло и потому, что украинская нация начала создаваться в XIX веке- тогда многие верили, что если взять этнографическую карту и на ее основании определить поприще, где «народ» говорит на диалектах, которые ученый признает украинскими, то это будет как бы научное подтверждение существования украинской нации. Там, где живут эти люди, и есть Украина. После рождения этой мысли часть культурных элит Австрии и России, отождествляющая себя с отдельной украинской нацией, начала работу над передачей этого осознания оставшейся части украиноязычного населения Галиции и Российской империи. Однако такую этнографическую логику можно подорвать. Скажем, каким образом разграничить население Полесья, если оно говорит на «смешанных диалектах» (белорусско-украинских). Или лемки — они поляки, словаки или украинцы? Повсюду, где нации строились на основе такого этнографического представления, возникают конфликты. Подобное было в румынско-венгерских, литовско-белорусско-польских, украинско-российских отношениях.

Я не знаю, сумею ли это все упростить для читателей, но вот так возникает «этнографическая» история, которая вступает в конфликт с «государственнической». Типичным примером конфликта является история Львова. Это история Польши или Украины?

— Если определять с помощью языка, то долгое время это было преимущественно польскоязычное пространство...

— Хорошо, тогда спрошу иначе: история Галичины — это история Польши или Украины?

— Ой...

— В традиционной украинской историографии — это история Украины, потому что Галичина — украинская земля. Если там были поляки, то они были «чужими». В польской «государственнической» парадигме XIX века история Галичины — это история Польши, но также и Руси (современной Украины), потому что история Литвы и Руси является составной истории Польши, в отличие от истории Москвы. Это если очень упростить. Диалог поляков и украинцев о том, кем они являются по отношению друг к другу, вели уже 150 лет назад. Это немножко напоминало дискуссии супругов после распада брака — у них есть общие дети и после нищеты они хотели как-то помириться, но и прояснить себе прошлое. И вот кто-то вспоминал только хорошие моменты, а кто-то одни ссоры. Жена считала, что произошел формальный развод, а муж — лишь наступил режим отдельного проживания, когда он находился в неволе у плохого соседа.

— Вы сказали, что почти никто не отрицает существования украинской нации. Вот президент РФ говорит об «одном народе» между украинцами и россиянами. В России даже сейчас, как мне кажется, еще теплится концепция, что украинцы, белорусы и россияне являются одним народом. Было когда-то и в Польше представление об украинцах как поляках, и что с этим сейчас?

— Да, было такое представление. Оно всегда вызывало сопротивление со стороны деятелей украинского движения, так же как и российское представление о «малороссах» как россиянах. Но это если мы говорим о XIX веке. Известный польский историк XIX века Йоахим Лелевель написал в 1830-х годах: «Całe polskie wieśniactwo szczepi się nieco na dwie mowy: ruską i polską» (Все польское крестьянство делится немного на два языка: руський и польский). Позже галицкий поэт Платон Костецкий написал стихотворение «Nasza Mołytwa», где есть такие строки:

W imia Otca i Syna —
to nasza mołytwa
Jako Trojca, tak Jedyna:
Polszcza, Rus' i Łytwa (…)
Jednow my żyjem nadijew,
Wspólnaja nam sława,
Wsim zarówno myłyj Kijew,
Wilno i Warszawa
Hej, krakówśki dzwoniat dzwony,
Świtom hołos czuty,
Z hrobów kłyczyt Jahajlony,
Piasty, Korybuty

Пясты — польская династия, Ягеллоны — литовская, Корибуты — род Вишневецких, то есть династия из Украины. Здесь выражена концепция, что польская нация состоит из поляков, литовцев (современных белорусов и литовцев) и русинов (современных украинцев). И это абсолютный аналог того, что великая русская нация состоит из «великороссов, малороссов и белорусов». Михаил Драгоманов иронично и остроумно на это ответил: уравнение «Х=X+Y+Z» истинно только тогда, когда признать, что Y и Z равны нулю.

— Когда такие представления исчезли?

— Где-то во второй половине ХIХ века. Поляки поняли, что русины становятся другим сообществом, чем они. Однако многие еще тогда мечтали о союзе. В польско-литовских и польско-белорусских отношениях такие попытки продолжались до 1919 года. Еще Юзеф Пилсудский хотел федерализировать Литву в ее исторических границах и Польшу.

Нужно притом понимать, что нации не являются чем-то вечным, но тем, что конструируется государством или деятелями национальных движений, а случайность тоже играет свою роль. Я не исключаю, что проект большой триединой русской нации мог бы реализоваться, если бы Российская империя была более мудрой и эффективной страной, так как подобный проект осуществился во Франции, где французская нация состоит из провансальцев и бретонцев. Но так не случилось, и я тому рад.

— Как настоящий польский националист отнесся бы к тому, что «польская нация говорит на двух языках»?

— Думаю, что рядовой польский или украинский националист просто не понял бы сути вопроса. Национализм — религия слабых, людей с узким мировоззрением. Но здесь есть парадокс: польская историография в целом менее националистическая, чем украинская, но умеренных националистов в Польше больше, чем в Украине, где, как правило, за исключением крайних радикальных частей, больше толерантности к мультикультурности.

— Еще вопрос по древнему периоду. Почему элиты новосозданной Речи Посполитой не присоединили Русь третьей составляющей государства еще в ХVI веке? Москва апеллировала к своей русскости, чтобы претендовать на земли Древней Руси. Если бы Русь была включена как субъект в Речь Посполитую, то это бы, пожалуй, приподняло легитимность претензий Московии?

— Речь Посполитая не признавала претензий московских царей на Русь. Максимум Речь Посполитая соглашалась признать, что Московское царство образовалось на части территории Руси. Однако сердце Руси — это Речь Посполитая, если точнее — Киевская метрополия, которая была в ее составе. Когда-то даже на уровне языка поляки не говорили о России или русских, а говорили о «Москве» и «москвитинах» — жителях Московского царства. Из-за этого влияния появилось западноевропейское название «Московия». Московского патриарха именовали «рatriarcha Moskwy i swojej Rusi». Официальное признание «император всероссийский» русский царь получил, насколько я помню, в 60-х годах ХVIII века, когда Речь Посполитая уже была под московским протекторатом.

А почему сразу не созданы федерации трех частей Речи Посполитой? Никто этого не предлагал. Руская шляхта Волыни, Подолья и Киевщины хотела попросту принадлежать к Польскому королевству, так как Червонная Русь, а не к ВКЛ.

— Почему тогда не было концепции триединой польской нации?

— Потому что процессы создания наций длятся долго. Когда была заключена Люблинская уния (1569 год), то можно сказать, что элиты Червонной Руси уже считали себя частью польской нации. Но Червонная Русь была вовлечена в Короны Королевства Польского на 200 лет раньше, а после Люблина началось дело с Волынью, Подольем, Украиной в тогдашнем понимании, то есть с Киевщиной, с Литвой — это процесс на десятилетия или века. Сначала Речь Посполитая и ее нация — политическая общность — состояла из народа «польского», «литовского» и «русского». Были такие люди как Адам Кисиль, бывший православным русином, который считал себя гражданином Речи Посполитой, более того — был ее сенатором. Однако когда началась Хмельнитчина — по сути гражданская война между русскими элитами и казаками, а Гадячская уния не была имплементирована из-за внутренних делений самих казаков — тогда на Левобережье начала формироваться казацкая нация — предок украинской, а к западу от Днепра значительно ускорили процессы полонизации элит, уже не только политической, а также языковой и ментальной. И тогда — в конце XVII века — нация Речи Посполитой стала практически тем же, что польская нация.

Вероятно, если бы не Хмельнитчина, то вся Русь осталась бы в составе Речи Посполитой. И тогда, рано или поздно, но Речь Посполитая превратилась бы в настоящую федерацию Руси, Польши и Литвы. Но казацкое восстание перед каждым образованным жителем, о крестьянах не говорим, ставило вопрос: кем я являюсь? Сознание этнического или конфессионального происхождения могло склонять к Москве и подчиненной ей Гетманщине, но почти всегда преобладала привязанность к шляхетской культуре, европейской цивилизации и отвращение к казачеству, которое ассоциировалось с революцией, с разрушением всего культурного, и к московским порядкам. Поэтому много руськой шляхты приняло польское тождество, они не хотели иметь ничего общего с казаками или москалями. Правобережная Украина после периода смуты начала принимать унию.

Частично подобные процессы происходили в ВКЛ. В 1696 году по просьбе местной шляхты Сейм признал официальным языком Литвы именно польский язык, а статус руского отменил. Поэтому в конце XVIII века элиты Литвы и Польши считали себя одним сообществом, поэтому Адам Мицкевич или Тадеуш Костюшко были поляками. Литовскость признавалась как региональная, а не национальная идентичность. Во второй половине XIX века, когда не было польского государства, это сообщество начало распадаться.

— Что делать сейчас с УПА и Волынской резней, учитывая нынешние политические условия?

— Здесь я уже буду говорить не как историк, а политический аналитик. Нам нужно больше труда и спокойного диалога. Речь не только о историках, ведь они часто тоже думают в националистических категориях, но и о представителях других отраслей наук, интеллектуалов, экспертов. Надо понимать отличие видения истории в Украине и Польше, и показывать, какие политические последствия имеет та или иная политика памяти и в Польше, и в Украине. Эта программа требует привлечения различных учреждений, создание того, что есть в польско-российских отношениях — центров польско-украинского диалога. В Киеве должен появиться Польский исторический институт — у немцев, например, есть такой в Варшаве и Москве. Украинцы могут создать такое же учреждение в Варшаве. Необходимо больше стипендий, обмена молодежью. Потому что если кто-то приедет в Украину или Польшу, пообщается с людьми, будет иметь совсем другое представление о стране. Это долгосрочные вещи.

Есть те вещи, которые нужно делать уже. Я считаю, и это видно по реакции Израиля на решение Львовского облсовета провозгласить следующий год — Годом лидера ОУН Степана Бандеры, — что украинским элитам надо осознавать, что Украина гораздо больше выиграла бы, если бы сказала: УПА боролась за украинскую независимость, но и отвечает за тысячи жертв и пропаганду идеологии, которая опирается на радикальный национализм, что не совместимо с нынешними европейскими ценностями. Взять как позитив, так и негатив УПА, то есть всю историю. Я не помню, чтобы когда-то кто-то от имени украинского государства говорил, что именно УПА отвечает за Волынскую резню, а не какие-то «зеленые человечки» или неопределенное «подполье». Всегда тоже слышу «но и АК отвечает за преступления против украинцев», хотя масштаб совершенно несравнимый. Такая фальшивая симметрия между Армией Крайовой и УПА, когда это были разные структуры с точки зрения идеологии, методов борьбы и международного признания, вызывает эмоции возмущенных поляков и таким образом вредит.

Думаю, что такое признание ответственности УПА запустило бы в Польше другие механизмы, где общественное мнение тоже радикализируется. У нас тоже есть попытки испытать акцию «Висла» или партизанского руководителя «Бурого» (руководитель отряда Сил специальных операций «Национального военного объединения» Ромуальд Райс, — «Апостроф»), хотя это касается больше польско-белорусских отношений. «Бурый» боролся против коммунистов и уничтожал белорусские деревни. В течение нескольких дней убито почти 80 невинных людей. В 2005 году прокуратура квалифицировала эти зачистки как случай геноцида. К сожалению, в Польше есть люди, которые такие действия оправдывают тем, что якобы белорусские крестьяне поддерживали коммунистическую власть.

В общем национализация вызывает национализацию. И тогда мы попадаем в петлю радикализма. С национализмом надо бороться в Польше и Украине. Украине, на мой взгляд, не стоит делать то, от чего она рано или поздно будет вынуждена отказаться.

Есть еще один важный аспект, потому что на польско-украинской диалог влияют разные представления о том, как диалог должен выглядеть и какими методами его проводить. Я в определенной степени согласен с Владимиром Вятровичем, который недавно написал о союзе Петлюры и Пилсудского, что это не был союз равных, но государства и людей в вынужденной ситуации, поэтому не может служить примером для польско-украинских отношений.

— А вы как считаете?

— Я лично считаю, что этот эпизод все же важен. Это пример польско-украинского вооруженного братства, к этому сюжету можно возвращаться и ссылаться на него. Тем более, надо понимать и польский контекст: Пилсудский многим рискнул для реализации концепта, который был бы полезен и для Польши, и для Украины. Его польские политические противники считали, что лучше не конфликтовать за Украину с Советской Россией. Это тоже надо всегда помнить.

Однако действительно, польско-украинский диалог не может постоянно апеллировать к тому, что Россия — наш общий враг. Потому что это не дружба, а ситуативный альянс, вызванный страхом перед Россией. Нельзя делать заклинанием лозунг «не может быть свободной Польши без свободной Украины». Никто же не говорит, нет независимой Украины без свободной Грузии или Финляндии. Независимость нельзя делать зависимой от чего-либо или кого-либо.

Поэтому, возвращаясь к мысли Владимира Вятровича, я согласен, что отношения должны быть равными. Такой посыл имеет последствия. Польша и Украина должны относиться друг к другу серьезно и уважительно. Это означает, что ни для кого нет «льготного тарифа», а Польша должна трактовать Украину не как ребенка, а как взрослое государство. Поэтому может и должна определенные вещи говорить откровенно. Тем более, что другой подход — совместное жалобы на плохих москалей и отсутствие реакции на красно-черную идеологию — радикализирует общественное мнение в Польше и сужает политикам поля для политического маневра. Это не в интересах Польши и Украины. Поэтому Польша должна откровенно говорить: да, хотим, чтобы Украина была нашим союзником и стратегическим партнером, стремимся поддерживать Украину в вопросах безопасности, защиты от российской агрессии, европейской интеграции, вопросах энергетики, лоббирования санкций против РФ, но мы против несправедливых обвинений в оккупации, против фальшивой симметрии УПА и АК, прославления таких людей как Степан Бандера, ценности которых несовместимы с нынешними ценностями и представлениями о цивилизованном обществе. Подобное восславление раздражает не только Польшу, но и Германию, Израиль, Чехию и США.

К сожалению, в Польше и Украине есть люди, которые думают, что друзья Украины — это те, кто говорит заклинаниями о Ежи Гедройце или союзе Пилсудского и Петлюры, а кто рассказывает искренне о проблемах — тот враг, агент или, в лучшем случае, баламут.

Оригинал публикации: Між Україною та Польщею заморожена ситуація: потрібно щось робити з Бандерою і УПА — польський історик

https://inosmi.ru/politic/20190112/244368662.html
UPDATE 23-08-2022:
См. также:
Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» Между Украиной и Польшей: про Бандеру и УПА
Украинская национально-демократическая революция (1917—1921 гг)
Так чьей страной была Киевская Русь? END OF UPDATE

Железный Купол возвращается в Беер-Шеву

https://mobile.twitter.com/AuroraIntel/status/1088068448289255424

האלוף במיל. יצחק בריק עם הדו"ח שקובע: צה"ל לא מוכן למלחמה הבאה (Hebrew)

#10 years challange (English, ЮМОР)

https://www.reddit.com/r/datascience/comments/ah0q69/_/

Про разброд и шатания на Западе

Сильно сокращено. Форматиование моё.

...провал сделки по брекзиту в британском парламенте не просто ставит под вопрос саму возможность выхода островной монархии из Евросоюза – он более чем наглядно высвечивает тот кризис, в котором оказался Запад в целом. Не англосаконские страны, США и Великобритания, уже два века являющиеся лидерами западного мира, а весь Запад как таковой, объединенный атлантистами после 1945 года в единое целое, а после краха СССР в 1991 году ставший главной мировой силой и локомотивом глобализации, навязывающей свои правила и цели всему остальному миру.

Запад не просто надорвался на пути глобализации – он сломался изнутри.

Ниже есть продолжение.

С одной стороны застопорились интеграционные проекты: и дальнейшая централизация Евросоюза, и несостоявшееся Транс-Атлантическое партнерство, призванное создать единый рынок США и ЕС. А с другой – стал набирать силу раскол внутри практически всех ключевых западных стран. Этот раскол можно описать как борьбу между национальными и наднациональными элитами – то есть теми, кто настроен на сохранение и даже реванш национального суверенитета, и теми, кто хочет чтобы не было ни немца, ни француза, а лишь единое западное общество от Калифорнии до Варшавы.

Но сами национальные элиты, причем в их как космополитическом, так и патриотическом вариантах, так ослаблены и зависимы, что даже такое противопоставление не даст исчерпывающего объяснения происходящему. Потому что элиты растеряны и напуганы, они не знают, что делать, и как нужно перегруппироваться, чтобы успокоить рассерженного избирателя, получить поддержку и сохранить управляемость и прежний курс.

Ситуация тупиковая – именно поэтому на пятки им наступают контр-элиты, несистемные политики, которые еще вчера были изгоями и которых удавалось успешно маргинализировать и демонизировать. Трамп, Джереми Корбин в Великобритании, Ле Пен и Меланшон во Франции, «Альтернатива для Германии», Сальвини и «Пять звезд» в Италии, не говоря уже о массе так называемых «популистов» и «радикалов» в других западных странах.

Поэтому странно и глупо ставить вопрос о том, выгодно ли это России – это объективная реальность, новый этап жизни Запада. И от того, что западные элиты в своем большинстве не хотят признавать объективность и закономерность идущих в их странах процессов, ничего не меняется. Неизбежность прихода к власти несистемных сил от это не исчезает, и Россия просто делает ставку на работу с теми, кто будет у власти на Западе через несколько лет.

И в том, что эти люди в целом куда позитивней относятся к нашей стране, нет ничего удивительного – именно наша страна открыто противостоит наднациональной, атлантистской части глобальной элиты, ее экспансионистским проектам и глобальным планам. А ведь именно атлантисты и являются главными врагами и гонителями всех западных несистемщиков – от Трампа по Сальвини. Так что у нас с ними как минимум общие враги. А кроме того, есть еще и вполне конкретные общие интересы.

Отстаивание и укрепление национального суверенитета невозможно по одиночке – мир уже вошел в ту стадию глобализации, когда те силы, которые марксисты называли империалистическим, транснациональным капиталом, обладают мощью, превосходящей практически любую страну по отдельности. Поэтому только союз, альянс различных суверенных держав – будь то Китай, Россия, Индия, Иран – способен эффективно сломать игру глобалистов на снос национального суверенитета как такового.

Страны Запада в этом смысле не принципиально отличаются от незападных стран – потому что в реальности они не субъект глобализации, а заложники глобалистского проекта, его инструмент и лаборатория. И если национально-ориентированная часть элит хочет, опираясь на общество, вернуть своим странам самостоятельность, Россия будет это только приветствовать. Именно поэтому нам «выгоден» Трамп – потому что он выгоден национальным США. Именно поэтому нам «выгоден» брекзит – потому что он отвечает интересам Великобритании как суверенной державы, а не как страны, обслуживающей интересы финансистов Сити.

Да, сейчас нам выгодно и ослабление Евросоюза в результате Брекзита – но потому, что этот вариант единой Европы является не естественным союзом европейских государств, а наднациональным проектом, враждебным как самим европейским нациям...

В случае с брекзитом, у правящих западных элит нет хорошего сценария – они не хотят выводить Великобританию из ЕС, но и не могут просто так отменить выход. Без Великобритании ЕС станет слабее, но при этом не сумеет и воспользоваться открывающимися возможностями для дальнейшей политической и финансовой интеграции (которой британцы препятствовали). Потому что в Германии и Франции растет недовольство населения даже нынешним Евросоюзом. И в этих условиях «продать» дальнейшую централизацию и глобализацию будет невозможно. И это не говоря уже о том, что против такого чисто континентального Евросоюза будут активно играть и атлантисты - если увидят, что он приводит к усилению Германии и Франции и их независимости от наднациональных сил.

Собственно говоря, именно невозможность сохранения прежнего курса как Запада в целом, так и отдельных составляющих его стран, неопределенность с будущим Евросоюза и попытки Трампа вернуть национальный суверенитет США и являются главным вызовом для правящего истеблишмента. Судя по тому, как элиты ведут себя сейчас, по мере углубления кризиса их действия станут еще более судорожными и неэффективными. Пока не произойдет более-менее мирная смена и рокировка элит и нынешние контрэлиты придут к власти, изменив политику своих стран и Запада в целом.

Запад не только перестанет быть единым целом, но и закончится большая глава истории человечества, период в несколько столетий, когда именно европейские страны оказывали решающее воздействие на ход мировой истории и все остальные цивилизации, а англосаксонские страны превратились в «руководящую и направляющую силу». Попутно, кстати, закончиться и конфронтация Европы с Россией.

Но мы и не ждем ничего особенного от Запада, мы лишь хотим, чтобы проигравшие силы перестали мешать естественному ходу истории, в том числе и самих западных стран. Самое главное для нас в наших отношениях с Западом - объективно оценивать происходящие там процессы и пытаться спрогнозировать изменение ситуации хотя бы на несколько шагов вперед. Самому Западу, кстати, это сделать не под силу. Но нам со стороны должно быть виднее.

https://aurora.network/forum/topic/64662-chem-razbrod-i-shatanija-na-zapade-vygodny-rossii

Бени Ганц озвучил свою концепцию в сфере внешней политики и безопасности (Hebrew, Russian)

רק החזק מנצח -
1,364 מחבלי חמאס חוסלו. 3.5 שנות שקט בדרום.

https://mobile.twitter.com/hosen2israel/status/1086988418293338113

זה לא עיניין של ימין ושמאל, אסור שפוליטיראי יהיה מנותק מהמציאות. על איזה 3.5 שנים של שקט בדרום אתה מ**** את המוח? ראה 4 תגובות ראשונות ללינקים בynet על השקט-שקר בדרום.

רקטה שוגרה מעזה, נזק כבד לבית בתוך באר שבע
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5372825,00.html

חמאס והג'יהאד האיסלאמי: "מתנגדים לירי הרקטות"; צה"ל תקף חוליית משגרים
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5372955,00.html

הסלמה בדרום
https://www.ynet.co.il/tags/0,7340,L-8167-27006-1,00.html

אזעקה
https://www.ynet.co.il/tags/אזעקה

Ниже есть продолжение.

В воскресенье, 20 января, глава партии "Хосэн ле-Исраэль" Бени Ганц опубликовал в своем аккаунте в социальной сети Facebook серию видеороликов, проливающих свет на внешнеполитическую платформу новой партии.

В одном из роликов Ганц говорит о необходимости "дать надежду новому поколению израильтян". Хотим ли мы отправлять наших детей воевать еще 25 лет? - Нет не хотим. Придется ли нам это делать? - Скорее всего, да. Нет ничего постыдного в стремлении к миру, нет ничего постыдного в поисках мира, нет ничего постыдного в постоянных проверках возможности достижения мира", - говорится в ролике.

В других роликах Ганц декларирует, что только сильный побеждает, и описывает свои достижения во время операции "Нерушимая скала", в частности, приводя число уничтоженных террористов.

Во всех этих роликах Ганц представляет себя человеком, продвигающим оборонную повестку дня, одновременно с необходимостью поиска мира. Аналогичную предвыборную кампанию проводили в свое время Эхуд Барак и Ариэль Шарон.

http://txt.newsru.co.il/israel/20jan2019/ganz_777_.html

MF 259-261: Transistors, Logic Gates and Boolean algebra (English)

https://www.youtube.com/watch?v=AeSt2KNUdXY MF 259: Boolean algebra and set theory

https://www.youtube.com/watch?v=r5dPasQtbY8 MF 260: Boolean algebra and Shannon's circuit analysis |

Шамиль Султанов: Человеческая цивилизация вступает в самый опасный период после 1945 года

Сильно сокращено. Форматирование моё.

...2018 год прошел в ожидании финальной стадии глобального экономического кризиса. Первый этап этого кризиса начался в 2007–2008 годах, но с ним быстро справились с помощью специфических мер (например «накачка наличности»), которые, в свою очередь, привели к углублению долгосрочных последствий в мировой экономике. Потом началась вторая стадия, которая прошла достаточно незаметно в 2014–2015-х годах. Ее не заметили на фоне разного рода политических инцидентов: борьбы с терроризмом, присоединения Крыма и прочее. Однако с 2017 года идет напряженное ожидание, когда начнется финальная фаза этого глобального кризиса. Большинство специалистов, использующих верифицируемые сложные макромодели, исходят из того, что это будет не обычный традиционный циклический кризис капитализма, а нечто другое, более интересное, вполне сопоставимое с кризисом 1929 года (так называемая Великая депрессия — прим. ред.), либо еще хуже.

Ниже есть продолжение.

За последние недели декабря волатильность американских биржевых индексов была очень острой. В течение месяца показатели падали четыре раза на 4–5 процентов (индекс Dow Jones падал несколько раз с пикового значения в 26 828 пунктов, зафиксированного 3 октября, и к 21 декабря снизился на 14% до 22 445 пунктов; 24 декабря он потерял еще 2,9%; индекс S& P500 обвалился на 2,7%, NASDAQ — на 2,2%; аналитики считают, что минувший декабрь — худший месяц для американского рынка акций с 1931 года — прим. ред.). Впрочем, кроме волатильности есть масса других показателей, которые свидетельствуют: нечто угрожающее приближается. Но что это будет? Все говорят, что это обернется кризисом в 2019 году — в первой или второй его половине. Сможет ли он решить накопившиеся проблемы каким-то чудесным образом или же просто усугубит их? Но это может привести к совершенно непредсказуемым последствиям. И многие исходят из того, что после кризиса-2019 начнется новая стадия глобального тренда под странным лозунгом «Путь наш во мраке».

— Кризис затронет преимущественно мировую экономику?

— Нет, это будет не классический экономический кризис, а некая фаза именно общесистемного кризиса, о котором я уже говорил. Дело в том, что сам по себе экономический кризис в настоящий момент становится выразителем необычайной комбинации социальных, технологических, индустриальных, культурных и политических проблем и противоречий, обостряющихся во всем мире. Прежде всего это связано с начавшимся переходом к шестому технологическому укладу (ТУ), который потребует кардинальных трансформаций во всех сферах человеческой жизнедеятельности: и в экономической, и в политической, и в социальной, и в культурной. Достаточно ли успешным окажется результат этого кризиса, чтобы произвести или, по крайней мере, запустить такие необходимые трансформации? Ключевая проблема заключается в том, что пока нет ни идеологии, ни стратегии, ни четкого плана в отношении таких трансформаций... ни в Китае, ни в США, ни в Европе, ни в России.

Возьмите такой пример. Один из трендов надвигающегося шестого технологического уклада — это все более сложная и интенсивная роботизация в производственной сфере, которая постепенно и объективно приведет к тому, что людей во имя повышения производительности труда на основе новых технологических инноваций просто будут избавлять от механической работы. То есть огромный рост безработицы — это безусловный факт завтрашнего дня. В США, которые являются лидером во внедрении шестого технологического уклада, это уже привело к эффекту появления так называемого социального трампизма. Американские белые рабочие, которые еще 35 лет назад считались основой американского среднего класса, вдруг массово стали превращаться в безработных. Это сопровождалось социальными последствиями: ростом алкоголизма, наркомании, запредельными цифрами разводов, деформацией семейных отношений, распространением криминального поведения и так далее. Более того, они проголосовали за Трампа, а у того в предвыборной программе — выдача субсидий американским корпорациям, внедряющим роботизацию... в соответствии с афоризмом «Сегодня — плохо, но это хорошо, потому что завтра будет хуже!».

Необходим какой-то особый интеллектуальный прорыв, нужна сверхидея для того, чтобы преодолеть эти противоречия. Та же безработица уже в ближайшие 10–15 лет может стать важнейшей проблемой даже в развитых странах. Что с ней делать в рамках сохраняющейся капиталистической системы массового потребления и массового производства? Элиты, партии, спецслужбы, «товарищи ученые, доценты с кандидатами», как пел Высоцкий, этого не знают.

С этим связаны и социальные проблемы, о которых я уже отчасти начал говорить. Почему в 2018 году в СМИ так остро зазвучала проблема мигрантов? Здесь, как ни странно, тоже сказались взаимоотношения биосферы и человека. Одной из причин войн на Ближнем Востоке, в частности в Сирии и Ираке, стали длительные засухи в последние 20 лет в этих странах. Природные катаклизмы привели к массовой миграции сельского населения в города, а из переполненных городов — уже в другие страны, в том числе и в пока благополучную в климатическом отношении Европу. Вот эти тенденции (с одной стороны, катастрофические климатические изменения, а с другой — все более неуправляемые вызовы шестого технологического уклада) ведут к тому, что уже в ближайшие 15–20 лет количество мигрантов может достигнуть почти полумиллиарда человек (минимальная оценка). Это очень реальная проблема, поскольку рядовые обыватели, когда сталкиваются с представителями иного антропологического типа, испытывают перед ними подспудный страх. При этом многие из них не понимают, что через 20 лет они сами могут оказаться мигрантами и беженцами, причем из той же прибрежной Англии или континентальной Европы. Вопрос заключается лишь в том, куда они будут мигрировать. Возможно, в Сибирь?
...
Понятно, что комбинация таких системных противоречий неминуемо будет стимулировать тренд национализма, который сейчас усиливается во всем мире, прежде всего в Европе. Многое из того, что мы сейчас наблюдаем в ЕС (отношения между Евросоюзом и Британией из-за Brexit; ситуацию, связанную с критическим ослаблением Эммануэля Макрона), так или иначе упирается в проблему многофакторного национализма. Поэтому выдвигается много предположений по поводу того, не возвращается ли Европа к состоянию 1920–1930-х годов XX века, ставшего преддверием Второй мировой войны. На этом фоне в 2018 году мы были свидетелями резкого ослабления глобализма и столкновения американского «глубинного государства» (deep state) и Трампа. Условно говоря, это прямое, все более ожесточенное столкновение нынешнего американского национализма или патриотизма («Америка превыше всего») с глобалистскими тенденциями и с людьми, которые исходят из рациональной оценки того, что — хотим мы этого или не хотим — современные проблемы в одиночку решить невозможно. Однако есть масса мировых лидеров, которые считают, что спасаться лучше в одиночку.

Еще одно очень любопытное наблюдение по итогам 2018 года: нигде в мире вы сейчас не найдете открытого социального оптимизма. Повсеместно растет наркомания, алкоголизм и так далее, а оптимистичные заявления выглядят смешными и нелепыми. А ведь социально-культурный оптимизм был типичен для мировой повестки еще 25 лет назад, в 1990-е, и даже еще в 2005-м, когда надеялись, что вот «победим мировой терроризм — и будет все тип-топ». Но теперь этот оптимизм куда-то исчез!

Глобальный политический кризис, о котором я уже говорил, как составная часть общесистемного кризиса в 2018 году стал примечателен тем, что объединил, включил в себя целые слои политических кризисов, которых мы не видели еще 10 лет назад. Резко обострились внутристрановые противоречия. В США — прямое столкновение различных групп и элит, борьба с Трампом здесь только один из аспектов. Движение «желтых жилетов» во Франции — это не спонтанные действия трудящихся, как нам пытаются представить, а объединение элит против Макрона. Лозунг «Макрон — это марионетка Ротшильда» — яркий показатель современной стадии внутриэлитной войны. В Германии внутриэлитная борьба привела к отставке Меркель с поста председателя Христианско-демократического союза и к тому, что главная политическая партия ФРГ, которая обеспечивала ей стабильность, — ХДС — сейчас де-факто раскололась.
...
— ...США при Трампе предсказывают распад.

— Да, целый ряд авторитетных американских экспертов говорят, что Соединенные Штаты могут расколоться. Кроме этого, обостряются, как говорят марксисты, антагонистические противоречия между США и Китаем, а также внутри самой КНР между товарищем Си Цзиньпином и тремя его оппонентами из постоянного комитета при политбюро ЦК китайской Компартии.

Суммарно из того, о чем я говорил, можно сделать два вывода.

Первое. Если говорить откровенно, в 2018 году мы столкнулись с удивительной ситуацией, когда фактически все мировые политические, интеллектуальные, бизнес-элиты не знают, как действовать перед лицом все более обостряющихся угроз, идущих из будущего. Мне это в какой-то степени напоминает конец 20-х — начало 30-х годов XX века. Сейчас, правда, все гораздо хуже.

Второе. Человеческая цивилизация вступает в самый опасный период после 1945 года — самый опасный 12-летний период, когда будет решаться действительно экзистенциальная проблема — выживет человечество или не выживет. Если оценить вероятность угрозы глобальной войны в период с 1991 по 2010 год в виде единицы, то, по моим оценкам, в период с 2019 по 2031 год такой показатель возрастет до восьми.
...
— Внесу уточнение по эпохальному экономическому кризису, грозные черты которого вы обрисовали в самом начале. Не есть ли этот кризис последний и окончательный, о котором когда-то писал Карл Маркс? Если никаких перспектив за ним не просматривается, а только «путь во мраке», не означает ли это, что скоро нам будет суждено присутствовать на похоронах капитализма?

— Это прекрасный вопрос в том смысле, что о крахе капитализма, вернее, империализма как его высшей стадии писал еще Владимир Ильич Ленин. Однако Первая мировая война не завершилась крахом капитализма, как этого многие ожидали. Большинство марксистов 1920-х годов, в том числе Иосиф Сталин, Лев Троцкий и Карл Каутский, исходили из того, что будет Вторая мировая война, которая как раз и положит конец капиталистической эпохе. Но после Второй мировой войны Франклин Рузвельт ухитрился перевести пространственный капитализм, то есть формацию, которая в перспективе охватывает весь земной шар, в хронологический капитализм (я бы так его назвал). Он может быть обозначен как хронологический за счет развития кредитной системы: ты берешь кредиты, покупаешь товары, стимулируешь тем самым производство, а расплата по кредитным долгам оттягивается на будущее. В результате идет рост. И все было прекрасно и замечательно, пока в наличии были дешевые ресурсы, однако ресурсы начали дорожать, ситуация стала обостряться, мы пришли к тому, что сейчас мировой ВВП составляет около 70–80 триллионов долларов, а долги — порядка 250–300 триллионов. Деривативы, или то, что называется фиктивным капиталом, составляют несколько сотен триллионов долларов. Если у меня спросят, способен ли нынешний кризис разрешить эту ключевую проблему современного капитализма, я отвечу, что, конечно, нет. Хотя бы потому, что для того, чтобы выйти из парадигмы классического пространственного капитализма, нужен был гений и воля Рузвельта. Того американского президента, который в апреле 1933 года вызвал к себе банкиров и сказал примерно так: «Сколько у вас сейчас норма прибыли? 50 процентов? Ну с этого года она у вас будет 5 процентов». Однако такой человек в США сегодня даже не просматривается.

При этом не будем забывать, что США дают до 24 процентов мирового ВВП (по данным на сентябрь 2018 года, $$$19,39 трлн, или 24,4% мирового ВВП, — прим. ред.), потому столкновение между американскими элитами — это далеко не «местечковая» проблематика. Данная конфронтация вышла в открытую фазу в 2000 году, когда Альберт Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему, победы которого всерьез никто не ждал. Мы говорили с вами в предыдущем интервью, что ответом на этот проигрыш был август 2001 года, когда произошел колоссальный провал на американской фондовой бирже, а затем в печальной памяти 11 сентября. У Буша, которого фортуна вознесла до уровня хозяина Белого дома, не было идеи, как выйти из этого пике, а вот у Рузвельта она была. Эта идея противостояла классическим теориям сверхимпериализма, которыми манипулировали классические марксисты 20-х годов. А сейчас и этого нет, одна из ключевых проблем современной суицидальной цивилизации как раз в том, что нет принципиально новых прорывных социально-политических теорий. Грубо говоря, нет второго Карла Маркса. Даже второго Эмиля Дюркгейма нет.

— То есть погрязший в долгах капитализм запросто может быть признан банкротом, как и любой «смертный» человек, который взял кредит в банке и не смог с ним расплатиться?

— Если вы сейчас объявите банкротом, предположим, Соединенные Штаты, у которых долг практически равен национальному ВВП, или Японию, чей долг составляет 250 процентов от ее ВВП, это будет крах всей мировой экономики. А он неизбежно приведет к тому, что во всем мире начнутся войны. Ведь что предшествовало Второй мировой войне? Вспомните начало 1930-х годов: локальные войны шли по всему миру — в Азии и в Европе. И здесь то же самое произойдет.

Есть такой американский экономист, лауреат Нобелевской премии Шмидт (фамилия немецкая, но сам он американец). Когда его спросили, может ли наступающий экономический кризис решить проблему долгов, он ответил: «Нет». Ему задали вопрос: «А как ее можно решить?» Он помялся и ответил: «Есть только один способ: война. Она спишет все». Вот так цинично и просто, по-научному.

— Но локальные войны идут и в современном мире, и мы знаем, где они идут, как идут и насколько беспросветно затянулись.

— Правильно, но мы забываем, что локальные войны на самом деле активизируются. Возьмите Африку: о ней у нас мало пишут, но большая часть африканского континента охвачена цепью очень странных локальных военных конфликтов между племенами, народами или определенными регионами. Мы начинаем узнавать об этом, потому что там появляются ЧВК — частные военные компании, причем не только российские и американские, но и китайские. Они становятся участниками этих локальных войн, притом что племенные и межплеменные африканские конфликты на самом деле начинают приобретать глобальный характер, поскольку война там идет за ресурсы, дефицит которых на мировых рынках обостряется. В Центральноафриканской республике (ЦАР) есть месторождение некоторых полезных ископаемых, аналогов которым нет во всем мире. Это редкие металлы, без которых радиоэлектроника не сможет работать. Вы даже не можете себе представить, насколько ожесточенно идет борьба вокруг месторождений...
...
— Относительно судьбы Израиля можно сказать, что он становится заложником коллизии, которая существует уже лет 7 или 8. С одной стороны, Израиль как еврейское государство, как центр еврейского мира де-факто должен исповедовать национализм. И фактически это сейчас происходит: внутри страны предпринимаются попытки двигаться в этом направлении. С другой стороны, Израиль хочет еще глубже интегрироваться в глобальный мейнстрим. При этом главным союзником для него являются Соединенные Штаты. Однако американская элита выступает в основном за глобализацию, где нет места национализму или где национализм очень ограничен, в том числе и еврейский. Это первый пакет противоречий...

...Еврей, который живет в Соединенных Штатах, — это в первую очередь еврей с глобалистским мышлением. Евреи вообще глобалистский народ по своему менталитету и мышлению. Но этот народ раскололся: евреи, которые живут в США, — это главные идеологи политики глобализации, а израильские евреи — местечковые, грубо говоря, хотя там многое уже поменялось.

...Вспомним, что отношения между Биньямином Нетаньяху и Бараком Обамой были очень сложными. Теперь Нетаньяху поддерживает Дональда Трампа, называет его самым лучшим президентом Соединенных Штатов, но внутри своей страны израильский премьер-министр получает упреки и обвинения. «Хорошо, ты добился того, что Трамп признал Иерусалим столицей Израиля, но что это дало? Ничего», — говорят ему. Это лишь испортило отношения с американскими евреями, которые в большинстве своем (порядка 73–75 процентов) выступают против Трампа.
...
— Франция до сих пор в горячей повестке дня: протесты «желтых жилетов» не прекращаются. Но разве упрек, брошенный Макрону, в том, что он марионетка Ротшильдов, не справедлив? Разве это не попытка Франции провести свой Brexit и выскочить из глобального человечества?

— Выскочить из ЕС проблематично по одной простой причине — основой Европейского союза является реальный франко-германский альянс. Теоретически, если Франция выходит из союза, это означает, что она всю оставшуюся часть ЕС отдает Германии. Появляется «Четвертый рейх». А это, в свою очередь, приведет к резкому обострению противоречий, вплоть до войны между Парижем и Берлином. Поскольку экономически Германия — это гигант Европы, следовательно, Франция будет постепенно деградировать до уровня Италии или Испании.

Почему Макрон... выдвинул идею европейской армии? Вероятно, он исходил из того, что европейская армия — это некая структура, где Франция будет играть ключевую роль, что станет сдерживающим моментом для Германии. Но это и вариант европейского национализма, что предсказуемо не понравилось тем французским элитам, которые настроены глобалистски, причем в практическом смысле. Есть глобальное deep state (глубинное государство), которое должно реализовывать свои долгосрочные линии, а здесь — ориентация на противопоставление, на конфронтацию. Ведь Макрон прямо заявил, что европейская армия — это противостояние Соединенным Штатам, Китаю, России. Но это может привести к развалу мирового рынка и мирового порядка...

Почему сейчас Макрон отступает во Франции по всем фронтам? Ведь, по сути, открытых протестантов, которые выходят на улицу, в рамках всей Франции не так уж и много... Ну где-то максимум 200–250 тысяч, и это по всей стране! А во Франции населения — 67 миллионов человек. То есть процент протестующих среди них — это чепуха, это именно элитные вызовы. Но они имеют долгосрочный характер. Я не знаю, подписали ли Макрону приговор или ждут, пока он станет на колени и начнет просить прощения... Хотя европейская армия, даже в варианте французского президента предполагает достижение некоего консенсуса с Берлином. Не будем забывать, что Германия традиционно в своих исходных, коренных элитах настроена антиамерикански.
...

— Противоречия, о которых мы говорили, все-таки поставили мир на пороге новой большой войны?

— Говорить просто о большой войне немного некорректно. Имеет смысл рассуждать о большой горячей войне. С моей точки зрения, война уже идет, причем Четвертая мировая гибридная война. Она началась в 2014 году, но ее схемы были отработаны в Третьей мировой гибридной войне, в результате которой погиб Советский Союз. Сейчас Россия снова вовлечена в такую большую гибридную войну, по той же модели. Будет ли она горячей? Если это большая гибридная война, то она управляема и идет по определенному сценарию. А значит, те режиссеры, которые запустили этот глобальный конфликт, постараются добиться своей цели, избежав горячей фазы.

https://www.business-gazeta.ru/article/409219

Ростислав Ищенко: Конец белорусского социализма

Сокращено. Форматирование моё.

...Система взаимоотношений между Минском и Москвой выстраивалась в 1990-е годы. В это время, руководимая Александром Лукашенко Белоруссия испытывала сильное давление со стороны Запада, который объявил белорусского президента «последним диктатором Европы». Без поддержки Москвы белорусской власти было бы удержаться сложно. Но и Россия не была заинтересована потерять последнего союзника на западном стратегическом направлении и позволить США замкнуть санитарный кордон, выстраивавшийся вдоль российской западной границы, для разрыва экономических (на тот момент практически только энергетических) связей России и Западной Европы...

Ниже есть продолжение.

...в 90-е годы Россия была откровенно слаба. Оказать Минску существенную дипломатическую или военную поддержку она была не в состоянии. Единственное, чем она могла помочь – поддержать сохранение внутренней стабильности, не дать создать в Белоруссии критическую массу недовольных, способных организовать переворот (тогда ещё не употреблялся термин «цветная революция»).

Лукашенко сделал ставку на поддержание стабильности, за счёт сохранения большинства социальных бонусов, имевшихся в СССР. Уже к середине 1990-х годов Белоруссия была, наверное, самой советской из постсоветских республик. Ставка эта, очевидно, была правильной. На тот момент любые изменения вели к ослаблению государственной власти и попаданию страны под определяющее влияние Запада. Но, социальные завоевания СССР стоили дорого и собственно белорусских возможностей не хватило бы на их поддержание.

В этих условиях, Россия, поддерживая союзника, не только неоднократно выдавала льготные кредиты, но и открыла свой рынок для продукции белорусской промышленности и сельского хозяйства, при этом энергоносители для Белоруссии поставлялись по ценам значительно ниже мирового рынка. Фактически Москва финансировала белорусскую социалку, поддерживая Лукашенко, как эффективного управленца.

Подчеркну, что со стороны России это не была благотворительность или просто «братская помощь». Это был вполне прагматичный ход, направленный на недопущение ухудшения своего геополитического положения за счёт потери стратегического союзника.

Однако с тех пор многое изменилось. Дело даже не только в том, что Россия резко усилилась, приобрела много новых союзников, а давление Запада на Белоруссию ослабело и Минск понемногу стал прибегать к внешнеполитическому лавированию. Это, конечно, привело к возникновению неприятного осадка, когда Минск отказался признать Абхазию и Южную Осетию, но не могло стать и не стало причиной постепенного отказа Кремля от финансирования белорусского «экономического чуда». В конце концов, все прекрасно знают, что при Лукшенко Белоруссия на Запад не уйдёт. Хотя бы потому, что едва она попадёт в западную сферу влияния, как Александра Григорьевича поменяют на более приемлемую для США и ЕС фигуру, а страну моментально разорят. И в Кремле знают, что Лукашенко это знает, а Лукашенко знает, что в Кремле знают, что он это знает.

Все эти годы, а Александр Григорьевич в 2019 году отмечает 25-летний юбилей своего президентства, белорусская и российская экономики двигались в разных направлениях. Как уже было сказано, в Белоруссии, во многом по объективным причинам, сохранилась полусоветская социальная система. Российские же предприятия давным-давно перешли на самые, что ни на есть капиталистические принципы работы. Перед белорусскими руководителями, когда они ведут экономические переговоры, стоит задача сохранить раздутые штаты производственных коллективов и социальную сферу предприятий. Для российских переговорщиков на первом месте рентабельность.

Это не потому, что белорусы такие добрые, а россияне такие злые. Просто за спиной у России не стоит кто-то способный покрывать экономические потери, возникающие в результате недостаточной рентабельности. Россия должна жить сама, ещё и помогать выжить Белоруссии (и не только ей).

В этих условиях, российские предприятия не желают нести потери, вызванные низкой рентабельностью белорусских партнёров из-за их обязательств в социальной сфере. Переплачивая за продукцию белорусских предприятий, российские предприятия неформально финансируют белорусскую социалку. Минску неоднократно предлагали решить вопрос путём полной реализации финансово-экономических положений договора о создании единого государства. Подчёркиваю, не политических (не вступления Белоруссии в Россию, как говорят некоторые), а экономических, то есть допуска российского бизнеса к приватизации белорусских предприятий, создания действительно единого рынка и единой финансовой системы, с единым эмиссионным центром, которые работали бы по единым правилам.

Минские власти говорят, что тогда российский бизнес поглотит белорусскую экономику. Это правда. Но большое всегда поглощает малое. Рано или поздно, белорусским предприятиям либо придётся покинуть российский рынок и разориться, ибо больше никому их продукция, в производимых масштабах, не нужна, либо начать играть по тем же правилам, что и российские коллеги. Это будет означать потерю белорусской государственной бюрократией контроля над собственной экономикой, а также приведёт к перестройке социальной модели государственности по российским лекалам. По-другому, эффективно конкурировать на мировом рынке белорусские предприятия не смогут.

Однако белорусская элита находится в том же состоянии, в котором находилась советская в последние годы перестройки. С одной стороны понятно, что реформы назрели, с другой стороны, они не умеют руководить в рамках иной экономической модели и понимают, что изменение экономической структуры повлечёт за собой и изменений структуры политической. Да, это произойдёт мягко, поскольку Россия, не заинтересованная в дестабилизации дружественного государства, поддержит, но многие руководители, особенно в среднем звене, лишатся своих постов.

Поэтому, пока можно ничего не менять, белорусская элита, как и любая другая, будет стремиться ничего не менять. Отсюда и «белорусские креветки», и скандал вокруг налогового манёвра и другие скандалы, как прошлые, так и ожидающие нас в 2019 году.

Белоруссии, для сохранения существующей системы необходима постоянная финансовая подпитка. Предпринимавшиеся несколько раз попытки перейти на западное кредитование, в том числе получить кредиты МВФ, показали, что выделение денег будет сопровождаться куда более жёсткими экономическими требованиями, чем те, что выдвигает России. Главное же первичным будет требование политических реформ, которые фактически будут заключаться в постепенной передаче власти прозападной оппозиции. Следовательно, этот вариант не прошёл, поскольку большая часть белорусской элиты понимает, что в западной системе ей уж точно не найдётся места. Однако и российская поддержка с каждым годом обставляется всё более серьёзными условиями.

Лазейки с нефтью, «белорусскими креветками» и прочие дают Минску возможность привлекать дополнительные деньги в бюджет, не беря кредиты и формально ничего не прося у России. Отсюда не всегда адекватная реакция, когда Россия эти лазейки перекрывает. Ведь, когда Лукашенко подсчитывает миллиарды, которые Белоруссия потеряла и ещё потеряет от российского налогового манёвра, надо понимать, что эти миллиарды не с неба падали, а извлекались из российского кармана, в котором теперь останутся.

При этом Россия не собирается ни уничтожать белорусскую государственность, ни дестабилизировать власть Лукашенко. Она идёт на компромиссы, договаривается, а не выдвигает ультиматумы. России нужны контролируемые изменения, которые приведут к действительной интеграции двух экономик, а не уничтожение белорусской промышленности за счёт поднятия цен на энергоносители и закрытия российского рынка.

А вот Александр Григорьевич ультиматумы выдвигает. Последний прозвучал на прошлой неделе и до сих пор обсуждается в СМИ. Как раз по поводу «компенсаций» белорусских потерь от российского налогового манёвра, Лукашенко пригрозил, что может уйти на Запад, заодно поручив разработать доставку нефти через Латвию (или в целом через прибалтийские порты).

Насчёт возможности «уйти на Запад» для Лукашенко лично, сказано выше. Он является заложником своей социальной политики. Дело в том, что России «белорусский социализм» начал мешать только в последние годы. И то не очень. Российскому бизнесу есть где развернуться и у себя на Родине и в мире...

...Так что Александру Григорьевичу многое прощают, в том числе и за то, что в тяжёлые времена он действительно был единственным союзником (хоть и не без своего интереса). Это не Лукашенко плох, это «белорусский социализм», в рамках которого строилась вся система белорусской власти, кончается. И система, как любая другая система, пытается сохранить устойчивость, за счёт замещения недостающего ресурса из других источников (если Россия не даёт, надо взять у Европы). Так не получится, но любая система всегда стремится к восстановлению устойчивости.

Белоруссию никто не бросит на произвол судьбы и никогда Россия не будет в Белоруссии работать против Лукашенко. Но Россия не может спасти Лукашенко от Лукашенко, а Белоруссию от Белоруссии. Если в Минске окончательно решатся «назло маме отморозить уши», то так тому и быть.

https://aurora.network/forum/topic/64627-konets-belorusskogo-sotsializma

В Израиле впервые с 2013 года зафиксировано снижение спроса на рабочую силу

Форматирование моё.

В декабре 2018 года доля свободных рабочих ставок в Израиле составила 3,74% от общего числа ставок на рынке, что на 0,02% меньше, чем по состоянию на конец 2017 года.

Это первое сокращение доли свободных ставок на израильском рынке труда с 2013 года...

...По отдельным профессиям, спрос на разработчиков программного обеспечения и мобильных приложений вырос на 46%, а поваров – на 30%. Растет спрос и на чернорабочих в промышленности (45%). А вот спрос на электриков и спортивных работников (включая фитнес-тренеров) упал...

Ниже есть продолжение.

...Основное сокращение спроса зафиксировано в строительстве (-2%), где в конце 2018 года было 11.364 свободных ставки, и в сфере торговли (-4,3%), где требовались 14.112 работников.

В промышленности спрос остался стабильным, на уровне 11.113 ставок. В то же время в сфере услуг продолжается стремительный рост спроса (6,4%). В этой сфере рынку не хватает 66 тысяч сотрудников...

...Центральное бюро статистики опубликовало индекс потребительских цен, и эти данные показали снижение инфляции на 0,3% в декабре 2018 года...

...темпы роста цен в 2018 году снизились на 0,8% и что уровень инфляции за последние двенадцать месяцев был ниже целевого показателя Банка Израиля по инфляции: 1% плюс...

...в октябре-ноябре 2018 года индекс цен на недвижимость снизился на 0,4%, и в сравнении с октябрем-ноябрем прошлого года индекс цен на недвижимость снизился на 2,3%...

http://txt.newsru.co.il/finance/15jan2019/stavka308.html
https://cursorinfo.co.il/all-news/indeks-potrebitelskih-tsen-upal-na-0-8-protsenta-v-2018-godu/
https://cursorinfo.co.il/all-news/kulanu-tseny-na-zhile-snizilis-za-god-na-2-3-politika-kahlona-verna/

#10YearChallange The Dark Side (English, Russian)

Me 10 years ago: probably would have played along with the profile picture aging meme going around on Facebook and Instagram Me now: ponders how all this data could be mined to train facial recognition algorithms on age progression and age recognition

https://twitter.com/kateo/status/1084199700427927553

לינק למאמר: https://www.wired.com/story/facebook-10-year-meme-challenge/

יש המשך למטה
Ниже есть продолжение.

אתגר 10 השנים סוחף את הפייסבוק בימים האחרונים, ולמרות שהוא נראה כעוד קוריוז ויראלי סתמי, הוא מעורר מחשבות. לפני כמה ימים קייט אוניל העלתה את הטוויט בתמונה כשהיא תוהה, האם הmeme התורן הוא באמת תמים כל כך. יומיים אחרי זה, במאמר שכתבה ב-Wired היא מעלה את הטענה שהמידע שאנחנו מוסרים כשאנחנו מעלים שתי תמונות שלנו במרחק של 10 שנים זו מזו, הוא יקר ערך.
למה? כי אפשר לקבל נתונים על איך אנשים מזדקנים ביחס לאחרים לרנדר איך יראו בעוד כמה שנים.

למי זה טוב? לחברות ביטוח שיכולות לזהות זקנה ולהתאים את מחיר הביטוח לפי קצב ואופי ההזדקנות, לחברות פרסום שיכולות לעקוב לאורך שנים אחרי אנשים מתוך תמונות שלהם ולא רק התנהגות (ולהתאים להם פרסומות בעזרת זיהוי פנים במצלמת מחשב), אה, וגם בעצם לכל גורם מנתר שמשתמש במצלמה שלכם כדי לאסוף עליכם דאטה. שתי תמונות ברורות של אותו אדם בטווח זמן מוגדר (כפול מיליוני משתמשים) הן אוסף נתונים מאוד מרשים ויעיל. אמנם כל התמונות גם ככה בפייסבוק, אבל האתגר עוזר לסדר את הדאטה ולנקות אותו בשביל האלגוריתמים (תמונה טובה וברורה שלי 2009 מול תמונה ברורה ונקיה מ2019).

אז האם באמת מדובר על אתגר שנהגה במוחם החולני של גורם שרוצה לאסוף עלינו דאטה, או סתם במוחו הקודח של צוקרברג ומשחקי הדאטה שלו? לא ברור, אבל גורם לחשוב.
פייסבוק, אגב, אומרים שהם לא אלו שעומדים מאחורי הmeme.

https://www.facebook.com/groups/1742464739390368/permalink/1998630507107122/

Так ли безопасна марихуана?

Сокращено. Форматирование моё.

...Является ли каннабис «входным наркотиком» (наркотиком, употребление которого ведет к дальнейшему употреблению других наркотиков — прим. перев.). Есть два варианта ответа. Во-первых, марихуана активизирует определенные поведенческие и неврологические связи, которые провоцируют возникновение более серьезных зависимостей. Второй вариант заключается в том, что марихуана предлагает более безопасную альтернативу другим наркотикам: если вы начинаете курить траву, чтобы справиться с хронической болью, вы никогда не перейдете на опиаты.

Какой же ответ верный? Это очень сложный вопрос. Мы всего лишь десять лет или около того имеем дело с широким распространением рекреационного употребления высокоактивной марихуаны. Может быть, конопля и «открывает двери» для других наркотиков, но только после длительного употребления. Или, может быть, марихуана прошлого, с низкой активностью, не была входным наркотиком, а сегодняшняя, высокоактивная, им стала. Методологически, указывает Беренсон, проблема осложняется тем, что первая волна легализации марихуаны произошла на западном побережье, а первая серьезная волна опиоидной зависимости произошла в центре страны. Таким образом, если лишь оценивать цифры статистики, то все выглядит так, будто случаев передозировки опиоидами меньше всего в штатах с разрешенной марихуаной, и больше всего — там, где она запрещена.

Не удивительно, что имеющиеся у нас данные сумбурны...

Ниже есть продолжение.

...Беренсон, выступая в роли адвоката дьявола, делает упор на исследования, в которых конопля рассматривается как входной наркотик для опиоидов. Например, два исследования одинаковых близнецов — в Нидерландах и в Австралии — показывают, что в тех случаях, когда один близнец употреблял каннабис в возрасте до семнадцати лет, а другой — нет, у потребителя каннабиса была в несколько раз выше вероятность развития зависимости от опиоидов. Беренсон также прибегает к статистике Нью-Йоркского университета, чтобы разобраться в данных по передозировкам на уровне штатов, и обнаруженное им не внушает оптимизма: «В штатах, где больше людей употребляет каннабис, больше и передозировок».

Группа экспертов Национальной академии подходит к вопросу более рассудительно. Ее вывод состоит в том, что мы просто недостаточно знаем, так как не было проведено «систематических» исследований. Но неопределенность заключения группы едва ли больше обнадеживает, чем панический настрой Беренсона. Семьдесят две тысячи американцев умерли в 2017 году от передозировки наркотиков. Стоит ли начинать крестовый поход в защиту каннабиса, не зная, будет ли эта цифра в связи с его употреблением увеличиваться или уменьшаться?

Политика в отношении наркотиков всегда ясна в крайностях. Нелегальные опиоиды на одном конце. Они опасны. Производители и распространители их попадают в тюрьму, а пользователи — лечатся от наркомании. Индустрия марихуаны хотела бы заставить нас поверить, что ее продукт, так же как кофе, относится к другому концу континуума. «Флоу Кана» (Flow Kana) сотрудничает с независимыми фермерами из разных поколений, которые выращивают продукт на ярком солнце, стабильно и небольшими партиями«, говорится в рекламном буклете одного калифорнийского бренда, производящего каннабис. «Используя только органические методы, эти земледельцы проводят жизнь, строя гармоничные уникальные отношения между фермерством, генетикой и терруаром». Но каннабис — это не кофе. Это что-то посередине. Опыт большинства пользователей относительно мягок и предсказуем; опыт некоторых — нет. Продукты потребления и модели поведения, которые имеют такой запутанный профиль риска, вводят нас в заблуждение, ведь тем, кто находится в стандартной середине, очень трудно оценить опыт тех, кто оказывается в хвосте статистики. Для оценки низкочастотных рисков к тому же надо больше времени, и их гораздо труднее характеризовать количественно. Из «Расскажите своим детям» и доклада Национальной академии мы должны вынести как раз тот урок, что никакого вывода-то мы пока вынести и не можем. На данный момент каннабис, вероятно, относится к той категории веществ, которые общество разрешает, но одновременно препятствует их употреблению. Сигареты облагаются высокими налогами, и курение запрещено на большинстве работ и в общественных местах. Алкоголь не продается без лицензии и детям. Для отпускаемых по рецепту лекарств есть правила по дозировкам, в их инструкциях описываются риски и существует особая политика, регулирующих их наличие в продаже. Совет, который опытные любители травы иногда дают новичкам: «начинайте по чуть-чуть и не торопитесь». Вероятно, это хороший совет для всего общества в целом, по крайней мере до тех пор, пока мы не поймем, с чем именно имеем дело.

В конце прошлого года специальный уполномоченный Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Скотт Готтлиб (Scott Gottlieb) объявил о федеральных мерах против электронных сигарет. Он увидел данные о растущем использовании их среди подростков, и, по его словам, «его совесть была шокирована этим». Он объявил, что Управление хочет запретить многие виды ароматизированных электронных сигарет, которые особенно популярны среди подростков, и ограничить число розничных магазинов, где доступны электронные сигареты.

За дюжину лет, прошедших с того момента, как электронные сигареты появились на рынке, они привлекли огромное внимание. В медицинской и юридической литературе есть множество исследований и статей по этой теме, где рассматриваются вопросы, возникающие в связи с новой технологией. Вейпинг явно популярен среди детей. Провоцирует ли он потом употребление традиционного табака? Некоторые эксперты в области общественного здравоохранения обеспокоены тем, что мы подталкиваем молодое поколение к опасной зависимости, которая может продлиться всю жизнь. В то же время другие люди считают электронные сигареты гораздо более безопасной альтернативой для взрослых курильщиков, стремящихся удовлетворить свою никотиновую зависимость. Такой взгляд принят в Великобритании. В прошлом году парламентский комитет рекомендовал снизить налоги на электронные сигареты и разрешить вейпинг в тех местах, где он ранее был запрещен. Комитет заявил, что раз электронные сигареты на целых 95% менее вредны, чем обычные, почему бы не продвигать их? Готтлиб сказал, что он видит большую разницу между этими двумя позициями, с одной стороны считая, что надо предоставить взрослым «возможность перейти на негорючие продукты», а с другой поддерживая «важное предписание Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сделать никотиновые продукты менее доступными и менее привлекательными для детей». Его сразу раскритиковали.

«Почему-то мы совершенно утратили здравый смысл в том, что касается общественного здравоохранения, — написал Майкл Сигель (Michael Siegel), занимающийся общественным здравоохранением в Бостонском университете после того, как Управление сделало свое заявление. — Каждый аргумент, который приводит Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в оправдание запрета на продажу электронных сигарет в магазинах шаговой доступности и на заправочных станциях, еще более актуален для традиционных табачных сигарет: тех самых, которые, как вы знаете, убивают сотни тысяч американцев каждый год. Что-то ужасно не так с нашим восприятием реальности, если мы убираем с полок электронные сигареты, но позволяем при этом остаться традиционным».

В среде представителей сферы общественного здравоохранения невозможно поговорить и пяти минут об электронных сигаретах, не вступив в спор. И это они спорят о никотине, веществе, которое тщательно изучалось поколениями ученых. Мы не беспокоимся о том, что электронные сигареты увеличивают число автомобильных аварий со смертельным исходом, снижают мотивацию и познание или ухудшают успеваемость. Нас волнует, не приведет ли употребление электронных сигарет к употреблению «Мальборо», а не опиатов. Не стоит никаких огромных научных знаков вопроса насчет дозировки никотина и его биодоступности. Тем не менее, мы по-прежнему осторожно относимся к никотину, потому что это мощный наркотик, а когда многие люди потребляют мощные наркотики новыми и непроверенными способами, мы обязаны сначала попытаться выяснить, что может произойти...

...Трудно изучить вещество, которое до недавнего времени было почти повсеместно незаконным. И те немногие исследования, которые мы имеем, проводились в основном в восьмидесятые и девяностые годы, когда каннабис был далеко не таким мощным, как сейчас. Из-за недавних изменений в методах селекции и выращивания растений типичная концентрация тетрагидроканнабинола, психоактивного ингредиента марихуаны, выросла с низких показателей, состоящих из одной цифры, на более чем двадцать процентов — можно сказать, от глотка пива до порции текилы...

...Также важно, как именно употребляется каннабис. Его можно курить, выпаривать, есть или наносить на кожу. Какое значение имеют способы приема?

В мае прошлого года, незадолго до того, как Канада узаконила рекреационное употребление марихуаны, Боу Килмер (Beau Kilmer), эксперт по наркополитике из корпорации «Рэнд», выступил в парламенте Канады. Он предупредил, что наиболее быстрорастущий сегмент легального рынка в штате Вашингтон формируют экстракты для ингаляций, и что средняя концентрация тетрагидроканнабинола в таких продуктах составляет более шестидесяти пяти процентов от обычной. «Мы мало знаем о последствиях этого для здоровья — о рисках и пользе — многих продуктов марихуаны, которые могут продаваться на немедицинских рынках», — сказал он. Мы также не знаем, как продукты с более высокой эффективностью влияют на потребление тетрагидроканнабинола...

...Многие люди с серьезными психическими заболеваниями много курят. Те, кто защищает марихуану, обычно говорят на это, что курение травы — следствие психического заболевания, а не его причина, что люди с психическими расстройствами используют марихуану для самолечения. Это правда лишь отчасти. В некоторых случаях интенсивное употребление каннабиса может спровоцировать психическое заболевание. Как заявили члены Национальной академии в одном из своих немногих однозначных заключений: «Употребление каннабиса может повысить риск развития шизофрении и других психозов; чем активнее использование, тем больше риск».

Беренсон считает, что мы слишком оптимистично относимся к этой связи. Он задается вопросом, насколько велик риск, и что может за ним стоять. В одном из самых интересных разделов «Расскажите своим детям» своей книги он описывает встречу с Эриком Мессамором (Erik Messamore), психиатром, который специализируется на нейрофармакологии и лечении шизофрении. Мессамор сообщает, что вследствие недавнего роста потребления марихуаны в США (за последние два десятилетия оно почти удвоилось, что не обязательно результат правовых реформ), он начал сталкиваться с пациентами нового типа: людей более старшего возраста, и не представителей маргинализированных сообществ, к которым обычно относятся его пациенты. Если не касаться заболевания, эти люди — состоявшиеся профессионалы среднего класса. Беренсон пишет: «Примечательно, что многие из них до обострения употребляли только каннабис и никаких других наркотиков. Заболевание, которое у них развилось, выглядело как шизофрения, но проявлялось позже — и прогноз его казался хуже. Их мании и паранойя почти не реагировали на антипсихотические медикаменты».

Оригинал публикации: Is Marijuana as Safe as We Think?

https://inosmi.ru/social/20190114/244380992.html
http://www.nationalacademies.org/hmd/Reports/2017/health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids.aspx

Президент Украины прибудет в Иерусалим для подписания соглашения о свободной торговле

Заметка полностью.

Президент Украины Петр Порошенко прибудет в конце текущей недели в Израиль с официальным визитом, основная цель которого – подписание соглашения о свободной торговле между странами.

По оценкам специалистов, соглашение позволит увеличить товарооборот между странами вдвое за пять лет (до 2 миллиардов долларов в год), а объемы экономического сотрудничества – на 15%.

В последние годы Украина не только поставляет в Израиль зерно и другую сельхозпродукцию, но и является одним из источников рабочей силы для израильского хайтека.

Ниже есть продолжение.

Согласно данным, опубликованным посольством Украины в Израиле, в представительствах израильских хайтек-компаний в Украине работают около 15 тысяч инженеров-программистов, а общее количество украинских работников в израильских компаниях в 2019 году составит около 30 тысяч человек.

На текущий момент основные статьи украинского экспорта в Израиль – зерновые (46,5%), металлы (25,9%), оливки, продукты питания, древесные изделия, нефтепродукты.

Израиль поставляет в Украину химикаты (39,8%), минеральное топливо и нефтепродукты (9,2%), пластмассы и полимеры, оборудование для ядерного реактора, станки и медикаменты.

На текущий момент у Израиля действуют соглашения о свободной торговле с 44 странами мира - 28 государствами Евросоюза, странами ЕАСТ (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн), Турцией, Иорданией, Египтом, Мексикой, Канадой, США, блоком МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Парагвай), Колумбией и Панамой.

Соглашения с Канадой, Панамой и ЕАСТ обновлены и расширены в 2018 году.

Составлено, но еще не ратифицировано соглашение с Украиной.

Также ведутся переговоры о свободной торговле с ЕАЭС (Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Армения), Китаем, Индией, Чили, Вьетнамом. В декабре 2015 года началась проверка целесообразности договора о свободной торговле между Израилем и Австралией, а в 2018 – между Израилем и Грузией.

http://txt.newsru.co.il/finance/15jan2019/ukr301.html

Fesco и китайская ZIH запустили поезд из Германии в Китай через Дальний Восток

"Транспортная группа Fesco... совместно с китайской Zhengzhou International Hub (ZIH) запускают регулярный контейнерный поезд из Гамбурга (Германия) в Чжэнчжоу (провинция Хэнань, Китай) через пограничный переход Гродеково (Приморский край)/Суйфыньхэ (Китай)", - говорится в сообщении.

Ниже есть продолжение.

Маршрут транзитного поезда из Европы в Китай через Дальний Восток является самым протяженным из регулярных международных маршрутов на сети РЖД: его общая длина составляет 10,294 тыс. км, в том числе 609 км проходит по территории Белоруссии и 9,685 тыс. км - по РФ, отмечает группа.

Общее транзитное время составляет 18 суток, в том числе по территории Европы - четверо суток, по сети 1520 - десять суток, по КНР - четверо суток. Основу грузопотока нового сервиса формируют товары, экспортируемые ZIH из Германии.

Первый состав из 43 сорокафутовых контейнеров 3 января был отправлен из Германии, 7 января перегружен на подвижной состав колеи 1520 в Бресте (Белоруссия) и отправлен в Чжэнчжоу по маршруту через Гродеково. Представители компании пояснили, что грузопоток сервиса будет составлять в основном оборудование, отправки планируются каждую неделю.

Транспортная группа Fesco - одна из крупнейших частных транспортно-логистических компаний России с активами в сфере портового, железнодорожного и интегрированного логистического бизнеса. Группе принадлежат Владивостокский морской торговый порт, железнодорожный оператор "Трансгарант", 75% минус 1 акция оператора фитинговых платформ "Русская тройка".

https://www.vestifinance.ru/articles/113048

Украина. Ползучая федерализация

Немного сокращено. Форматирование моё.

В Украине усиливается роль местной власти. В определенных случаях население воспринимает их как альтернативу центру, отношение к деятельности которого вообще оставляет желать лучшего. Позиция выборной власти на местах повлияет, помимо прочего, на результат президентской кампании. И не только.

По сути, в стране идет стихийная "федерализация", где реальными хозяевами регионов становятся не назначаемые из центра губернаторы, а мэры крупных городов и те финансово-политические (или даже криминальные) структуры, которые на них влияют.

И именно к ним уже сейчас на поклон вынуждены ехать кандидаты в президенты и лидеры партий...

Ниже есть продолжение.

Танго с местными

Отношения Киева как политического центра с регионами в последнее время приняли противоречивый характер. И предвыборная гонка это только подчеркнула.

Политики национального масштаба, включая президента Петра Порошенко, ищут на местах поддержку в кампании. При этом Администрация президента (АП) заинтересована в том, чтобы сильные лидеры в регионах – прежде всего популярные мэры мегаполисов – выступили в роли VIP-агитаторов за действующего главу государства, который, вероятнее всего, таки будет баллотироваться.

На словах мэры крупных городов, – например, мэр Харькова Геннадий Кернес, – поддерживают президента. Однако к ним ездят и другие политики. А потому влиятельные местные лидеры раскладывают яйца по разным корзинам.

По данным "Страны", мэры крупнейших городов (а также стоящие за ними кланы) уже сейчас ведут активные переговоры и с Тимошенко, и с Зеленским, и с Бойко, и с рядом других кандидатов. И как в итоге сложится картина распределения админресурса перед выборами – бабушка надвое сказала.

В конце концов именно в руках мэров сейчас находится целая инфраструктура контролируемого голосования (сетки, кадры для избирательных комиссий).

А в последнее время к этому добавился еще и общий рост влияния элит. Пожалуй, впервые за все время независимости (может быть, за исключением периода неопределенности начала 90-х) местные элиты становятся более влиятельным фактором региональной политики, чем центральное правительство.

Их мощь базируется на трех китах.

1. Народная легитимность

Постоянные дрязги в Киеве и взаимная дискредитация всех общенациональных политиков привела к тому, что даже у самых популярных из них (например, Юлии Тимошенко) рейтинг доверия сравнительно невысокий (до 20 процентов). Не говоря уже о представителях власти, к которым доверие испытывают и вовсе менее 10 процентов.

Зато в отношении местных властей картина совершенно иная.

Их рейтинги могут превышать и 50 процентов в их городах и даже целых регионах.

Например, по данным социологического агентства "Рейтинг", работу харьковского мэра Кернеса одобряют 75% опрошенных харьковчан. Для сравнения, рейтинг в Харькове президента Порошенко составил лишь 9%, а Юлии Тимошенко – 15,5%.

Похожая картина и по другим крупным городам. Например, в Ивано-Франковске 73% жителей одобряют работу своего мэра, в Мариуполе – 71%, в Чернигове – 70%, в Одессе и Виннице – по 68%, во Львове и Днепре – по 53%. Даже в Киеве рейтинг Кличко (41%) выше, чем у любого общенационального политика.

В среднем по стране работой выборных руководителей населенных пунктов довольны 43%. А деятельность Порошенко позитивно оценили только 12%.

В среде политологов ситуация, когда лидерами популярности являются одни политики, а формально власть принадлежит другим, называется "народной легитимностью". И, при определенных обстоятельствах, народная легитимность трансформируется в реальное и определяющее влияние на политические процессы.

Очередь к мэрам крупных городов из общенациональных политиков накануне выборов – тому подтверждение. Все хотят заручиться их поддержкой.

В практическом смысле это выливается в процесс полного подчинения партийных структур в регионах местным элитам. Партии просто договариваются с ними, что те ставят своих людей в их ячейки и обеспечивают результат на выборах.

Как отмечает политический эксперт Руслан Бортник, уже сейчас во многих регионах у власти находятся местные кланы. "Они доминируют в местной экономике, правоохранительной системе и политике. Под выборы они камуфлируются в цвета той или иной национальной партии, но отстаивают, прежде всего, свои интересы", – говорит эксперт...

Впрочем, партии тоже бывают "местные". Яркий пример – политическая сила "За конкретные дела", чья деятельность не выходит за пределы Хмельницкой области. Сопредседатели политсилы – внефракционный депутат Александр Герега и его супруга Галина, которые являются владельцами сети строительных гипермаркетов "Эпицентр К". У этой партии – самая большая фракция в Хмельницком облсовете.

Депутат этой фракции – первый заместитель председателя Хмельницкого облсовета. В актив партии входит и заместитель председателя Хмельницкой областной госадминистрации Светлана Павлишина. Впрочем, в орбиту Герег включен и сам руководитель региона, бывший директор одного из "Эпицентров" Вадим Лозовой.

У мэра Одессы Труханова также своя партия – "Доверяй делам".

А Кернес фактически взял на местных выборах 2015 года "в аренду" партию "Видродження", получив по ее партийным спискам большинство в Харьковском горсовете.

Аналогичная картина, по прогнозам, будет и на парламентских выборах. "Местные кланы просто навяжут держателям партийных списков своих людей в обмен на поддержку на выборах. А также полностью закроют своими людьми мажоритарку, если ее сохранят. И парламент в итоге будут контролировать уже несколько иные люди, чем сейчас, а процесс децентрализации будет только углубляться на законодательном уровне. Хотя, конечно, центральная власть этому будет сопротивляться", – прогнозирует ... один из влиятельных нардепов.


Президент Петр Порошенко ищет поддержки в регионах, фото: president.gov.ua
Президент Петр Порошенко ищет поддержки в регионах, фото: president.gov.ua

В Украине усиливается роль местной власти. В определенных случаях население воспринимает их как альтернативу центру, отношение к деятельности которого вообще оставляет желать лучшего. Позиция выборной власти на местах повлияет, помимо прочего, на результат президентской кампании. И не только.

По сути, в стране идет стихийная "федерализация", где реальными хозяевами регионов становятся не назначаемые из центра губернаторы, а мэры крупных городов и те финансово-политические (или даже криминальные) структуры, которые на них влияют.

И именно к ним уже сейчас на поклон вынуждены ехать кандидаты в президенты и лидеры партий.

К чему может привести такая ситуация, разбиралась "Страна".

Танго с местными

Отношения Киева как политического центра с регионами в последнее время приняли противоречивый характер. И предвыборная гонка это только подчеркнула.

Политики национального масштаба, включая президента Петра Порошенко, ищут на местах поддержку в кампании. При этом Администрация президента (АП) заинтересована в том, чтобы сильные лидеры в регионах – прежде всего популярные мэры мегаполисов – выступили в роли VIP-агитаторов за действующего главу государства, который, вероятнее всего, таки будет баллотироваться.

На словах мэры крупных городов, – например, мэр Харькова Геннадий Кернес, – поддерживают президента. Однако к ним ездят и другие политики. А потому влиятельные местные лидеры раскладывают яйца по разным корзинам.

По данным "Страны", мэры крупнейших городов (а также стоящие за ними кланы) уже сейчас ведут активные переговоры и с Тимошенко, и с Зеленским, и с Бойко, и с рядом других кандидатов. И как в итоге сложится картина распределения админресурса перед выборами – бабушка надвое сказала.

В конце концов именно в руках мэров сейчас находится целая инфраструктура контролируемого голосования (сетки, кадры для избирательных комиссий).

А в последнее время к этому добавился еще и общий рост влияния элит. Пожалуй, впервые за все время независимости (может быть, за исключением периода неопределенности начала 90-х) местные элиты становятся более влиятельным фактором региональной политики, чем центральное правительство.

Их мощь базируется на трех китах.

1. Народная легитимность

Постоянные дрязги в Киеве и взаимная дискредитация всех общенациональных политиков привела к тому, что даже у самых популярных из них (например, Юлии Тимошенко) рейтинг доверия сравнительно невысокий (до 20 процентов). Не говоря уже о представителях власти, к которым доверие испытывают и вовсе менее 10 процентов.

Зато в отношении местных властей картина совершенно иная.

Их рейтинги могут превышать и 50 процентов в их городах и даже целых регионах.

Например, по данным социологического агентства "Рейтинг", работу харьковского мэра Кернеса одобряют 75% опрошенных харьковчан. Для сравнения, рейтинг в Харькове президента Порошенко составил лишь 9%, а Юлии Тимошенко – 15,5%.

Похожая картина и по другим крупным городам. Например, в Ивано-Франковске 73% жителей одобряют работу своего мэра, в Мариуполе – 71%, в Чернигове – 70%, в Одессе и Виннице – по 68%, во Львове и Днепре – по 53%. Даже в Киеве рейтинг Кличко (41%) выше, чем у любого общенационального политика.

В среднем по стране работой выборных руководителей населенных пунктов довольны 43%. А деятельность Порошенко позитивно оценили только 12%.

В среде политологов ситуация, когда лидерами популярности являются одни политики, а формально власть принадлежит другим, называется "народной легитимностью". И, при определенных обстоятельствах, народная легитимность трансформируется в реальное и определяющее влияние на политические процессы.

Очередь к мэрам крупных городов из общенациональных политиков накануне выборов – тому подтверждение. Все хотят заручиться их поддержкой.

В практическом смысле это выливается в процесс полного подчинения партийных структур в регионах местным элитам. Партии просто договариваются с ними, что те ставят своих людей в их ячейки и обеспечивают результат на выборах.

Как отмечает политический эксперт Руслан Бортник, уже сейчас во многих регионах у власти находятся местные кланы. "Они доминируют в местной экономике, правоохранительной системе и политике. Под выборы они камуфлируются в цвета той или иной национальной партии, но отстаивают, прежде всего, свои интересы", – говорит эксперт "Стране".

Впрочем, партии тоже бывают "местные". Яркий пример – политическая сила "За конкретные дела", чья деятельность не выходит за пределы Хмельницкой области. Сопредседатели политсилы – внефракционный депутат Александр Герега и его супруга Галина, которые являются владельцами сети строительных гипермаркетов "Эпицентр К". У этой партии – самая большая фракция в Хмельницком облсовете.

Депутат этой фракции – первый заместитель председателя Хмельницкого облсовета. В актив партии входит и заместитель председателя Хмельницкой областной госадминистрации Светлана Павлишина. Впрочем, в орбиту Герег включен и сам руководитель региона, бывший директор одного из "Эпицентров" Вадим Лозовой.

У мэра Одессы Труханова также своя партия – "Доверяй делам".

А Кернес фактически взял на местных выборах 2015 года "в аренду" партию "Видродження", получив по ее партийным спискам большинство в Харьковском горсовете.

Аналогичная картина, по прогнозам, будет и на парламентских выборах. "Местные кланы просто навяжут держателям партийных списков своих людей в обмен на поддержку на выборах. А также полностью закроют своими людьми мажоритарку, если ее сохранят. И парламент в итоге будут контролировать уже несколько иные люди, чем сейчас, а процесс децентрализации будет только углубляться на законодательном уровне. Хотя, конечно, центральная власть этому будет сопротивляться", – прогнозирует в разговоре со "Страной" один из влиятельных нардепов.

2. Финансовая власть

Расхваливая мэров, Порошенко любит вспоминать о реформе децентрализации, благодаря которой, по его словам, местные общины (считай, городские и сельские головы) получили дополнительные денежные средства.

Процесс децентрализации действительно дал местным бюджетам существенную прибавку в поступлениях. Правда, процесс этот противоречивый. С одной стороны, денег стало больше. А с другой – в регионы из центра перебросили часть расходной части. И в итоге ситуация выглядит отнюдь не шоколадно...

Но, в любом случае, масштаб бюджета на местах увеличился. А значит увеличились и возможности для его "освоения" и прямого воровства со стороны местных элит.

"Процесс этот не линейный. Нельзя сказать, что мэры полностью свободны в освоении средств местных бюджетов. Приходится делиться с "гонцами" от центральной власти, которым сбрасывают некоторые тендеры и целые сферы коммунального хозяйства. Но, в любом случае, и об этом нужно договариваться с мэрами. В итоге у местных кланов денег становится все больше. И сейчас, как говорят, в нашей среде выгоднее иметь своего человека мэром крупного города, чем губернатором и даже министром – освоить можно намного больше. А у кого деньги – у того и власть", – говорит ... источник в одной из крупных финансово-промышленных групп.

3. Силовая составляющая

Для полноты картины перетока власти не хватает силовой составляющей. Правоохранительные органы в Украине находятся в подчинении у Киева.

Но, во-первых, уже сейчас во многих городах создаются так называемые "муниципальные варты" – по сути, полицейские формирования, подконтрольные мэрам.

Во-вторых, формально подчиненные Киеву силовики зачастую также ориентируются на местные кланы. Типичный пример – ситуация в Херсонской области, где после скандала с гибелью Кати Гандзюк вскрылся целый клубок связей между местной полицией, прокуратурой и влиятельными региональными политиками и бизнесменами.

Что дальше?

Если эти тенденции продолжатся, то очевидно, что основной контроль за процессами в регионах постепенно будет переходить к местным властям.

В стране де-факто идет ползучая "регионализация". "Ее можно назвать формой федерализации для недемократических стран вроде Украины", – считает Бортник.

Правда, уже сейчас можно прогнозировать сопротивление центра.

"Могу прогнозировать, что после выборов, при любом их исходе, центральная власть попытается повернуть вспять эти процессы. Но посмотрим, насколько сильным будет сопротивление местных элит", – сказал один из влиятельных нардепов.

Политолог Вадим Карасев полагает, что это может получиться. "Мэры, и через них местные элиты, не могут стать полноценными хозяевами территорий, так как президентские административная и силовая вертикали достаточно мощно ограничивают их возможности. Даже парамилитарные формирования при горсоветах – еще не признак полноценной власти. Мэров уравновешивают назначенные Киевом губернаторы. Областная СБУ, налоговая, вообще НАБУ контролируются столицей. Конечно, возможности мэров на местном уровне востребованы в избирательный период, но после их услугами можно будет пренебречь", – полагает политолог Вадим Карасев.

В то же время, представитель мэрии одного из крупных городов с таким прогнозом не согласен. "Уже сейчас в нашем регионе мэр областного центра намного более влиятельный человек, чем губернатор. У него есть и популярность в народе, и финансовые ресурсы весьма крупные. И связи с силовиками. И все центральные политики идут к нам договариваться. Естественно, никто не собирается отказываться от всего этого", – говорит представитель местной власти.

Очевидно, что ключевое значение будут иметь результаты выборов в парламент осенью 2019 года и итоговый его состав.

Будет ли продолжен процесс "стихийной федерализации" или нет – зависит от того, сможет ли парламент на законодательном уровне расширить права регионов и уменьшить роль губернаторов. Соответствующие проекты изменений Конституции вносились в парламент еще с 2004 года и предусматривали переход власти в областях от глав ОГА к исполкомам облсоветов (что позволило бы местным элитам легитимизировать свою власть не только на уровне городов, но и целых регионов).

Последний раз такая попытка была предпринята в 2015 году, когда были приняты в первом чтении изменения в Конституцию касательно особого статуса Донбасса (в рамках выполнения Украиной политической части Минских соглашений). Там также содержалась норма по облсоветам.

Из-за конфликтности темы Донбасса до окончательного принятия изменений в Основной закон дело не дошло. Но сам законопроект никто не отзывал, так же как никто и не снимал обязательства по Минским соглашениям. И к этому вопросу вполне могут вернуться уже в новом составе Рады.

https://strana.ua/articles/180574-polzuchaja-rehionalizatsija-k-chemu-privedet-usilenie-mestnykh-elit.html

Особенности Израильского телевидения (ЮМОР)

-Плоткин, сколько В Израиле общественных телеканалов?

-Эээ..значит...подожди...эээ.. давай по порядку

-Ну давай

-Значит сначала был только один канал. Государственный. Так и назывался "Первый канал ИТВ"

-Один канал, "Первый", ясно

-Потом появился второй канал, коммерческий, и соответственно назывался он - "Второй канал"

-Ну логично

-Ага. Потом появился ещё один коммерческий, третий по счёту канал...

-..и назывался он "Третий канал", всё ясно

-Нет...назывался он "Десятый канал"

-Подожди, а где третий, четвёртый, пят...

-Не надо сложных вопросов..

Ниже есть продолжение.

-Ок

-На пульте для телевизора, чтоб посмотреть "Десятый канал" надо было набрать "10"

-Логично

-А чтоб посмотреть "Первый"..

-1

-Нет, 11. А чтоб посмотреть "Второй канал"....

-12?

-Нет. 22

-Где логика?

-Подожди, самое интересное ещё впереди

-Это ещё не всё?

-Нет. Потом "Второй канал", который 22 на пульте, разделился на два канала - "Двенадцатый канал" и "Тринадцатый канал", номера 12 и 13 на пульте соответственно

-Разделился?

-Да. Ну то есть почти. Раз в день они на час объединялись ради выпуска новостей

-Разделились но не до конца?

-Да. Каналы разные а в 20:00 вечера новости на обоих каналы одинаковые.

-Зачем?

-Без сложных вопросов, помнишь?

-А, ну да

-То есть теперь ситуация следующая: Чтоб посмотреть "Первый канал" надо на пульте набрать - 11, "Двенадцатый канал" - 12, "Тринадцатый канал" - 13, "Десятый канал"...

-Нажать на пульте - 10, всё ясно!

-Нет. "Десятый канал" теперь на пульте - 14

-????

-Это ещё не всё. Потом гос-канал, ну который "Первый" и 11 на пульте, закрыли.

-Закрыли, ок

-А вместо него открыли новый

-Новый?

-Да

-Коммерческий?

-Нет, государственный. 11 на пульте.

-Так что поменялось?

-Название. Был "Первый" теперь называется "Здесь"

-"Здесь" ?

-Да. канал "Здесь" 11 на пульте.

-Надеюсь на этом всё?

-Нет. Потом 13-й канал, который 13 на пульте и 10-й, который 14 на пульте, решили объединиться

-И на пульте они теперь под номером...

-13

-А 14 кто?

-Никто...пока...

-Это всё?

-Вроде всё..на данный момент...

-Давай подытожим: Был у вас гос-канал "Первый", 11 на пульте но его закрыли, а потом открыли другой гос-канал, на том же месте но под другим названием. Был "второй" канал, 22 на пульте, он разделился на 12 и 13, но с общим выпуском новостей. Был канал 10, который потом переехал на 14 но назывался он по прежнему 10. Потом канал 10, который на 14, и 13-й канал, который половинка 2-го канала, который был до этого на 22 объединились и теперь они оба на 13. А на 14-м никого. 12-й канал, который вторая половинка второго канала, который был до этого на 22, так и остался сам по себе на 12. И вот это всё ради ТРЁХ КАНАЛОВ, одного государственного и двух коммерческих?

-Нуууу как бы да....

-Знаешь, я кажется начинаю понимать почему вы 40 лет блуждали по пустыне...

גלי ישראל: כחלון עשה בור תקציבי של יתר מ10 מיליארד שקלים (Hebrew, Russian)

על פי גורמים ממשלתיים כחלון פנה בימים האחרונים למשנה ליועהמ"ש עו"ד מאיר לוין וביקש ממנו לעצור את פרסום התחזית, שצופה בור של 10 מיליארד שקל בתקציב 2019 ● כחלון בתגובה: "לא היתה כל פניה שלי או מטעמי" ● כחלון סירב לגבות את הדרג המקצועי באוצר בישיבת הממשלה כשנתניהו העיר: "זו שאלה מעניינת מדוע מציגים לנו את התחזית הזו דווקא עכשיו"

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001268803

В конце минувшей недели министерство финансов опубликовало информацию, согласно которой дефицит государственного бюджета в 2019 году составит 3,6% вместо запланированных 2,9%, оставляя "яму" в размере 10 миллиардов шекелей.

Более того, согласно оценке минфина, эта "яма" продолжит увеличиваться в 2020, 2021 и 2022 годах, поскольку дефицит бюджета будет составлять, соответственно, 3,7%, 3,6% и 3,3%.

Основная причина роста дефицита бюджета – существенный рост обязательств правительства, превышающий рост постоянных источников доходов.

Ниже есть продолжение.

Как сообщает "Глобс", министр финансов Моше Кахлон пытался добиться запрета на публикацию прогноза чиновниками своего ведомства, утверждая, что эти данные должны публиковаться только в июне, а не в январе.

Для этого Кахлон обратился к заместителю юридического советника правительства Меиру Левину с просьбой издать указ о запрете на публикацию, однако Левин отказался удовлетворить эту просьбу.

Между тем, в воскресенье, 13 января, премьер-министр Биньямин Нетаниягу заблокировал намерение руководства минфина использовать бюджетный резерв в размере 1,5 миллиарда шекелей для сокращения дефицита бюджета 2019 года с 3,6% до 3,5%.

По словам Нетаниягу, эти средства останутся нетронутыми до обсуждения увеличения бюджета министерства обороны.

http://txt.newsru.co.il/finance/14jan2019/kahlon303.html

Владимир Бейдар о Моше Аренсе

https://www.youtube.com/watch?v=vdRYhD4dAgk&t=21m9s

How to irritate Europeans with one sentence (English, ЮМОР)

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/aeuuqu/pretty_accurate/