Так ли безопасна марихуана?

Saturday, January 19, 2019

Так ли безопасна марихуана?

Сокращено. Форматирование моё.

...Является ли каннабис «входным наркотиком» (наркотиком, употребление которого ведет к дальнейшему употреблению других наркотиков — прим. перев.). Есть два варианта ответа. Во-первых, марихуана активизирует определенные поведенческие и неврологические связи, которые провоцируют возникновение более серьезных зависимостей. Второй вариант заключается в том, что марихуана предлагает более безопасную альтернативу другим наркотикам: если вы начинаете курить траву, чтобы справиться с хронической болью, вы никогда не перейдете на опиаты.

Какой же ответ верный? Это очень сложный вопрос. Мы всего лишь десять лет или около того имеем дело с широким распространением рекреационного употребления высокоактивной марихуаны. Может быть, конопля и «открывает двери» для других наркотиков, но только после длительного употребления. Или, может быть, марихуана прошлого, с низкой активностью, не была входным наркотиком, а сегодняшняя, высокоактивная, им стала. Методологически, указывает Беренсон, проблема осложняется тем, что первая волна легализации марихуаны произошла на западном побережье, а первая серьезная волна опиоидной зависимости произошла в центре страны. Таким образом, если лишь оценивать цифры статистики, то все выглядит так, будто случаев передозировки опиоидами меньше всего в штатах с разрешенной марихуаной, и больше всего — там, где она запрещена.

Не удивительно, что имеющиеся у нас данные сумбурны...

Ниже есть продолжение.

...Беренсон, выступая в роли адвоката дьявола, делает упор на исследования, в которых конопля рассматривается как входной наркотик для опиоидов. Например, два исследования одинаковых близнецов — в Нидерландах и в Австралии — показывают, что в тех случаях, когда один близнец употреблял каннабис в возрасте до семнадцати лет, а другой — нет, у потребителя каннабиса была в несколько раз выше вероятность развития зависимости от опиоидов. Беренсон также прибегает к статистике Нью-Йоркского университета, чтобы разобраться в данных по передозировкам на уровне штатов, и обнаруженное им не внушает оптимизма: «В штатах, где больше людей употребляет каннабис, больше и передозировок».

Группа экспертов Национальной академии подходит к вопросу более рассудительно. Ее вывод состоит в том, что мы просто недостаточно знаем, так как не было проведено «систематических» исследований. Но неопределенность заключения группы едва ли больше обнадеживает, чем панический настрой Беренсона. Семьдесят две тысячи американцев умерли в 2017 году от передозировки наркотиков. Стоит ли начинать крестовый поход в защиту каннабиса, не зная, будет ли эта цифра в связи с его употреблением увеличиваться или уменьшаться?

Политика в отношении наркотиков всегда ясна в крайностях. Нелегальные опиоиды на одном конце. Они опасны. Производители и распространители их попадают в тюрьму, а пользователи — лечатся от наркомании. Индустрия марихуаны хотела бы заставить нас поверить, что ее продукт, так же как кофе, относится к другому концу континуума. «Флоу Кана» (Flow Kana) сотрудничает с независимыми фермерами из разных поколений, которые выращивают продукт на ярком солнце, стабильно и небольшими партиями«, говорится в рекламном буклете одного калифорнийского бренда, производящего каннабис. «Используя только органические методы, эти земледельцы проводят жизнь, строя гармоничные уникальные отношения между фермерством, генетикой и терруаром». Но каннабис — это не кофе. Это что-то посередине. Опыт большинства пользователей относительно мягок и предсказуем; опыт некоторых — нет. Продукты потребления и модели поведения, которые имеют такой запутанный профиль риска, вводят нас в заблуждение, ведь тем, кто находится в стандартной середине, очень трудно оценить опыт тех, кто оказывается в хвосте статистики. Для оценки низкочастотных рисков к тому же надо больше времени, и их гораздо труднее характеризовать количественно. Из «Расскажите своим детям» и доклада Национальной академии мы должны вынести как раз тот урок, что никакого вывода-то мы пока вынести и не можем. На данный момент каннабис, вероятно, относится к той категории веществ, которые общество разрешает, но одновременно препятствует их употреблению. Сигареты облагаются высокими налогами, и курение запрещено на большинстве работ и в общественных местах. Алкоголь не продается без лицензии и детям. Для отпускаемых по рецепту лекарств есть правила по дозировкам, в их инструкциях описываются риски и существует особая политика, регулирующих их наличие в продаже. Совет, который опытные любители травы иногда дают новичкам: «начинайте по чуть-чуть и не торопитесь». Вероятно, это хороший совет для всего общества в целом, по крайней мере до тех пор, пока мы не поймем, с чем именно имеем дело.

В конце прошлого года специальный уполномоченный Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Скотт Готтлиб (Scott Gottlieb) объявил о федеральных мерах против электронных сигарет. Он увидел данные о растущем использовании их среди подростков, и, по его словам, «его совесть была шокирована этим». Он объявил, что Управление хочет запретить многие виды ароматизированных электронных сигарет, которые особенно популярны среди подростков, и ограничить число розничных магазинов, где доступны электронные сигареты.

За дюжину лет, прошедших с того момента, как электронные сигареты появились на рынке, они привлекли огромное внимание. В медицинской и юридической литературе есть множество исследований и статей по этой теме, где рассматриваются вопросы, возникающие в связи с новой технологией. Вейпинг явно популярен среди детей. Провоцирует ли он потом употребление традиционного табака? Некоторые эксперты в области общественного здравоохранения обеспокоены тем, что мы подталкиваем молодое поколение к опасной зависимости, которая может продлиться всю жизнь. В то же время другие люди считают электронные сигареты гораздо более безопасной альтернативой для взрослых курильщиков, стремящихся удовлетворить свою никотиновую зависимость. Такой взгляд принят в Великобритании. В прошлом году парламентский комитет рекомендовал снизить налоги на электронные сигареты и разрешить вейпинг в тех местах, где он ранее был запрещен. Комитет заявил, что раз электронные сигареты на целых 95% менее вредны, чем обычные, почему бы не продвигать их? Готтлиб сказал, что он видит большую разницу между этими двумя позициями, с одной стороны считая, что надо предоставить взрослым «возможность перейти на негорючие продукты», а с другой поддерживая «важное предписание Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сделать никотиновые продукты менее доступными и менее привлекательными для детей». Его сразу раскритиковали.

«Почему-то мы совершенно утратили здравый смысл в том, что касается общественного здравоохранения, — написал Майкл Сигель (Michael Siegel), занимающийся общественным здравоохранением в Бостонском университете после того, как Управление сделало свое заявление. — Каждый аргумент, который приводит Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в оправдание запрета на продажу электронных сигарет в магазинах шаговой доступности и на заправочных станциях, еще более актуален для традиционных табачных сигарет: тех самых, которые, как вы знаете, убивают сотни тысяч американцев каждый год. Что-то ужасно не так с нашим восприятием реальности, если мы убираем с полок электронные сигареты, но позволяем при этом остаться традиционным».

В среде представителей сферы общественного здравоохранения невозможно поговорить и пяти минут об электронных сигаретах, не вступив в спор. И это они спорят о никотине, веществе, которое тщательно изучалось поколениями ученых. Мы не беспокоимся о том, что электронные сигареты увеличивают число автомобильных аварий со смертельным исходом, снижают мотивацию и познание или ухудшают успеваемость. Нас волнует, не приведет ли употребление электронных сигарет к употреблению «Мальборо», а не опиатов. Не стоит никаких огромных научных знаков вопроса насчет дозировки никотина и его биодоступности. Тем не менее, мы по-прежнему осторожно относимся к никотину, потому что это мощный наркотик, а когда многие люди потребляют мощные наркотики новыми и непроверенными способами, мы обязаны сначала попытаться выяснить, что может произойти...

...Трудно изучить вещество, которое до недавнего времени было почти повсеместно незаконным. И те немногие исследования, которые мы имеем, проводились в основном в восьмидесятые и девяностые годы, когда каннабис был далеко не таким мощным, как сейчас. Из-за недавних изменений в методах селекции и выращивания растений типичная концентрация тетрагидроканнабинола, психоактивного ингредиента марихуаны, выросла с низких показателей, состоящих из одной цифры, на более чем двадцать процентов — можно сказать, от глотка пива до порции текилы...

...Также важно, как именно употребляется каннабис. Его можно курить, выпаривать, есть или наносить на кожу. Какое значение имеют способы приема?

В мае прошлого года, незадолго до того, как Канада узаконила рекреационное употребление марихуаны, Боу Килмер (Beau Kilmer), эксперт по наркополитике из корпорации «Рэнд», выступил в парламенте Канады. Он предупредил, что наиболее быстрорастущий сегмент легального рынка в штате Вашингтон формируют экстракты для ингаляций, и что средняя концентрация тетрагидроканнабинола в таких продуктах составляет более шестидесяти пяти процентов от обычной. «Мы мало знаем о последствиях этого для здоровья — о рисках и пользе — многих продуктов марихуаны, которые могут продаваться на немедицинских рынках», — сказал он. Мы также не знаем, как продукты с более высокой эффективностью влияют на потребление тетрагидроканнабинола...

...Многие люди с серьезными психическими заболеваниями много курят. Те, кто защищает марихуану, обычно говорят на это, что курение травы — следствие психического заболевания, а не его причина, что люди с психическими расстройствами используют марихуану для самолечения. Это правда лишь отчасти. В некоторых случаях интенсивное употребление каннабиса может спровоцировать психическое заболевание. Как заявили члены Национальной академии в одном из своих немногих однозначных заключений: «Употребление каннабиса может повысить риск развития шизофрении и других психозов; чем активнее использование, тем больше риск».

Беренсон считает, что мы слишком оптимистично относимся к этой связи. Он задается вопросом, насколько велик риск, и что может за ним стоять. В одном из самых интересных разделов «Расскажите своим детям» своей книги он описывает встречу с Эриком Мессамором (Erik Messamore), психиатром, который специализируется на нейрофармакологии и лечении шизофрении. Мессамор сообщает, что вследствие недавнего роста потребления марихуаны в США (за последние два десятилетия оно почти удвоилось, что не обязательно результат правовых реформ), он начал сталкиваться с пациентами нового типа: людей более старшего возраста, и не представителей маргинализированных сообществ, к которым обычно относятся его пациенты. Если не касаться заболевания, эти люди — состоявшиеся профессионалы среднего класса. Беренсон пишет: «Примечательно, что многие из них до обострения употребляли только каннабис и никаких других наркотиков. Заболевание, которое у них развилось, выглядело как шизофрения, но проявлялось позже — и прогноз его казался хуже. Их мании и паранойя почти не реагировали на антипсихотические медикаменты».

Оригинал публикации: Is Marijuana as Safe as We Think?