Десять лет назад, 10 сентября 2008 года, заработал Большой адронный коллайдер. Впрочем, заработал — это слишком громко сказано, да и вообще через неделю он сломался, да так, что чинили его год. Но важный рубеж был пройден, и, со скрипом и нервотрепкой, наступила новейшая история физики элементарных частиц.
Чуть раньше, в ожидании запуска, на «Элементах», при всемерной поддержке редакции сайта, был запущен раздел, целиком посвященный этому коллайдеру. Я к тому времени уже давно писал научпоп новости, но было ясно, что коллайдер — это глыба, про него надо будет писать много и регулярно. Это научный проект длительностью в целое поколение, и рассказывать про него тоже придется всю мою активную жизнь.
Ниже есть продолжение.
Мемуары мне писать рановато, но кое-что про коллайдер и вокруг него мне все же хочется рассказать. И дело даже не столько в юбилее. Просто коллайдер в моей жизни присутствует в четырех обличьях: я с ним взаимодействую как ученый (пусть и опосредованно, через теоретические расчеты), как «широкая публика» (когда читаю про его устройство и восхищаюсь техническими ухищрениями), как популяризатор (и чувствую при этом ответственность за то, какой образ возникает у читателей), и как корректор чужого неправильного впечатления (это тоже грань популяризации, но обособленная). Из этих четырех форм взаимодействия сложился калейдоскоп впечатлений, которыми я хочу поделиться.
* * *
Большой адронный коллайдер — это не просто научный прибор. Это полноценное социальное явление. Это грандиозный научный проект, беспрецедентный по степени открытости для широкой публики. Это, фактически, новая форма взаимодействия общества с конкретным научным исследованием.
Вы можете погрузиться в любую часть работы в любое время: смотреть на вебкамеры, следить в реальном времени через десятки онлайн-мониторов за состоянием коллайдера и показаниями приборов, читать новости и впечатления в твиттере, фейсбуке, блогах, новостных лентах, публичных интервью и докладах, изучать в слайдах сотен (или уже тысяч?) конференций и рабочих встреч отдельные аспекты исследования — начиная с совершенно технических, которые не понимаю я сам, и заканчивая общепонятными социальными. Все статьи с научными результатами, полученными на коллайдере, всегда публикуются в открытом доступе — даже если журнал обычно платный и дорогой.
Объем опубликованной научной и технической информации об LHC настолько велик, что каждый конкретный человек, любитель или специалист, способен прочитать и осознать лишь крошечную его долю. Тем не менее, заинтересованные люди в этом потоке не захлебываются благодаря многоуровневой систематизации информации. Это я, кстати, говорю как «посторонний читатель», без какого-то особенного церновского аккаунта и спецдоступа. Мне регулярно приходится самому искать и перерабатывать новую для меня информацию, в том числе и техническую, для новостей на Элементах или ради любопытства. И проблема тут не в том, где найти информацию, а, скорее, с какого обзора или доклада начинать изучение вопроса и когда стоит остановиться.
Такая открытость — это целенаправленная политика ЦЕРНа, которая стала особенно подчеркнутой в бытность Рольфа-Дитера Хойера его генеральным директором. И между прочим, она требует определенной смелости, ответственности, и терпения. Разношерстная публика видит не только ваши достижения, но и ошибки; она готова вас обсуждать у себя в блогах или требовать от вас публичных разъяснений, и к ним надо быть готовым. Это как жить в стеклянном доме, быть всегда гостеприимным хозяином, но при этом сосредоточенно работать над серьезным делом.
Ничего даже близкого в других науках я не видел.
* * *
Вторая совершенно уникальная сторона LHC — это беспрецедентная длительность проекта (полистайте интерактивную хронологию LHC). Это неизбежное следствие масштаба и стоимости установки. Все подобные проекты теперь начинают обсуждаться за 20-30 лет до запуска, и еще столько же будет длиться их работа. Большой адронный коллайдер будет работать до 2037 года, это уже одобренный ЦЕРНом план. То, что обсуждается сейчас, это какие новые проекты придут ему на смену в 2040-е годы.
Такие временные масштабы приводят к любопытным последствиям. Планировать проекты приходится не в годах или даже не в шестилетних программах, а в поколениях физиков и техников. Более того, даже сама научная программа исследований может не раз поменяться по ходу реализации проекта. И это не только простая смена конкретных целей: открыли одно, переходим ко второму; откроем его — перейдем к третьему. Благодаря развитию технологий, материалов, электроники, благодаря росту компьютерных мощностей, физики вдруг осознают, что могут сделать то, о чем сначала и не задумывались.
Исследования на LHC — это живой проект, с эволюционирующей научной программой, с обновляющимися приоритетами и методами. Это живая, дышащая, бурная наука.
* * *
Вы удивитесь, но я сам был в ЦЕРНе всего один раз, в 2005 году. И не разу не спускался в туннель, не видел собранный коллайдер. Все эти фотки и видео из детекторных залов для меня овеяны ореолом научной романтики. В своей работе я с коллайдером взаимодействую исключительно теоретически, да и то, отдельными эпизодами.
Честно говоря, я не помню, когда в первый раз узнал про LHC. Про Тэватрон знал еще со школы, из книжки «В поисках первоначал», с которой вообще начался мой серьезный интерес к ФЭЧ, а LHC я как-то не отследил. Первая моя статья, в которой мы с научным руководителем что-то сосчитали для LHC, вышла в 1999 году. Я хорошо помню свое ощущение: LHC, проект из далекого будущего, полуреальный, полуфантастический, для которого, однако, нужно вычислять сечение каждый раз, когда изучается какой-то процесс с высокими энергиями. Потому что рано или поздно он заработает и, как утюг, разгладит все сомнения, которые могут остаться от Тэватрона. По-моему, это очень характерное впечатление для студента: когда сам погрузился в науку только пару лет назад, то проекты из следующего десятилетия кажутся полумифическими.
Три года спустя, когда завершился LEP, и туннель начали освобождать для нового коллайдера, LHC стал для меня чем-то конкретным, ожидаемым, хотя по-прежнему лишь теоретическим, не вполне материальным. В 2004 году я смотрел, как в лаборатории на юге Италии тестировали элементы прототипа мюонной системы детектора CMS — и все равно тогда все это выглядело игрушечным. Никакой единой установки тогда не существовало; в сотне лабораторий по всему миру люди собирали и проверяли отдельные компоненты будущих детекторов. Ощущение реальности окончательно пришло в районе 2005-2006 годов, когда косяком пошли технические новости: в ЦЕРН доставили магниты, первый магнит спустили в туннель, на поверхности начали собирать сектор детектора CMS, в 2007 году во время испытаний сломался один из магнитов, доставленный из Фермилаба, и многое другое.
В 2007 году я отошел от той области, которой занимался еще в аспирантуре, и перешел к другим вопросам, касавшимся, в том числе, и LHC. Тематические конференции, семинары, собственные расчеты — и коллайдер стал уже чем-то родным. У всего научного сообщества было приподнятое настроение, которое передавалось и мне. На конференциях с горящими глазами обсуждали сценарии, когда открытия на LHC пойдут косяком в первые же недели работы. Запала в душу фраза одного докладчика: «We must be ready for Day 1 discoveries!»
2008 год: фальстарт коллайдера, заноза в душе, ожидание, когда же починят. В 2008-2009 годах я работал над полуматематическими темами, которые прямо к LHC не относились, но предчувствие больших открытий было универсальным.
2010 год: физики, уставшие от постоянного ожидания, готовы были накинуться хоть на что-то необычное, найденное в самых первых сеансах работы. На конференциях обсуждали этот результат с энтузиазмом, но, наверно, многие ощущали, что это всего лишь психологическая реакция физиков, истосковавшихся по давно ожидаемым серьезным результатам.
Ну а потом, в 2011 году и позже, результаты наконец-то пошли — а с ними пришли и эмоции физиков: радость и воодушевление, неразбериха, сомнения и обеспокоенность, приятные сюрпризы по итогам сеанса Run 1, острые ощущения в 2015-2016 годах, понурое принятие ситуации, и новые, пусть и сдержанные ожидания. Мой краткий англоязычный рассказ о том, как менялись впечатления теоретиков в эти годы, см. на страницах 12–15 выпуска 14 журнала LIP News.
* * *
Как всякого ученого, активно занимающегося популяризацией, меня порой спрашивают: как вы умудряетесь успевать и то, и то? Ответ у меня, увы, стандартный: а я и не успеваю! На популяризацию и, в частности, на проект про LHC у меня уходит примерно четверть моего рабочего времени, включая вечера. Я занимаюсь ею в ущерб чему-то другому, в частности, своей собственной науке, что сказывается и на количестве моих собственных результатов, и на моей научной карьере.
Занимаюсь я популяризацией потому, что без этого не могу. Мне физически необходимо кому-то рассказывать обо всем том удивительном, что я сам узнаю об окружающем мире или о методах его постижения. Меня восхищают и чисто математические вещи, и неочевидные физические явления, и технические достижения — и мне хочется это в структурированном виде передавать другим. Считайте это наивной романтикой, но мне кажется, что если я способен делать объективный физический мир интереснее и понятнее другим людям, то этим обязательно надо заниматься.
Проект про LHC на Элементах — это для меня особенная грань популяризации. Это не разрозненные рассказы об отдельных громких открытиях, которые и так будут во всех СМИ. В этом проекте я хочу передать всем желающим ощущение вовлеченности в этот длительный проект по распутыванию того, как устроен и работает микромир. Громкие фундаментальные открытия на LHC — они столь же редки, как и важные, драматические события в жизни человека. Знакомиться с коллайдером только через такие сообщения — это как приходить к человеку в гости только по большим праздникам. А обычная жизнь — она насыщена повседневными радостями и проблемами, целями, задачами, и промежуточными достижениями. И я хочу, чтобы читатели погрузились в эту коллайдерную жизнь, сопереживали физикам, следили за взлетами и упадками настроения, за техническими достижениями и авариями, за мелкими забавными происшествиями и за крупными образовательными проектами и планами на будущее.
LHC — это совместное путешествие в тайны микромира для всего человечества, и я предлагаю свое посильное сопровождение всем заинтересованным.
* * *
Отдельная сторона работы по образованию и популяризации — это исправлять чужое неправильное представление. У людей, самостоятельно интересующихся какой-то темой, складывается порой какое-то совершенно свое понимание результатов, методов, целей, и вообще самого процесса получения научного знания. Складывающаяся в результате картина мира может сильно различаться по степени недопонимания. Отдельными статьями тут идет откровенная лженаука, пусть и добросовестная, а также прямое шарлатанство, паразитирующее на психологии людей.
Я тут скажу вот что. В аспирантуре у меня было время и задор, и я готов был часами объяснять на форумах те или иные моменты. Но в какой-то момент я понял, что у меня ограниченные ресурсы на популяризацию — как времени, так и сил, и нервов. Если я потрачу несколько часов на разъяснение, почему кто-то неправ, то я НЕ использую это время, для того, чтобы написать новость, которую прочитают тысячи (исключение — отдельные подробные новости такого вида). По этой причине я давно перестал отвечать на запросы по поводу разных альтернативных теорий, приходящие на почту или в комментарии к новостям. Я также не трачу время на развенчание лженауки и тому подобных заблуждений, этим есть кому заняться. Я лучше сфокусируюсь на производстве своих материалов и постараюсь еще четче настроить картину мира у тех читателей, которые сами этого хотят.
Впрочем, одну вещь я все же иногда делаю. Когда на пустом месте в СМИ поднимается вихрь информационного мусора, я считаю необходимым это разъяснить (примеры раз, два, три).
А вот отвечать на комментарии к своим новостям — это совершенно другое дело. Я считаю это обязательным элементом качественной, ответственной работы популяризатора; комментарии к новостям — это свое рода постпродукционное сопровождение новости. Это и обратная связь для меня самого, и шанс дообъяснить то, что не было возможности объяснить в тексте, и, наконец, возможность настроить правильное понимание вопроса у тех читателей, у которых оно было сбито либо слишком поверхностными новостями на других площадках, либо сумбурным курсом физики в школе или в институте.
Эта часть особенно важна, когда речь идет не про одну изолированную новость, а про регулярное освещение длительного проекта. Иногда приходится повторяться, иногда приходится самому листать свои новости в поисках готового текста с хорошими формулировками — но отвечать на такие запросы надо. Если уж я приглашаю читателя провести пару десятилетий вместе с коллайдером, не надо бросать его в одиночестве.
* * *
Интересно, что будет еще через десять лет. К 2028 году Большой адронный коллайдер, кардинально модернизированный, начнет работу на повышенной светимости и называться он уже будет HL-LHC. Коллайдерная драма к тому моменту точно обострится: либо имеющиеся сейчас намеки на отклонения подтвердятся, породив новый ажиотаж (а вот Нобеля — вряд ли), либо физическое сообщество будет искать надежду в чем-то другом. К тому времени будет точно определено, что делать после LHC, и, скорее всего, начнется стройка следующего большого коллайдера (а может, и не одного).
Буду ли я вести проект про LHC тогда, я предсказать не могу. Все-таки чем дальше, чем больше времени уходит на другие дела и проекты. Но вторую свою бумажную книжку про коллайдер я обещаю к тому времени написать :), и постараюсь вложить в эти книги весь свой популяризаторский опыт.
Заявления о государственном перевороте. Заблокированы здания ключевых министерств. И вместе тем — игнорирование решения конституционного суда и срочное заседание парламента в обесточенном зале, где депутаты избрали спикера и премьера, назначили министров, начали увольнять руководителей других ведомств. Это — события, сопровождавшиеся объединением двух идеологических противников, которые до сих пор отказывались подавать друг другу руку. В Молдавии создали коалицию проевропейского правого блока АКУМ и откровенно пророссийской левой соцпартии, которая, похоже, напрямую финансируется из РФ. А еще парламент отдельным решением объявил Молдавию «захваченным государством».
Ниже есть продолжение.
Эта история далека до завершения. Для бывших лидеров Молдавии сохранение власти является вопросом физического выживания, поэтому отдавать ее мирно никто не планирует. В Кишиневе уже звучит знакомый нам термин «титушки», и как далеко зайдет конфликт, не знает никто... Мы подготовили ответы на главные вопросы о событиях у соседей и их значение для Украины.
Захваченная Молдавия
Палатки, которыми окружены здание полиции, прокуратуры и другие важные ведомства. Волна компромата, заполонившая за один день молдавский эфир. Звучат заявления (бывших?) руководителей правительства и государства о том, что они остаются легитимными, и встречные заявления новоизбранного правительства о том, что его противники пытаются узурпировать власть. Весь день появляются решения конституционного суда (!), которые нарушают все возможные процедуры, напрочь противоречат логике и выносятся в пользу старой власти и неформального «хозяина государства».
Это — лишь часть новостей, приходивших из Кишинева в субботу, из которых очевидно, насколько напряженной и при этом неоднозначной является ситуация. Все сводится к тому, что в Молдавии происходит попытка переворота. И каждая из двух сторон обвиняет в этом своих соперников. Стороны зашли слишком далеко, чтобы предположить, что одна сможет уступить другой. Пока что «переворот» проходит мирно, но это может измениться.
Дело в том, что для «бывших» на кону стоит не просто сохранение ими власти, но их физическая свобода — лидеры новой власти не скрывают, что хотят посадить в тюрьму своих оппонентов. Да и те, похоже, имеют взаимные планы, хоть и не говорят об этом вслух. Наконец, судебное преследование и заключение политических конкурентов не является для современной Молдавии чем-то совершенно неожиданным, тем более, когда речь идет о личных противниках «хозяина Молдавии» Влада Плахотнюка. О том, как работает в Молдове система выборочного правосудия — отдельная печальная история, и ниже мы о ней вспомним.
Но вначале стоит напомнить, кто же такой этот Плахотнюк, имя которого звучит так часто и исключительно негативно (если вы разбираетесь в ситуации в Молдавии — можете переходить к следующему разделу). Плахотнюк — олигарх и лидер Демократической партии Молдавии (ДПМ). Именно через него Молдавию часто называют «захваченным государством». До недавнего выдвиженцы ДПМ возглавляли правительство, парламент, все без исключения центральные органы власти. Особо важными органами, в частности силовиками, руководили личные ставленники Плахотнюка. Вся судебная система, включая верховный и конституционный суды также находилась под его личным контролем, о чем открыто говорили даже западные дипломаты.
Но это не значит, что у ДПМ когда-либо была поддержка большинства населения. На выборах 2015 года они получили лишь 15,8% голосов (!), но после избрания парламента депутаты из других фракций начали массово переходить во фракцию ДПМ. Журналисты утверждали, что работал подкуп и шантаж уголовными делами; а в ДПМ настаивали, что их политическая платформа просто оказалась более убедительной. Точно такая любовь к ДПМ охватила политиков на местном уровне: после местных выборов у представителей ДПМ было 250 из 900 мэров и руководителей сел, сейчас их более 700.
Но для сохранения абсолютной власти Плахотнюку нужно было сформировать большинство в новом парламенте, а с этим возникла проблема. Даже несмотря на изменение избирательной системы из партийной на смешанную, он получил лишь 30 мандатов; а с сателлитами — 40. Это меньше чем 51 место, необходимое для формирования большинства. Формальным победителем (35 мандатов) стала Соцпартия, не скрывающая сантиментов в адрес России. Ее фактическим лидером является печально известный Игорь Додон, которого наш МИД считает нерукопожатным. На третьем месте (26) — проевропейский правый блок АКУМ. Итак, чтобы сформировать большинство и правительство, должны были объединиться две партии. Любые. В субботу о таком объединении неожиданно договорились партии-антиподы: социалисты и АКУМ. Они избрали спикера, создали правительство — но взять власть оказалось непросто.
Коротко о главном — в вопросах и ответах
Изменилась ли власть в Молдавии?
И да, и нет. Фактически, здесь установилось двоевластие. Есть старое правительство во главе с и.о. премьера Павлом Филипом, считающим себя легитимным, и есть новое, которое возглавляет представитель АКУМ, реформатор Майя Санду. Новый кабмин уже принес присягу, но работать не начал. И совершенно непонятно, когда начнет — ведь полиция, подконтрольная старой власти просто не пустит в здание правительства премьера и новых министров. Формально новым руководителем МВД стал соратник Санду, еще один лидер АКУМ Андрей Нестасе, но он так же не может начать работать. Вход в здание МВД в субботу вечером заблокировали палатками, возле которых дежурят ребята спортивного телосложения, которые называют себя «митингующими».
Как можно не допускать новое правительство к работе? Это же переворот!
Именно так считает парламентское большинство, которое обвинило предшественников в узурпации власти. Но Плахотнюк выдвинул встречные обвинения — в субботу он лично заявил, что переворот пытается совершить новая власть. Нет сомнений, что такой же мысли будут придерживаться правоохранители, а если дело дойдет до суда при старой власти — то и суд это подтвердит. Формально ДПМ имеет основания для таких обвинений. Дело в том, что в субботу утром неожиданно появилось заявление конституционного суда Молдавии о том, что минувшей ночью парламент утратил полномочия через свою неспособность создать коалицию, и потому должен быть немедленно распущен. Парламентарии это заявление проигнорировали и начали внеочередное заседание, на котором, собственно, создали и коалицию, и правительство.
Так может, парламентарии действительно являются мятежниками? Ведь решение суда нельзя игнорировать.
Новое большинство говорит, что суд является частью узурпации власти и потерял легитимность. Звучит не по-европейски, но...требования КС действительно предельно абсурдны! То, что парламент движется к роспуску, не является большой новостью. Более того, этот вариант до недавнего времени считали наиболее реальным. Конституция Молдавии говорит, дословно, что «президент получает право распустить парламент в случае невозможности формирования правительства в течение трех месяцев». Отсчет времени начался 9 марта, когда ЦИК объявила окончательные результаты парламентских выборов, а, следовательно, последней датой формирования правительства должно быть 9 июня, и это никто не ставил под сомнение. Однако, в субботу утром, как только соцпартия и АКУМ договорились о коалиции, суд заявил, что до сих пор все подсчеты были неправильными. По мнению КС, слово «три месяца» в конституции применялось фигурально, а на самом деле надо считать 90 дней — и это означает, что в пятницу истек срок. А четкую фразу о том, что президент «имеет право» распустить парламент, суд объявил так, что на самом деле означает «обязан» его распустить.
Далее градус абсурда в решениях КС лишь повысился. Когда депутаты, игнорируя решение, начали работать, Демпартия вновь обратилась в КС, и тот вынес решение менее чем через час, признав незаконными еще не принятые решения парламента. К концу субботы КС вынес еще несколько решений, последовательно объявив неконституционными избрание премьера и назначение правительства. Обращался ли кто-то для этого в КС, не уточняется, но это мелочь по сравнению с главным: суд отменял решения, которых не существует в природе. Даже отдельные представители власти позволили себе пойти против линии Плахотнюка. «От всей души надеюсь, что страницу КС кто-то взломал, потому что иначе получается, что КС просто смотрит ТВ и объявляет неконституционными решения, которые письменно еще не оформлены», — написал госсекретарь минюста Николае Ешану, вызвав восторг у новой коалиции.
А парламенту никто не препятствовал в работе?
Еще как! Конечно же, Демпартия не ограничилась абсурдными судебными решениями. ДМП попыталась заблокировать смену власти через саботаж: на внеочередное заседание не пришел ни один технический сотрудник парламента. Секретарь парламента сообщил, что подает в отставку, все остальные контактные лица выключили телефоны. Наконец, заседание проходило в полумраке, в обесточенном зале, только с «аварийным» освещением и со светом фонарей видеокамер. Звука также не было — сначала депутаты просто говорили громко, дальше кто-то принес радиомикрофон и колонку, и стало значительно комфортнее. За этим с утра до вечера наблюдали послы — и западные, и российский. Как впоследствии признались депутаты, наличие дипломатов они воспринимали как гарантию собственной безопасности. И, конечно, это также придавало легитимности их «неконституционному» заседанию.
А что говорит улица?
Здесь Молдавия снова ломает шаблоны. Вчерашняя оппозиция (а теперь якобы новая власть) не призывает своих сторонников выходить на улицу и поддерживать их. Наоборот, они просят людей оставаться дома и не создавать повода для уличного противостояния. «Ситуация очень сложная. Мы находимся на пороге массового противостояния», — начал свою пресс конференцию в субботу Игорь Додон. Зато людей в свою защиту вывела старая власть. В ночь на воскресенье возле ключевых государственных институтов появились палатки, которые заблокировали входы, а рядом с ними — мужчины спортивного телосложения, которых идентифицировали как представителей так называемого «силового блока» ДПМ. Одновременно в центре столицы за ночь смонтировали сцену и собирают большой митинг в поддержку ДПМ.
Выльется ли это пока «виртуальное» противостояние в более жесткие формы?
Ответа не у кого. Однако союз пророссийской Соцпартии и проевропейского AКУM намерен бороться за власть. Непонятно только, как именно.
Это вообще хорошо или плохо для Украины?
Последний вопрос (или блок вопросов) настолько важен, что его стоит вынести отдельно.
Как вообще могло случилось, что столь разные силы решили объединиться? Что по этому поводу думает мир? Является ли это угрозой для нашего государства?
Прежде всего, стоит подчеркнуть, что эта коалиция проживет недолго, и ее участники это открыто заявляют. Социалисты и проевропейские реформаторы решились на совместную работу не из-за большой любви, а наоборот — «из-за ненависти». Это — временная коалиция против Плахотнюка. «Хозяин Молдавии» стал настолько одиозным, что с целью свержения его власти смогли объединиться даже политические антиподы. Целью этого странного и неестественного союза является очищение власти от людей Плахотнюка, изменение избирательной системы на пропорциональную, а дальше самораспуск и проведение новых выборов. Именно для этого одним из первых решений парламент принял политическую декларацию о «захваченной Молдавии», в которой признал нынешние институты власти, включительно с конституционным судом, неправомочными. Да, это не правовой путь, но правовая чистота теряет вес, когда речь идет, по сути, о революции.
Важная деталь, которая немного пугает: новую власть поддержали и на Западе, и в России. Осторожно, но поддержали. И ЕС, и США решились закрыть глаза на то, что парламент «поставил в игнор» КС. Послы Евросоюза и Соединенных Штатов, бок о бок с российским послом, провели весь день на «нелегитимном заседании» парламента. А в довольно расплывчатом заявлении ЕС, которое появилась позже, решение парламента упоминаются без всякого сомнения в их правомочности, зато о существовании КС не упомянуто вообще. Есть и плохая новость: прямого признания того, что в Молдавии сменилось правительство, до сих пор не прозвучало ни от одной из западных столиц. Ни одно посольство не вспомнило, что считает Санду главой правительства, не поздравило ее с избранием. Похоже, для этого время еще не настало, и это добавляет вдохновения соратникам Плахотнюка.
А те тем временем продолжают призывать людей выходить на улицу и выливают в молдавские медиа накопленный компромат, очевидно, пытаясь рассорить коалиционных партнеров. В субботу на всех телеканалах Плахотнюка показывали три фрагмента видеозаписи встречи Додона и Плахотнюка, снятых скрытой камерой. На них политики ведут разговор о коалиции, вспоминают о федерализации (правда, неясно, кто ее предлагает), а Додон обещает главе ДПМ, что Россия закроет уголовное преследование против него, и мимоходом признается, что соцпартия... финансируется деньгами из РФ.
Но вернемся к вопросу — хорошо это для нас или плохо? Это вопрос непростой. Присутствие в коалиции пророссийской соцпартии — никак не вдохновляет. Открытая поддержка коалиции со стороны РФ — настораживает. Российский вице-премьер Козак, ответственный за отношения с Молдавией, напрямую не скрывает желания избавиться от власти Демпартии. И это — редкий случай, когда краткосрочные стремление РФ, ЕС и США полностью совпали.
И стоит понять, почему так произошло. Дело в том, что в Москве действительно считают Плахотнюка личным врагом Путина и преследуют цель снять его любой ценой — так же, как раньше они стремились снять Порошенко на Украине, а еще до того — Саакашвили в Грузии. И это не означает, что в Кремле поддерживают временное правительство во главе с европейской Санду (хотите узнать ее позицию по Украине — почитайте интервью «Я готова говорить Путину, что Крым — это Украина, а Россия напала на Донбасс»). И это точно не означает, что в Кремле в восторге от исключительно прозападного нового министра иностранных дел Нику Попеску, ныне — авторитетного эксперта, который работает в Лондоне и в Брюсселе. Зато для Украины эти два назначения являются исключительно выгодными. Да, риски из-за присутствия социалистов сохраняются — но друзья РФ не будут иметь решающего правительственного голоса.
Зато, можно с уверенностью говорить: сохранение «захваченной Молдавии» и диктатуры Плахотнюка нам точно не на руку. Особенно после событий субботы. Ведь просто «откатиться» к состоянию 7 июня, забрать власть у коалиции и назначить новые выборы — не получится. Победа Плахотнюка неизбежно приведет к еще большему разрыву Молдавии с ЕС и принесет дестабилизацию, которая ударит и по нам. Есть и худший сценарий: если от Плахотнюка отвернется не только Брюссель, но и Вашингтон, это может привести ее в объятия России, чисто от безысходности... Это — точно не то, что нам поможет.
Может ли Киев быть первым государством, которое рискнет и публично признает легитимность правительства Санду? Не факт. Это был бы смелый нестандартный ход, но международная безопасность — не та сфера, где резкость является безусловным преимуществом. Делать его можно лишь хорошо обдумав все последствия. Но тем не менее, Банковая вместе с МИД должны внимательно следить за событиями в Молдавии и быть готовыми действовать. Тем более — учитывая то, что за смену власти у наших соседей уже выступают и ЕС, и США.
Я не хочу умалять отвагу и доблесть тех, кто высаживался в Нормандии, но увидев рисунок Белла, я вспомнил о том, что настоящая война шла на востоке, если судить по цифрам. Там воевали не сотни тысяч, а миллионы. А еще к тому времени в Европе уже были британские солдаты, которые разгромили одну из стран гитлеровской коалиции. Упоминание этих фактов на телевидении и в газетах стало бы весьма отрадным моментом. Но я ничего подобного не услышал и не увидел...
Спасибо, Стив Белл, за напоминание о том, что мы в большом долгу перед теми молодыми людьми, которые погибли в день высадки и позднее, а еще о том, что наши русские союзники в то время уверенно шли к победе в Европе, потеряв как минимум 27 миллионов человек: 17 миллионов гражданских лиц и 10 миллионов военнослужащих (из них три миллиона умерли голодной смертью в лагерях для военнопленных и в концентрационных лагерях).
"Вчера, когда лидеры Великобритании, Франции и Германии отмечали 75-ю годовщину высадки в Нормандии, Москва обвинила Запад в использовании "псевдоистории" для принижения огромной роли СССР в разгроме нацистов", - пишет The Times.
Президент Путин, которого на мероприятие не пригласили, считает, что Запад постоянно преуменьшает советские жертвы — и, возможно, он прав. В период между июнем 1941 года, когда Германия напала на Советский Союз, и июнем 1944 года, когда западные союзники открыли, по выражению русских, «Второй фронт» во Франции, Красная Армия понесла огромные потери.
Всего в войне погибло 24 миллиона советских граждан (приблизительно десять миллионов из них составили военные потери) — против семи миллионов немцев и 450 тысяч британцев.
Ниже есть продолжение.
..."Сталинградская битва 1942-43 годов помогла переломить ход немецкого наступления, создав перенапряжение для гитлеровских сил, которые Красная Армия затем погнала обратно в Берлин", - говорится в статье...
Еще одним поворотным моментом представитель российского МИДа Мария Захарова в среду назвала танковую битву на Курской дуге. Высадка же в Нормандии, по ее словам, на исход войны «существенного влияния не оказала».
Историки отмечают, что на встрече с Иосифом Сталиным и Франклином Рузвельтом в Тегеране в ноябре 1943 года Уинстон Черчилль все еще пытался задержать открытие Второго фронта.
На этой неделе российский министр иностранных дел Сергей Лавров выразил общее мнение, заявив, что «псевдоисторические теории» принижают подвиг его предков. «Молодежь убеждают в том, что главная заслуга в победе над фашизмом и освобождении Европы принадлежит не советским войскам, а Западу благодаря высадке в Нормандии, — менее чем за год до разгрома фашизма», — написал Лавров.
Критики же российской позиции напоминают, что в 1939 году Советы подписали с нацистами пакт о ненападении. За те два года, пока он действовал, Москва поставила Берлину 865 тысяч тонн нефти и 1,5 миллиона тонн зерна и других продуктов. Во ходе битвы за Британию советские метеосуда отправляли погодные сводки немецким ВВС.
В опросе 2017 года почти две трети россиян сошлись во мнении, что Советский Союз победил бы и в одиночку. Британский историк сэр Энтони Бивор (Antony Beevor) считает, что мысль, будто СССР мог победить без союзников, действительности «абсолютно не соответствует». По его словам, Советский Союз действительно «переломил хребет Вермахту», но союзнические бомбардировки Германии, американская помощь и ленд-лиз тоже оказались жизненно важны для победы.
Бивор добавил, что репутация Сталина постепенно обеляется.
Его коллега-историк сэр Макс Гастингс (Max Hastings) согласен, что экономическая помощь Москве была «чрезвычайно важна», и что свою роль сыграла и союзническая авиация. Однако Советский Союз «вполне мог выиграть войну и сам по себе, потому что военная экономика Германии была гораздо слабее, чем могло показаться», сказал он.
«Только победа наступила бы гораздо позже, а потери были бы еще чудовищнее», — отмечает он.
Огромное число советских жертв Гастингс объясняет тем, что «с 1941 по 1944 год западные союзники — очень цинично — бросили русских один на один с немцами»...
В мае 1940 года нацистский лидер приказал танковым колоннам остановиться, и не наносить сокрушительный удар по британским войскам под Дюнкерком. В итоге он спас армию англичан от полного разгрома, ведь других портов, пригодных для эвакуации, у союзников на тот момент не было. Об истинных причинах этого решения Гитлера ничего неизвестно до сих пор. Историки теряются в догадках.
Ниже есть продолжение.
Решение о массовой эвакуации войск, организованной британским правительством через порт Дюнкерка в мае 1940 года, лежало где-то посередине между гениальностью и катастрофой. Гениальность его в том, что благодаря этой операции удалось спасти жизни более чем 450 тысяч солдат, которые должны были быть уничтожены войсками Адольфа Гитлера. Катастрофой же эти действия можно назвать потому, что они предполагали моментальную капитуляцию англичан перед нацистскими ордами и оставление Франции на произвол судьбы.
А вот что публично заявил премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, когда после получения известия об успехе операции все присутствующие в парламенте принялись аплодировать от радости: «Войны не выигрываются эвакуациями». Несмотря на это, местные газеты той поры квалифицировали это событие как «благословенное чудо».
Эта эвакуация («величайшая в истории битва на уничтожение», по определению газеты «АБС» в 1940 году) стала все-таки значительной победой на фоне горького отступления перед войсками нацистов. И все это по вине верховного командования французов — когорты ветеранов, приверженцев устаревших методик обороны, использовавшихся еще в годы Первой мировой войны. После того как Германия завоевала Польшу, сам маршал Петен (Pétain) ясно сказал, какова будет реакция его страны: «Мы подождем их здесь!». С другим призывом выступил генерал Морис Гамелен (Maurice Gamelin): «Атакующий проигрывает». И справедливость его слов вроде бы подтверждала имевшаяся у французов оборонительная Линия Мажино — бетонная стена вдоль границы с Германией.
Гитлер же, вдохновленный идеями генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна (Erich von Manstein), напротив, был готов к новым формам ведения войны. По совету последнего фюрер 10 мая 1940 года начал мощное наступление, которое застало врасплох французов и еще примерно 300 тысяч солдат Британского экспедиционного корпуса (направленного в Европу для поддержки французов и ввиду возможной атаки с немецкой стороны).
Как объясняет историк Хесус Эрнандес (Jesús Hernández) в своей книге «Краткая история Второй мировой войны», в эти же самые дни часть немецких боевых танков пересекла лесистую местность под Арденнами, расположенную на севере Франции, в обход Линии Мажино. Это направление атаки европейские военные считали невозможным из-за непроходимой местности. Другая часть немецких бронемашин сделала такой же маневр в сторону Бельгии. Впечатляющая тактика «клещей» привела к окружению сил союзников.
Ошибка или наркотики?
Ввиду неизбежной атаки немцев, англичане, недолго думая, начали массовое отступление в сторону моря. Но 23 мая нацисты уже осаждали Дюнкерк (единственный надежный порт в том районе). И в течение нескольких дней то, что казалось надежным маневром, стало прелюдией настоящей катастрофы.
В итоге британцев и французов спас от полного уничтожения один отданный Гитлером странный приказ, предписывающий немецким танкам остановиться. И сегодня мы не знаем, почему фюрер принял такое решение, хотя по наиболее распространенной гипотезе именно Герман Геринг, шеф Люфтваффе (немецкие военно-воздушные силы), посоветовал ему не добиваться в данном случае победы своих сухопутных сил, не столь идеологизированных, как авиационные подразделения.
Писатель Норман Олер (Norman Ohler), автор книги «Мания величия. Гитлер, наркотики и Третий рейх», рассматривает следующую возможность. По его словам, Геринг, пристрастившийся в то время к морфину, убедил фюрера в том, что «ни в коем случае нельзя допустить, чтобы именно надменные и спесивые командиры сухопутных войск одержали хвастливую победу над армией союзника». Такое объяснение, по словам эксперта, вполне возможно. Хотя это всего лишь одна из теорий, выработанная после многих лет исследований.
«Геринг опасался, что в случае победы немецкие генералы сухопутных войск получат в народе репутацию, которая затмит и его собственную персону, и авторитет самого Гитлера», — добавляет Олер. Гитлер, видевший в командовании наземными вооруженными силами высокомерных офицеров, которые презрительно называли его самого «Богемским ефрейтором», также предпочитал, чтобы окончательная победа над противниками, принадлежала Люфтваффе, верному идеям нацизма.
И совершенно ясно, как справедливо подчеркивает историк Карлос Хавьер Таранилья де ла Варга (Carlos Javier Taranilla de la Varga) в своей статье «Загадки истории», что этим решением Гитлер не допустил, чтобы его танки просто раздавили более полумиллиона врагов. Гейнц Гудериан (Heinz Guderian), командующий наступающими на противника танковыми частями Вермахта, по всей видимости, просто раскрыл рот от удивления, получив этот приказ об остановке атаки. Так было положено начало всем последующим размолвкам Гитлера с командующими сухопутными войсками, продолжившимся вплоть до самого окончания Второй мировой войны, когда нацистский лидер обвинил их в тупости и пораженчестве, находясь уже в правительственном подземном бункере в Берлине.
Нечто похожее должно было произойти и с солдатами союзников, как справедливо указывает автор в своей работе: «Когда британцы увидели, что немецкие танки неожиданно резко остановились, они не поверили своим глазам и, не веря в свое счастье, начали медленное продвижение к Дюнкерку».
Поспешное отступление
В любом случае в Великобритании поспешили воспользоваться моментом для мобилизации десятков кораблей и их отправки через Ла-Манш, чтобы эвакуировать основную часть Британского экспедиционного корпуса.
Ответственность за планирование отступления (кодовое наименование — операция «Динамо») была возложена на адмирала Бертрама Рамсея (Bertram Ramsay). «Ситуация невероятно опасная. Мне поручено командовать одной из самых тяжелых и опасных миссий, никогда прежде не осуществлявшихся. Надеюсь только на благословение Бога, в случае же неудачи трагедия будет ужасной», — утверждал адмирал. Операция началась в воскресенье 26 мая.
К тому времени союзники окопались под Дюнкерком. Периметр обороны составлял 25 километров. Эта зона была подвергнута постоянным бомбардировкам на уничтожение авиацией Люфтваффе. Одновременно самолеты Гитлера причинили существенные разрушения портовой инфраструктуре, что не позволяло английским кораблям подойти достаточно близко. Это доставило много хлопот англичанам, вынужденным искать мелкие суда, которые могли бы осуществлять переброску людей с берега на присланные корабли, стоявшие на рейде.
Вот как описывает это импровизированное участие в эвакуации газета «АБС» в своем издании от 5 июня 1940 года: «Черчилль заявил сегодня вечером в Палате общин, что тысяча мелких судов были задействованы в операции. Были наняты самые разные плавательные средств, управляемые частными лицами».
Все последующие дни командиры пытались поддерживать порядок в войсковых частях, но постоянные бомбежки немцев вызывали панику среди солдат. Об этом вспоминает в одном из своих позднейших интервью младший лейтенант Стэнли Неттл (Stanley Nettle) (командовавший операцией на побережье): «К нам приблизилась шлюпка. Солдаты поспешно взобрались на нее, и она перевернулась. Я был весь мокрый до пояса и сказал им, чтобы они подождали, но они меня не слушались. Я вынужден был достать свой револьвер и выстрелить у них над головами». Несмотря на все сложности, 4 июня были эвакуированы 338 662 британцев и 123 095 французов. Так утверждают Мигель дель Рей (Miguel del Rey) и Карлос Каналес (Carlos Canales) в своей книге «Блицкриг. Немецкая победа в молниеносной войне». Тем не менее, на берегу остались от 30 до 40 тысяч французов, которых не удалось погрузить на корабли.
...С самого начала было понятно, что речь шла даже не о союзническом договоре, который накладывает на стороны куда более серьезные взаимные обязательства, а о банальном соглашении о взаимном ненападении и нейтралитете. Причем, как хорошо известно, и не только профессиональным историкам, пакт о ненападении был заключен не в формате «вечного мира», а сроком на десять лет.
Что же касается т.н. секретных протоколов, то они, во-первых, были не такими уж и секретными. Сам Пакт был подписан 23 августа, а уже на следующий день, утром 24 августа, немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола.
Самое главное: это были не какие-то зловещие планы «совместной агрессии» против Польши, как об этом любят говорить современные польские историки.
Ниже есть продолжение.
Вполне будничные для тех (увы, да и не только для тех) времен документы: как войскам подписантов не войти в прямое столкновение при «политическом переустройстве республик Прибалтики и Польши», которое на тот момент времени не только сторонам, подписавшим договор, но и Англии с Францией представлялось уже несомненным.
Кстати, «союзниками» СССР и гитлеровскую Германию не считали даже поляки, очень хорошо на тот момент времени знакомые с местными реалиями. Неслучайно правительство Польши, уже бежавшее на тот момент времени из Варшавы, отдало приказ своим войскам не сопротивляться входящей с востока Красной Армии. Но даже не это тут в споре с политическими деятелями из разных стран мира (включая, к сожалению, и нашу страну), «осуждающими СССР за союз с преступной гитлеровской Германией», главное.
Главное тут другое: на момент подписания Пакта о ненападении никто — подчеркиваю, никто! — в мире не считал гитлеровскую Германию «преступным государством». Не стоит переносить реалии после Нюрнбергского процесса на довоенный мир. И даже рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер считался на тот времени вполне легитимным политиком и главой вполне цивилизованного европейского государства, пусть и с некоторыми идеологическими девиациями. Не без странностей, конечно. И вообще — очень неприятный в общении человек.
Но, при этом, как говорят наши современные демократы, — вполне «рукопожатный» товарищ. Глава крупного и цивилизованного европейского государства, с которым у всех других «игроков» установлены вполне цивилизованные дипломатические отношения.
Меньше чем за год до подписания с СССР «Пакта о ненападении» (обратите внимание на «уровень» документа — он «министерский», а не подписываемый главами государств) уважаемые рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини, а также премьер-министр Франции Эдуард Деладье и премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен совершенно спокойно, под аплодисменты, подписали Мюнхенское соглашение 1938 года. А «мюнхенским сговором» это стало называться уже потом.
Между прочим, «поделенная» согласно секретным протоколам к пакту Молотова-Риббентропа «несчастная Польша» имела с гитлеровской Германией точно такой же договор. Более того, Германия помогла ей «отжать» согласно этому договору часть «союзной» Литвы, а именно Мемельскую (Клайпедскую) область. Ну, а об участии «невинной» Польши в разделе (согласно Мюнхенскому сговору) Чехословакии, наверное, в последние годы только либо совсем упертый демократический публицист, либо совершенно ленивый человек не писал.
И я повторяю все это вовсе не с целью кого-нибудь и в чем-нибудь обвинить. Просто и Германия, и Великобритания, и Франция, и Польша, и СССР действовали исключительно в рамках политических реалий своего времени, и в то время никто СССР за этот «пакт о ненападении» даже и не думал осуждать. Даже «поделенная», по мнению современных демократических историков, а на самом деле банально завоеванная Гитлером Польша, у которой СССР, безусловно, под шумок и в полном соответствии как с политической практикой тех времен, так и с «секретными протоколами» о разграничении сфер влияния, отжал временно кусок территории. Польши больше все равно нет – так чего добру пропадать? А, к примеру, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль так и вообще полагал, что соглашение между Берлином и Москвой означало не «звериную сущность сталинского режима», а банальный провал английской и французской дипломатии, которой не удалось ни направить нацистскую агрессию против СССР, ни сделать Советский Союз своим союзником до начала Второй мировой войны.
И я просто еще раз напомню про приказ польским войскам не сопротивляться Красной Армии. Несмотря на как бы «раздел Польши», тот факт, что Германия и СССР ни фактически, ни юридически не являлись союзниками, а были всего лишь реализовывавшими свои представления о прекрасном в геополитике «ситуационными нейтралами», понимали даже поляки...
... 2 июня (28 числа месяца Ияр по еврейскому календарю) президент Израиля Реувен Ривлин..., премьер-министр Биньямин Нетаниягу, судья Верховного суда Мени Мазуз, глава Еврейского агентства Ицхак Герцог, старейшины общины выходцев из Эфиопии приняли участие в церемонии памяти эфиопских евреев, погибших на пути в Израиль.
Ниже есть продолжение.
"Братья и сестры. Вы 2.500 стремились вернуться в Израиль, в вас горел огонь любви к Сиону, к Иерусалиму. И когда возникли подходящие условия, вы все устремились в Израиль, преодолевая огромные трудности. Самая страшная из них – расставание с близкими, не выдержавшими тяжелой дороги", - сказал глава правительства.
День памяти эфиопских евреев, погибших на пути в Израиль, отмечается в День Иерусалима. Он призван увековечить 4.000 представителей еврейской общины, которым не удалось добраться до Израиля.
В 2016 году эфиопская община Израиля насчитывала около 144.000 человек. 58.000 из них – уроженцы еврейского государства.
...Глава правительства напомнил о долге вернуть из плена ХАМАСа Аверу Менгисту. Рассказал он и о первом штурмане – представителе эфиопской общины, закончившем летные курсы несколько месяцев назад...
В последнее время мы наблюдаем развитие российско-израильских отношений, а также политическую и военную координацию на сирийской арене, что подтверждается частыми визитами премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Россию (которые российские СМИ называют «интенсивными»), визитом президента России и высокопоставленных чиновников в Израиль, а также общим взаимопониманием между двумя сторонами. В связи с этим возникают вопросы относительно характера и потенциального уровня их отношений — являются ли они долгосрочным стратегическим или взаимовыгодным, но временным и уязвимым сотрудничеством?
Российско-израильские отношения не всегда были тесными и прочными.
Ниже есть продолжение.
Так, в прошлом Израиль уже действовал против российских интересов по грузинскому досье, когда оказал помощь в подготовке грузинских военных и предоставил им оружие и боеприпасы во время российско-грузинского конфликта в 2008 году. Москва угрожала Израилю, что в случае продолжения поставок оружия Грузии она в ответ предоставит наступательное вооружение врагам Тель-Авива. В результате тогдашний премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт выполнил российское требование и посетил Москву, чтобы уладить двусторонние разногласия.
Когда в Израиле в 2009 году сформировалось правое правительство во главе с Биньямином Нетаньяху, стороны перешли к сотрудничеству и координации, которые усилились после начала «арабской весны» в 2011 году. Причиной стало совпадение их взглядов на арабское народное движение и будущее региона в случае победы революций. Взаимодействие стало более интенсивным после прямого военного вмешательства России в сирийский конфликт в сентябре 2015 года. Об этом свидетельствует количество встреч Путина и Нетаньяху — за тот год лидеры двух стран встретились 11 раз.
Стороны согласовали политические и военные механизмы действий на высоком уровне — между лидерами государств, министерствами обороны и главами разведывательных служб. Цель — избежать непреднамеренных столкновений.
Обе страны имели опасения относительно народных движений, и больше всего это касалось усиления умеренного и радикального исламизма, который, как опасалась Москва, может перекинуться на центральноазиатские республики. Это предоставило бы Западу возможность действовать в крайне значимом для российской безопасности регионе. Что касается Израиля, то он боялся революционных изменений на своих границах и действий враждебных режимов против своей региональной политики. По этим причинам стороны договорились выступать против демократических преобразований в регионе и работать над созданием благоприятных региональных условий посредством сотрудничества и координации.
Россия хочет получить сирийский пирог в полном объеме и видит в Иране конкурента, но в то же время не хочет полностью покончить с его влиянием, так как использует иранские отряды для уравновешивания сил противников. Кроме того, Москва использует вопрос о снижении роли Ирана и вывода его войск из Сирии в качестве инструмента давления в ходе переговоров с Соединенными Штатами, арабскими странами, а также самим Израилем. В обмен на это она может получить ряд дивидендов, например, в сфере энергетического и торгового сотрудничества. Пока Израиль стремился сдерживать иранское влияние, прежде чем заставить Иран вывести свои военные подразделения из Сирии. Москва дала согласие в отношении ударов Израиля по иранским объектам, в том числе расположенным в глубине сирийской территории. Также в ответ на призыв Нетаньяху вывести все иностранные силы из Сирии Россия согласилась сформировать рабочую группу по данному вопросу.
С одной стороны, она защищала легитимность иранского присутствия в Сирии, а с другой, призывала Иран отвести свои отряды от границ оккупированных сирийских Голан. Заявление президента США Дональда Трампа о выводе американских войск из Сирии явилось дополнительным стимулом для Израиля, чтобы укрепить свои отношения с Россией.
Тель-Авив начал понимать, что нуждается в согласии со стороны России в условиях необходимости сдерживания своих противников и защиты интересов на сирийской территории, включая противостояние иранской угрозе и вывод сил Ирана из Сирии.
Политические подходы и осознание важности взаимодействия для обеспечения своих интересов сыграли центральную роль в политическом сближении и военном сотрудничестве России и Израиля в этом важном регионе и в такой крайне сложной обстановке. Политика российского президента Владимира Путина и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху основана на принципах реализма, а не идеологии. Как следствие, она свободна от страхов, которые возникают, когда во главу угла ставят защиту тех или иных ценностей.
Как пишут исследователи Лидия Авербух и Маргарет Кляйн в своей статье «Российско-израильские отношения в условиях сирийского конфликта» (Russia-Israel Relationship Transformed by Syria Conflict), безопасность и влияние являются главными приоритетами политики двух лидеров. Эта работа была опубликована Немецким институтом международных отношений в сентябре 2018 года.
Прагматичная политика, определяемая национальными интересами страны, помогла Путину увидеть в сотрудничестве с Израилем стратегическую возможность. Если говорить об отношениях с Западом, то это способствовало выходу России из международной изоляции и улучшению имиджа государства на мировой арене. С точки зрения технологического развития, это компенсировало отсутствие передовых технологий из-за западных санкций, введенных в отношении России после нападения на Грузию в 2008 году и расширенных после ее операции на Украине и аннексии Крыма в 2014 году. Так, были заключены соглашения между израильскими компаниями и российскими научно-исследовательскими институтами, такими как «Роснано» (2012) и инновационный центр «Сколково» (2016). Москва купила также у Израиля 12 беспилотников, и ее пилоты прошли подготовку у израильских военных.
Таким образом для Москвы была очевидна необходимость избегать провокации самого сильного государства на Ближнем Востоке, поскольку если игнорировать интересы Израиля, последний может значительно осложнить военную ситуацию и изменить баланс сил не в пользу России. Тем самым он способен нивелировать ее политические и военные успехи на сирийской территории.
Кроме того, благодаря Путину Нетаньяху рассматривает сотрудничество с Россией как гарантию достижения израильских целей в Сирии: предотвращения передачи стратегического оружия «Хезболле» и длительного иранского присутствия в Сирии, а также недопущения приближения войны к границам Израиля. Как следствие, он согласует действия с российской политикой в Сирии и мире таким образом, чтобы это отвечало его политическим интересам и соображениям безопасности. В частности, Тель-Авив объявил о своем нейтралитете в сирийском конфликте. Он не хочет быть партнером в процессе формирования будущего Сирии, его цель — противостоять иранскому присутствию, а не свергнуть режим.
Израиль закрывает глаза на преступления, совершенные Россией в Сирии, — убийства мирных жителей, нападения на медицинские, образовательные учреждения и многолюдные рынки, в ходе которых она использовала бомбы, запрещённые на международном уровне. Кроме того, он выражает понимание относительно интересов России в странах бывшего Советского Союза, не ограничиваясь отказом участвовать в санкциях, введенных Соединенными Штатами и Европейским союзом против России после аннексии Крыма и дестабилизации в украинском Донбассе. Так, известно об израильских инвестициях в экономику Крыма.
Россия, стремясь укрепить свои политические и военные позиции в мире и на Ближнем Востоке в сотрудничестве с Израилем, нашла возможность разрушить западную блокаду и влиять на эти страны. Тем самым она заставила их принять ее роль в регионе, отказаться от изоляции России и нести ответственность за последствия своей политики. Более того, западные игроки были вынуждены поддержать Москву в ее стремлении создать новую политическую систему в Сирии.
Со своей стороны, сотрудничество и координация с Россией позволили Израилю продемонстрировать себя в качестве стабильного и заслуживающего доверия государства в регионе, а также влиятельного политического игрока, от которого зависит баланс сил на Ближнем Востоке. Это сближение было обусловлено наличием общественного культурного фундамента — долей русскоязычного населения в израильском обществе (15%).
Однако, несмотря на глубину взаимопонимания и сотрудничества между двумя странами, российско-израильские отношения не достигли уровня стратегического альянса в свете двух фундаментальных фактов. Во-первых, приоритетом Израиля являются союзнические отношения с Западом, в частности с Соединенными Штатами. В случае политического противостояния между Россией и Западом Израиль ни минуты не будет сомневаться и встанет на сторону последнего. Во-вторых, Россия рассматривает отношения с Израилем в качестве необходимой переменной в уравнении, лежащем в основе ее ближневосточной политики, и не может ограничить отношения с каким-либо игроком в этом важном и опасном регионе.
Таким образом, российско-израильские отношения имеют прочный, но не стратегический характер.
В течение многих лет в разных странах в расплывчатых терминах идут разговоры о создании внутреннего интернета, который можно по желанию изолировать от мировой паутины. Сегодня мы являемся свидетелями того, как отдельные государства уже начинают реализовывать эту концепцию. В прошлом месяце Иран объявил о том, что его «национальная информационная сеть» — по сути, домашний интернет — уже на 80% готова. Ранее в этом году Россия начала реализацию важной инициативы, направленной на создание внутреннего российского интернета, а делается это, предположительно, для того, чтобы защитить страну от киберугроз, хотя можно предположить, что свою роль в этой истории играет также желание Кремля контролировать потоки информации внутри своих границ.
Россия и Иран являются инициаторами проведения на новом уровне фрагментации интернета, и при этом они не только создают угрозу для глобальной сетевой архитектуры (кабели, серверы) или работают над тем, чтобы предоставить государству больший контроль над информационными потоками и усилить давление на свободу; их действия также вдохновляют других пойти тем же путем и создать геополитические препятствия, значение которых выходит далеко за рамки границ этих двух государств.
Ниже есть продолжение.
Давайте посмотрим на другую страну, усилившую контроль над своим интернетом. Китай уже давно является золотым стандартом в том, что касается цензуры в интернете. Речь идет о проекте «Золотой щит» (Golden Shield Project, китайский файрвол прим.ред.), который первоначально был задуман как база данных для осуществления наблюдения с целью усиления полицейского контроля, а сегодня он является частью сложного механизма фильтрации интернет-контента (Great Firewall). Правительство фильтрует поступающую в страну информацию, а также контролирует направляемые запросы, использую такие способы как глубокая инспекция пакетов (deep packet inspection, DPI) и создание черных списков IP-адресов.
Многие полагали, что подобного рода расщепление интернета, при котором различные виды контента предназначаются для различных стран, является самым страшным вариантом развития событий. В передовой статье газеты New York Times говорилось о резко отличающихся друг от друга сферах интернета в Европе, Китае и Соединенных Штатах. Эрик Шмидт (Eric Schmidt) из компании Google говорил о раздвоении, о бифуркации между китайским и некитайским интернетом (последним руководят Соединенные Штаты). На самом деле, масштабы, технологическое оснащение и экономическое влияние цензуры интернета в Китае является беспрецедентным. И оно, это влияние, распространяется далеко за пределы китайских границ, поскольку Пекин хочет переписать также глобальные правила интернета.
Но, несмотря на весь существующий шум, «фрагментация» интернета в данном случае представляет собой поверхностную проблему — да, осуществляется изменение потоков информации на вершине архитектуры интернета, однако не происходит изменений в самой его архитектуре. Китай по-прежнему зависит от особенностей доменной системы имен для управления своим веб-трафиком. Правительству этой страны еще только предстоит окончательно перерезать все каналы или отключить все точки маршрутизации. Фрагментация происходит на поверхностном уровне сети, а не на ее более глубоких уровнях. В действительности, фильтрация информации, а не перекрытие ее потока позволяет Пекину проводить тонкую балансировку контентного контроля с экономическими выгодами, связанными с открытостью интернета.
Однако Россия и Иран преследуют совершенно другие цели — они намерены провести фрагментацию интернета на более глубоком уровне. Такого рода изменения будет уже сложнее отменить, и они являются более привлекательными для тех стран, которые хотят установить строгий контроль над информацией.
Когда Владимир Путин в начале мая подписал законопроект о создании внутреннего российского интернета, то оказалось, что он включает в себя не только расширенный правительственный контроль над точками обмена интернет-трафиком (IXPs), направляющими глобальный входящий и исходящий трафик, но и такие меры как создание национальной системы доменных имен, которая будет находиться под контролем Роскомнадзора, российского регулятора интернета. Этот закон направлен на создание совершенного нового уровня российского кибер-суверенитета. Поскольку Рунет будет функционировать независимо от глобальной сети, то предполагается наличие возможности физической перерезки кабелей, перемещение их в другое место или изменение протоколов маршрутизации в интернете для ограничения трафика, идущего в страну и из нее.
Тем временем Иран уже на 80% завершил создание своей так называемой национальной информационной сети. Тегеран, как и Москва, надеется сократить зависимость страны от глобальных сетей с помощью создания такого альтернативного варианта, которым можно будет управлять внутри Ирана. Цензура уже распространена в иранском интернете, а еще к ней следует добавить такие меры как удвоение цены за доступ к иностранным новостным сайтам, что делается для того, чтобы граждане более активно посещали местные сети, и подобного рода стимулы будут еще сильней, если изоляция усилится. Как и в России, утверждения относительно желания лучше защитить Иран от угроз, связанных с иностранными кибератаками, также приводятся в этой стране в качестве оправдания. Некоторые наблюдатели считают, что и санкции сыграли свою роль.
Решение России и Ирана создать изолированный внутренний интернет представляет собой новую форму фрагментации интернета, и она может в большей степени относиться к физической стороне дела, чем это было раньше. Сегодня жители стран, где существует цензура интернета, часто имеют возможность использовать виртуальные частные сети (virtual private networks) и другие инструменты для обхода существующих фильтров, однако это станет невозможным, если их внутренний интернет будет отрезан от глобального интернета. Кроме того, подобные меры лишь усилят глобальное наступление на свободу интернета и позволят авторитарным режимам консолидировать свою власть. Однако будут еще и значительные геополитические последствия, выходящие далеко за национальные границы России или Ирана.
Так, например, подобные меры могут оказать влияние на те страны, которые хотят установить свой контроль над интернетом внутри своих границ. Наше исследование состояния глобального управления интернетом, опубликованное на веб-сайте New America, показывает, что 50-и странам — мы называем их Определяющей цифровой группой (Digital Deciders) — еще только предстоит однозначно выступить в поддержку «глобальной и открытой», или «суверенной и контролируемой» модели интернета. Поскольку решения по управлению интернетом все больше формулируются на национальном уровне, а не в международных организациях, то решение этих стран может повлиять на глобальный интернет в том виде, в каком он сегодня существует.
Те правительства, которые хотят иметь больший контроль над своими гражданами в интернете — например, за счет ограничения эффективности средств обхода цензуры, — возможно, захотят пойти по пути более глубокой фрагментации интернета. Само по себе изменение архитектуры интернета (хотя это более сложная задача) может предоставить значительно более основательный контроль над ним, чем просто введение инструментов фильтрования контента. Вместе с тем, правительства, пытающиеся лучше защитить свои страны от киберугроз, могут также найти свои причины для того, чтобы пойти по тому пути глубокой фрагментации интернета, по которому уже пошли Россия и Иран. Они могут ограничить связь с глобальной сетью под предлогом борьбы с иностранными кибератаками, и такой вариант, вероятно, является привлекательной опцией для многих влиятельных политиков по всему миру.
Подобные шаги, возможно, приведут к тому, что некоторые страны захотят расширить свои возможности для манипулирования интернет-протоколами, в том числе Протоколом пограничной маршрутизации (Border Gateway Protocol), через которые проходит глобальный интернет-трафик. Если какая-то страна в большой степени или полностью отключена от глобальной сети, то в таком случае, как говорят, уменьшаются опасения по поводу сопутствующего воздействия манипулирования трафиком. Это может также ограничить возможности использования манипуляций с интернет-протоколами против правонарушителей, хотя централизации контроля интернета способна привести к образованию других уязвимостей в этих странах.
Примеры России и Ирана свидетельствуют о том, что та фрагментация интернета, которую мы наблюдаем сегодня, не идет ни в какое сравнение с тем, что нас ожидает в ближайшее время. Возможно также появление значительных технических вызовов, способных помешать подобным усилиям, однако такие действия будут иметь масштабные последствия. Для тех стран, которые пытаются найти баланс между экономической выгодой использования интернета и регулированием онлайновых информационных потоков, китайская модель фильтрования на вершине сети, судя по всему, продолжает оставаться лучшим подходом. Однако для тех стран, которые, на самом деле, хотят серьезно ограничить информацию или защитить себя от угроз иностранных кибератак, более эффективным решением могут стать менее обратимые формы в области фрагментации интернета.
Раньше Соединенные Штаты с пренебрежением смотрели на российский и китайский интернет.
Отставая в технологическом плане, эти страны просто прескверно подражали Западу, будучи не в состоянии конкурировать с Кремниевой долиной из-за цензуры и вмешательства государства.
Успехи китайских технологических гигантов положили конец такому отношению, однако по-настоящему черта была подведена на этой неделе. Россия и Китай продвигаются вперед с интернет-технологиями нового поколения, и на сей раз отставание грозит Соединенным Штатам.
В центре этого раскола оказалась китайская фирма «Хуавэй», являющаяся самым крупным в мире поставщиком телекоммуникационного оборудования и бесспорным лидером в создании сетей 5G. Вашингтон запретил «Хуавэй» любое участие в создании американских сетей 5G и пригрозил прекратить поставки американского программного обеспечения и деталей, необходимых ей для смартфонов и сетевой аппаратуры.
Ниже есть продолжение.
Соединенные Штаты также призывают союзников ограничить или запретить использование аппаратуры «Хуавэй» в своих сетях 5G, предупреждая о том, что Пекин может использовать создаваемую инфраструктуру данных для шпионажа. «Хуавэй» неоднократно выступала с опровержениями того, что ее продукция представляет угрозу национальной безопасности.
Некоторые американские города уже начали применять технологии 5G, однако аналитики предупреждают, что из-за запрета на участие «Хуавэй» в этой работе внедрение их по всей стране может замедлиться, а поэтому США грозит отставание от Китая. Теперь вперед может вырваться даже Россия, которую обычно не относят к лидерам в сфере высоких технологий.
За пределами США вопрос о том, покупать или нет у «Хуавэй», все чаще становится безошибочным показателем политических пристрастий, а это грозит дроблением глобального интернета на отдельные сферы и ускоряет кончину открытой всемирной паутины в том виде, в каком мы ее знаем.
Те, кто решил избегать сотрудничества с «Хуавэй», также рискуют отстать, поскольку мир движется вперед к новому этапу интернета и технологий связи.
Дилемма «Хуавей»
В среду «Хуавэй» подписала соглашение с крупнейшим в России оператором связи компанией МТС о развитии технологий 5G и о запуске в будущем году в России сети пятого поколения.
Произошло это в момент, когда Китай утвердил первую партию лицензий 5G для коммерческого использования, открыв, как заявили государственные СМИ, «новую эпоху в телекоммуникационной отрасли». В этой работе будет активно участвовать «Хуавэй». Эта фирма уже подписала более 45 коммерческих контрактов на 5G в 30 странах мира.
Но этих стран могло быть больше. Финская «Нокиа» за последние два месяца заключила 12 новых контрактов по 5G, а «Хуавэй» только три. И это несмотря на то, что многие в этой отрасли считают китайскую фирму мировым лидером в технологиях 5G, который способен успешно конкурировать с соперниками по ценовым параметрам.
Эта фирма из Шэньчжэнья оказалась на переднем крае усиливающейся торговой войны между США и Китаем. По американским обвинениям в Канаде была задержана женщина — топ-менеджер «Хуавэй», эту фирму не пускают на рынок США, а Вашингтон все сильнее давит на союзников, требуя от них активных действий против китайской компании.
По мере того, как страны продвигаются вперед в создании сетей 5G, которые обеспечат более высокую скорость, быстрое соединение и доступ к облаку, а также приведут к развитию новейшей техники типа автомобилей с системой автоматического вождения и умных городов, этот раскол усиливается.
С одной стороны стоят союзники Пекина, у которых нет проблем с «Хуавэй». Последний важный пример тому — Россия. С другой стоит Вашингтон и кучка его ближайших союзников, которые решили не пускать к себе эту китайскую компанию.
Но посередине остается целая группа стран, большинство из которых традиционно ближе к США, чем к Китаю. Однако им не нужны задержки и дополнительные расходы, неизбежные в случае создания сетей 5G без участия «Хуавэй». США уже отстают от Китая в этих технологиях, а препятствование лидеру рынка не поможет сократить отставание.
Надо сказать, что Соединенные Штаты в состоянии догнать, а со временем и перегнать Китай, однако сделать это будет непросто.
По мнению многих обозревателей, в худшем случае этот раскол будет усиливаться, из-за чего странам придется выбирать, на чьей они стороне. Это подготовит почву для еще большего раскола интернета следующего поколения между Китаем и США. Это приведет к серьезным последствиям, не ограничивающимся вопросом о том, кто и кому будет поставлять сетевое оборудование.
«Взаимоисключающие и несовместимые технологические сферы приведут не только к тому, что цепочки поставок на разных континентах будут дублировать друг друга, — написал недавно технологический аналитик Тим Калпан (Tim Culpan). — Скорее, это приведет к тому, что каждая компания, каждое инвестиционное решение будет иметь политический характер».
Раскол в интернете
Идея о том, что интернет — это общая и открытая платформа, где технологии и стандарты пересекают границы и развиваются в глобальном масштабе, всегда была в большей степени путеводной звездой, нежели реальностью.
Но в последние годы разногласия относительно зарождения интернета и представлений о нем, а также относительно принципов его существования только усиливаются. Как написали недавно авторы доклада для Центра международного управления инновациями (CIGI), открытая всемирная паутина это «хрупкая и зависящая от многих факторов структура, состоящая из аппаратного и программного обеспечения, стандартов и баз данных, и управляемая широким кругом частных и государственных лиц, действия которых ограничены лишь добровольными регламентами».
Такая хрупкость становится все более очевидной. Все большее количество стран под руководством Китая выступает против принципа открытого интернета, признавая китайскую доктрину кибернетического суверенитета, согласно которой государства бдительно охраняют границы своих интернетов, поддерживают собственные технологические фирмы и заставляют зарубежных конкурентов заниматься локализацией своих данных и предоставлять их по запросу внутренним службам безопасности.
Это чревато серьезными последствиями для глобальной свободы интернета, поскольку по всему миру распространяется цензура и слежка китайского образца, а Пекин стремится ослабить международные меры защиты свободы слова и организации в онлайне.
В прошлом году бывший главный исполнительный директор «Гугл» Эрик Шмидт (Eric Schmidt) присоединился к тем, кто предупреждает о таком разделении на «интернет под руководством китайцев и некитайский интернет под руководством американцев».
Долгое время Пекин поддерживал эту тенденцию, с удовольствием экспортируя технологии и технические знания, и помогая странам в создании собственных жестко контролируемых интернетов, а в случае с Россией зажимая в тиски некогда открытый и свободный интернет.
Но развязав войну против «Хуавэй», Вашингтон и сам начал усиливать данный раскол.
Это может привести к серьезным последствиям, не ограничивающимся тем, какая компания будет создавать ту или иную сеть 5G, и насколько жесткой цензуре будут подвергаться внутренние интернеты. С разделением интернета на две и более сфер могут также появиться разные стандарты, правила и регламенты (вспомните Android и iOS), из-за чего будет труднее осуществлять международную связь и перемещаться между системами.
По прогнозам, молниеносные сети 5G должны были еще больше нас сблизить. Но спор по поводу «Хуавэй» может привести к тому, что мы разойдемся в разные стороны.
לפני 38 שנים 8 מטוסי קרב ישראלים שבאחד מהם ישב אילן רמון ז"ל, הפציצו בהפתעה גמורה את הכור הגרעיני בעירק וחזרו הביתה בשלום. כעת גיבורי מבצע אופרה משחזרים את הרגעים ששינו את המציאות במזרח התיכון
Вчера вечером, после праздничной молитвы, я вышел из синагоги и шел домой с моим сыном. Рядом недалеко от нас шла еще одна группа религиозных людей. Все шли и весело разговаривали....И тут появляется он. Он это представитель русскоязычной алии где то 25-27 лет от роду в шортах, майке и шлепках. Когда молодой человек поравнялся со мной он начал орать почти мне в лицо на иврите: "Вы не будете проверять нас на ДНК" (я надеюсь все помнят, что проверки ДНК это полный фейк)+трехэтажный мат по русски. Я ему спокойно ответил на русском (видно этим удивил - он отпрынул и ускорил шаг), что мол он никому не нужен.
Ниже есть продолжение.
Он пошел вперед с матами, плюя в нашу сторону и с криками, что русские победят нас черных.... (тут я пропущу его эпитет). Пришлось спокойно ему ответить, что он перепутал страну проживания. На что я получил еще шквал матов и ругани с обещаниями....которые если это культурно перевести звучали где то так "мол он будет иметь со мной интимные отношения насильным путем". Тут я у него поинтеросавлся , правда посмотрев ему в глаза взглядом типа "теперь тебе конец", не боится ли он отдачи. На этом моменте мой собеседник, посмотрев на меня, сильно ускорил шаг, почти на бег, но пока он не скрылся впереди я слышал его мат, шипение и плевки.
Мы пошли дальше, немного посмеявшись с другими религиозными попутчиками, которые пытались узнать перевод диалога, где я тихо и спокойно отвечал, а собеседник бурно реагировал. ....
А потом мне стало страшно. Не из-за стычки. Причиной ужаса охватившего меня стало полное осознание только что развернувшейся картины. Картины прошлого - евреев и антисемитов. То как вел себя этот молодой человек, наполненный ненавистью на куче фейков и почти кровавых наветов, вели себя антисемиты по отношению к евреям.
Парень конечно дурак, но не он вивновник своей ненависти.
Виновник господин Либерман, который ради власти, политических мелких интриг, приводит к ненависти между людьми, прибегает к натравлеванию одной группы населения на другую. Приводит людей к животной ненависти и дикой ксенофобии. Ненависти антисемита. Вот это мы еще очень долго не сможем исправить.
Либерман вредит Израилю и израильскому обществу. Он должен исчезнут из израильской политики. А нам придется тяжело и много работать вместе, все слои израильского общества, чтобы вывести тот яд который впрыскивают безотвественные политики.
Вспоминая Андрея Девятова с его разведпризнаками, этот текст точно является таковым!
"Кстати, на мой взгляд, большая ошибка американских финансовых властей, но и политических центров - сами подрывают свои преимущества, созданные во время создания этой Бреттон-Вудской системы – доверие к доллару падает просто» — заключил президент.
Никогда, ни один либерал не скажет "Бреттон-Вудская система". Это категорическое табу. Так что эта фраза крайне интересна и сама по себе о многом говорит!
Ниже есть продолжение.
Я уже отмечал в своих комментариях, что высказывания Путина тянут на революцию. Причём — мировую. А то, что всё это было высказано в присутствии Си и буквально через пару дней после того, как Трамп сказал, что теперь, после провала Мюллера, с Россией, наконец, можно дружить, этот момент только подтверждает. И не нужно говорить, что Трамп тут не при чём: после его высказывания весь мир должен был смотреть на Путина, чем последний ответит. Вот он и ответил.
Вопрос о мировой долларовой системе, судя по всему, решён. Ещё раз повторю, для несознательных: речь идёт не о «крахе доллара», а о разрушении мировой долларовой, бреттон-вудской системы. К слову, как я уже недавно отметил, правда, снова в комментариях, само упоминание термина «бреттон-вудская система» говорит о том, что выступление Путина было не в рамках либерального дискурса. В последнем такого термина вообще нет. Не существует. Для либералов бреттон-вудская система была отменена 15 августа 1971 года, вместе с последним в ХХ веке дефолтом США (про который они тоже говорить запрещают).
При этом бреттон-вудские институты (МВФ, Мировой банк, ВТО) продолжают активно влиять на всю мировую финансовую систему. Вот только говорить об этом в рамках либерального дискурса как-то неприлично. И вот, Путин из этого дискурса вышел. Что само по себе тянет на серьезную внутреннюю революцию. И вот здесь пришло время отметить ещё один важный момент. Который состоит в том, что любой, кто знает, как устроена система подготовки выступлений Президента, понимает, о том, что он что-то должен сказать лично, от себя, втайне от всех, то содержание его речи известно большому количеству людей.
В нашем случае это усугубляется государственным визитом Си, то есть часть, по крайней мере подготовительную, Путин сказал ещё в Москве. И поскольку вся система государственной пропаганды построена на том, чтобы вывести главную речь Путина (или несколько его выступлений) как квинтэссенцию всей пропагандистской работы по Форуму, в этот раз усиленную визитом руководителя Китая, то нужно было ожидать, что вся наша (и не только наша) пресса и телевидение должны были выдать этот самый вывод: мировой долларовой системе пришел конец. Вряд ли такая идея могла понравиться либералам, что нашим, что не нашим. И какой из этого следует вывод?
Что нужно было перебить принципиально важный, мирового уровня инфоповод, содержание выступления Путина на Форуме, чем-то другим, чем можно было бы занять все СМИ, причём как наши, так и не наши! Ещё раз повторю, из общего анализа ситуации это следовало абсолютно автоматически! И что же мы видим? А видим мы, что такой повод появился и таки заполонил все СМИ. Это арест Ивана Голунова...
Несколько лет назад абсолютное большинство граждан воспринимали любые разговоры о грядущем распаде мира на макро-регионы и приходе новой Величайшей депрессии с недоверием. Теперь осознание надвигающихся проблем пришло даже к отъявленным оптимистам. Вот только, как эти события затронут каждого, что будет с работой в ближайшие 10-15 лет.
Ниже есть продолжение.
В данной статье речь идет об изменении структуры занятости и будущем отдельных крупных групп профессий в горизонте 10-15 лет. Глубина ожидающей пропасти такова, что переходный период не сможет завершиться раньше. Представленный материал – суть предостережение и совет, ведь изменения будут происходить постепенно, давая возможность привыкнуть и приспособиться, но тренды будут именно таковы.
Разговор пойдет о простых людях, не обладающих уникальными навыками, статусом и именем в отрасли, стране, мире. Про социальный статус многих можно сказать – увольте их с текущей должности и работы, и ничего будет предъявить.
Изменения в отечественной и мировой экономике будут таковы, что несколько десятков процентов безработицы станет нормой.
Технологический и социальный откат приведет к снижению уровня разделения труда, росту потребности в универсализме и значимым изменениям в трудовой сфере. По каждому направлению деятельности можно долго говорить и писать, раскрывая причины и последствия, рассказывая, что и как будет меняться, но цель статьи – дать общее представление, картину в целом...
... Перспективы хорошие
Далее переходим к профессиям, что будут чувствовать себя относительно благополучно. Их уровень жизни упадет, как и всего общества, вот только у них будет работа, и они будут востребованы:
* силовики и военные – тяжелые времена, сложные условия;
* врачи и учителя – социальная инфраструктура будет возрождаться;
* поддержка инфраструктуры (энергетика, ЖКХ, ж/д, IT и т.д.) – всевозможные управляющие компании будут исчезать, но собственно работу никто не отменял.
Намного лучшая судьба ждет представителей рабочих и инженерных специальностей, а также программистов. Не конфигураторов, настройщиков, вебмастеров и прочих любителей конструкторов, а людей, способных писать операционные системы, сложные программные продукты и работать с аппаратной частью.
Разделение глобального мира на части, с одной стороны приведет к снижению общего уровня разделения труда, т.е. исчезнут постиндустриальные элементы в производственных цепочках, с другой – будет необходимо срочно замыкать разрывы. Если комплектующие более нельзя привезти с другого континента, то нужно у себя делать их аналоги, пусть они хуже, но это лучше чем ничего.
Все программные продукты нужно будет переписывать под свою технологическую зону. Китайский Интернет станет прообразом всех остальных кластеров глобальной сети.
Отдельно скажу про научных деятелей. Как всегда бывает в переходные периоды, множество из них окажутся не у дел, но некоторые области окажутся очень актуальными и востребованными:
* восстановление, распаковка, локализация технологий и областей научного знания;
* развитие тем шестого технологического уклада – замкнутый ядерный цикл, роботизация, аддитивные технологии, автономные биосистемы, космос, ВПК;
* актуализация/развитие новых направлений общественных наук;
* вывод науки из общего кризиса.
Таким образом, будут и направления, где жить будет сложно, но проблем с трудоустройством не будет. Проблема только в том, что предыдущие 25 лет, эти профессии были далеко не самыми статусными и востребованными.
[См. Заключение ниже]
...
Офисный планктон
Начнем с самого тяжелого и больного – юристы, финансисты, бухгалтеры, экономисты, HR специалисты, секретари, менеджеры всех видов, рядовые чиновники или просто тунеядцы (ака офисный планктон).
Речь не идет об оскорблении или принижении человеческого достоинства, речь идет о профессиональной и социальной нише, куда все эти люди оказались загнаны. Среди них много талантливых, умных и творческих личностей, вот только если вместо одного человека сидит пять или десять, а пользы от них столько же, они именно тот самый планктон.
Для абсолютного большинства людей этих специальностей работы по профессии не будет. Производственные цепочки не смогут поддерживать такую «социальную нагрузку». Автор знает компании, обладающие множеством филиалов по всей стране, где на более чем десять тысяч работников приходится пяток юристов и этого хватает с избытком. Прекращаем размывать ответственность и заниматься «социальной задачей» – поддерживать средний класс в городах.
Постиндустриальное общество предъявляло свое представления о структуре занятости и необходимых профессиях. Последние 25 лет практически все ВУЗы России штамповали недоучек финансово-юридической и менеджерской направленностей. Они оккупировали места в светлых и комфортных офисах, занимались написанием и перекладыванием бумаг, в общем жили с полной уверенностью в своей значимости. В ближайшие 10-15 лет им не будет места:
* практически все теоретические и профессиональные знания потеряют актуальность;
* процессы будут очень упрощены, стоимость многих ошибок станет в разы меньше стоимости содержания механизмов их предотвращения;
* количество рабочих мест по указанным специальностям сократится в разы;
* разница результатов работы мастера и ремесленника по перечисленным выше специальностям будет незначительной;
* уровень оплаты труда резко снизится (несколько децелей вниз);
* социальный статус профессий в обществе и внутри компаний упадет;
* резко возрастет объем работы и снизится творческая составляющая.
Таким образом, останется крайне мало вакансий, а работать надо будет много, но просто. Конкурс на одно рабочее место будет выше, чем в театральный институт. Вот и будут брать «своих» (родня, друзья, рекомендации) относительно вменяемых, игнорируя всех остальных. Уровень принятия решения по найму уйдет на несколько ступеней вверх – наем простого специалиста будет решаться не начальником управления или департамента крупной компании, а директором или выше.
Если вам не повезло, и среди ваших друзей и родственников не окажется очень высокопоставленного человека – не тратьте времени. Профессионализм и послужной список не поможет.
Скорее всего, вы пропустили ключевой слово, точнее не обратили на него внимание. Это слово «не окажется» и оно в будущем времени, не есть сейчас, а именно не будет в будущем, это очень большая разница.
Кратко, всем выше перечисленным – пока не поздно, создавайте базу под вторую специальность…
Финансовый сектор
Банкиры, трейдеры и прочие, кормящиеся от финансово-спекулятивного рынка уйдут в прошлое. Данный сегмент экономики исчезнет.
Если представить экономику как целое, то ей генерируется общая небольшая прибыль, от всей деятельности. Сейчас большая часть этой прибыли присваивается финансовым сектором. Будь то эмиссия, кредиты банков, перераспределение через биржу и т.д. Если собрать всех топ-менеджеров банков в России, то они займут целый стадион. Их избыточное потребление – результат мировой экономической системы.
В ближайшее время система будет сломлена, деньги перестанут идти в банки, превратив их в расчетно-кассовые центры, не давая присваивать прибыль всей экономики. Места банкиров займут кассиры, как по квалификации, так и по статусу в обществе.
Года 4 назад, в стране реально работали не более ТОП70 банков, в остальных очень сильно порезали персонал и функции, с каждым годом ситуация ухудшалась. По факту, России необходимо не более 10 банков федерального уровня, с четкой отраслевой специализацией, один два местных банка на каждый регион, для лучшего управления рисками, и все. Выход на международный рынок будет только федеральных банков, ну а выхода на биржи не будет ни у кого.
Сейчас разные частные трейдеры подбирают крошки со стола больших игроков, перераспределяющих потоки через различные рынки, их терпят, дают нагулять жирок и используют для маскировки. Вот только 364 дня в году индюшка считает, что фермер ее очень любит.
Таким образом, данные позиции будут закрыты. Не нужно строить планов, вариантов практически нет.
Сфера услуг
Кому еще будет плохо, но не смертельно? Работникам сферы услуг, торговли и общественного питания. Если в США и Европе уровень потребления упадет минимум на 60% и 50% соответственно, то нам грозит падение до 20%-30%. Т.е. у абсолютного большинства денег будет хватать, или даже не хватать, только на товары первой необходимости. Покупка нового утюга или ботинок будет проходить по статье непредвиденные расходы, и нуждаться в использовании заначек.
Вещи и товары, что сейчас проходят по средней ценовой категории станут роскошью. Опять вернутся ремонты техники, обуви, одежды, драгоценностей и т.д. Ценность будет не в бренде, а в долгом сроке службы.
Год назад я обратил внимание, что купленные по случаю, чуть ли не десять лет назад в Праге коричневые ботинки пережили несколько пар черных ботинок, хотя ношу я и те и те. В итоге, я заплатил стоимость сопоставимую с новыми ботинками, чтобы «пересобрать» старые коричневые (подошва истончилась), вместо покупки новой пары. Вот именно такие вещи будут цениться.
Аналогично будет в вопросе бытовой техники. Чем дольше срок использования, тем лучше, пусть даже функционал много проще. Базовые неубиваемые модели, вот залог успеха.
Та часть сферы услуг, что ориентирована на ремонт, будет расти десятками процентов в год (аналогично по производству запчастей), а вот там, где можно сэкономить – крах и банкротства. Магазины, кафе, рестораны, салоны красоты и т.д. (большей частью малый бизнес и самозанятость) окажутся перед выбором - переходить в эконом сегмент, упрощая и удешевляя все, или вылетать с рынка. Объемы потребления большинства услуг будут падать, произойдет снижение разделения труда. Женщины уже осознают, что ногти и волосы нужно красить самой, детей и мужа можно стричь самостоятельно, нечего им по парикмахерским шастать и тратить семейный бюджет.
Таким образом, готовьтесь к увеличению сферы ремонта и переходу в эконом-класс.
Маркетологи
Что будет с маркетологами и продажниками, логистами и т.д. кто заточен под обслуживание избыточного потребления и создания избыточной стоимости. Также как и в сфере услуг – переквалификация или потеря работы.
Уйдут в историю времена, когда было несколько видов мыла и прочей моющей хрени для разных частей тела. «Мыло Семейной – идеально подходит для всей семьи!». Большой брусок максимально дешевого мыла, с простейшей упаковкой. Вы привыкли к десятку видов молока в супермаркете? Отвыкайте, одно молоко «private label», и мелким шрифтом – откуда именно.
Логисты и прочие сопутствующие товарищи частично отомрут – будет упрощение процессов, концентрация потоков и снижение разнообразия. Эффект масштаба будут искать во всем, уникальность будет стоить значительно дороже, переходя в роскошь.
Нужно продать/найти что-то узкоспециальное и широко не востребованное – Интернет и целевая реклама, да и то, только для больших городов. Узкие ниши будут постоянно сжиматься, терять платежеспособный спрос и исчезать. Важность клиента и сложность его обнаружения будут расти, а оплата за поиск – стремительно падать.
Таким образом, большая часть классических маркетологов, продажников, PR-щиков и других коммуникаторов потеряют работу. Среди интернет-маркетологов выживут лишь самые разумные.
Управленцы
Структура экономики последних десятилетий привела к появлению целого пласта управленцев, чиновников среднего уровня и отдельных шаромыжников. В столицах существует громадное количество холдинговых и управляющих компаний с множеством руководителей. Так вместо одного РАО ЕЭС появилось чуть ли не сотня таких же по численности и зарплатам компаний, и так везде. Было создано множество заказников и заповедников, где обитает значительная часть описанного ранее офисного планктона, среди которых вальяжно барражируют различные рыбешки.
Речь идет о значительной части верхнего среднего и нижней части высшего класса России.
Вот и им придется значительно урезать аппетиты. Пусть газовая отрасль продолжает управляться «Газпромом», вот только численность центрального офиса сократится до 250-300 человек, и да, это будет работать не хуже. Кстати, сейчас столько человек там сидит лишь в одном департаменте. Множество управляющих компаний просто исчезнет. Наиболее способные и толковые руководители поедут на предприятия, ибо нечего из Москвы, да Ленинграда фантазировать, по земле ходить надо. Кому-то придется переходить с позиции директора по направлению на начальника отдела, что будет соответствовать новому уровню функционала. Большинство окажется не у дел, потыкавшись пару лет в поисках какой бы то ни было руководящей работы, возрастные или бестолковые пополнят ряды «пенсионеров», что сидят на ранее купленных дачах, проедая накопления.
Кто еще молод и полон энергии, резко сменит род деятельности и начнет с низов. Не удивлюсь, если многие найдут себя в образовании или религии. Не уверен за знания, но вот волю воспитать у других они смогут...
Заключение
Как бы это не было прискорбно, но практически все профессии, относящиеся к среднему классу и нижней части высшего класса, в ближайшие 10-15 лет перестанут быть востребованными. Новые ориентиры и новые принципы будут требовать универсальности и готовности терять социальный статус ради работы.
В целом же, состояние рынка труда будет очень тяжелым, десятки процентов безработицы станут нормой.
Рабочие, инженерные специальности, врачи, учителя, силовики, да отвечающие за непосредственную поддержку инфраструктуры специалисты, вот тот краткий перечень, что не будет испытывать проблем с занятостью.
Нам не повезло, вся эта чехарда, вызванная мировым кризисом, заберет у нас ближайшие 10-15 лет. До тех пор, пока не будут массово запущены новые профессии и отрасли, востребованные в рамках шестого технологического уклада, структуру занятости будет очень жестоко лихорадить.
Главное, изменения будут происходить постепенно, и у каждого будет время и шанс подготовиться.
