Расследование 7 октября. Основные выводы Армии обороны Израиля по результатам расследований

1. ЦАХАЛ вообще не рассматривал сценарий масштабного внезапного нападения, считая его маловероятным. Это критический фактор, к которому армия не была готова.

2. Дивизия Газы была полностью парализована на несколько часов. С 6:30 до 12:30 ЦАХАЛ не контролировал территорию Округа Газы, где происходили основные массовые убийства и захваты заложников. Оперативный контроль начал возвращаться лишь спустя примерно 10 часов, когда большая часть террористов была уничтожена или отступила в сектор.

3. ЦАХАЛ был застигнут врасплох самой атакой, огромным числом боевиков, их мобильностью, скоростью действий и заранее спланированной жестокостью.

4. Армия опиралась на ошибочные концепции, которые рухнули:
- Сектор Газы считался второстепенной угрозой, требующей меньшего внимания.
- ХАМАС воспринимался сдержанным, заинтересованным в спокойствии и гражданских льготах.
- Было убеждение, что конфликт с ХАМАС можно «управлять» и даже достичь соглашений.
- Проводилось разграничение между ХАМАС и Палестинской администрацией.


5. ЦАХАЛ позволил возникнуть серьезной угрозе на границе, чрезмерно полагаясь на заградительные сооружения. Оборонительные элементы в пограничной зоне оказались недостаточными, а численность бойцов на местах была низкой.

6. Преобладало чувство абсолютного контроля над ситуацией и уверенность в том, что любая атака будет заблаговременно обнаружена разведкой.

Ниже есть продолжение.

10 ключевых уроков от уходящего начальника Генштаба Херци Халеви

1. Изменение стратегической концепции безопасности – больше нельзя позволять врагу наращивать военную мощь рядом с нашими границами, пока мирные жители живут по соседству, надеясь только на сдерживание и предупреждение. Нельзя допустить, чтобы ХАМАС и «Хезболла» вернулись к своей прежней силе.

2. Конфликт нельзя «управлять», если враг стремится к уничтожению Израиля. Нельзя «платить» за временный покой ценой будущих угроз.

3. ЦАХАЛ должен быть гораздо более готов к внезапному масштабному нападению. Нужен постоянный стратегический ситуационный центр, который оценивает риски, и отдельный аналитический центр, формирующий оперативную картину в условиях кризиса.

4. Армия должна увеличиться в численности, усилить силы на границах, расширить разведывательные возможности, огневую мощь сухопутных войск и наличие авиационных средств немедленного реагирования.

5. Разведка остается критически важной, но нельзя полагаться только на нее. Информационная безопасность должна быть усилена, но при этом следует избегать чрезмерной зависимости от разведданных.

6. Гражданская защита должна быть значительно профессиональнее. Нужно модернизировать вооружение добровольческих групп быстрого реагирования в поселениях и усилить их подготовку.

7. Базовые боевые навыки должны быть укреплены у каждого бойца – не только в элитных подразделениях, но и в обычных батальонах.

8. Необходимо построить больше укрепленных военных баз на границах.

9. Создать стратегический контрольный отдел в Генштабе.

10. Укрепить боевые ценности и моральный дух армии.

https://t.me/obzirate1/52491

Катастрофа на Фукусиме и вероятностные распеределния с тяжёленым хвоствами

В случае с катастрофой на Фукусиме (Фукусима-дайити, 11 марта 2011 года) ошибка действительно была связана с недооценкой рисков экстремальных событий, что идеально вписывается в концепцию распределений с тяжёлыми хвостами. Давай разберём, что именно произошло и с чем это связано — с моделями землетрясений или цунами.

Что произошло?

Катастрофа началась с мощного землетрясения магнитудой 9.0 (по шкале Рихтера), за которым последовало цунами с волнами высотой более 14 метров (местами до 40 метров). Атомная электростанция Фукусима-дайити была спроектирована с учётом определённых рисков, но эти риски оказались недооценёнными. В результате цунами затопило станцию, вывело из строя системы охлаждения реакторов, что привело к серии взрывов и выбросу радиации.

Ниже есть продолжение.

Ошибка в моделировании

Ошибка была связана и с моделями землетрясений, и с моделями цунами, но основная проблема заключалась в недооценке высоты и силы цунами. Вот детали:

1. Землетрясения:

* Проектировщики станции исходили из исторических данных о землетрясениях в регионе Тохоку. Максимальная магнитуда, которую они считали вероятной, была около 7.5–8.0. Землетрясение магнитудой 9.0 оказалось за пределами их ожиданий.

*. Это классический случай игнорирования тяжёлых хвостов: вероятность землетрясений экстремальной магнитуды (выше 8.5) считалась ничтожно малой на основе нормальных или экспоненциальных моделей, хотя геологические данные могли намекать на возможность таких событий (например, из истории о цунами 869 года — цунами Дзёган).

2. Цунами:

* Защитная стена станции была рассчитана на высоту волны около 5.7 метра, что соответствовало историческим максимумам цунами в этом регионе за последние 100–200 лет. Реальная волна более чем в два раза превысила этот уровень.

* Модели цунами, использованные при проектировании, не учитывали редкие, но возможные события с тяжёлыми хвостами — такие, как цунами, вызванные мега-землетрясениями в субдукционных зонах. Эти события имеют низкую частоту, но огромную разрушительную силу.

Связь с тяжёлыми хвостами

* Недооценка вероятности: Как и в случае с ЦАХАЛ, инженеры и регуляторы в Японии использовали модели, предполагающие экспоненциальное падение вероятности экстремальных событий (например, землетрясений магнитудой выше 8.5 или цунами выше 10 метров). Однако распределение таких природных явлений ближе к степенному закону (с тяжёлыми хвостами), где вероятность катастрофических событий остаётся значимой.

* Исторические данные: Ограничение анализа историческими данными (за последние несколько веков) не позволило учесть редкие, но реальные события из более далёкого прошлого, такие как упомянутое цунами Дзёган.

* Последствия: Как и в примере с ЦАХАЛ, игнорирование тяжёлых хвостов привело к катастрофе: системы защиты оказались недостаточными для реального масштаба угрозы.

Что было первично?

Хотя ошибка затронула обе модели (землетрясений и цунами), основной упор в критике после катастрофы делался на модели цунами. Землетрясение само по себе не разрушило станцию напрямую — оборудование выдержало толчки. Но цунами, превысившее расчётную высоту стены, стало решающим фактором. Таким образом, ключевая ошибка была в недооценке высоты и силы цунами, хотя корень проблемы лежал в непонимании вероятности экстремальных землетрясений, которые их вызывают.

Вывод

В Фукусиме ошибка была аналогична той, что ты упомянул в случае с ЦАХАЛ: планирование не учло тяжёлые хвосты распределения рисков. В основном это касалось моделей цунами, но корни проблемы уходят к недооценке вероятности мощных землетрясений. Если бы проектировщики использовали модели с тяжёлыми хвостами, защитные меры (например, более высокая стена или размещение критических систем выше уровня моря) могли бы предотвратить катастрофу.

7 октября и вероятностые распеределение с тяжёлыми хвостами (Hebrew, Russian)

צה״ל לא היה מוכן כלל למתקפת פתע שכזו, ונערך לתרחיש הכי גרוע בו יחדרו 70 מחבלים לכל היותר

https://t.me/yediotnews/100863
Перевод:
ЦАХАЛ вообще не был готов к такой внезапной атаке и предусматривал самый худший сценарий, при котором проникнут не более 70 террористов.

הקשר בין המצב עם צה"ל לחלוקות הסתברות עם זנבות כבדים

הקשר בין המצב המתואר עם צה"ל לבין חלוקות הסתברות עם זנבות כבדים (heavy-tailed distributions) נעוץ בדרך שבה אנשים ומערכות מעריכים סיכונים של אירועים נדירים אך קטסטרופליים. בואו נפרק את זה שלב אחר שלב. מהי חלוקה עם זנבות כבדים?

חלוקת הסתברות עם זנבות כבדים היא חלוקה שבה ההסתברות לאירועים קיצוניים (אלה שרחוקים מהערך הממוצע) יורדת לאט יותר מאשר, למשל, בחלוקה נורמלית (גאוסית). בחלוקה נורמלית, ההסתברות לאירועים שסוטים מאוד מהממוצע היא זעומה באופן אקספוננציאלי, ואירועים כאלה נחשבים כמעט בלתי אפשריים. בחלוקות עם זנבות כבדים (למשל, חלוקת פארטו או חוקי חזקה), ההסתברות לאירועים קיצוניים נשארת משמעותית, גם אם היא קטנה. המצב עם צה"ל

צה"ל, לפי הטקסט, התכונן לתרחיש שבו יחדירו "לא יותר מ-70 מחבלים". זה מצביע על כך שמודל הערכת הסיכונים שלהם התבסס, ככל הנראה, על הנחה של גבול עליון "סביר" או "מרביתי" לאיום. חשיבה כזו תואמת לעיתים חלוקה נורמלית או חלוקה עם זנבות קלים, שבה ההסתברות לאירועים שחורגים משמעותית מהצפוי (למשל, חדירה של מאות או אלפי מחבלים) נחשבת זניחה.

אולם, ההתקפה בפועל הייתה פתאומית וכנראה חרגה בהרבה מהגבול הצפוי הזה (אם כי מספר המחבלים המדויק לא צוין בטקסט). זהו סימן אופייני לאירוע הקשור לזנבות כבדים: אירועים כאלה נדירים, אך השלכותיהם קטסטרופליות, והם מתרחשים לעיתים קרובות יותר ממה שמודל נורמלי חוזה. מדוע זה קשור לזנבות כבדים?

תת-הערכה של אירועים קיצוניים: ההתכוננות ל"לא יותר מ-70 מחבלים" מרמזת שצה"ל השתמש במודל שבו ההסתברות לחדירה המונית נחשבה נמוכה מאוד. חלוקות עם זנבות כבדים מראות שתרחישים קיצוניים כאלה (למשל, חדירה של מספר גדול בהרבה של מחבלים) הם בעלי הסתברות גבוהה יותר ממה שנראה במבט ראשון. השלכות קטסטרופליות: זנבות כבדים קשורים לאירועים שהם לא רק נדירים, אלא גם בעלי השלכות גדולות באופן לא פרופורציונלי. חוסר המוכנות של צה"ל להתקפה בקנה מידה גדול יותר עלול היה להוביל לאבדות חמורות, מה שממחיש את טבעם של חלוקות אלה. מציאות מול ציפיות: בעולם האמיתי, תופעות רבות (מלחמות, פיגועים, אסונות טבע) כפופות לחלוקות עם זנבות כבדים ולא לחלוקות נורמליות. תכנון המבוסס על תרחיש ממוצע או "מקסימום סביר" (כמו 70 מחבלים) לעיתים אינו מספיק, מפני שהזנבות של חלוקות אלה "כבדים" — אירועים קיצוניים מתרחשים בתדירות גבוהה יותר מהצפוי. דוגמה להמחשה נניח שצה"ל העריך את ההסתברות למספר המחבלים לפי חלוקה נורמלית: ממוצע של 20 מחבלים, סטיית תקן של 15. אז ההסתברות לחדירה של יותר מ-70 מחבלים הייתה זעומה (פחות מ-0.1%). אך אם החלוקה האמיתית היא בעלת זנב כבד (למשל, חוק חזקה), אז ההסתברות לחדירה של 100, 200 או אפילו 1000 מחבלים נשארת ניכרת, גם אם קטנה. הפער הזה בין הציפייה למציאות ממחיש את הפגיעות של תכנון שמתעלם מזנבות כבדים. סיכום המצב עם צה"ל ממחיש את הבעיה של תת-הערכת סיכונים, אופיינית למקרים שבהם מודל האיום אינו לוקח בחשבון זנבות כבדים. אילו מתכנני האסטרטגיה הצבאית היו מתחשבים באפשרות של אירועים קיצוניים בהסתברות גבוהה יותר (כמו בחלוקות עם זנבות כבדים), ההיערכות עשויה הייתה להיות מתאימה יותר להתקפה פתאומית בקנה מידה גדול. זהו דוגמה קלאסית לכך שתעלמות מזנבות כבדים בניתוח סיכונים מובילה לפגיעויות בעולם האמיתי.

Перевод:

ЦАХАЛ, согласно тексту, готовился к сценарию, в котором проникнут "не более 70 террористов". Это указывает на то, что их модель оценки риска, вероятно, основывалась на предположении о некоем "максимально правдоподобном" или "разумном" верхнем пределе угрозы. Такое мышление часто соответствует нормальному распределению или распределению с лёгкими хвостами, где вероятность событий, значительно превышающих ожидаемый масштаб (например, проникновение сотен или тысяч террористов), считается пренебрежимо малой.

Однако реальная атака оказалась внезапной и, вероятно, значительно превысила этот ожидаемый предел (хотя точное число террористов в тексте не указано). Это типичный признак события, связанного с тяжёлыми хвостами: такие события редки, но их последствия катастрофичны, и они происходят чаще, чем предсказывает нормальная модель. Почему это связано с тяжёлыми хвостами?

1. Недооценка экстремальных событий: Подготовка к "не более 70 террористам" предполагает, что ЦАХАЛ использовал модель, где вероятность массового проникновения считалась крайне низкой. Распределения с тяжёлыми хвостами показывают, что такие экстремальные сценарии (например, вторжение гораздо большего числа террористов) имеют более высокую вероятность, чем кажется на первый взгляд.

2. Катастрофические последствия: Тяжёлые хвосты связаны с событиями, которые не только редки, но и имеют непропорционально большие последствия. Неподготовленность ЦАХАЛ к атаке большего масштаба могла привести к серьёзным потерям, что и иллюстрирует природу таких распределений.

3. Реальность против ожиданий: В реальном мире многие явления (войны, теракты, природные катастрофы) подчиняются распределениям с тяжёлыми хвостами, а не нормальным. Планирование на основе среднего сценария или "разумного максимума" (как 70 террористов) часто оказывается недостаточным, потому что хвосты этих распределений "тяжёлые" — экстремальные события случаются чаще, чем ожидается.

Пример для наглядности

Предположим, ЦАХАЛ оценивал вероятность числа террористов по нормальному распределению: среднее — 20 террористов, стандартное отклонение — 15. Тогда вероятность проникновения более 70 террористов была бы ничтожна (менее 0.1%). Но если реальное распределение имеет тяжёлый хвост (например, степенной закон), то вероятность проникновения 100, 200 или даже 1000 террористов остаётся заметной, хотя и небольшой. Именно такой разрыв между ожиданием и реальностью демонстрирует уязвимость планирования, игнорирующего тяжёлые хвосты.

Вывод

Ситуация с ЦАХАЛ иллюстрирует проблему недооценки рисков, характерную для случаев, когда модель угрозы не учитывает тяжёлые хвосты. Если бы военные стратеги принимали во внимание возможность экстремальных событий с большей вероятностью (как в распределениях с тяжёлыми хвостами), подготовка могла бы быть более адекватной для внезапной атаки крупного масштаба. Это классический пример того, как игнорирование тяжёлых хвостов в анализе рисков приводит к уязвимостям в реальном мире.

Примечание:

Что такое распределение с тяжёлыми хвостами?

Вероятностное распределение с тяжёлыми хвостами — это такое распределение, где вероятность экстремальных событий (тех, что находятся далеко от среднего значения) уменьшается медленнее, чем, например, в нормальном (гауссовом) распределении. В нормальном распределении вероятность событий, сильно отклоняющихся от среднего, экспоненциально мала, и такие события считаются практически невозможными. В распределениях с тяжёлыми хвостами (например, распределение Парето или степенные законы) вероятность экстремальных событий остаётся значимой, даже если она мала.

Выдающийся шахматист Борис Спасский умер в возрасте 88 лет

27 февраля в Москве в возрасте 88 лет умер знаменитый гроссмейстер Борис Спасский. Уроженец Ленинграда сделал славную карьеру в шахматах, добившись главного — в 1969 году он стал чемпионом мира, обыграв в титульном матче другого яркого советского шахматиста Тиграна Петросяна.

Ниже есть продолжение.

......В 1966-м — обыграть Петросяна Спасский не сумел. Скинувший ранее с трона самого Михаила Ботвинника Петросян выиграл достаточно уверенно и досрочно. В новом турнире претендентов Спасский в финале обыграл Виктора Корчного, а затем взял в матче за шахматную корону реванш у Петросяна...

Спасский стал десятым чемпионом мира в 1969 году и удерживал это звание до 1972 года, пока не проиграл это звание Бобби Фишеру...

В 1972 году в Рейкьявике состоялся знаменитый "матч века" Спасский - Фишер, который приковал к себе внимание всего мира. Об этом поединке даже снят голливудский фильм Pawn Sacrifice (2015 год), в котором Тоби Магуайр исполнил роль Фишера, а Лив Шрайбер - Спасского... Гроссмейстера и без того считали ненадежным, а тут еще и поражение от соперника из вражеских США. В конечном счете Спасский перебрался во Францию, где получил второе гражданство...


«Я всегда был независимым человеком. А после поражения от Фишера стало очевидно, что долго в своей стране я не продержусь. Тогда я поддерживал Виктора Корчного, выступал против Спорткомитета СССР. Когда в 1976 году я уезжал из Советского Союза, мои нервы находились в очень плохом состоянии. Оказавшись за рубежом, я уже сам решал, в каком турнире мне играть. То есть получил свободу», — рассказывал гроссмейстер.

Спасский продолжал карьеру и еще несколько раз был близок к матчу за корону, но в 1974-м уступил в полуфинале турнира претендентов будущему чемпиону мира Анатолию Карпову, а через три года проиграл в финале Корчному.

В 2000 Спасский занимался популяризацией шахмат в России, в 2006-м перенес инсульт в США, после чего снова жил во Франции, а в 2012 году вернулся в Москву.

https://www.vesty.co.il/main/article/h1cvvr091g
https://www.gazeta.ru/photo/20631968/chess-grandmaster-Boris-Spassky-is-passed-away.shtml

Школьников: Козел отпущения сам прыгнул со скалы

Геостратегия чужда эмоциям при анализе, но они допустимы при публичном разборе и объяснении, когда выводы все сделаны. Действия США по выходу из украинского конфликта, вплоть до введения санкций против Киева и ЕС, были проанализированы и разобраны многократно. Теперь можно просто насладиться красивой службой дня Йом Кипур (Дня Искупления) в Вашингтонском Храме (Белый Дом), пусть и заранее. Представление было разыграно по нотам, без единого шанса для жертвы вывернуться. Владимира Зеленского загоняли на скалу несколько месяцев, подводя к кульминации, где ему были предъявлены требования и он не смог ответить.

Дональд Трамп и Джей Ди Вэнс публично и показательно уничтожили киевского страдальца и стоящие за ним ЕС и Британию, четко и методично играя на нервах, подводя к безоговорочной капитуляции. Дональд Трамп получил всё, что ему было нужно, выйдя одним из победителей из военных действий на территории бУкраины. Сделано это было красиво и в лучших традициях русского драматического театра.

Великолепная игра актеров и режиссерский замысел, так и хочется сказать: «Верю!», прекрасно понимая, что это лишь игра, но такие эмоции и страсть. Разбирать все тонкости не имеет смысла, как и соревноваться в юморе, это уже история. Несколько недель назад слова, что США ещё введут санкции против Киева и ЕС очень многим казались шуткой. Вышвырнув Владимира Зеленского из Белого дома и страны – красивый финальный ход.

Не нужно забывать, что все произошедшее лишь эпизод в борьбе, скорость изменений и ходов такова, что даже опытные игроки не успевают реагировать. Дональд Трамп шаг за шагом готовит большую выгребную яму, куда будет сталкивать всех своих противников / козлов отпущения. Унижая и уничтожая Владимира Зеленского, он готовит почву для своих внутриполитических врагов, что поддерживали такое недоразумение, разворовали и потеряли $$$350 млрд.

Впереди нас ждёт множество забавных сюжетов, ведь за происходящим представлением мало кто обращает внимание на множество кардинальных и системных изменений в США, точнее они кажутся менее значимыми. Может показаться, что мы наблюдали нечто новое, но это не так, перед нами была разыгран классический сюжет демонстративной обиды монарха на «неблагодарного подданного», когда нужен повод его очень сильно наказать, но как было разыграно…

Что касается России, весь этот цирк не для нас, а для американских избирателей и европейского руководства, первые должны почувствовать величие Америки, вторые ощутить ужас и согласиться на всё. Ведь Дональд Трамп выставил ультиматум не только Киеву, но и Европе, на наглядном примере показав, что с ними будет дальше. Пока аппетиты довольно скромные – 5% от европейского ВВП всего-то около одного триллиона долларов в год, что пойдут на финансирование американского ВПК, ну и добровольные покупки американской продукции.

И, да, надо поблагодарить Владимира Зеленского за его лучшую роль, так искренне и неподражаемо сыграть глупого, тупого и потерявшего берега «козла отпущения», нужен настоящий талант, ведь кто-то же его этому научил...))

https://t.me/geostrategrus/4288

На пороге возобновления войны в Газе (Hebrew, Russian)

Премьер-министр Биньямин Нетаниягу проведет сегодня в 22:00 телефонное совещание по вопросу о похищенных. В совещании примут участие министр иностранных дел Гидеон Саар, министр финансов Бецалель Смотрич и глава ШАС Арье Дери.

А теперь внимание: все участники совещания кроме Биньямина Нетаниягу, соблюдают шабат. Что говорит о нестандартности ситуации.


ח״כ דרעי ישתתף גם הוא בישיבה הטלפונית מדובר בהתייעצות מכרעת לגבי המשך עסקת החטופים

מנהיג החות'ים, עבד אל-מאלכ אל-חות'י:
אם המלחמה בעזה תתחדש - נחזור לתקוף את ישראל, במיוחד את תל אביב.

https://t.me/Gabivolf/3245
https://t.me/Gabivolf/3246
https://t.me/ramreports/169204 https://t.me/NewsArmy/36254

Депутат Кнессета Дери также примет участие в телефонном заседании.

Речь идет о решающей консультации относительно продолжения сделки по заложникам.

Лидер хуситов Абд аль-Малик аль-Хуси:
Если война в Газе возобновится, мы вернемся к атакам на Израиль, особенно на Тель-Авив.

Государственный департамент прекращает программу восстановления энергетического сектора Украины (Russian, Hebrew)

מחלקת המדינה מפסיקה את התוכנית לשיקום משק האנרגיה של אוקראינה

https://t.me/alexmehacarmel/25546

WATCH: Meeting with President Donald Trump, Volodymyr Zelenskyy turns into shouting match (English)

Европа поставила Ирану ультиматум по ядерной сделке

«Евротройка» (Британия, ФРГ и Франция) потребовала от Ирана к середине этого года подписать новое ядерное соглашение.

В противном случае европейские страны грозятся восстановить все санкции, ранее введённые Советом Безопасности ООН за разработки в ядерной сфере.

О требованиях европейцев к Тегерану рассказал британский посол в Израиле Саймон Уолтерс.

Учитывая заявления иранской стороны, такой ультиматум может закончиться неудачей. А провал переговоров по новой сделке приближает силовой сценарий — удар Израиля по Ирану.

https://t.me/tsinkeralex/10626

Возобновление военных действий на юге? (Hebrew, Russian)

הוול סטריט ג'ורנל:

חמאס מוכן לחזור ללחימה, הוא החל בתיקון רשת המנהרות התת-קרקעית שלו, החל למפות את המקומות בהם יתמקמו מרכיביו במקרה של חזרה ללחימה, וממנה מנהיגים חדשים בזרוע הצבאית.

https://t.me/hazfon1/42340



The Wall Street Journal:

ХАМАС готов вернуться к боевым действиям: он начал восстанавливать свою сеть подземных туннелей, приступил к картированию мест, где будут размещаться его силы в случае возобновления конфликта, и назначает новых лидеров в военное крыло.

Семихатов: о познаваемости Вселенной

Сюрприз для заложницы: Эмили Дамари получила в подарок роскошный BMW

Израильский бизнесмен и общественный активист Шай Граухер преподнес новый автомобиль марки BMW Эмили Дамари, освобожденной из плена ХАМАСа в рамках обменной сделки. "У меня нет слов, я вся дрожу", - сказала девушка, принимая дорогой подарок. Видео этого волнующего события быстро стало вирусным в интернете после того, как было выложено в соцсети во вторник, 25 февраля.

Видеозапись сделал популярный блогер Дуди Кеплер, который затем опубликовал ролик в Instagram и TikTok. На кадрах видно, как Дамари принимает машину, украшенную желтыми и синими воздушными шарами - в цветах ее любимой команды "Маккаби" (Тель-Авив).

Автомобиль пожертвовали благотворители из еврейской общины США, один из членов которой лично знаком с Эмили. Шай Граухер рассказал, что после похищения девушки этот человек сблизился с ее семьей, узнал, что именно о такой модели машины она мечтала, и решил преподнести ей сюрприз.

Ниже есть продолжение.

"Мы привезли автомобиль в отель в Кфар ха-Маккабия, - рассказал Граухер. - Эмили была очень растрогана. Мы позвали ее на улицу, и она даже не знала, какой подарок ее ожидает - новенькая машина. Мы зашли с шарами цветов "Маккаби" (Тель-Авив), и она загадала желание - чтобы вернулись из плена ее друзья из кибуца Кфар-Аза, Гали и Зив".

Взволнованная Эмили Дамари сказала: "Нет другого такого народа, как наш, во всем мире. Это невероятно - получать столько тепла и любви от таких добрых и особенных людей. Я жду, когда остальные заложники вернутся домой, чтобы мы смогли снова жить полноценной жизнью".

Граухер также отметил: "Если бы не 7 октября, как ортодоксальный еврей, я бы никогда не познакомился с Эмили, Китом, Охадом, Омером и всеми остальными. Но теперь, день за днем, час за часом, я узнаю невероятных людей и слышу их истории героизма. Они - вдохновение для нашего прекрасного народа".

В завершение видео Эмили Дамари произнесла молитву за скорейшее освобождение пленных, в том числе ее друзей, близнецов Гали и Зива Берман. "Пусть Гали, Зиви и все остальные заложники как можно скорее вернутся домой", - сказала девушка и выпустила в небо подаренные ей воздушные шары.

https://www.vesty.co.il/main/article/hjpmxyjqkg

Школьников: Просто США и Россия суть империи

Форматирование моё.

Открытым текстом новый пакт Молотова-Рибентропа. Только делить не только Польшу, а как минимум всю Восточную Европу...

...В этих условиях плохой стратегией для России будет жесткое и демонстративное требование передать нам под контроль Восточную Европу, демонстрируя этим отсутствие конструктивности, уподобляясь странам ЕС, Британии и киевскому режиму. Оптимальна демонстрация показного дружелюбия, не несущего за собой ничего. У многих людей странная одержимость прямолинейностью в политике, видно очень нравятся высказывания европейских руководителей, что нужно заключить с Россией перемирие и опять её обмануть. К дипломатии и геополитике это не имеет отношения. В настоящее время Россия предлагает США заключить пакт о ненападении, выражает готовность присоединиться к ограблению Европы. Не требуя этого, а выражая интерес.

Вся публичная риторика максимально конструктивна, чтобы даже не дать странам ЕС зацепиться за слова и кричать про российскую угрозу. На все причитания, Москва посылает сигналы – «Вы бредете, у вас галлюцинации и мания преследования. Лечитесь». Умение формально говорить правду, чтобы другие обманули себя сами, важный навык для политиков. Никто ничего нашего отдавать не будет, но вместе грабить веселее.

И, да, забавно наблюдать, как США позволили своим сателлитам высказаться в ничего не решающем голосовании Генеральной ассамблеи ООН, а потом жестко придавили и не позволили никому проголосовать против в Совете безопасности, дрессура…))

https://t.me/geostrategrus/4282

Katz: Почему Трампу симпатичен Путин (English, Russian)

Позвольте мне начать с цитаты Екатерины Шульман, как я часто делаю. Она однажды сказала, что будущие поколения могут сравнивать 2020-е годы с 1930-ми. Да, несмотря на весь наш оптимизм, нельзя игнорировать, что дела идут не так гладко. В Европе бушует крупная война. В США избран Дональд Трамп, который, помимо прочего, хвалит Путина и ведет себя так, будто эта война — не такая уж большая проблема. Более того, его слышали обвиняющим жертву в том, что она агрессор.

Сегодня мы поговорим об этом неожиданном романе — пока еще не полноценном союзе — между новой администрацией США и режимом Путина и обсудим, почему столь разные системы находят общий язык. Говоря о 1930-х, давайте ответим на вопрос: как нацистская Германия и Советский Союз заключили краткосрочный союз? Идеологии национал-социализма и коммунизма считались противоположностями. Нацизм возник как ответ на «красную угрозу», а немецкое руководство видело в коммунистах врагов хуже, чем даже в евреях.

Ниже есть продолжение.

Для нацистов война с Советами была неизбежной. Гитлер изложил это в «Майн кампф» еще до прихода к власти. То же самое было в СССР, где правительство готовилось противостоять мировому фашизму, воплощенному нацистской Германией в середине и конце 1930-х. В советском фильме 1938 года «Если завтра война» правительство предупреждало граждан, что война с нацистской Германией неизбежна и может начаться через несколько дней. Но в августе 1939 года эти естественно враждебные режимы, у которых, казалось бы, не было ничего общего, подписали Договор о ненападении, за которым последовало совместное вторжение в Польшу и масштабное экономическое и военное партнерство.

Тогда союзники Гитлера и сторонники мирового коммунизма были ошеломлены. Они считали, что у этих режимов нет ни общей почвы, ни причин для сотрудничества. Это была сюрреалистичная картина. Несмотря на подавление любого намека на прокоммунистические взгляды, Берлин тепло принял советского министра иностранных дел под звуки «Интернационала». Режим, который убивал, сажал или изгонял коммунистов, не просто сблизился с ведущим коммунистическим государством мира — они сражались на одной стороне. Но союз был логичен. Это было не про нацистов и коммунистов, а про двух тоталитарных гигантов. У них была общая политическая основа: неоспоримый лидер-бог, жестокие массовые репрессии, масштабные чистки оппозиции, идеология глобального переворота и стремление реализовать это военным путем.

Обе экономики были перестроены под приоритет оборонной промышленности. Как бы ни были непримиримы их идеологии, режимы Гитлера и Сталина имели идентичную структуру. Их лидеры одинаково смотрели на мир и ценность человеческой жизни. Их институты — от молодежных организаций до тайной полиции — следовали одним и тем же шаблонам. Именно это позволило Сталину и Гитлеру заключить союз. Эти тоталитарные силы нашли проще объединиться и сокрушить слабых соседей, невзирая на то, что один режим пытал прокоммунистических граждан, а другой — предполагаемых прогерманских предателей. Главное, оба преследовали людей по политическим мотивам, что перевешивало различия.

Похожие параллели можно провести с Трампом, Маском и их явной симпатией к Путину. Ни Трамп, ни Маск не могли бы появиться или преуспеть в путинской России. Элон Маск, основатель технологической империи с политическими амбициями, эмигрировал бы, оказался в тюрьме или умер задолго до запуска Tesla или космического корабля. Мрачная шутка 2010-х годов гласила: почему Маск не мог создать SpaceX в России? Его срок за PayPal еще не закончился бы. То же касается Трампа. Его тирады против администраций Обамы и Байдена моментально отправили бы его в подвал ФСБ при Путине. Оба, Трамп и Маск, могли стать теми, кем они являются, только в системе, резко отличающейся от путинской — либеральной модели, защищающей права собственности и гражданские свободы.

В путинской модели их раздавили бы до того, как они смогли бы заявить о политических амбициях. Их активы были бы изъяты и поделены между друзьями детства лидера и кланом Кадырова. В путинской России Трамп и Маск говорили бы о нарушениях свободы слова, большом правительстве и вмешательстве государства в частные дела из камер строгого режима. Их право-либеральные и либертарианские идеи — невмешательство правительства в бизнес, дерегуляция, сокращение бюрократии, абсолютная свобода слова и свобода предпринимательства — противоречат системе Путина. Сравните их утопический либертарианизм с Россией, где обвинения за высказывания могут составить отдельный том уголовного кодекса.

Россия выносит более суровые приговоры за твиты, комментарии и видео на YouTube, чем за убийства. СМИ, осмеливающиеся противоречить официальной пропаганде, закрыты или вытеснены за границу. Для либертарианской утопии нет места в стране, где крупный бизнес либо полностью, либо частично контролируется государством, а правительство вмешивается во все — от нефти до розницы. При Путине доля государства в ВВП удвоилась, превысив 50%. Захват активов через подконтрольные суды стал обыденностью, всегда в пользу прокуроров. Абсурдно критиковать раздутую и неэффективную американскую власть, восхищаясь путинской Россией, где четверть трудоспособного населения — госслужащие или работают на государство, пользуются Сбербанком, покупают в «Магните» ВТБ, используют интернет «Ростелекома» и летают «Аэрофлотом».

В России не могло бы быть SpaceX — государство не допустило бы частный бизнес в аэрокосмическую сферу. Оно стремится контролировать всю личную и предпринимательскую деятельность — это далеко не рай либертарианца. Симпатия Трампа и Маска к путинской России — как мечта снеговика о Дубае. Их философия и мышление противоположны путинским, и они бы не выжили при нем. Здесь мы возвращаемся к тревожной аналогии с 1930-ми. Трамп, Маск и Путин разделяют взгляды на власть, закон и мир. Вот суть; остальное вторично.

Дональд Трамп и его неофициальный партнер презирают писаные правила, считая, что законы должны касаться только бедных и слабых. Для них настоящая власть — это когда богатые и сильные действуют свободно, а слабые подчиняются — в социальных связях и международных отношениях. Зачем в либертарианском мировоззрении преследовать трансгендеров? Почему правительство должно заботиться о гендере в удостоверениях? Эта кампания против крошечной, безобидной группы — 1,5 миллиона американцев, или 0,5% населения, — лишена смысла. Запрет гендерных маркеров, перевод трансгендерных женщин в мужские тюрьмы и угрозы штатам из-за женского спорта отвратительны и бесцельны. Это ремонт того, что не сломано.

Единственное объяснение, почему крупная администрация тратит ресурсы на подавление маленькой группы, — власть ради власти, потому что они могут. Публичное унижение легитимирует их: «У нас есть власть, потому что мы можем раздавить любого и заставить подчиниться нашим прихотям. Они не сопротивляются — что они сделают, поплачут в соцсетях из-за гендера в паспорте? Есть два пола, остальное — психическое расстройство, потому что мы так сказали». Депортации в том же духе. Хотя правительства по всему миру депортируют нелегалов, Трамп устраивает спектакль — людей в цепях грузят в C-17, будто они все торговали наркотиками с детсадовцами. Это его способ показать, что ему плевать на законы, процедуры и права. Лидерство для него — это топтать беззащитных.

В споре с губернатором Мэна Трамп отмахнулся от ее слов о следовании федеральному закону, заявив, что он сам — закон. Правительство, связанное правилами, компромиссами и правами, для него — слабое. Он открыто попирает закон. Элон Маск, без официальной должности, управляет параллельным, неподконтрольным правительством, угрожая увольнениями и врываясь в любые агентства. Он не госслужащий, ничем не ограничен, продолжает вести бизнесы — невозможное для чиновника. Они хвалятся этим. На вопрос о должности Маска Трамп называет его патриотом, исполняющим его волю, без формальных обязанностей. Предоставление неограниченной власти без закона — это представление Трампа о силе.

Власть — это когда ты становишься законом. Контролируя Конгресс, Трамп может сделать любое предложение реальностью, закрепленной законодательно, — но это не власть для него. Власть — это когда его импульсивные идеи мгновенно становятся законом.



Let me start off by quoting Ekaterina Schulmann, as I often do. She once said future generations might compare the 2020s with the 1930s. True, despite all our optimism, we can’t ignore that things aren’t running smoothly. A major war is raging in Europe. The U.S. has elected Donald Trump, who, among other things, praises Putin and acts as if this war isn’t a big deal. Moreover, he’s been heard accusing the victim of being the aggressor.

Today, we’ll explore this unlikely bromance—not quite an alliance yet—between the new U.S. administration and the Putin regime, and discuss why such drastically different systems are finding common ground. Speaking of the 1930s, let’s answer this question: How did Nazi Germany and the Soviet Union forge a short-term alliance? The ideologies of national-socialism and communism were seen as opposites. Nazism emerged in response to the Red Scare, with German leadership viewing communists as worse enemies than even the Jews.

To the Nazis, war against the Soviets was inevitable. Hitler outlined this in Mein Kampf, well before his rise to power. The same was true for the USSR, where the government was preparing to confront global fascism, epitomized by Nazi Germany in the mid-to-late 1930s. In the 1938 Soviet film *If War Comes Tomorrow*, the government warned citizens that war with Nazi Germany was unavoidable and possibly days away. Yet, in August 1939, these naturally antagonistic regimes, with seemingly nothing in common, signed the Treaty of Non-Aggression, followed by a joint invasion of Poland and extensive economic and military partnerships.

Back then, both Hitler’s allies and global communism advocates were stunned. They thought the two regimes had no common ground or reasons to cooperate. It was surreal. Despite Berlin cracking down on anyone hinting at pro-communist views, the city warmly welcomed the Soviet foreign minister to the tune of *The Internationale*. The regime that killed, jailed, or banished communists didn’t just cozy up to the world’s leading communist state—they fought on the same side. But the alliance made sense. It wasn’t about Nazis and communists; it was about two totalitarian juggernauts. They shared a political ethos: an unchallengeable, demigod-like leader, brutal mass repression, sweeping purges of opposition, an ideology of global upheaval, and a drive to enforce it militarily.

Both economies were restructured to prioritize defense. However irreconcilable their ideologies, the Hitler and Stalin regimes had identical structures. Their leaders viewed the world and human life similarly, with institutions—from youth organizations to secret police—following the same patterns. That’s what enabled Stalin and Hitler to ally. These totalitarian powers found it easier to unite and crush weaker neighbors, regardless of one torturing pro-communist citizens and the other targeting alleged pro-German traitors. Crucially, both persecuted people for political reasons, which outweighed their differences.

Similar parallels can be drawn with Trump, Musk, and their apparent affinity for Putin. Neither Trump nor Musk could have emerged or succeeded in Putin’s Russia. Elon Musk, the tech empire founder with political ambitions, would have emigrated, been jailed, or died before launching Tesla or a spaceship. A grim joke from the 2010s asked why Musk couldn’t have created SpaceX in Russia: his prison term over PayPal wouldn’t have ended yet. The same applies to Trump. His rants against Obama and Biden incumbents would have landed him in an FSB dungeon under Putin. Both Trump and Musk could only become who they are in a system starkly different from Putin’s—a liberal model protecting property rights and civil liberties.

In Putin’s model, they’d have been crushed before announcing political ambitions. Their assets would’ve been seized and handed to the leader’s cronies or Kadyrov’s clan. In Putin’s Russia, Trump and Musk would be railing against free speech violations, big government, and state overreach from supermax prison cells. Their right-liberal and libertarian ideas—government non-intervention in business, deregulation, shrinking bureaucracy, free speech absolutism, and unbridled enterprise—clash with Putin’s system. Compare their utopian libertarianism to Russia, where speech-related charges could fill a penal code volume.

Russia imposes harsher sentences for tweets, comments, and YouTube videos than for homicide. Dissenting media are shuttered or exiled. There’s no room for a libertarian utopia where large businesses are fully or partially state-controlled, with the government involved in everything from oil to retail. Under Putin, the government’s GDP share has doubled to over 50%. Asset takeovers via kangaroo courts are now routine, favoring prosecutors. It’s absurd to criticize the U.S. government’s bloat and inefficiency while admiring Putin’s Russia, where a quarter of working-age people are public servants or government employees, banking with state-run Sberbank, shopping at VTB-owned Magnit, using Rostelecom internet, and flying Aeroflot.

Russia could never have a SpaceX; the government wouldn’t allow a private aerospace player. It seeks to control all personal and entrepreneurial activity—hardly a libertarian paradise. Trump and Musk’s affinity for Putin’s Russia is like a snowman longing for Dubai. Their philosophy and mindset oppose Putin’s, and they’d never have survived under him. This brings us back to the troubling 1930s analogy. Trump, Musk, and Putin share views on power, law, and the world. That’s the core of it; the rest seems secondary.

Donald Trump and his unofficial partner despise written rules, believing laws should only apply to the poor and weak. To them, true power lets the rich and powerful act freely while the weak comply—in social ties and international relations alike. Why target transgender people in a libertarian worldview? Why should government care about ID genders? This crusade against a tiny, harmless group—1.5 million Americans, or 0.5% of the population—lacks a rational basis. Banning gender markers, moving transgender women to male prisons, and threatening states over women’s sports is as repugnant as it is futile. It’s fixing what isn’t broken.

The only explanation for a major administration expending resources to target a small demographic is power for its own sake—because they can. Public humiliation legitimizes them: “We have power because we can crush anyone and make them bend to our whims. They won’t resist—what can they do, cry on social media over a passport gender marker? There are two genders; the rest is mental illness because we say so.” Deportations follow suit. While governments worldwide deport illegal immigrants, Trump stages it as a spectacle—chained individuals loaded onto C-17s, as if they’re all drug-peddling felons. It’s his way of showing he’s above laws, procedures, and rights. Leadership, to him, is stomping on the defenseless.

Sparing with Maine’s governor, Trump rebuffed her adherence to federal law, declaring himself the law. A government bound by rules, compromises, and rights is weak to him. He flouts law openly. Elon Musk, with no official title, runs a parallel, unchecked government, threatening firings and accessing agencies at will. He’s not a public servant, unbound by restrictions, still managing his businesses—impossible for an official. They brag about it. Asked Musk’s title, Trump calls him a patriot enacting his will, duties unformalized. Granting unchecked power without legal basis is Trump’s vision of authority.

Having power means becoming the law. With Congress under his sway, Trump can turn any idea into legislation—but that’s not power to him. Power is his whims becoming law instantly.

Три года войны в Украине

Без инженеров и архитекторов мы вязнем в неэффективности (Russian, Hebrew)

Взято с Школьников: про ИИ и вообще

Технологии в кризисе, и в центре этого кризиса стоит вопрос: заменит ли искусственный интеллект (ИИ) программистов? Чтобы ответить на него, нужно сначала разобраться в разнице между двумя понятиями, которые часто путают, — программированием и кодированием, а также понять, какую роль играет ИИ в каждом из них.

Программирование — это творческая область, связанная с кибернетикой, наукой об управлении и передаче информации. Это процесс, в котором программист ищет оптимальные решения, учитывая бизнес-логику (которую порой даже сам заказчик не до конца понимает), тонкости и будущие потребности. Результат — не первое попавшееся решение, а тщательно продуманное и подходящее. Кодирование же — это более технический этап: перевод алгоритма или программы на машинный язык, относительно механический процесс, где ключевые решения уже приняты.

Искусственный интеллект уже во многом освоил кодирование. Он способен взять задачи, разложенные по полочкам — то есть чёткие и конкретные инструкции, — и превратить их в рабочий код на разных языках программирования. Но его возможности в основном ограничиваются этим. Он не заменяет творческое мышление, способность видеть общую картину или проектировать сложные системы с нуля.

Ниже есть продолжение.

Проблема начинается, когда решают урезать само программирование, а не только кодирование. Раньше системные архитекторы — люди, которые проектировали основу и структуру программ, — были важной частью индустрии. Сегодня многие из них исчезли. Зарплаты распределили между группами разработчиков, но без чёткого планирования итогом стали программы, представляющие собой набор костылей и заплаток, лишённые прочного фундамента.

Например, есть огромная система, которая должна описывать полный производственный цикл, но начиналась она как простая программа для буфета. Любая программа начинается с чего-то небольшого, а потом расширяется, но без архитектуры и общего видения это расширение превращается в хаос. Похожая история случилась в авиационной индустрии: самолёты Boeing, прозванные «самоубийцами» после серьёзных сбоев, пострадали из-за модулей, которые не были должным образом спроектированы вместе.

Этот кризис не ограничивается сферой IT. И на Западе, и на Востоке, например в китайской инженерии, есть тенденция дробить всё на модули и собирать их наспех, не понимая базовых принципов. Огромные заводы выпускают десятки видов оборудования, но не умеют его комбинировать или улучшать. Инженерия угасает.

Молодое поколение владеет информацией на техническом уровне, но не усваивает её и не создаёт новых алгоритмов. Те же, кто читает книги и знает основы, видят шире и понимают принципы. Первые программисты нередко были гениями — инженерами, которые знали оборудование изнутри и создавали ясные, красивые программы. Сегодня повторить такое сложно.

Вместо того чтобы решить кризис, искусственный интеллект иногда усугубляет его. Решения, которые он предлагает, неэффективны, потребляют больше ресурсов и держатся на заплатках. Имеющегося оборудования не хватает, чтобы поддерживать нужную вычислительную мощность, и индустрия застревает на промежуточных, нежизнеспособных решениях.

Крупные европейские компании с десятками тысяч сотрудников хорошо иллюстрируют проблему. Клиенты рисуют, объясняют, пытаются донести свои потребности, и компании вроде бы довольны. Но через год оказывается, что никто ничего не понял. Был один человек — например, инженер из Индии, — который знал, что делать, но она ушла в декрет, и знания пропали. Общение становится невнятным, как «птичий язык».

Ситуация напоминает Древний Рим. Сначала перестали строить акведуки и канализацию, забыли, как это делается. Потом исчезли те, кто умел их чинить. Сегодня в мире мало людей, способных создавать что-то по-настоящему новое. В некоторых местах, как у нас, таких людей всё ещё относительно много, и это преимущество, которое стоит использовать.

Без инженеров и системных архитекторов индустрия вязнет в неэффективности. Искусственный интеллект может заменить кодирование, но не творческое программирование и не умение видеть целое. Кризис вызван не самой технологией, а решениями экономить на самом ценном — людях, которые глубоко понимают предмет и умеют строить системы, способные выдержать время.

הטכנולוגיה נמצאת במשבר עמוק, ובמרכזו השאלה: האם בינה מלאכותית תחליף את המתכנתים? כדי לענות, צריך להבחין בין תכנות לקידוד – שני מושגים שרבים מתבלבלים ביניהם – ולהבין את תפקיד הבינה המלאכותית בכל אחד מהם.

תכנות הוא תחום יצירתי השייך לקיברנטיקה, מדע העוסק בניהול והעברת מידע. זהו תהליך שבו המתכנת מחפש פתרונות מיטביים, לוקח בחשבון את ההיגיון העסקי שלעיתים אפילו הלקוח לא מבין לגמרי, את הדקויות ואת הצרכים העתידיים. התוצאה היא לא הפתרון הראשון שעולה על הדעת, אלא פתרון מותאם בצורה אופטימלית. קידוד, לעומת זאת, הוא שלב טכני יותר: תרגום של אלגוריתם או תוכנית לשפת מכונה, תהליך מכני יחסית שבו ההחלטות הגדולות כבר התקבלו.

בינה מלאכותית כבר שולטת בקידוד במידה רבה. היא מסוגלת לקחת משימות מפורקות לפרוטות – כלומר, הוראות ברורות ומוגדרות – ולהפוך אותן לקוד תקין בשפות תכנות שונות. אבל היכולת שלה נעצרת שם בעיקר. היא לא מחליפה את החשיבה היצירתית, את הראייה הכוללת או את היכולת לתכנן מערכות מורכבות מאפס.

הבעיה מתחילה כשמחליטים לקצץ בתכנות עצמו, ולא רק בקידוד. פעם היו אדריכלי מערכות – אנשים שתכננו את הבסיס ואת המבנה של תוכנות – חלק מרכזי בתעשייה. היום רבים מהם נעלמו. המשכורות התחלקו בין קבוצות של יוצרים, אבל בלי תכנון מסודר, התוצאה היא תוכנות שהן אוסף של קביים וטלאים, חסרות בסיס איתן.

למשל, יש מערכת ענקית שאמורה לתאר מחזור ייצור שלם, אבל היא התחילה כתוכנית פשוטה למזנון. כל תוכנה מתחילה ממשהו קטן ואז מורחבת, אבל בלי ארכיטקטורה וראייה כוללת, ההרחבה הזו הופכת לבלגן. סיפור דומה קרה בתעשיית התעופה: מטוסי בואינג, שכונו "מתאבדים" אחרי תקלות קשות, סבלו ממודולים שלא תוכננו כראוי יחד.

המשבר הזה לא מוגבל ל-IT בלבד. גם במערב וגם במזרח, כמו בהנדסה הסינית, יש נטייה לפצל הכל למודולים ולהרכיב אותם בחופזה, בלי להבין את העקרונות הבסיסיים. מפעלים ענקיים מייצרים עשרות סוגי ציוד, אבל לא יודעים לשלב או לשפר אותם כראוי. ההנדסה דעכה.

הדור הצעיר שולט במידע בצורה טכנית, אבל לא מפנים אותו ולא יוצר אלגוריתמים חדשים. לעומת זאת, מי שקורא ספרים ומכיר את היסודות רואה תמונה רחבה יותר ומבין עקרונות עמוקים. המתכנתים הראשונים היו לעיתים גאונים – מהנדסים שהכירו את החומרה מבפנים ויצרו תוכניות ברורות ויפות. היום היכולת הזו הולכת ונעלמת.

במקום לפתור את המשבר, בינה מלאכותית לפעמים מחמירה אותו. הפתרונות שהיא מייצרת לא יעילים, צורכים משאבים רבים ותפורים בטלאים. החומרה הקיימת לא מספיקה לתמוך בעוצמה הדרושה, והתעשייה נתקעת בפתרונות חלקיים ולא מקיימים.

חברות אירופאיות גדולות, עם עשרות אלפי עובדים, ממחישות את הבעיה. לקוחות מציירים, מסבירים ומנסים להעביר את הצרכים שלהם, והחברות נראות מרוצות. אבל כשחוזרים אחרי שנה, מתברר שאף אחד לא הבין באמת. פעם, אדם אחד – למשל, מהנדסת הודית – ידע מה לעשות, אבל כשיצאה לחופשת לידה, הידע נעלם. התקשורת הופכת לבלתי מובנת, כמו "שפת ציפורים".

המצב מזכיר את רומא העתיקה. תחילה הפסיקו לבנות אמות מים וביוב ושכחו איך לעשות זאת. אחר כך נעלמו אלה שידעו לתקן אותם. היום, בעולם יש מעט אנשים שמסוגלים ליצור משהו חדש באמת. במקומות מסוימים, כמו אצלנו, עדיין יש יחסית הרבה כאלה, וזה יתרון שכדאי לנצל.

בלי מהנדסים ואדריכלי מערכות, התעשייה שוקעת בחוסר יעילות. בינה מלאכותית יכולה להחליף קידוד, אבל היא לא מחליפה את התכנות היצירתי ואת הראייה הכוללת. המשבר לא נובע מהטכנולוגיה עצמה, אלא מהחלטות לחסוך בדבר היקר באמת – אנשים שמבינים לעומק ויודעים לבנות מערכות שמחזיקות מעמד.

Израиль направил официальную жалобу Египту

Израиль направил официальную жалобу Египту по поводу предполагаемых нарушений Кемп-Дэвидских соглашений. Речь идет о том, что в соцсетях появились публикации, согласно которым египетская армия проводит учения в рамках подготовки к «вторжению» в Израиль.

«Египет серьезно нарушает мирное соглашение по Синаю. Это вопрос, который выходит на передний план, потому что это недопустимо», — сказал, обращаясь к американским еврейским лидерам посол Израиля в Соединенных Штатах Йехиэль Лейтер.

Посол также добавил: «Строятся базы, которые могут использоваться только для наступательных операций и наступательного оружия — это явное нарушение. Долгое время этот факт игнорировался, и это продолжается. Это будет вопрос, который мы скоро очень решительно поднимем, чтобы обсудить его».

https://t.me/tsinkeralex/10584

Киберпанк - это наше светлое вчера

Объяснение для человека, которыей родился после 1991 года.

Основано на https://grok.com/share/bGVnYWN5_135b0a65-ce52-410a-bcbe-144ed3d4963f

Мысли Grok-а:

Мда, ну это как бы... Киберпанк - это жанр, который показывает нам будущее, где технологии развиты до предела, но общество при этом деградирует. Это как если бы ты взял современные гаджеты, только они стали ещё круче, но люди при этом стали ещё тупее. Ну, типа, все сидят в виртуальной реальности, а реальный мир за окном - полный отстой. Мегаполисы, небоскрёбы, неон, хакеры, корпорации, которые правят миром, а люди - просто винтики в этой системе. Короче, это как наше сегодня, только на стероидах. А почему "светлое вчера"? Ну, потому что в 80-х и 90-х это было будущее, а сейчас это уже как бы прошлое, но всё ещё актуально. Так что, для тех, кто родился после 1991 года, это как бы взгляд на то, как люди представляли себе будущее, которое уже наступило. И, кстати, многие вещи из киберпанка уже сбылись - интернет, гаджеты, социальные сети, корпорации, которые собирают твои данные. Так что, это не просто фантастика, это уже реальность, только без неоновых вывесок и летающих машин. Ну, пока что.

Ответ:

Киберпанк — это наше светлое вчера. Если ты родился после 1991 года, то для тебя этот жанр — не просто фантастика, а что-то вроде окна в прошлое, через которое люди 80-х и 90-х представляли себе будущее. Киберпанк рисует мир, где технологии развиты до невероятных высот, но общество при этом катится вниз. Представь себе гаджеты, которые круче современных в сто раз, виртуальную реальность повсюду, искусственный интеллект, управляющий всем, и людей, живущих в цифровом пространстве. А за окном — мрачные мегаполисы с небоскрёбами и неоновыми вывесками, где всё грязно, хаотично и несправедливо. Корпорации правят миром, контролируя каждый твой шаг, а люди — всего лишь винтики в их системе. Но есть и те, кто сопротивляется — хакеры и бунтари, пытающиеся взломать эту систему и вырваться на свободу. Для людей прошлого это было светлым будущим — мечтой о том, как технологии изменят жизнь. Тогда, в 80-х и 90-х, только зарождались компьютеры и интернет, а фильмы вроде "Бегущего по лезвию" или книги вроде "Нейроманта" показывали, куда это всё может привести. Но для тебя это уже вчерашний день. Ты живёшь в мире, где многое из киберпанка стало реальностью: интернет в кармане, социальные сети, где ты делишься жизнью, и корпорации, собирающие твои данные. Это уже не фантазия, а сегодняшний день, только пока без летающих машин и неоновых джунглей. И всё же киберпанк остаётся актуальным, потому что он заставляет задуматься: что будет, если технологии станут слишком мощными? Как сохранить себя в мире тотального контроля? Не теряем ли мы что-то человеческое, уходя в цифру? Для твоего поколения это не просто старые мечты о будущем, а зеркало, в котором отражается наше настоящее. Это взгляд назад на то, как люди видели завтра, и понимание, что это завтра уже наступило — твоё сегодня.

Школьников: про ИИ и вообще

На основе https://rutube.ru/video/3447982cc5fa4232b747dedf3b861b6d/?t=1930



Мы живём в удивительный момент истории. Мир стремительно меняется. Старые тренды рушатся. Это требует глубокого осмысления.

Всё вокруг словно "соскальзывает вниз". Так было в мультфильме "Русалка". Европейцы когда-то покоряли колонии огнём и мечом. Сегодня они неспособны к решительным шагам. Но тот, кто первым поймёт, как действовать, начнёт строить новое будущее.

Возьмём войну в Украине или конфликт Израиля с арабами. Сектор Газа — всего 40 км в длину и от 6 до 12 км в ширину. Это не про захват. Это не про победу. Это про выравнивание условий. Это формирование новой реальности.

Западные элиты так воспитывают своих детей. Они не пихают юных полудурков на посты замов гендиректора. После колледжа их отправляют в большие корпорации. Например, в кланы вроде военно-промышленных или финансовых структур (таких как американский ВПК или банки Уолл-стрит). Кто хочет карьеры, начинает с нижних должностей. Они годами изучают систему изнутри. К 40–50 годам становятся сильными управленцами. Мы их не видим. Политики и публичные фигуры, с которыми мы сталкиваемся, — это прислуга. Настоящая элита остаётся в тени. У неё нет энциклопедических знаний. Они не наддисциплинарные учёные. Но в принятии решений они виртуозны.

Посмотрите на Трампа. Он играет великолепно. Как Пеле или Марадона на футбольном поле. Он восхищает точностью и красотой ходов. Его идея "Восточной Ривьеры" — выселить палестинцев, построить рай. Это жёстко, ради Америки. Нам повезло: наши интересы совпадают. Он выводит США из бардака. Минимизирует убытки. Сбрасывает лишнее. Это стратег высшего класса. Это часть стратегии "Величие Америки". Она уходит корнями к отцам-основателям. Детализирована для наших дней.

Ниже есть продолжение.

В начале 2024 года я говорил: мы выиграли. Не на Украине, а в противостоянии с Западом. Их экономический блицкриг захлебнулся. Началась затяжная война. У нас есть время и способность адаптироваться. У них — нет. Трамп — символ этого перелома. Израиль творит на Ближнем Востоке, чтобы себя обезопасить. Это ведёт к войне. Китай и США тоже на пороге столкновения. Это важно и нужно американцам. Они действуют по этой логике. Страны будут пытаться остановить разрушение. Они будут искать новые пути. Кто быстрее осознает, тот окажется впереди. Для развивающихся стран дно близко. Они оттолкнутся и начнут расти. Крупные игроки найдут решения. Европа — загадка. Их падение в бездну непредсказуемо. Шок от утраты нынешнего уровня может сломать цивилизацию. Как это будет — никто не знает. Мои слова несколько лет назад казались фантастикой. Но я к этому спокоен. Предсказательная сила — ключ для науки. Нельзя угадать всё до мелочей. Но основные мазки — почему, зачем и как — совпадают с реальностью.

В 90-е многие думали: зачем учиться? Можно "сесть на тему". Обойти ровесников с дипломами. Жизнь казалась удачной. Но время показало: успех требует долгосрочного взгляда. Чтение книг, особенно классики, — это не мгновенный бонус, как в игре. Это вложение в себя. Это фундамент для будущего. Книги — база для мышления и творчества. Но молодёжь теряет к ним интерес. Информация доступна повсюду. Её осмысление и переработка уходят на второй план. То же с демографией. Мы хотим её улучшить. Но пока люди не поймут, что пенсия — это рождённые и воспитанные дети, а не абстрактные выплаты, ничего не изменится. Общество — замкнутая система. Сколько молодёжь готова дать, столько и получишь. Жить для себя здесь и сейчас — эгоизм. Он оборачивается пустотой в старости. Воспитание детей — рациональная инвестиция в спокойную старость. До этого дойдут через ошибки. Как в 90-е дошли до понимания, что высшее образование нужно.

Технологии в кризисе. Искусственный интеллект (ИИ) вызвал споры: заменит ли он программистов? Многие, называющие себя программистами, не видят разницы между программированием и кодированием. Программирование — это кибернетика. Это наука об управлении и передаче информации. Это творческий поиск оптимальных решений. Мы берём бизнес-логику. Порой заказчик сам не понимает, чего хочет. Мы ищем задачу. Учитываем тонкости и будущие нужды. Создаём не первый попавшийся шаблон, а оптимальный. Кодирование — лишь перевод алгоритма в машинный язык. ИИ освоил кодирование. Но только для целей, которые ему разжёвывают. Решили: давайте сократим в программировании. Сократили. Системных архитекторов не стало. Зарплату получал коллектив авторов. Но структуры нет. Был человек, который начинал карьеру программистом. Делал архитектуру баз данных. Продумывал логику. Компоновал системы. Теперь он смотрит на это безобразие и ужасается. Программный продукт — набор костылей и заплат. Нет основы. Смотришь на громадную систему. Она должна описывать производственный цикл. А изначально это была программа для буфета. Реальная история. Любая программа начинается с узкого. Потом её расширяют. Нужна архитектура. Нужен охват. Людей, способных на это, нет. Они дорого стоят. Решили сэкономить. Разбили на модули. Собрали как попало. Так теперь собирают самолёты. Боинг превращается в "самоубийцу". Он ныряет вниз. Почему? Модули не учли. Китайская инженерия — тот же набор модулов. Без понимания принципов. Это перестало работать.

Китай заваливает мир продукцией. Но без новых технологий. Мы приехали на завод. Объяснили, что делать. Они копируют. Заливают рынок. Их заводы мощны. Но без внешнего импульса стоят в тупике. Не знают, чем заняться. На Западе та же беда. Громадные предприятия выпускают десятки видов оборудования. Не умеют его комбинировать или улучшать. Инженерия угасла. Молодое поколение владеет информацией технически. Но не осваивает её. Не создаёт алгоритмы. Теряет творческую жилку. А те, кто читает книги, имеют базу. Они смотрят шире. Понимают принципы. Первые программисты были гениями. Половина — инженеры. Знали железо изнутри. Создавали чёткие, красивые программы. Сегодня их не повторить. Основы мировой IT-отрасли трещат по швам. Десять лет назад искали стариков за 80. Они помнили базовые принципы. Теперь их нет. Вместо этого — неэффективные решения. Они пожирают в разы больше ресурсов. Зашиты заплатами. ИИ усугубляет проблему. Работает ещё менее эффективно. Железа для роста мощностей не хватает.

У России есть преимущество. Инженерная школа сохранилась. Остались люди, которые помнят. На заводах — старшее поколение, умеющее работать. Пришла молодёжь. За три года она набирает опыт. Первые год-два человек осваивает профессию. К пяти годам — хороший ремесленник. Дальше может стать мастером. Создавать шедевры. У нас есть преемственность. Заводы жалуются: людей не хватает. Вакансий много. Закрыть не могут. Но выпуск идёт. Приезжаешь на завод. Он как город. Идёшь через него 40 минут пешком. Он работает. Выпускает продукцию. После войны в Украине заводы забили заказами. Дали на экспорт всё нужное. Люди научились. Через несколько лет они пойдут в другие отрасли. Это профессионалы высокого класса. Такого ни у кого нет. Европейские фирмы — крупнейшие, с десятками тысяч человек, — не понимают, что нам надо. Мы рисуем. Объясняем. Крутим-вертим. Они радуются. Приезжаем через год — нас не понимают. Единственный человек, знавший, что делать, — индианка. Она ушла в декрет. Никто не может объяснить. Всё на птичьем языке. Это как в Риме. Сначала перестали строить акведуки и канализацию. Разучились. Потом исчезли те, кто умел их чинить. В мире мало людей, способных создавать новое. У нас их относительно много. Пока есть шанс это использовать.

Пока новое поколение не поймёт, что без образования и чтения их ждёт серая жизнь, спад продолжится. Чтение — не волшебная кнопка успеха. Это основа, которую нужно строить. С технологиями так же. Без инженеров и архитекторов мы вязнем в неэффективности. Мир меняется. Кто вложится в себя сегодня — в книги, знания, детей, долгосрочные планы, — тот будет на коне завтра. Мы набьём шишек. Но осознание придёт. Фундамент нужен.

Большинство консервативных интеллектуалов антивокизма в шоке от того, что делает Трамп

Наблюдаю, как большинство консервативных интеллектуалов и идеологов антивокизма, от Ханании до Шапиро, находятся в частичном, а то и в полном охуе от того, что сейчас делает и говорит трамповская администрация.

Можно сказать, что маятник качнулся слишком далеко, но, когда говорят про качание маятника, имеют ввиду общественные настроения. Я совсем не уверен, что общественные настроения в США качнулись настолько же далеко, насколько качнулась власть.

Всё, конечно, будет зависеть от её успехов. Если экономическое положение заметно улучшится и Трамп не допустит таких проёбов, как Байден в Афганистане, общественное мнение может качнуться за властью. Но я не уверен, что оно улучшится: пока все действия Трампа кажутся мне продиктованными не логикой, будь она стратегической или тактический, а личной местью и желание всем показать, что они не с тем связались. Экономике такое обычно не помогает.

https://t.me/kaostap/8243