Кац: Как командиры превращают войну в бизнес, торгуя жизнью солдат

Депутат Верховного Совета Хакасии Александр Пащенко оказался в центре всероссийского скандала после резкого ответа жителю Саяногорска в районном чате. Инцидент спровоцировал дискуссии не только о хамстве чиновников и проблеме бродячих собак, но и поднял гораздо более острую тему — внесудебные расправы в рядах российской армии, о которых депутат упомянул как о «обнулении».

Житель Саяногорска пожаловался на стаи бродячих собак и раскритиковал депутатов, на что Пащенко ответил в агрессивной манере, заявив, что пришел в политику «прямиком с фронта, где за такие слова обнуляют». Эта фраза вызвала широкий общественный резонанс и привлекла внимание к журналистским расследованиям, посвященным преступлениям в армии.

Сам Пащенко позже отказался извиняться, утверждая, что разговаривал с оппонентом на понятном ему языке. Параллельно в сети начались споры о подлинности его военного прошлого, где пользователи анализировали его фотографии в военной форме, указывая на несоответствия в экипировке, такие как китайская рация без шифрования и устаревшее снаряжение. Однако, как отмечается, подобная экипировка не является редкостью в некоторых российских подразделениях, и военнослужащие часто вынуждены самостоятельно приобретать более современное оборудование.

Ниже есть продолжение.

«Обнулители»: Журналистские расследования о преступлениях в армии

Упоминание «обнуления» депутатом Пащенко перекликается с резонансными расследованиями независимых российских изданий, таких как «Вёрстка» и «Вот так». «Вёрстка» запустила проект «Обнулители», в рамках которого создана картотека российских командиров, причастных к внесудебным убийствам своих подчиненных. На данный момент в списке 101 человек, у некоторых установлены полные имена, звания и должности.

Издание «Вот так» также ведет свой реестр под названием «Армия преступников», где собраны данные о 50 командирах, совершивших тяжкие преступления против своих солдат — от присвоения денежного довольствия до пыток и убийств. 5-я бригада: Эпицентр беззакония

Особое внимание в расследованиях уделяется 5-й отдельной гвардейской мотострелковой бригаде, ставшей источником многочисленных новостей о вымогательстве, подпольных тюрьмах, пытках и убийствах. Среди самых громких дел — жестокое убийство американского добровольца Рассела Бентли, воевавшего за ДНР, в котором обвиняются военнослужащие именно этой бригады. Примечательно, что по этому делу под суд пошли трое военных.

В то же время, преступления против российских мобилизованных и контрактников часто остаются без должного внимания правоохранительных органов. Лишь в августе 2025 года была инициирована проверка после таинственного исчезновения в течение одной недели сразу двух комбатов бригады, включая майора Юрия Булакова (позывной «Седой»). По данным издания «Царьград», проверка не дала результатов, а Булаков стал уже третьим пропавшим комбатом за короткое время.

Издание «Астра» также связывает 5-ю бригаду с похищением и убийством тяжелобольного учителя музыки и организацией пыточных подвалов в заброшенной шахте, которые сами военные прозвали «концлагерем». Роль медийных личностей и «системных правдорубов»

Телеведущая Анастасия Кошеварова, известная своей критикой армейских порядков, летом писала о беззаконии в 5-й бригаде, заявляя, что у нее есть «целый доклад» на эту тему. Однако позже она приняла участие в информационной кампании по «отбеливанию» командования бригады, инициированной Владимиром Соловьёвым. Это произошло после широкого распространения видео с ранеными на костылях, которых, по их словам, гнали на штурм. Соловьёв назвал видео провокацией, организованной младшим командиром Евгением Паком. Пак, в свою очередь, заявил, что Соловьёв дружит с командиром 5-й бригады, полковником Рамилем Фасхутдиновым, и поэтому защищает его.

«Пузиковщина» и другие случаи

В расследованиях фигурирует и полковник Игорь Пузик, чья фамилия дала название явлению «пузиковщина». Его обвиняли в торговле наркотиками, военной амуницией и отправке неугодных подчиненных в заведомо гибельные штурмы. Несмотря на обещание министра обороны Белоусова проверить его деятельность, никаких санкций не последовало, а телеведущий Соловьёв провел кампанию в его поддержку.

Редким примером, когда офицер-«обнулитель» все же пошел под суд, стал случай генерал-майора Марата Аспанова (позывной «Гюрза»). Ему предъявлены обвинения в незаконном лишении свободы и убийстве двух и более лиц с особой жестокостью. Предполагается, что причиной для возбуждения дела могла стать его вопиющая наглость — он присвоил себе позывной легендарного ветерана чеченской войны. «Мясные штурмы» и разложение армии

Журналисты отмечают, что внесудебные расправы — лишь одна сторона разложения, происходящего в армии. Другой является практика «мясных штурмов» — бессмысленных атак с огромными потерями. Издание «Вёрстка» рассказало о 15-й бригаде из Самарской области, которая трижды сменила свой состав, потеряв 12 тысяч человек — цифра, сопоставимая с потерями советской армии за 10 лет войны в Афганистане.

Как отмечается в одном из материалов, в условиях бессмысленной войны, не имеющей четких целей, у командования пропадает мотивация беречь личный состав. Солдаты превращаются в ресурс не для достижения победы, а для личного обогащения командиров, выстраивающих систему, где подчиненные вынуждены откупаться от отправки на верную смерть. Единственной альтернативой для бойца становится встраивание в эту систему в качестве исполнителя, обслуживающего репрессивный аппарат.

Таким образом, скандал с депутатом Пащенко, начавшийся с бытовой проблемы, вскрыл системные и ужасающие явления, происходящие в российской армии, которые активно документируются независимыми журналистами, несмотря на блокировки и давление.

Могут ли большие языковые модели мыслить? (English, Russian)

Могут ли большие языковые модели мыслить?

В кругах, занимающихся искусственным интеллектом, не утихают жаркие и зачастую разочаровывающие споры: могут ли большие языковые модели (LLM) думать? Могут ли они рассуждать? Способны ли они по-настоящему понимать? Этот, казалось бы, простой вопрос часто вызывает бурю эмоциональных и иррациональных ответов.

Дискуссия недавно разгорелась с новой силой после твита Джеффри Лиша, который задал простой вопрос тем, кто считает, что ИИ не способен рассуждать: «Что вы имеете в виду? Как мне проверить, может ли ИИ это делать?» Предсказуемая лавина ответов высветила общую тенденцию в этих дебатах — явление, которое Скотт Ааронсон, исследователь, работавший с Google и OpenAI, назвал религией «простоизма» (“just a-ism”).

Ниже есть продолжение.

Аргумент «простоизма»

Суть «простоизма» заключается в попытке приуменьшить возможности ИИ, сводя его к базовым компонентам. Вы услышите аргументы вроде: «ИИ не может рассуждать, потому что это просто стохастический попугай» или «это просто предсказатель следующего токена». Один из первых ответов на твит Лиша идеально отразил эту позицию, заявив, что LLM — это «просто гигантские доски для игры в Plinko, выбирающие, какую историю вы получите». Другие добавили, что ИИ занимается «просто механистической обработкой» или лишен «химических процессов», связанных с человеческим мышлением.

Такая линия рассуждений в корне ошибочна. Чтобы понять почему, рассмотрим простой вопрос: может ли набор металлических шестеренок и зубчатых колес показывать время? Строгий приверженец «простоизма» ответил бы «нет»; это просто куча металлических деталей. Однако, будучи определенным образом собранными, эти шестеренки образуют часы — устройство, которое веками точно показывает время. Точно так же солнечные часы — это просто палка в земле, а цифровые часы — просто пластик и печатная плата. Описание того, из чего что-то сделано, не отменяет его эмерджентных свойств. Единственный способ узнать, может ли что-то показывать время, — это создать объективный тест: демонстрирует ли оно регулярное, измеримое изменение, и можем ли мы интерпретировать это изменение для отслеживания постоянных интервалов? По этому критерию все эти объекты, несмотря на их простые компоненты, действительно могут показывать время.

Ошибка неудач и смещение ориентиров

Другим распространенным аргументом против способности LLM к рассуждению является указание на их неудачи. Кто-то может сказать: «Я попросил LLM предоставить файл, и она не справилась, следовательно, у нее нет настоящего понимания». Это сродни тому, как один человек пробегает милю за 10 минут и делает вывод, что ни один человек не способен пробежать ее за четыре минуты. Одна неудача, или даже миллион неудач, не опровергает наличие способности. Долгое время считалось, что пробежать милю за четыре минуты — это биологически невозможно, пока один человек, Роджер Баннистер, не преодолел этот барьер. Теперь это стандарт для элитных бегунов. Достаточно одного успешного примера, чтобы доказать существование способности.

История ИИ усеяна смещающимися ориентирами. Когда ИИ победил чемпионов мира по шахматам, критики отвергли это как «просто грубую силу». Когда он освоил нюансы языка в викторинах, это было «просто статистикой». Когда он научился распознавать миллионы объектов, это было «просто сопоставлением с образцом». Даже после знаменитого «Хода 37» в партии AlphaGo, творческого и интуитивного хода, который никогда не приходил в голову ни одному гроссмейстеру-человеку, достижение было преуменьшено до «узкого интеллекта». Теперь, когда модели ИИ, такие как AlphaFold, делают новые научные открытия в биологии, аргумент о том, что они могут работать только в рамках существующих данных, становится все труднее защищать.

Эмоциональная подоплека: страх перед неизвестным

Так почему же так много умных людей попадают в эти логические ловушки? Ответ может лежать не в логике, а в страхе. Вопрос «Могут ли LLM рассуждать?» не всегда воспринимается как нейтральный. Для некоторых он запускает первобытный страх. Если машины могут рассуждать, что это значит для ценности человека и нашего места в мире? Как отметил один наблюдатель: «Если вы цените интеллект превыше всех других человеческих качеств, вас ждут тяжелые времена».

Этот страх может вести к мотивированному мышлению, когда мозг в состоянии повышенной готовности работает в обратном направлении, исходя из вывода, что LLM не могут рассуждать. Представленные аргументы становятся тогда оправданиями этого заранее определенного убеждения, а не объективным анализом. Это проявляется в языке, используемом для описания контента, созданного ИИ. Когда люди не знают о происхождении, они могут хвалить стихотворение за его ритм и эмоциональное воздействие. Но когда им говорят, что оно написано ИИ, их оценка часто резко падает, и они начинают говорить об отсутствии «души» или «глубины» — расплывчатых, непроверяемых качествах.

Исследования показали эту предвзятость в действии. В слепых тестах люди часто предпочитают стихи, написанные ИИ, стихам известных поэтов, ссылаясь на их ясность и более четкие темы. Аналогичным образом, недавнее исследование музыки, созданной ИИ, показало, что для большинства людей она неотличима от музыки, созданной людьми. Это говорит о том, что воспринимаемая неполноценность творений ИИ часто является продуктом наших собственных предубеждений, а не неотъемлемым качеством самой работы.

Более рациональный подход

Так могут ли LLM рассуждать? Честный ответ заключается в том, что у нас нет окончательного теста для рассуждения, с которым все бы согласились. Само определение «рассуждения» может быть цикличным. Утверждать, что LLM не могут рассуждать, — это необоснованное убеждение. Утверждать, что они могут, — это тоже сильное заявление, требующее веских доказательств.

Более рациональный подход — отойти от этих абсолютных, эмоционально заряженных заявлений и сосредоточиться на объективных, проверяемых способностях. Вместо того чтобы спрашивать «Может ли оно рассуждать?», мы должны спрашивать «Что оно может делать?». Может ли оно сдать экзамен на адвоката? Да. Может ли оно писать код? Да. Может ли оно генерировать новые научные гипотезы? Оно начинает это делать.

Ближайшие годы станут периодом огромных перемен. Крайне важно подходить к достижениям в области ИИ с рациональным и открытым умом, свободным от искажений страха и неуверенности. Мы должны остерегаться изобретения новых, абстрактных понятий для защиты нашего чувства особенности. Вместо того чтобы отмахиваться от ИИ как от «просто чего-то», мы должны спрашивать, что он может делать и как мы можем использовать его способности в своих интересах. В конце концов, истинное испытание интеллекта — это не способность цепляться за старые убеждения, а готовность адаптироваться к новым реалиям.

משחק החיים של קונוויי (15.09.2025)

משחק החיים", כשמו כן הוא: משחק, שעשוע שמרתק מיליוני חובבי מתמטיקה בכל רחבי העולם כבר מזה חמישים שנה. אבל מתחת לפני השטח, משחק החיים הוא הרבה יותר ממשחק - הוא דוגמא מרתקת לסוג של מכונות וירטואליות שמכונות 'אוטומטיים תאיים', שיכולות ללמד אותנו כמה דברים מרתקים במיוחד על העולם שלנו - כמו למשל על הסיבות למורכבות של מערכות כמו מזג אוויר, מושבות נמלים ואפילו ההתנהגות האנושית. ואם חוקרים כדוגמת סטיבן וולפרם וקונרד סוזה צודקים - הם אפילו יכולים להוביל אותנו אל תשובה לשאלה הגדולה מכולן: טבעו של היקום.

https://www.osimhistoria.com/osimhistoria/ep_452

9М729: секретное оружие времен Холодной войны проявилось в небе над Украиной

https://www.youtube.com/watch?v=G6FJB1nkZMU

Новейшая история получила неожиданное и грозное подтверждение из прошлого. Ракета 9М729, ставшая формальной причиной распада одного из ключевых договоров о ядерной безопасности, была применена Россией в войне против Украины. Это событие не только вносит новый виток эскалации в текущий конфликт, но и ретроспективно подтверждает многолетние опасения Запада.

Все началось с мира

Чтобы понять всю глубину произошедшего, нужно вернуться в 1987 год. На закате Холодной войны лидеры СССР и США, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган, подписывают исторический Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Этот документ запретил обеим странам производить, испытывать и развёртывать целый класс вооружений — баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров.

Главная цель договора — устранить угрозу "обезглавливающего удара". Ракеты средней дальности, размещенные в Европе, сокращали подлётное время до столиц противника до 5-10 минут. Это не оставляло времени на анализ ситуации и принятие взвешенного решения, многократно увеличивая риск случайной ядерной войны из-за технического сбоя или человеческой ошибки. Договор РСМД стал важнейшим элементом глобальной архитектуры безопасности, на десятилетия снизив градус ядерной напряженности.

Ниже есть продолжение.

Трещина в договоре

Спокойствие продолжалось до 2010-х годов. Именно тогда США впервые публично заявили о нарушении договора со стороны России. Американская разведка зафиксировала разработку и испытания новой крылатой ракеты, получившей индекс 9М729 (по классификации НАТО — SSC-8 Screwdriver). По данным Вашингтона, её реальная дальность полёта значительно превышала разрешённые 500 км.

На протяжении нескольких лет США на различных уровнях, включая более 30 встреч, выражали свою обеспокоенность. В ответ Москва сначала отрицала само существование ракеты, а затем, признав его, утверждала, что характеристики 9М729 не выходят за рамки ограничений РСМД. Россия настаивала, что это лишь модернизация уже известной ракеты 9М728 комплекса "Искандер-К" с заявленной дальностью до 480 км.

Кульминация наступила в 2019 году. Администрация президента Дональда Трампа, так и не получив от России убедительных доказательств соблюдения договора, объявила о выходе из него. 1 февраля 2019 года США приостановили свои обязательства, а 2 августа того же года Договор РСМД официально прекратил свое существование.

Призрак прошлого в настоящем

Долгое время ракета 9М729 оставалась "оружием-призраком". Несмотря на обвинения, прямых доказательств её боевого применения не было. Ситуация кардинально изменилась осенью 2025 года.

31 октября 2025 года агентство Reuters со ссылкой на министра иностранных дел Украины Андрея Сыбигу сообщило, что Россия в последние месяцы активно применяет ракеты 9М729 для ударов по украинской территории. По его данным, только в августе 2025 года было зафиксировано 23 таких пуска, а первые случаи применения датируются еще 2022 годом.

Ключевым доказательством стал удар 5 октября 2025 года по селу Лопаевка во Львовской области. Анализ обломков, найденных на месте трагедии, где погибла семья из пяти человек, показал маркировку "9М729". Этот факт был подтвержден как украинскими источниками, так и международными экспертами, включая специалиста по глобальной безопасности Джеффри Льюиса.

Расчеты траектории полета не оставили сомнений: расстояние от возможных точек запуска на территории России до Лопаевки, расположенной в глубоком тылу Украины, значительно превышает 500-километровый лимит. По оценкам, дальность удара составила более 1200 км. Некоторые аналитики и вовсе считают, что максимальная дальность 9М729 может достигать 2500 км.

Иллюстрация из кино и выводы

Риски, которые несёт в себе подобное оружие, наглядно демонстрирует политический триллер Netflix "Дом из динамита" (A House of Dynamite, 2025). Сюжет фильма строится вокруг ситуации, когда у руководства США есть всего 19 минут, чтобы отреагировать на запуск неопознанной межконтинентальной баллистической ракеты. Это время кажется ничтожным, но в реальности, если бы речь шла о ракете средней дальности, такой как 9М729, оно сократилось бы до 5-10 минут, делая катастрофу практически неминуемой.

Применение 9М729 в Украине, по сути, закрыло многолетний спор. Оно стало фактическим подтверждением того, что Россия вела разработку и производство запрещенного оружия задолго до распада Договора РСМД. Как отметил Андрей Сыбига, это демонстрирует "неуважение Путина к США и дипломатическим усилиям президента Трампа".

Остается открытым вопрос, почему украинская сторона не заявляла о применении этих ракет с 2022 года. Возможно, не было убедительных вещественных доказательств, или же информация считалась непубличной по военно-стратегическим соображениям. Как бы то ни было, теперь "ракета-невидимка" стала видимой и смертоносной реальностью, знаменуя собой окончательный крах прежней системы контроля над вооружениями и открывая новую, куда более тревожную главу в международной безопасности.

"Калькалист": сумма отмененных оборонных сделок с Израилем выросла до 600 млн евро (28.09.2025)

Сумма отмененных и приостановленных зарубежных сделок с израильским военно-промышленным комплексом выросла до около 600 млн евро...Такая оценка была дана после того, как министерство обороны Испании разорвало контракт с Rafael на поставку лазерных целеуказателей Litening V (более 200 млн евро)...

Ранее Испанией были отменены закупки ПТРК Spike у Rafael (порядка 250 млн евро) и РСЗО PULS у Elbit.

В оборонной отрасли предупреждают о риске "эффекта домино" – расширения эмбарго и затяжной паузы по новым контрактам на миллиарды евро.

https://www.newsru.co.il/finance/28sep2025/ob_108.html

יכול להיות שזה נגמר?- סיכום המלחמה עם תמיר מורג ונועם אמיר