Евгений Сатановский, Дмитрий Марьясис: Израиль выбрал позицию ощетинившегося ежа

Отрывок стенограмы записи.

О взаимоотношениях России, Израиля и США

Сатановский: ...А что там израильско-американские отношения на этом фоне делают? Потому что ведь есть Израиль как один из главных ключевых игроков региона, который пристально при этом на Сирию смотрит, но ни в ту, ни в другую сторону ничего не делает, чтобы не вляпываться в очередную войну.

Корнеевский: Похож на ежа, который ощетинился и никого к себе не пускает, и сам никуда не идёт.

Ниже есть продолжение.

Сатановский: Как мне просто объяснили ребята. Ещё Шарон говорил: "Последняя гражданская война, в которую мы влезли у арабов, - это был Ливан. Вот всё, мы наелись". Что такое - союз с теми, союз с этими? Потом они друг друга режут, а мы виноваты - больше никогда". И при этом есть американцы - ключевой союзник, стратегический союзник. Ну, какой союзник, мы много раз говорили, какой он может быть союзник. Врагов иногда не надо. Но тем не менее... Вот что эти отношения сегодня, с вашей точки зрения?

Марьясис:...Израиль оказался в уникальной ситуации. Потому что он выстроил очень прочные связи с Россией, с одной стороны, конкретно по вопросу Сирии. И мы видим, что Израиль позволяет себе бомбить караваны, которые идут с оружием "Хезболлы". Мы знаем, что зачастую это оружие российского происхождения.

Сатановский: И ничего не происходит особого, кстати.

Марьясис: И ничего не происходит особого. С другой стороны, Израиль действительно является союзником Соединённых Штатов. И интересно, что и Россия, и США будут крайне расстроены, условно говоря, если Израиль втянется в конфликт в Сирии напрямую. Потому что это всевозможные коалиционные соглашения (и российские, и американские), наше сотрудничество поставит под удар, потому что с обеих сторон есть местные игроки, у которых с Израилем напряжённые, как мы понимаем, мягко говоря, отношения. Поэтому Израиль выстраивает свою позицию именно по логике ощетинившегося ежа. А с американцами, на мой взгляд, довольно интересная ситуация. На личном уровне между сегодняшним руководством Израиля и сегодняшней администрацией президента США отношения довольно плохие. Между Обамой и Нетаньяху, скажем так, нет этой личной химии. Такая, к слову, есть между Нетаньяху и Путиным.

http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/38294

[22.02.2016] Обращения Владимира Путина с принятием общего решения России и США по Сирии

Обращение полностью. Текст стенограммы приведён ниже.

Обращение Владимира Путина в связи с принятием совместного заявления России и США по Сирии

Глава государства выступил со специальным обращением в связи с принятием совместного заявления Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении боевых действий в Сирии.

Ниже есть продолжение.

В.Путин: Уважаемые друзья, только что состоялся телефонный разговор с Президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой. Инициатива разговора исходила от российской стороны. Но заинтересованность, бесспорно, была обоюдной.

В ходе беседы мы одобрили совместное заявление России и США в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении боевых действий в этой стране. Принятию заявления предшествовала интенсивная работа команд российских и американских экспертов. При этом использовался и позитивный опыт, накопленный в ходе взаимодействия по уничтожению химического оружия в Сирии.

Наши переговорщики провели несколько раундов закрытых консультаций. В итоге удалось выйти на важный конкретный результат. Достигнута договорённость о прекращении боевых действий в Сирии с полуночи по дамасскому времени – с 27 февраля 2016 года на условиях, являющихся составной частью российско-американского заявления.

Суть этих условий. До полудня 26 февраля 2016 года все воюющие в Сирии стороны должны подтвердить нам или американским партнёрам свою приверженность прекращению огня. Российские и американские военные совместно на картах определят территории, на которых действуют такие группировки. Против них боевые операции вооружённых сил Сирийской Арабской Республики, российских Вооружённых Сил и возглавляемой США коалиции вестись не будут. Оппозиционеры в свою очередь остановят боевые действия против вооружённых сил Сирийской Арабской Республики и группировок, оказывающих им поддержку.

Что касается ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, признанных в качестве таковых Советом Безопасности Организации Объединённых Наций, они из режима прекращения боевых действий полностью исключаются. Удары по ним будут наноситься и далее.

Принципиально важно, что Россия и США как сопредседатели Международной группы поддержки Сирии готовы запустить эффективный механизм реализации и контроля за соблюдением режима прекращения огня как со стороны сирийского Правительства, так и вооружённых оппозиционных группировок.

Для этого будут созданы «горячая линия» связи и – при необходимости – рабочая группа по обмену информацией. Россия проведёт необходимую работу с Дамаском – с легитимным руководством Сирии. Рассчитываем, что Соединённые Штаты то же самое сделают со своими союзниками и группировками, которые ими поддерживаются.

Убеждён, что согласованные с американской стороной совместные действия способны радикальным образом развернуть кризисную ситуацию в Сирии. Появился наконец реальный шанс положить конец многолетнему кровопролитию и насилию. В результате должен быть облегчён гуманитарный доступ ко всем нуждающимся сирийским гражданам.

Главное же – создаются условия для запуска подлинного политического процесса через широкий межсирийский диалог в Женеве под эгидой ООН.

Новейшая история, к сожалению, знает немало примеров, когда односторонние, без санкции ООН, действия в угоду сиюминутным политическим или конъюнктурным интересам приводили к драматическим результатам. Эти примеры у всех на слуху: Сомали, Ирак, Ливия, Йемен.

На этом фоне российско-американские договорённости по прекращению огня в Сирии, их совместная реализация в координации со всеми странами – участницами Международной группы поддержки Сирии способны стать примером ответственных, основывающихся на нормах международного права и принципах ООН действий мирового сообщества против угрозы терроризма.

Хотел бы надеяться, что и сирийское руководство, и все наши партнёры в регионе и за его пределами поддержат выбранный представителями России и США алгоритм действий.

http://kremlin.ru/events/president/news/51376

Пинхас Полонский: Религиозный сионизм в XIX в. добавил к эсхатологическому Мошиаху исторического Мошиаха

Сегодняшний Израиль является не эсхотологическим, а историческим Мошиахом. Харедим остались с эсхотологическим Мошиахом, с которым они жили в Галуте.

Игорь Иванов: для значительной части физиков строгий математический язык не нужен

[Вопрос]...Существует большой терминологический разрыв между физикой и чистой математикой. В физике под словом "векторное пространство" понимается, как правило, евклидово пространство R^n; без особых оговорок принимается, что в векторном пространстве введены скалярное произведение и некоторые другие операции. В математике под словом "векторное пространство" понимается модуль над полем; существование скалярного произведения не входит в аксиомы векторного пространства...[опущены дополнительные примеры] В учебниках по физике не встречается теория множеств, зато есть всякие сомнительные конструкции, например "псевдовектор". Я могу продолжать, но, думаю, суть вы поняли.

Как вы считаете, каковы причины появления этого разрыва? Может ли он быть преодолён, или со временем он будет становиться всё глубже?..

Ниже есть продолжение.

[Ответ] ...физика — она тоже разноплановая, там есть и люди, которые занимаются очень формальными аспектами, со вполне математическим–корректным языком, и есть просто описательство физических явлений, — со всем спектром промежуточных вариантов. Поэтому совсем краткий ответ такой: для значительной части физиков строгий математический язык настолько не нужен, что они даже и не проходят его. Заставлять всех, включая и экспериментаторов, изучать строгую математику, по–моему, непродуктивно.

https://sprosi.dirty.ru/igor-ivanov-fizik-teoretik-i-populiarizator-1013499/

Игорь Иванов: что такое математика?

Из ответов на вопросы

Я [Игорь Иванов], когда учился в ФМШ, ездил в Америку и там, между делом, поучаствовал в математической олимпиаде. Среди нескольких сотен я был где–то в первой трети. Дело в том, что под олимпиадой там подразумевалось решить 60 задач за 90 минут. И, если я правильно помню, эти задачи были даже multiple–choice. Когда я с обидой рассказывал, что у нас в России олимпиада — это 5 сложных задач на 3 часа, то мне объясняли, что у них ценится, как быстро ты можешь решать задачи.

Люди не понимали, что это что угодно, но не математика.

Ниже есть продолжение.

Как бы ты быстро не умел щелкать примеры на элементарные действия, ты можешь оказаться вообще неспособен даже подступиться к задаче, в которой надо уместить сложную конструкцию в голове. Или в которой надо придумать неизвестный тебе раньше способ решения задачи.

Насчет приемчиков я могу сказать только вот что. У меня плохая память, и я могу за два месяца забыть собственные наработки. Т.е. может оказаться, что я буду смотреть в собственную статью, но не буду понимать, почему так, а не так. Поэтому, когда я заканчиваю какую–то тему, особенно если еще нет окончательного результата, и перехожу к другой, — я заставляю себя записывать текущее понимание в виде статьи–черновика со максимальными пояснениями.

Многократный опыт показывает, что я потом, перечитывая эти аккуратно написанные вычисления, могу за несколько дней вернуться в тему. Без них я бы месяц топтался бы на месте или заново вспоминал бы основы.

Талант и трудолюбие — слишком заезженная тема. Нужно и то, и другое.

https://sprosi.dirty.ru/igor-ivanov-fizik-teoretik-i-populiarizator-1013499/

Big Data Explained (English)

Model	Storage	Analysis
Legacy	Capture Little	Let the questions guide the data
Big Data	Capture Everything	Let the data guide the questions

https://danielmiessler.com/blog/big-data-explained/

Big Data is a term that is becoming increasingly common within information technology, yet few people understand it well enough to describe it succinctly.

Let’s change that.

Ниже есть продолжение.

Big Data is a new approach to data processing that has two primary components, 1) how data is stored, and 2) how data is analyzed. Here are the two central concepts:

1. Collect everything instead of only a few things. In the past we were extremely limited in what data we could capture and store about any particular event, whether it was a census, an earthquake, or a weather pattern. Advances in storage technology enable Big Data to pull in vast quantities of data and store it for analysis.

2. Let the data guide the questions, instead of the questions guiding the data. In the past we’ve always started with questions in our minds, and we’ve gathered data to try to answer them. With Big Data we often reverse that process by letting the data speak for itself, which allows us to see patterns that guide the formulation of more intelligent questions.

...The compelling force behind Big Data is that it can be applied to virtually any issue we face as humans. Whether it’s energy, logistics, medicine, or social science, Big Data brings the hope of illuminating both new perspectives and new solutions to our problems.

This is why people are so excited about it.

https://danielmiessler.com/blog/big-data-explained/

Игорь Иванов: теоретическая физика не занимается вопросом, а что там «на самом деле»

[Вопрос] 1. Как вы считаете, существует ли в реальной Вселенной такой объект как "пространство–время", который действительно гнется и искривляется под воздействием тензора энергии–импульса, или это лишь наша человеческая абстракция, помогающая в решении уравнений Эйнштейна?

[Ответ] 1. Строго говоря, теоретическая физика не занимается вопросом, а что там «на самом деле». Этот вопрос выходит за рамки физики. Теоретическая физика изучает, какие самосогласованные математические модели наиболее адекватно описывают экспериментальные данные. В рамках этих моделей пространство–время действительно существует и гнется.

Ниже есть продолжение.

[Вопрос] 2. Вытекающий из первого вопрос, по вашему мнению гравитон существует, однако его трудно обнаружить (и даже трудно математически непротиворечиво сформулировать), потому что у нас пока не хватает знаний или вычислительных мощностей, или же природа гравитационного взаимодействия полностью отлична от природы электро(сильно)–слабого взаимодействия, от чего квантование гравитации полностью бессмысленно?

[Ответ] 2. С теми же оговорками, гравитон действительно существует. Квантование — это универсальная поцедура.

[Впорос] 3. Какая интерпретация квантовой механики вам больше близка по духу?

[Ответ] 3. Честно? Мне пофиг.

[Впорос] 4. Ваше отношение к Теории Струн или М–теории, стоит ли тратить на них время?

[Ответ] 4. А какое у вас отношение к подтягиванию на одной руке? Само по себе это ненужная вещь, но человек, который это может, может также очень много всего. И вот это главное. Теория струн — аналогичная вещь. Человек, который способен не просто понять, а сделать какой–то свой нетривиальный вклад в теорию струн, способен спрашивать и с ворохом других, более приземленных, но не менее интересных и сложных задач. А относится или нет теория струн к реальности, дело второстепенное.

[Впорос] 5. Верите ли вы в возможность распада протона?

[Ответ] См. введение.

...Надо все же пояснить, что ученые, как правило, не имеют эмоциональной привязанности к конкретным теориям. Более того, большинству эмоционально пофиг. Человек может ежегодно конструировать новые модели физики за пределами Стандартной модели, публиковать их и рассказывать про них на конференциях. Но если его спросить, а ты реально веришь, что в нашем мире вот так, он ответит — нет.

Поэтому универсальный ответ такой: мне (им многим физикам) очень хочется, чтобы обнаружилось что–то новое. Стандартная модель нас всех уже задолбала! Но в каком именно виде явится это новое — новые частицы, взаимодействия, распад протона, космические струны, дополнительные пространственные измерения — уже не важно. Дайте нам хоть какое–то разнообразие!

https://sprosi.dirty.ru/igor-ivanov-fizik-teoretik-i-populiarizator-1013499/

Пинхас Полонский: постхристианство - это этика без бога

Абсолютизирование этики приводит в частности в признании "беженцами" интервентов с Ближнего Востока.

Другой пример: Южная Родезия. Великобритания привела к власти чёрное большинство, которое начало угнетать других человек, так как это чёрные (а не белые) угнетают других чёрный, то Великобритания молчит.


UPDATE 03-03-2016:

Консерватизм возник из протестантизма. Это особенно отчётливо видно на примере США, где евангелисты-протестанты поддерживают республиканцев-консерваторов. Протестанты, при этом сами читают Библию, они знают ТаНаХ (Ветхий Завет) не хуже Нового Завета. Из ТаНаХа следует, что быть богатым это, как минимум, не плохо. В частности, праотцы Авраhам, Ицхак, и Яаков были богатыми. Это находит своё отражение в протестантской этике

Менее очевидно, что левый либерализм имеет свои корни в католотицизме и православии. Не смотря на отсутствие запрета, в католотицизме и православии, не принято читать текст Библии, большинство людей довольствуются проповедями священнослужителей. Они же, в свою очередь, делают акцент на Новом Завете, отодвигая Ветхий Завет в сторону. В Новом Завете, приведён обратный принцип - богатый и сильный всегда не прав, он нажил своё богатство нечестным (хоть, возможно, и законным путём), слабый и бедный же всегда прав. Левые либералы взяли этот этическим принцип, выкинули всё остальное, и возвели его в религиозную догму. В частности, поэтому они так не любят Израиль. Ведь Израиль явно сильная сторона арабо-израильского конфликта, значит он априори не прав. Таким образом, парадоксальным образом, американские евангелисты являются союзниками Израиля.

...Запад может убить сам себя, так как успех в его глазах, является "не правильным". Богатство Запада не есть хорошо....

Перестройка католотицизма и православия на рельсы изучения Библии является критически важным для выживания Западной цивилизации. Чтобы себя не убить нужно перечитать Библию на взрослом уровне.

Классические комментарии человеку не интересны, они говорят ни о той проблематике. Они говорят о языковой проблематике, синтаксической, детали соблюдения заповедей, как какая заповедь была установлена, но это человеку часто не интересно. Чтобы человеку было интересно книги должны обсуждать ту проблематику, которая ему близка. Именно поэтому каждая новая эпоха, каждое новое поколение должно писать свой комментарий.

END OF UPDATE

A Machine Learning Primer (English)

Everyone is talking about Machine Learning. People are confusing it with big data, with artificial intelligence, and every other concept associated with computers doing something impressive.

This short piece will explain what Machine Learning actually is, and why people are so excited about it.

Ниже есть продолжение.

What is Machine Learning?

Machine Learning is a tool for making predictions.

It’s not magic. It’s just computers doing statistics work for us, on a massive scale, so they can give us reliable predictions of what might happen in the future.

A real-world example

magine that you’re an online store owner, and you’re trying to figure out who buys things from your store. Is it young people? Is it older people? People from the east coast? People in college?

It’d be nice to know these things because it would help you market to them, and it would help you improve their purchasing experience. But you don’t really know that because it’s hard to find trends like that in so much data.

That’s what Machine Learning does. It consumes massive amounts of data about your customers for the purpose of being able to tell you the chances that the next person who comes to your website will buy something.

You can think of it working in three main steps:

1. Understand the prediction you’re trying to make about the future. E.g., “Is this person likely to buy something from my store?”

2. Collect and classify tons of data about the problem. Collect a trove of data that can be broken into a set of attributes. If you’re trying to sell something, the data might be things about the customers, such as, “married”, “single”, “already owns a bicycle”, “likes Game of Thrones”, etc. The more data the better for this step, since you’re not sure what the variable(s) are that might make someone likely to buy.

3. Feed the system a set of answers. So we know what we’re asking, and we know the structure of the data, so now we’re going to tell the system who did buy something in the past. And once again, the more data the better.

Now the Machine Learning algorithm statistically compares the attributes in the person who just showed up to the attributes of those who are known to have purchased. And based on how those attributes match up, it gives you a likelihood that they will make a purchase.

Example:

Because the current visitor to your website is recently in a relationship, and under 30, and living in San Francisco, and female, and in college, and a bicycle owner, there is a 89% chance she will purchase product Y if she visits that page.

Why it Matters

Machine Learning matters because predicting the future is lucrative for advertisers (and many others). It’s not the type of thing where you can ask it who will win the World Series, or when a regime will fall. Remember, you have to have an extremely specific prediction in mind for the system to calibrate on, and you need TONS of data to feed it to learn from.

This is why it’s so valuable to advertisers and other groups that benefit from predicting very specific scenarios using significant amounts of data about the decision makers.

Summary

Machine Learning is a technique for programming computers to predict if someone is going to do a very specific thing. It makes these predictions by studying massive amounts of data about the decision maker, combined with massive numbers of examples of when people performed that same action in the past.

Notes

1. There are two primary constraints to magic-like machine learning prediction: 1) the processing power of our computers, and the amount of data we can feed them. As these improve, so does our ability to predict outcomes using Machine Learning.

https://danielmiessler.com/study/machine-learning/

Хорошая байка (ЮМОР)

Найдено на просторах интернета.

Прилетели из Тель Авива. Вспомнила, как на пути туда случилась прекрасная история: в самолете Мотя сообщил, что на него в проходе упала "пьяная женщина". Выяснилось, что она упала в обморок. Стюардесса побежала за кислородом и по обыкновению спросила, есть ли на рейсе врачи. И тут, впервые такое вижу, встают сразу человек 20. Случилась даже небольшая потасовка, кто будет приводить девушку в себя. Пациентку отжал какой-то проворный дедушка, который сообщил, что он - реаниматолог. Я потом спросила стюардессу, почему столько врачей, может какой-то конгресс. А она ответила, что это обычное дело - на израильских рейсах даже при желании умереть невозможно. Представляю, что бы было, если бы в кабине пилота срочно понадобился скрипач.

The Difference Between a Programmer, a Hacker, and a Developer (English)

Ниже есть продолжение.

...1. A Programmer is someone who can solve problems by by manipulating computer code. They can have a wide range of skill levels—from just being “ok” with basic scripting to being an absolute sorcerer with any language.

2. A Hacker is someone who makes things. In this context, it’s someone who makes things by programming computers. This is the original, and purest definition of the term, i.e., that you have an idea and you “hack” something together to make it work. It also applies to people who modify things to significantly change their functionality, but less so.

3. A Developer is a formally trained programmer. They don’t just solve problems or create things, but do so in accordance with a set of design and implementation principles. These include things like performance, maintainability, scale, robustness, and (ideally) security.

In short, all three solve problems using code. Programmer is the umbrella term which means problem solver, a Hacker is the creator/tinkerer, and a Developer is a formally trained programmer who doesn’t just solve problems but does so in a structured and disciplined way likely learned as part of a formal education.

Relationships

People can be any combination of these. Here’s how they relate to each other:

* All hackers and developers are programmers;
* Many programmers, and even developers, are not creative enough to be considered hackers;
* Many programmers, and even hackers, are not educated or experienced enough to be considered developers;

Ideally, one would strive to be all three, i.e., creative enough to be considered a hacker, but with enough formal training and experience to design software rather than simply…well, hacking it together.

But even if you aren’t very creative, and/or lack the education and/or experience to properly build massive applications, you should still be proud to be a programmer. Solving problems using code is a superpower by itself.

Notes

1. A “coder” is basically a synonym for programmer.

2. Hacking is often, but not always, associated with poor quality. This is because it usually takes place in a rush of creativity that is best not slowed by the friction of doing things properly. In cases where a hacker is also a developer, or has an eye for design and quality elsewise, they almost inevitably have to come back to their creations afterward and clean them up.

3. The determination of who gets called a hacker and who doesn’t is a contentious one. The basic rules that most agree on include 1) that you need to have made one or more things that people find useful, and 2) be recognized as a hacker by other hackers.

4. In the security world, a hacker also means multiple things. For testers it usually means someone who understands systems and can defeat their security controls. In the top tiers of security, however, the definition returns to its more pure form, i.e. someone who creates security software or tools used by others.

5. In popular culture, hacker means computer criminal. Within the security world that type of actor is often referred to as an “attacker”.

6. Eric Raymond, a notable programmer and personality in the original computer community, defines a hacker like so, “An intelligent, creative, and open-minded individual who enjoys problem-solving, learning, and the sharing of knowledge above all else.”

7. “Software Engineer” is synonymous with Developer. It implies a formal education in the core concepts of software architecture, design, and the requisite pre-education to support it.

https://danielmiessler.com/study/programmer_hacker_developer/

Механика темных сил

Немного сокращено. Форматирование моё.

Эта статья арабиста и политолога др. Гая Бехора в авторизованном переводе Александра Непомнящего посвящена возникновению и краху того, что автор назвал "арабизмом" (на иврите "аравиют"), подразумевая под этим термином попытку создания общей арабской идентификации...

Ниже есть продолжение.

***
Поскольку оба вида самоидентификации - и индивидуальная, и коллективная - потеряны, немудрено, что отчаяние и ощущение утраты избранного пути охватывают окружающий нас регион. И если надгосударственное самоопределение потерпело крах, как, впрочем, и определения самих государств, а жители их, в точности как сто лет назад или даже раньше, вернулись к определениям племенным и секторальным, на что опираться тогда?

Куда двигаться арабам теперь? Нет больше "арабского единства", а значит, все, что остается, - это шагать к "единству европейскому".

***

Этой трагедии ровно сто лет (соглашения Сайкса-Пико были подписаны как раз в 1916 году). С иллюзий она началась и иллюзиями закончилась. Угнетение и месть лежали в ее истоках, ответные гонения и расплата стали теперь ее концом.

Перед нами история изобретения арабского национализма, когда-то поглотившего жителей региона, и его трагической гибели - теперь они с мстительной жестокостью расправляются с навязанной идеологией.

***
...
Конференция глав государств, входящих в "Арабскую лигу", должна была состояться в Марокко еще в апреле. Однако, буквально на этой неделе, Марокко вдруг огорошило всех заявлением о том, что отказывается от обязательств, что оно несогласно проводить "раскольническую" встречу. "Не станем мы делать вид, будто мы едины!"

Кто же тогда возьмет на себя проведение этой конференции (на которую, было время, как ни трудно теперь в это поверить, некоторые у нас в Израиле возлагали огромные надежды)?

"Шиитские" страны (Ирак, Йемен, Сирия, и Ливан), по сути, из нее исключены, Египет занят вопросами собственного выживания, Иордания охвачена страхом, Ливия мертва, Марокко самоустранилось, Алжир в ужасе перед "Исламским государством", Тунис зализывает раны своей убитой экономики, Саудовская Аравия занята войной, а королевства залива перепуганы.

Где же им проводить встречу? Гадали-гадали, искали-искали и, наконец, нашли. Самое последнее из мест, которое могло прийти в голову. Конференция арабских лидеров состоится в Мавритании, последним пристанище рабовладения.

Так пришла к своему логическому завершению идея "Арабской лиги", на которую теперь лишь немногие вообще готовы обращать внимание. Точно так же идея панарабизма уже давно почила в бозе, хотя пока еще не похоронена. Поскольку, в общем, и хоронить там особо нечего, ведь как похоронишь призрака?

***
...Пока американцы предаются иллюзиям о возобновлении суннито-шиитского единства, "арабский мир" превратился исключительно в мир суннитский, у которого нет больше никакой связи с миром шиитским. Свидетельством тому стало то презрение, с которым на этой неделе отменила Саудовская Аравия свой подарок Ливану - три миллиарда долларов, обещанных на закупку вооружения.

Это было нелогично с самого начала, но американцы просили. Теперь же Ливан стал частью шиитской оси, и потому нет у него больше ни малейшей легитимации в глазах саудитов. Это даже не страх того, что оружие попадет "Хизбалле", а неприятие самоопределения Ливана, избравшего иранское покровительство. И обида столь велика, что теперь Саудовская Аравия, наверняка поможет суннитским повстанцам в Сирии пробиваться в Ливан, атакуя "Хизбаллу" на ее же территории. Ясно, что это не будет произнесено открытым текстом. Но недаром наш край так известен здравицами и льстивыми песнями, под звуки которых обнажаются ножи.

А что с "палестинцами"? Они застряли между двумя лагерями, не туда, и не сюда. Банда Абу-Мазена поклялась в верности финансирующим ее саудовцам, в то время как ХАМАС и "Исламский джихад" присягнули поддерживающему их Ирану. Так "палестинский" раскол превратился в бездонную пропасть.

Арабский национализм теперь четко идентифицируется лишь с суннитами, при этом суннизм безжалостно разъедает его. И если прежде, в том числе и в этой песне, "арабизм" начисто изгнал ислам, который даже ни разу не упоминался, теперь ислам сожрал "арабизм" с потрохами.

***

В чем суть "арабизма", чем он определяется? Мусульманской религией? Но ведь есть, и арабы-христиане. Этносом? Но есть ведь и арабы с темной кожей, и даже страны вроде Мавритании, Коморских островов или Судана, также состоящие в Арабской лиге. Или, может быть, это язык? Но в Мавритании и на Коморских островах не говорят по-арабски. А что с потомками арабов в Европе? Арабский язык они не знают, значит, они не арабы? А израильтянин, выучивший в школе арабский, он араб?

Может быть, общее наследие? Так ведь его-то как раз и нет. В каждой части этого "арабского" пространства собственные традиции и уклад, отличающиеся от других. Можете, например, поговорить об этом с сирийцами и жителями "Исламского государства"… А марониты, они относятся к арабам? А друзы, "Джабхат аль-нусра" или ИГИЛ? Да и кого это вообще сейчас волнует?

Теперь уже всем ясно, что определения у "арабизма" никогда не было, поскольку не было и его самого. Потому и хоронить нечего, все это - одна лишь пустота...

Эта песня, ставшая неформальным гимном придуманного в то время "арабизма", написана в 1960 году, на вершине великого панарабского единства, после военного переворота 1952 года в Египте, свержения короля, и, конечно, после создания Объединенной арабской республики - фальшивого единства с Сирией. От евреев и от других "чужаков" египтяне к тому времени уже отмежевались во имя "сэаруб", то есть "арабизации"...

***

"Арабизм", арабский национализм был изобретен в "странах кольца", то есть в окружающих нас государствах. Цель придуманной ими теории великой "панарабской революции" заключалась в том, чтобы подчинить всех остальных своей власти.

"Великая Сирия", "египетский арабский социализм", "насеризм" (к слову, на этой неделе скончался идеолог "насеризма", вдохновитель антиизраильской идеологии Мохамед Хассанейн Хейкал), "Партия арабского социалистического возрождения Баас", "Сирийская социальная националистическая партия", "мультикультурный Ливан", "великое арабское восстание хашимитов" - все эти понятия были полностью надуманными идеологическими конструкциями. Все они говорили об "арабах", но в реальности были нацелены на укрепление власти своих изобретателей.

Христиане принимали в создании "арабизма" самое деятельное участие. Они ведь не были мусульманами и потому искали альтернативные признаки, позволяющие слиться с массой. Таким инструментом как раз стал и "арабизм", ведь они тоже арабы. То же самое произошло и с другими меньшинствами. Так возникла сирийская фикция, мол, все тут "арабы". Ведь как называли "Друзскую гору" при правлении семейства Асадов? "Арабской горой". Нет ни религиозных, ни этнических меньшинств - мы все "арабы". Недаром именно христианин Мишель Афляк изобрел партию панарабизма - партию "Баас", возглавляемую ныне Башаром Асадом.

Вот только апельсин начал загнивать. И христиан тоже вышвырнули из "арабского" пространства. Сколько иронии в том, что единственным местом на Ближнем Востоке, где они по-прежнему могут преуспевать и преумножаться, остался один лишь Израиль...

Кстати, партия БАЛАД прежде совсем не считала себя "палестинской" партией. Ее христианский лидер Азми Бшара всегда утверждал, что никакого палестинского народа вообще не существует. Они видели себя "арабской" партией и потому превозносили Башара Асада. Но арабская идентификация исчезла, и им осталось лишь тихонько присоединиться к придуманному народу. Аналогичная метаморфоза произошла и с партией арабских коммунистов, многие из лидеров которой были христианами, естественно "арабскими".

"Арабизм" был убежищем для тех, у кого не оказалось собственной самоидентификации - своего рода "выбор по умолчанию". Например, ныне уже покойный поэт Самих аль-Касим был друзом, притом израильским. И то, и другое было бы невозможно озвучивать в общем ближневосточном пространстве, поэтому он превратился в "арабского поэта". Теперь, однако, и это прошло.

"Страны кольца" ослабели, им на смену возвысились страны Залива, решившие подчинить всех остальных, собрав их под своим "арабским" покровительством, на этот раз за счет денег. Но и деньги стали заканчиваться, нефть ведь теперь есть у многих. Сила нефтедолларов обрушилась на наших глазах, а вслед за ней и "арабизм" в качестве инструмента власти оказался лишним и невостребованным.

***

...Израиль был тем крюком, на который подвесили всю эту громоздкую мешанину. Ведь, единственным общим знаменателем для всех "арабов" оставалась ненависть к Израилю. С помощью этой ненависти можно было их всех перенаправить по призрачной колее, к тому самому "дворцу арабских грез" (придуманному в книге "Семь столпов мудрости" Томасом Эдуардом Лоренсом, "Лоуренсом аравийским", и Гертрудой Белл).

Войны против Израиля, "культурное" противостояние, "сопротивление", наконец, дилемма мира. Созданный "арабизмом" образ Израиля был мало связан с реальностью - злодейский, жестокий, зверский, одним словом, такой, чтобы можно было ненавидеть его до бесконечности. Ведь без него не было бы и самого "арабизма".

Но, начиная с 90-х годов прошлого века, Израиль перестал возбуждать "арабов". Стало гораздо труднее скрывать с его помощью собственные беды. А потом и вовсе наступил крах. Клей больше не склеивал обломки. И пришла "арабская весна", которая, впрочем, не являлась ни весной, ни арабской.

И мало того, что Израиль прекратил служить идеальным инструментом для отвлечения внимания масс от реальных проблем. Он, наоборот, еще и превратился в пример для подражания, демонстрируя, как можно и стоит жить, став катастрофой для окружающих тиранов.

***

...Как же получилось, что всё это полетело в тартарары? Вот уже 5000 лет Ближний Восток натянут вдоль оси между двумя полюсами: Месопотамией (нынешним Ираком) и долиной Нила - Египтом. Американцы своими руками свергли сначала одного лидера суннитского "арабизма" - Саддама Хусейна, а затем и другого - Хусни Мубарака. И ось оказалась безвозвратно сломана.

Смерть "арабизма" четко ассоциировалась с американским предательством, сокрушившим суннитскую ось, а по сути и весь "арабский мир". Теперь сунниты ощущают, что американцы вместе с русскими хотят заставить их подчиниться шиитской власти - в Сирии, в Йемене, и, конечно, в самом Иране. И они не смирятся с этим ни за что. Поэтому не столько за Сирию они бьются, сколько за самих себя.

***

...Вот она жестокая механика темных сил, не способных владеть собой.

Словно в фильме Стенли Кубрика "Заводной апельсин", где начало трагедии в грезах и там же ее конец, начало в угнетении, и конец в ответном насилии. Весь арабский мир, подобно огромному заводному апельсину, выдавливал соки из тел и чувств тех, кто был в него заключен, теперь же те, кто оказался его пленниками, точно так же перекручивают и выжимают его самого.

Он, этот апельсин, был механическим, заводным с самого начала и остался таким до конца. Утопия оказалась антиутопией, порожденной насилием и в нем же теперь умирающей. Мечта об освобождении, которая превратилась в кошмар.

И тот, кто угнетал, теперь сам угнетен, и тот, кто предавал, теперь предан сам.

Все, что считалось правдой, оказалось ложью, а то, что было названо ложью, являлось правдой. Призрачный мираж - вроде бы и был, но как будто и не существовал никогда. И тот, кто поверил в него, теперь обманут. Все оказалось ложью, обманом, тенью какой-то механической деятельности, которой больше нет.

Сирия была великом плодом "арабизма", и ее крах - потрясающий воображение взрыв этого заводного апельсина.

Поскольку оба вида самоидентификации - и индивидуальная, и коллективная - потеряны, немудрено, что отчаяние и ощущение утраты избранного пути охватывают окружающий нас регион. И если надгосударственное самоопределение потерпело крах, как, впрочем, и определения самих государств, а жители их, в точности как сто лет назад или даже раньше, вернулись к определениям племенным и секторальным, на что опираться тогда?

"Когда арабы признаются в своей смерти?", - вопрошал ещё в шестидесятые годы сирийский поэт Низар Каббани. И вот теперь они заявили о своей смерти и бегут в Европу. Точно так, как поступил прежде и сам Каббани. Если все погибло, так начнем же все сначала на новом месте, и.... с новыми иллюзиями.

От заводного "арабского" апельсина к заводному апельсину "европейскому". Но будет ли судьба Европейского союза иной, чем "союза арабского"?...

http://9tv.co.il/news/2016/03/01/222379.html

Арабы напали на двух солдат ЦАХАЛа, по ошибке заехавших в Каландию, и сожгли их машину (Hebew, Russian)

שני חיילי מנהלה מיחידת עוקץ שתעו בדרכם והגיעו למחנה הפליטים שמצפון לירושלים חולצו משם בשלום. הם יצאו מהמכונית שהועלתה באש. אחד מהם אותר במחנה לאחר שהסתתר בחצר. האחר הצליח לצעוד עד לאזור ההתנחלות כוכב יעקב ושם אותר. כוחות מאסיביים כיתרו את המחנה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4772580,00.html

Поздно вечером в понедельник, 29 февраля, двое военнослужащих ЦАХАЛа по ошибке заехали на гражданском автомобиле в арабский населенный пункт Каландия (к югу от Рамаллы).

Местные жители стали забрасывать автомобиль камнями и бутылками с зажигательной смесью. После того как машина загорелась, солдаты покинули ее.

В Каландию вошли крупные силы ЦАХАЛа, началась перестрелка. Военнослужащие также использовали спецсредства для разгона демонстраций.

В ходе операции двух солдат удалось спасти. Они получили легкие ранения, госпитализация им не потребовалась.

Палестинские источники сообщают об одном раненом в результате инцидента.

http://txt.newsru.co.il/mideast/01mar2016/kal_603.html

Боевики «Хизбаллы» стали наемниками России

Заметка полностью.

Бывший лидер шиитской группировки выступил с резкой критикой участия ливанцев в гражданской войне в Сирии.

Шейх Сухби аль-Туфайли (Subhi al-Tufayli), возглавлявший "Хизбаллу" с 1989-го по 1991 год, заявил в интервью лондонской газете «Аш-Шарк аль-Аусат», что «Хизбалла» превратилась в орудие мощных сил, действующих на Ближнем Востоке. Интервью цитирует израильский сайт Walla.

Ниже есть продолжение.

«Мы стали наёмниками, обслуживающими российскую политику в регионе, - отметил первый глава «Хизбаллы». – И, как любые другие наемники, мы стали заложниками чужих интересов, активными участниками нынешней несправедливой бойни».

По словам Туфайли, группировка, вместо того, чтобы защищать жителей Ливана, своим участием в войне в Сирии вызвала кровопролитие на территории «страны кедров». Он отметил, что «Хизбалла» ввязалась в бойню в соседней стране под давлением Ирана, при этом группировка несет большие потери в ходе боев.

http://cursorinfo.co.il/news/world/2016/02/29/boeviki-hizballi-stali-naemnikami-rossii---/

Семь смертельных ошибок Белого дома

Заметка полностью. Форматирование моё.

Стратегическое поражение часто становится результатом серии тактических провалов. Повторяющиеся поражения подрывают способности противника, как в случае наполеоновской Франции, или его волю, как в случае с Великобританией во время Американской войны за независимость. В таких случаях военное руководство несет, по крайней мере, частичную ответственность за стратегическое поражение, так как в большинстве стран командование отвечает за подготовку, снабжение и командование вооруженными силами. Все это необходимо для достижения тактической победы. Военная стратегия, напротив, как правило, находится в руках гражданского руководства. В случае США это конституционная прерогатива гражданского главнокомандующего.

Когда страна регулярно добивается тактических военных успехов, как США, ответственность за стратегический успех полностью ложится на тех, кто стратегию разрабатывал. Американских военных можно было бы обвинить в недавних стратегических провалах, если бы у них было влияние на выработку стратегии. Но на самом деле влияние военных на администрацию Буша было ограниченным, а администрация Обамы игнорировала их стратегические советы.

Изучение американских неудач с 2001 года выявило семь крупных ошибок, ставших причиной того, что Вашингтон был не в состоянии превратить тактические победы в стратегический успех. Эти ошибки представлены ниже. В каждом случае это был прямой результат решения президента в политическом или стратегическом поле. Армию можно обвинить в отдельных просчетах, например, игнорирование контр-инсургентских действий в первые годы войны в Ираке или проведение контр-инсургентской доктрины, ориентированной на население, в середине войны в Афганистане. Но армия в целом исправляла свои тактические ошибки, и ни одна из них не была причиной стратегической неудачи.

Ниже есть продолжение.

Некомпетентность, плохие суждения и дезорганизация сыграли большую роль в принятии ошибочных решений администрациями Буша и Обамы. Опора на теории с изъяном, отчасти связанная с идеологическими причинами, отчасти — с некомпетентностью, была болезнью обеих администраций. Теории демократизации заставили администрации Буша и Обамы поверить в успех военного вмешательства в определенных странах. Президент Обама до такой степени увлекся доктриной Макговерна, что испытывал чрезмерное отвращение к применению американской военной силы. Вдобавок, уделив основное внимание внутренним делам и увлекшись своей популярностью, Обама принял несколько ошибочных решений в стратегическом плане.

1. Чрезмерная уверенность в демократизации
Президент Джордж Буш-младший и его советники верили, что можно заменить враждебные режимы в Афганистане и Ираке на демократические, которые смогут поддерживать внутренний порядок и самостоятельно бороться с экстремистами. По этой причине они не направляли в эти страны американские войска в количестве, достаточном для подавления мятежей после смены режима и не рассчитывали оставить войска в этих странах более, чем на короткий период формирования нового правительства. Это решение было связано с недостатком понимания сил, действующих в этих странах, и с недооценкой сложности создания либеральной демократии в государствах с авторитарными традициями. Краткосрочный стратегический успех в виде смены режима, обеспеченный военными тактическими победами, был сведен на нет, так как новые демократические правительства оказались неспособны принять военные и политические меры по стабилизации страны.

Обама организовал свержение Муаммара Каддафи в Ливии, исходя из той же чрезмерной веры в демократизацию. В отличие от Буша, он добился смены режима без ввода сухопутных войск, так как утверждал, что присутствие американских солдат помешает стабильности и политическому развитию Ливии. Ливийский демократический эксперимент привел к еще худшим результатам. Антидемократические силы опустошили демократическое правительство менее, чем за три года, что привело к хаосу и насилию.

2. Неудачный выбор местных союзников

Буш и Обама постоянно неправильно выбирали союзников в указанных странах, которые должны были возглавить вновь созданные демократические общества, упомянутые выше. Если бы США выбрали других союзников, то результат мог бы быть намного лучше. Примеры Ботсваны, Чили и Косово показывают, что выбор новых лидеров крайне важен для жизнеспособности зарождающейся демократии.

В Ираке администрация Буша исключила из нового правительства баасистов и военных, заменив их эмигрантами, изгнанниками и шиитскими политиками, оказавшимися намного менее добродетельными, чем ожидалось. Новому правительству не хватало губернаторов, начальников полиции и военных для противостояния мятежникам, многие из которых были бывшими баасистами или военными. Неэффективность правительства потребовала вмешательства американской армии.

Последовавшее решение вернуть баасистов и военных в правительство способствовало стабилизации Ирака в 2007 и 2008 годах. Премьер-министр Нури аль-Малики, большой сторонник шиитской общины, которого администрация Обамы удерживала у власти после противоречивых выборов 2010 года, положил этому конец, снова выгнав из правительства суннитов после ухода американских войск. Он ослабил силы безопасности и спровоцировал враждебность суннитов к центральному правительству, что и привело к возникновению «Исламского государства».

В Афганистане администрация Буша решила поставить во главе страны Хамида Карзая, переоценив его лидерские качества. Раздав ключевые посты племенам и людям, к которым он благоволил, Карзай разрешил им свободу действий, что привело к огромным злоупотреблениям и толкнуло афганцев в объятия мятежников. К моменту ухода с поста президента Карзай был признан некомпетентным и коррумпированным.

В Ливии администрация Обамы поддерживала повстанцев, о которых ничего не знала, и которые были однозначно слишком слабы, чтобы контролировать всю страну. Абед Раббо Мансур хади, которого администрация Обамы привела на пост президента Йемена, был не в состоянии остановить хуситский мятеж. Сирийские повстанцы, с которыми связалась администрация Обамы, доказали свою неэффективность, а некоторые перешли на сторону экстремистов.

3. Поспешная борьба с мятежниками

С конца 2003 до конца 2006 когда администрация Джорджа Буша спешила как можно быстрее подавить мятеж, так как считала, что слишком длительное пребывание американских войск в Ираке спровоцирует ксенофобские чувства у местного населения и подорвет поддержку американского общества этой войне. Чтобы побыстрее вывести США из войны, Буш потребовал быстро увеличить численность иракских сил. Но иракские силы раз за разом терпели поражения от мятежников по причине плохого руководства, что было связано с сокращенной подготовкой и политизацией назначений. США смогли решить эту проблему, заставив иракское правительство взять на службу военных старого режима и назначать командиров в соответствии с их талантами.

В Афганистане, напротив, не оказалось такого количества военных, которые могли бы прийти на помощь правительству во время ухудшения обстановки. Разрушенный гражданской войной Афганистан потерял талантливых и самоотверженных военных лидеров. После распада правительства в середине 1990-х годов целое поколение выросло без военных и полицейских командиров. Создание нового профессионального офицерского корпуса требовало десятилетней подготовки. Администрация Буша постаралась подготовить афганских армейских командиров. Но обучение полиции США доверили Германии, а те подготовили лишь небольшое количество офицеров. Развитие полиции Афганистана было вялым, пока в 2008 году США не взяли на себя большую часть задачи. Но создание эффективной полиции продлится до 2018 года, по меньшей мере.

Обама решил в начале своего срока активизировать борьбу с мятежниками в Афганистане, чтобы краткосрочные успехи позволили вывести американские войска. Он желал этого из-за высокой стоимости ведения боевых действий и непопулярности этой войны среди его политических сторонников. Чтобы обеспечить быстрый рост численности афганских сил безопасности, США увеличили финансирование и число американских инструкторов. Они также понизили требования к желающим служить в армии и полиции и сократили сроки обучения. В результате многочисленная афганская армия оказалась недисциплинированной и некомпетентной, как часто бывает с силовыми структурами в случае плохого руководства.

В 2011 году Обама сократил американское участие в борьбе с мятежниками, прекратив операции по зачистке в восточных областях Афганистана. Непоследовательность кампании позволила мятежникам мобилизовать новых бойцов в восточных районах. К ним примкнули бывшие террористы, и они стали угрозой существованию афганского правительства.

4. Чрезмерное увлечение точечными ударами

С 2002 по 2008 год небольшой американский контингент в Афганистане, в основном, проводил рейды и устраивал засады, чтобы ослабить мятежников и их союзников из «Аль-Каиды». Хотя американцы причиняли им большие потери, они не могли остановить усиление мятежников. Снижение уровня насилия в Ираке в 2008 году позволило перенести основное внимание на Афганистан. Военные, включая пионера точечных операций генерала Стэнли Маккристала, предложили заменить стратегию таких действий на операции против мятежников с участием значительного количества войск. В 2009 году Обама принял эту стратегию и разрешил отправить дополнительные войска.

В 2011 году Обама отменил операции против мятежников в восточном Афганистане, и это потребовало вернуться к точечным ударам. Хотя действия беспилотников и рейды причиняют тяжелые потери боевикам, сами по себе они оказались не в состоянии удерживать мятежников только в восточных областях. После вывода американских войск ситуация настолько ухудшилась, что в 2014 году ЦРУ пришлось закрыть свои базы и распустить секретную армию афганских контртеррористических сил, важнейшего элемента проведения точечных операций.

В 2008 году администрация Буша начала наносить удары с беспилотников по «Аль-Каиде» и другим экстремистам в Пакистане, и Обама расширил эти операции. Но к тому времени «Аль-Каида» нашла эффективные контрмеры, переведя своих лидеров в городские районы, где действия БПЛА были запрещены. Обама сумел в таких операциях ликвидировать многих командиров низшего звена в пакистанском «Талибане», экстремистской организации, которая представляет большую угрозу для Пакистана, чем для США. Успех применения беспилотников во многом зависел от сотрудничества пакистанской разведки ISI, которая часто не могла или не хотела делиться сведениями с США. Наджибула Зази, собиравшийся совершить теракт в метро, и Файсал Шахзад, привезший начиненную взрывчаткой машину на площадь Таймс, прошли подготовку в Пакистане в разгар операций беспилотников.

Несогласие пакистанского правительства на проведение сухопутных операций армии США на своей территории стало причиной того, что с 2005 по 2011 год американские военные провели крайне небольшое число операций в Пакистане. Последняя такая операция, по ликвидации Усамы бин Ладена, вызвало такую бурю в Пакистане, что местные власти выслали американский спецназ, закрыли базу беспилотников и стали препятствовать деятельности ЦРУ. С тех пор США не проводили новых операций в этой стране, а использование БПЛА было значительно ограничено. Благодаря этому «Аль-Каида» и другие экстремисты восстанавливают утраченные позиции в Лахоре, Карачи и других городах.

По поводу Йемена американские военные говорили, что необходимо помочь правительственным силам обеспечить безопасность сельских районов путем проведения операций против мятежников. Но администрация Обамы предпочла точечные операции против «Аль-Каиды на Аравийском полуострове». Хотя беспилотники ликвидировали ряд ключевых фигур «Аль-Каиды», эта группировка и хуситы смогли войти в силу. Вражеский контроль над населением ограничил доступ США к информации, необходимой для успешных ударов БПЛА, в результате время от времени поражались ошибочные цели, что приводило к гибели женщин и детей. Используя в своих целях эти ошибки, «Аль-Каида» вербовала сторонников, и вскоре численность ее боевиков с 300 была доведена до тысячи, на фоне продолжавшихся действий беспилотников. Операции Обамы, не включавшие масштабные действия против мятежников, завершились полным провалом в начале 2015 года, когда боевики захватили столицу, разогнали йеменских силовиков и выгнали ЦРУ.

Американские представители утверждают, что точечные удары уничтожили тысячи боевиков «Исламского государства» в Сирии и Ираке. Но ИГИЛ не стало слабее, чем было на момент начала воздушной кампании год назад. Оно приняло эффективные меры для защиты руководства и навербовало тысячи новых бойцов на контролируемых территориях и путем привлечения иностранных радикалов. Удары с воздуха не помешали им захватить большую добычу — иракский Рамади.

5. Нежелание ввести войска

В 2011 году, помогая повстанцам свергнуть Каддафи, США и их европейские союзники приводили его смерть в качестве доказательства возможности достижения своих целей исключительно ударами с воздуха. Но, хотя отсутствие в Ливии американских войск помогло избежать потерь, оно также стало причиной невозможности гарантировать продолжительный стратегический успех. Американские войска не защищали стратегические объекты в Ливии, как делали в Ираке в 2003 году. Тюрьмы Каддафи были открыты, и неизвестное число экстремистов оказалось на свободе. Злоумышленники разграбили склады ливийской армии и получили тяжелые вооружения и ракеты «земля-воздух». Когда повстанцы отказались подчиняться новому правительству, никто не смог заставить их передумать, как сделали американские войска в Ираке и Афганистане.

В Сирии Обама категорически отказывается прислать сухопутные войска на помощь повстанцам, хотя американские военные эксперты говорят ему, что без помощи США повстанцы не смогут добиться успеха. Обама, предположительно, надеялся, что поддерживаемые американцами повстанцы станут достаточно сильными, чтобы добиться желаемого решения конфликта за столом переговоров. Но в Сирии этих повстанцев похищали, убивали или переманивали.

6. Нежелание сохранить войска

В Ираке тактические победы в 2007 и 2008 годах помогли установить несколько лет стабильности. Иракцы перестали воевать с правительством и все активнее участвовали в демократических процессах. В 2010 году вице-президент Джо Байден сказал: «Вы увидите стабильное правительство Ирака, становящееся репрезентативным». По словам Байдена, политический прогресс Ирака «станет одним из главных достижений этой администрации».

В конце 2011 года Обама вывел все войска из Ирака, считая, что масштабное американское гражданское присутствие укрепит стабильность. Но гражданское присутствие не могло подавлять межобщинные конфликты в той степени, в какой это делала американская армия. Как только американская армия ушла, аль-Малики выгнал суннитских политиков из правительства и вычистил из армии суннитских офицеров. Он также положил конец американской разведывательной деятельности, что подорвало усилия по борьбе с терроризмом. Это проложило дорогу к подъему Исламского государства в 2014 году.

Прислав в 2014 году войска в Ирак, Обама резко ограничил их эффективность, так как сохранил их малочисленность и запер их на базах. Американские военные не в состоянии добиться такого же влияния, как иранский персонал и 100 тысяч иракских шиитских ополченцев, обученных Ираном. В итоге США не могут восстановить иракские национальные силы безопасности или вернуть доверие суннитов.

7. Сигналы о сокращениях

Еще одна причина неспособности администрации Обамы превратить тактические успехи в Афганистане в стратегическую победу связана с тем, что афганцы уверены — он собирается бросить их. Это связано с постоянным заявлениями Обамы о выводе войск, начиная с его речи в Вест-Пойнте в декабре 2009 года. Слова были подкреплены действиями в виде сокращения численности воинских контингентов, начиная с 2011 года. Афганские оппортунисты поддерживают мятежников, так как считают, что американцы уйдут до того, как правительство будет достаточно сильным, чтобы самостоятельно подавить мятеж. Пакистан, считая, что освобожденное американцами место займет Индия, усилил поддержку «Талибана» и сети Хаккани.

Громогласные жалобы иностранцев на вторжения США в Ирак и Афганистан скрывают тот факт, что эти операции внушили всему миру страх и уважение США. Свергая враждебные режимы и сохраняя военное присутствие, несмотря на жестокие мятежи, США развеяли мнение, сформированное после ухода из Южного Вьетнама в 1975 году и инцидента со сбитым вертолетом Black Howk в 1993 году, согласно которому, США не в состоянии в течение долгого времени выдерживать дорогостоящие военные операции. Враги США в Дамаске, Москве, Тегеране и Пхеньяне сделали выводы. В результате на некоторое время американские достижения в Ираке и Афганистане работали на общий стратегический успех.

Страх и уважение начали исчезать, когда в декабре 2009 года администрация Обамы установила график вывода войск из Афганистана и испарились в 2011 году, когда США ушли из Ирака. Американский престиж рухнул на фоне позорного провала «красных линий» в Сирии, беспрепятственной российской агрессии на Украине и подъема «Исламского государства». В итоге сильно ослабли стратегические позиции США по таким вопросам, как иранская ядерная программа, китайский банк развития и сирийская гражданская война.

http://inosmi.ru/country_usa/20160224/235507294.html

על הסרט מכונת הכסף (Hebrew)

Заметка полностью.

כמה מחשבות (זה יהיה ארוך מדי) על בועת הנדל"ן הישראלית לאחר צפייה בסרט מכונת הכסף (the big short):

См. также:
Фильм "Игра на понижение" (2015)

Ниже есть продолжение.

* סרט מצוין. כל השחקנים עושים תפקיד מעולה, אהבתי במיוחד את סטיב קארל. כמי שהיה מעורב בסיקור המשבר לפני 8 שנים - הצלחתי להבין את כל החומר די בקלות. הייתי בטוח ששכחתי אבל היה קל להיזכר. בסיכומו של דבר מדובר במאסטר-פיס של תרגום של נושא כלכלי סבוך והנגשתו בצורה מעוררת השתאות.

* זה לא אומר שהסרט חף מטעויות. הראשונה והעיקרית שבהן הוא תפקידו של הבנק הפדראלי וממשל בוש בקביעת ריבית אפסית לתקופה ארוכה שיצרה את כל היקום המעוות והמטורף הזה. מי שניפח את הבועה היה גרינספן תחת עינו הפקוחה של ממשל בוש הבן. הוא היה צריך להעלות את הריבית הרבה הרבה לפני. בהמשך אחרי המשבר הוא הודה בכך, אבל למי זה עוזר.

* וזה הוביל אותי להיום. אנחנו בריבית אפסית, כששוק הדיור זה כבר לא הבעיה העיקרית. גם השורה התחתונה שהציגו בסוף הסרט היתה פופוליזם סוציאליסטי הזוי. למי אכפת מהבנקאים, הציבור התקדם ובחר בשמאל כלכלי שהמשיך לתת לו עירוי לורידים של ריבית אפס לשתי קדנציות של אובאמה.

* הבועה היום היא לא רק בשוק הדיור, וגם לא רק בשוק המניות - היא גם ואולי בעיקר ב"שוק" הממשלות. הן העמיסו עליהן את החובות וחלק מהן קרסו (יוון, זוכרים?) וחלק גם יקרסו. זה העיוות הגדול היום שקשה לדעת לאן הוא ילך - ממשלות. מי הממשלות האחראיות שמורידות חוב ומי בלעו את מזבלת החובות שרק מתנפחות אצלן בבטן (ארה"ב? יפן? איטליה?)

* אבל רוב הזמן חשבתי עלינו. כי אנחנו הרי בשיאה של הבועה המנופחת, שממשיכה להתנפח בקצב מהיר. יש כמה דברים מרגיעים לגבינו אבל לא פחות עניינים מטרידים מאוד.

* נתחיל במרגיעים. אין אצלנו לפי שעה מינוף רציני של ענף הנדל"ן לתוך הסקטור הפיננסי. יש דיבורים על איגוח משכנתאות, העמסת הדיור על הפנסיה של הציבור, 90% משכנתא (כרגע ההצעה הרלוונטית ביותר היא בתוכנית מחיר למשתכן). אבל הם עוד לא בשלו למינופים בהיקפים שהיו באמריקה. שם הכל היה בגדול והכל קרס בגדול.

* דבר נוסף מרגיע - אנחנו גם קרובים יותר לסוף הסייקל של הריבית האפסית מאשר לתחילתו. זה לא מאוד מנחם, אבל אם הריבית תתחיל לעלות במתינות בשנים הקרובות, תרחיש של יציאת אוויר איטית מבועת הנדל"ן הישראלית אפשרי, גם אם לנוכח מה שקרה בעולם ב-2008, לא בטוח שזה התרחיש הסביר.

* מה לא מרגיע? ביום חמישי בבוקר ישבתי במסיבת העתונאים השנתית של בנק מזרחי טפחות. בנק שחולש על כשליש מתיק המשכנתאות במשק. לפי ההנהלה השמים ורודים, לא כחולים. החזר המשכנתאות הוא כ-26% מהשכר החודשי בממוצע. יחס ההלוואות לשווי הנכסים נמוך. תיק הפריים בשליטה. המרווחים שנלקחים בארץ ביחסי הלימות ההון גבוהים. הנוחות של ההנהלה גרמה לי לאי נוחות.

* ואחרי הסרט, הבטן מתהפכת. כולם רואים את השמים הורודים, כשיש בונוסים שמנים שמחכים להם. כשאתה מנהל גוף שמרוויח מיליארד שקל בשנה, כל שנה, כבר חמש שנים ברציפות. אבל הרי אנחנו יודעים שלא לעולם חוסן.

* הבנקים כבר קרסו אצלנו כששיווקו מניות של עצמם שלעולם לא יכולות ליפול (משבר מניות הבנקים). היום הם מחלקים משכנתאות בקצב עצום ומסבירים שמעולם לא ירדו פה המחירים, שהציבור משלם משכנתא בנאמנות, שיש מעט פינויים, שיחסי ההלימות גבוהים וכך הלאה.

* מה שמטריד אותי במיוחד זו התחושה שמחירי הדיור "לא יכולים לרדת". שמצרפים להלוואות הורים וילדים, שמשתעבדים למחירים מנופחים חסרי כל פרופורציה. ושהכל זה עיוותים של עידן של ריבית אפסית שפשוט הורסת את היסודות הבריאים של הכלכלה.

* אנחנו זה לא אמריקה. לנו אין מכונה של דולרים שמדפיסה כמה שרוצים מהם. לנו אין שכונה יציבה ושכנות כמו קנדה ומקסיקו. לנו יש ועדים חזקים, מדינה שמנה, ואינדוקטרינציה סוציאליסטית קשה במערכת החינוך הממלכתית. בקיצור, מתכון פשיטת הרגל שלנו (שכבר קרתה פעמיים או שלוש) כבר נוסה בהצלחה, ולא ברור מי יבוא לעזרתנו בפעם הבאה. אין לנו את הלוקסוס של בועת נדל"ן מתפוצצת, "ידידנו" האירופאים הרי רק רוצים לראות את סופינו והם לא היחידים.

* בועת הדיור שלנו מסוכנת מאוד ובנק ישראל חייב להתעורר ולנקוט בצעדים נוספים שיקטינו את הסיכון לבנקים. כי קריסה בסגנון 2008 זה לא עניין שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו, וזאת בלשון המעטה.

https://www.facebook.com/hezi8/posts/10153965399263735

[15 февраля] СМИ: Путин говорит евреям "к ноге", угрожая «спустить с цепи» антисемитов

Странное поведение представителя ХАБАДа в Крыму, который «подставил» депутата от партии ШАС Яакова Марги и нанес серьезный ущерб дружественным отношениям между Израилем и Украиной – сознательная провокация Кремля, на которую «евреи Путина» пошли под нажимом «компетентных органов» и под угрозой властей «спустить с цепи» российских антисемитов.

Об этом сообщает религиозный портал «Кикар-шабат», со ссылкой на высокопоставленного представителя ХАБАДа в России, который побоялся назвать свое имя из-за опасений кремлевских репрессий.

Ниже есть продолжение.

В качестве «козла отпущения» был избран представитель ХАБАДа в Крыму Зеэв Вольф, который был назначен «главным евреем» оккупированного Россией полуострова около двух лет назад.

...Ранее...посланники организации ХАБАД в украинском Крыму – Ицхак-Меир Лифшиц и его супруга Лея – бежали из Симферополя в начале марта 2014 года и спасли Свитки Торы от агрессивной толпы, которая в любой момент могла устроить погром в Бейт-ХАБАДе.

В ночь на 28 февраля этого же года, на фоне вторжения российской армии в Крым, вандалы нанесли антисемитские граффити на стены реформистской синагоги «Нер-Тамид», расположенной на улице Сергеева-Ценского в Симферополе.

Двери и фасад синагоги были разрисованы свастиками и надписями «Смерть жидам».

Между тем, как заявил эксперт по проблемам российских евреев в интервью религиозному «Радио хареди», инцидент в Крыму нельзя рассматривать в отрыве от общего роста антисемитских настроений в России, о чем свидетельствует, в частности, резкое противодействие жителей Перми планам строительства синагоги ХАБАДа в этом приуральском городе.

После «теплой встречи» с антисемитскими плакатами, которая ждала главного раввина России Берла Лазара 31 января, «верному другу» Владимира Путина, очевидно, было предложено доказать свою лояльность кремлевской власти каким-то «существенным поступком».

Именно поэтому, как стало известно сайту «Кикар-шабат», Берл Лазар отдал распоряжение посланнику ХАБАДа Биньямину Вольфу как можно быстрее организовать в Крыму «междусобойчик» с участием раввина-депутата из Израиля Яакова Марги.

Однако, по мнению эксперта «Радио хареди», отчаянная попытка главного раввина России (по версии ХАБАДа) задобрить Путина вряд ли остановит медленное, но верное сползание кремлевского лидера к традиционной, для российских властей на протяжении многих веков, политике государственного антисемитизма.

Как считает эксперт, на основании бесед с информированными представителями московской еврейской общины, сейчас Путину евреи вновь нужны, прежде всего, в роли «громоотвода» на фоне обострившегося экономического кризиса и растущей внешнеполитической изоляции РФ.

http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2016/02/15/smi--putin-trebuet-ot-evreev-rph-pokornosti--ugrozhaya-spustit-s-cepi-antisemitov-/

[13 февраля] Der Spiegel: российские солдаты и артиллерия сражаются на стороне войск Асада

http://cursorinfo.co.il/news/world/2016/02/13/smi--rossiyskie-soldati-i-artilleriya-srazhayutsya-na-storone-voysk-asada/

[19 февраля] Марин Ле Пен попросит у России 27 миллионов евро на выборы

Ультраправая партия Марин Ле Пен «Национальный фронт» запросила у российских банков кредит в размере 27 миллионов евро на финансирование предвыборной кампании на президентских и парламентских выборах во Франции...

Ниже есть продолжение.

По его словам, партия оказалась в ситуации, когда ей необходимо искать финансовую помощь в других странах... Французские банки денег «Национальному фронту» не давали, поэтому «партия направляет запросы на предоставление займа в иностранные банки».

Как отмечает издание, в 2014 году Москва уже предоставила «Национальному фронту» кредит в размере 11 миллионов евро...

http://cursorinfo.co.il/news/world/2016/02/19/marin-le-pen-poprosit-u-rossii--millionov-evro-na-vibori/
http://txt.newsru.com/arch/world/17feb2016/frontnational.html

[15 февраля] Январский индекс упал на 0,5%

...темп инфляции за последние 12 месяцев упал на 0,6%...Напомним, что в декабре индекс понизился на 0,1%...

http://cursorinfo.co.il/news/busines1/2016/02/15/yanvarskiy-indeks-upal-na----chto-podeshevelo-i-naskolko/