Спасибо Максиму Кацу за проделанную работу! Повествование о периоде до принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в июне 1990 года просто великолепное, я для себя открыл некоторые подробности о которых я не знал.
Однако, когда речь заходит о последующих событиях, я заметил несколько «отдельных недостатков». Я изложу их по порядку, от самых значимых к менее критичным.
Самая серьезная моя претензия — практически полное отсутствие анализа президентских выборов 1996 года.
Ниже есть продолжение.
В ролике упоминается, что рейтинг «Ельцина на танке» в 1991 году был бы зашкаливающим. Это правда. Но к 1996 году ситуация кардинально изменилась: перед вторым сроком рейтинг президента колебался в районе 5–10%. Как же ему удалось победить? Цитата:
Ключевую роль в предвыборной кампании Ельцина сыграли средства массовой информации. Большинство крупнейших российских СМИ оказали ему активную поддержку. Эта поддержка была вызвана как опасениями медиамагнатов и журналистов перед возможным приходом к власти коммунистов, так и финансовыми вливаниями со стороны государства и бизнеса в лояльные издания.Конец цитаты.
Ещё цитата:
Крупнейшие федеральные СМИ выступили в явной или скрытой поддержке Ельцина, особенно после того, как стало ясно, что его главным конкурентом станет Зюганов. В числе поддержавших Ельцина СМИ были:Конец цитаты.
* ОРТ: Контролировался, в том числе, Борисом Березовским. Телеканал открыто выступал за переизбрание Ельцина.
* РТР: Официальный государственный канал также занял проправительственную позицию.
* Газеты: „Известия“, „Коммерсантъ“, „Московский комсомолец“, „Аргументы и факты“ и ряд других поддерживали проельцинскую линию, часто посредством публикаций в его пользу и против Зюганова.
* НТВ: Это был... независимый канал на тот момент (входил в холдинг Владимира Гусинского)... К моменту проведения выборов, под давлением власти и бизнес-структур, НТВ в целом занял позицию против прихода коммунистов к власти и фактически поддержал Ельцина. Канал активно критиковал коммунистов, освещал успехи Ельцина и разоблачал его противников.
В целом, крупнейшие телеканалы в 1996 году сыграли важнейшую роль в информационной поддержке переизбрания Ельцина. Особенно сильное влияние оказали телевизионные дебаты, новости и масштабная пропагандистская кампания.
Нельзя понять феномен тех выборов, не упомянув роль Бориса Березовского и генерала Александра Лебедя, который после первого тура «подарил» свои голоса Ельцину в обмен на пост в Совете безопасности. Березовский важен и для понимания феномена Путина.
Я хочу внести ясность: я согласен, что выборы были честными и демократическими, и Ельцин на них победил заслуженно. Но, ретроспективно, я думаю, было бы лучше, если бы вместо Ельцина баллотировался кто-то другой. Более того, страх перед Зюгановым был чрезмерным. В худшем случае, если бы он пришёл к власти, возврата к СССР/коммунизму не было бы. Зюганов уже тогда стал классическим западным социал-демократом. Он бы не отменил частную собственность. А вот что Зюганов мог сделать — это после второго тура устроить майдан. У него была на это народная поддержка. У него были довольно высокие шансы преуспеть, но он на это не пошёл (что ещё раз доказывает его «травоядность»).
Далее, октябрьский путч 1993 года. Можно было дать больше подробностей, там обе стороны наломали дров. Фигура Черномырдина была вообще каким-то образом опущена, хотя он был вторым ключевым политиком России 1990-х.
Теперь о периоде между июнем 1990 г. и мартом 1993 г. Здесь, в порядке важности, почему не были упомянуты:
* Беловежские соглашения, хотя новоогарёвский процесс был упомянут. Ролик создаёт ложное ощущение, что Ельцин единолично привёл к роспуску СССР. Хотя я понимаю, почему в этот период фокус дан на РСФСР, но УССР и БССР сыграли не последнюю роль.
* События, предшествующие ГКЧП. Я понимаю, что нельзя объять необъятное, и поэтому то, что авария в Чернобыле, спитакское землетрясение и пр. не попали в фильм, — оправданно. Про Нагорный Карабах — тоже могу понять, нет места, хотя национализм сыграл не последнюю роль в распаде СССР, но к Ельцину это имеет слабое отношение. Но про выход прибалтийских стран сказано только вскользь, и это неоправданно. Цитата по Википедии:
«В апреле 1989 года были жестоко подавлены демонстрации сторонников независимости Грузии в Тбилиси, что привело к гибели нескольких человек. Призывы к независимости также усилились в Прибалтике. Верховные Советы Эстонской, Литовской и Латвийской ССР провозгласили свою экономическую „автономию“ от советского центрального правительства и ввели меры по ограничению русской иммиграции. В августе 1989 года протестующие выстроили „Балтийский путь“ — живую цепь, протянувшуюся через три республики, чтобы символизировать их желание восстановить независимость. В том же месяце Верховный Совет Литовской ССР постановил, что советская аннексия их страны в 1940 году была незаконной; в январе 1990 года Горбачёв приехал в республику, чтобы побудить её остаться в составе Советского Союза. В январе 1991 года в Вильнюсе и Риге произошли события, сопровождавшиеся применением военной силы. В ходе событий в Вильнюсе подразделения советской армии взяли штурмом вильнюсский телецентр и другие общественные здания в Вильнюсе, Алитусе, Шяуляе».
Как правильно сказано, во время ГКЧП силовики ждали письменных приказов и не спешили выполнять устные. Но причина в том, что их «кинули» в Тбилиси, Вильнюсе, Риге. Сделали козлами отпущения.
* Наконец, были упомянуты Степашин и Кириенко, а Явлинский почему-то не был упомянут ни разу.
No comments:
Post a Comment