Форматирование моё.
Короткое объяснение: непонимание того, что такое экспоненциальный рост (или же геометрическая прогрессия). Подробнее об этом в отдельном посте, даже в двух.
Professor Ian Donald
@iandonald_psych
1. The govt strategy on #Coronavirus is more refined than those used in other countries and potentially very effective. But it is also riskier and based on a number of assumptions. They need to be correct, and the measures they introduce need to work when they are supposed to.
2. This all assumes I'm correct in what I think the govt are doing and why. I could be wrong - and wouldn't be surprised. But it looks to me like. . .
Professor Ian Donald
3. A UK starting assumption is that a high number of the population will inevitably get infected whatever is done – up to 80%. As you can’t stop it, so it is best to manage it.
There are limited health resources so the aim is to manage the flow of the seriously ill to these.
Ниже есть продолжение.
4. The Italian model the aims to stop infection. The UKs wants infection BUT of particular categories of people. The aim of the UK is to have as many lower risk people infected as possible. Immune people cannot infect others; the more there are the lower the risk of infection.https://twitter.com/iandonald_psych/status/1238518371651649538
5. That's herd immunity.
Based on this idea, at the moment the govt wants people to get infected, up until hospitals begin to reach capacity. At that they want to reduce, but not stop infection rate. Ideally they balance it so the numbers entering hospital = the number leaving.
6. That balance is the big risk.
All the time people are being treated, other mildly ill people are recovering and the population grows a higher percent of immune people who can’t infect. They can also return to work and keep things going normally - and go to the pubs.
7. The risk is being able to accurately manage infection flow relative to health case resources. Data on infection rates needs to be accurate, the measures they introduce need to work and at the time they want them to and to the degree they want, or the system is overwhelmed.
8. Schools: Kids generally won’t get very ill, so the govt can use them as a tool to infect others when you want to increase infection. When you need to slow infection, that tap can be turned off – at that point they close the schools. Politically risky for them to say this.
9. The same for large scale events - stop them when you want to slow infection rates; turn another tap off. This means schools etc are closed for a shorter period and disruption generally is therefore for a shorter period, AND with a growing immune population. This is sustainable.
10. After a while most of the population is immune, the seriously ill have all received treatment and the country is resistant. The more vulnerable are then less at risk. This is the end state the govt is aiming for and could achieve.
11. BUT a key issue during this process is protection of those for whom the virus is fatal. It's not clear the full measures there are to protect those people. It assumes they can measure infection, that their behavioural expectations are met - people do what they think they will.
12. The Italian (and others) strategy is to stop as much infection as possible - or all infection. This is appealing, but then what? The restrictions are not sustainable for months. So the will need to be relaxed. But that will lead to reemergence of infections.
13. Then rates will then start to climb again. So they will have to reintroduce the restrictions each time infection rates rise. That is not a sustainable model and takes much longer to achieve the goal of a largely immune population with low risk of infection of the vulnerable.
14. As the government tries to achieve equilibrium between hospitalisations and infections, more interventions will appear. It's perhaps why there are at the moment few public information films on staying at home. They are treading a tight path, but possibly a sensible one.
15. This is probably the best strategy, but they should explain it more clearly. It relies on a lot of assumptions, so it would be good to know what they are - especially behavioural. Most encouraging, it's way too clever for #BorisJohnson to have had any role in developing.
16. Things are of course developing - I understand that the Govt are saying the idea of 'herd immunity' isn't part of their policy. It might have been better to call it community resilience. Large gatherings are being stopped and I understand the vulnerable will be quarantined.
17. The idea of school kids being used to spread the virus is badly expressed earlier in the thread. I don't think the govt are "weaponising" our children, but that at this point given they mild symptoms, infection levels and so on, there is currently no need to close schools.
https://rotter.net/forum/scoops1/611780.shtmlאסטרטגיה הממשלתית ביחס לקורונה היא מדויקת יותר מכפי שנעשה במדינות אחרות ועשויה להיות מאוד יעילה. עם זאת היא גם מסוכנת יותר ומבוססת על מספר הנחות. ההנחות חייבות להיות נכונות, והאמצעים שיינקטו חייבים לעבוד בזמן הנכון.
הנחת העבודה היא ששיעור גבוה מאוד מהאוכלוסייה יידבק בסופו של דבר - עד 80%. מכיוון שלא ניתן למנוע את זה, הדרך הטובה ביותר היא לנהל את זה. ישנם משאבים מוגבלים למערכת הבריאות כך שהמטרה היא לווסת את שטפון החולים הקשים לתוך המערכת.
המודל האיטלקי מנסה לעצור את המגיפה. המודל הבריטי מאמץ את המגיפה אבל לקבוצות מסוימות של אנשים. המטרה של בריטניה היא שכמה שיותר אנשים מקבוצות הסיכון הנמוכות ביותר יידבקו. אנשים שנדבקו והפכו לחסינים מפני המחלה אינם יכולים להדביק יותר אחרים, ככל שיהיו יותר כאלה כך הסיכון להתפשטות המחלה יילך ויפחת. זוהי "חסינות העדר". בהתבסס על רעיון זה, כרגע הממשלה מעוניינת שאנשים יידבקו, עד שבתי החולים יתקרבו לגבול היכולת שלהם. בנקודה זו הם רוצים להפחית, אך לא לעצור לגמרי, את קצב ההתפשטות. באופן אידאלי, הם רוצים לאזן בין מספר המתאשפזים החדשים בבתי החולים לבין מספר החולים המשתחררים לאחר החלמה שפיתחו חסינות.
האיזון הזה הוא סיכון גדול. במקביל לאנשים שמטופלים בבתי החולים, החולים הקלים האחרים מחוץ לבתי החולים מתאוששים מהמחלה ושיעור החסינות באוכלוסייה הולך וגדל. המחלימים גם יכולים לחזור לעבודה ולשמור על שגרת החיים הנורמלית - וגם לצאת לבלות בפאבים (הפאב הוא מוסד תרבותי מרכזי מאוד בבריטניה). הסיכון הוא ביכולת הממשלה לשלוט במדויק בקצב ההדבקה ביחס למשאבי מערכת הבריאות. המידע על קצב ההתפשטות צריך להיות מדויק, האמצעים שהממשלה תשתמש בהם חייבים לעבוד בזמן ובעוצמה הנחוצים, או שהמערכת תתמוטט.
בתי ספר: ילדים בואפן כללי לא נעשים חולים מאוד מהקורונה, אז הממשלה יכולה להשתמש בהם ככלי להדבקת אחרים לצורך הגברת שיעור ההתפשטות באוכלוסייה. כשהממשלה תרצה להאט את קצב ההתפשטות, ניתן יהיה לסגור את הברז הזה - לסגור את בתי הספר. זה כמובן מסוכן מבחינה פוליטית לממשלה להגיד את זה. הדבר נכון גם ביחס לאירועים גדולים - עצור אותם כשאתה רוצה להאט את קצב ההדבקה, כמו לסגור ברז נוסף. המשמעות היא שבתי הספר וכדומה ייסגרו לתקופות קצרות ושיבוש חיי השגרה יהיה לזמנים קצובים, ובמקביל חסינות העדר תלך ותגבר. זה מצב שניתן לשמר אותו לאורך זמן.
לאחר זמן מה רוב האוכלוסייה תהפוך לחסינה, החולים הקשים כבר קיבלו טיפול והמדינה כולה עמידה בפני הנגיף. במצב קשה, הסכנה לאלה בקבוצות הסיכון שעוד לא נדבקו תהיה קטנה בהרבה. זו התוצאה הסופית שהממשלה הבריטית חותרת אליה והיא יכולה לממש אותה.
אולם, נקודת מפתח למימוש התוכנית היא ההגנה על קבוצות הסיכון עבורן הנגיף עלול להיות קטלני. לא ברור כרגע מה היקף האמצעים שנועדו להגן עליהם. בנוסף, הממשלה מניחה שהיא יכולה למדוד את היקף ההתפשטות בכל רגע נתון, שהציפיות ההתנהגותיות מהציבור יתגשמו - שאנשים יתנהגו כפי שהממשלה מעריכה שהם יתנהגו.
האסטרטגיה של האיטלקים (ואחרים) היא לעצור את ההתפשטות ככל האפשר - או אפילו לגמרי. זו גישה מפתה, אבל מה אז? לא ניתן לשמור על המגבלות על החיים לאורך חודשים. אז בסופו של דבר יצטרכו לוותר עליהן, ואז הנגיף יחזור להתפשט. שיעורי ההדבקה יחזרו לעלות, ואז הממשלות יצטרכו להחזיר את ההגבלות על החיים כל פעם שזה יקרה. זה מצב שלא ניתן לשמר אותו לאורך זמן וייקח הרבה יותר זמן להגעה לחסינות עדר רחבה באוכלוסייה שמהווה סיכון נמוך לקבוצות הסיכון.
בעת שהממשלה מנסה להשיג שיוי משקל בין אשפוזים ותחלואה, היא תעשה שימוש באמצעים נוספים. זו הסיבה לכך אולי שכרגע אין הודעות רבות לציבור על החובה להישאר בבית. הם פוסעים בנתיב צר, אך ייתכן שיש בו היגיון.
זוהי ככל הנראה האסטרטגיה הטובה ביותר, אבל על הממשלה להסביר אותה לציבור בצורה ברורה יותר. היא מבוססת על הרבה הנחות, אז כדאי לפרסם אותן - במיוחד ההתנהגותיות.
No comments:
Post a Comment