Делягин заявил о превращении патентного права в инструмент монополизации

Немного сокращено.

Патентное право из инструмента защиты интеллектуальной собственности превратилась в инструмент жесточайшего злоупотребления монопольным положением. Такое мнение высказал...российский экономист и политолог Михаил Делягин.

По его мнению, монопольное положение все чаще прикрывается правом интеллектуальной собственности и без категорического и повсеместного отрицания злоупотребления этим положением «масштабное технологическое развитие невозможно в принципе». «Корпорации скупают патенты и, эксплуатируя соответствующие изобретения и открытия, по сути дела, останавливают технологический прогресс в целых областях человеческой деятельности», — говорит эксперт.

Ниже есть продолжение.

При этом зачастую они и вовсе ничего не делают с приобретенными патентами. В качестве примера Михаил Делягин приводит бум 3D-печати, начавшийся, по его словам, после того, как крупные корпорации сняли «патентную защиту» с технологий, созданных еще во второй половине 80-х.

Также, по его словам, бурный технологический прогресс США в конце XIX века был во многом обеспечен категорическим отказом США признавать английские патенты – и инициированием в связи с этим дискуссии о вредности самого патентного права, сотрясавшей Европу вплоть до достижения американским империализмом технологической зрелости.

Стремительный технологический рывок Китая также по словам эксперта, опирался на принципиальном (хотя и не признаваемом публично) отрицании чужой интеллектуальной собственности.

«Технологический скачок Запада в конце 80-х – начале 90-х опирался на организации массового бегства технических и в целом интеллектуальных кадров сначала из СССР, а затем из его обломков, что сопровождалось массовой кражей технологических достижений и научных открытий (и, соответственно, отрицанием интеллектуальной собственности в отношении государства, а часто и отдельных людей)», — продолжает эксперт...

...По словам Михаила Делягина, серьезный прогресс и комплексная технологическая модернизация страны «в принципе невозможны без освобождения от оков иностранных монополий в сфере интеллектуальной собственности».

https://lenta.ru/news/2019/04/22/patent/

Хазин: Илон Маск создаёт инфраструкуру как ж\д в XIX в.

Сама модель зелёной экономики, она в принципе вне стимулирования спроса существовать не может. Все альтенартивные энергетические конструкции умрут.

О чем они думали?

Заметка полностью.

Одним из преимуществ ретроспективного взгляда является тот факт, что он дает дешевое превосходство над ошибками других, совершенных ими в прошлом. Мы, безусловно, делаем больше ошибок, чем хотелось бы признать. Почему бы нам не взглянуть в прошлое и не извлечь некоторые уроки, извлеченные из ошибок других?

Коллективные заблуждения из прошлого можно изучать с помощью ценового графика, изменяющегося во времени. Рыночные пики кажутся такими очевидными после того, как они становятся фактом. Возможно, проведя небольшое исследование, мы сможем предотвратить превращение части нашего тяжело заработанного капитала в пыль.

Взять, к примеру, биткоин. О чем думали те дебилы, которые купили биткоин по цене более $$$17 000 в конце 2017 года? Почему они не понимали, что серьезный обвал цен неизбежен? Теперь, спустя 16 месяцев, цена биткоина составляют около $$$5230, или примерно на 69 процентов меньше, чем они заплатили за него в конце 2017 года.

Ниже есть продолжение.

Более того, если к концу 2020 года биткоин не достигнет отметки $$$1 млн., Джону Макафи – специалисту по кибербезопасности – придется съесть самую интимную часть своего тела на глазах телевизионной аудитории. Очевидно, Макафи сверился со своей собственной моделью ценообразования, прежде чем сделать это возмутительное заявление. Возможно, он должен был еще раз проверить все выкладки, прежде чем публиковать свои выводы.

Тем не менее, пока мы не будем загадывать судьбу Макафи. У него осталось 20 месяцев до истечения срока его ставки; многое может произойти между сейчас и потом. И хотя маловероятно, что биткоин в скором времени достигнет отметки $$$1 млн., однако, немного везения и владельцы биткоинов, купивших криптовалюту в конце 2017 года, обанкротятся еще раньше, чем это случилось с уверовавшими в новую эру дот-комов в начале нового тысячелетия.

Вниз, преодолевая все границы

Смекалистые парни, купившие Nasdaq в начале 2000 года, когда этот индекс перевалил за отметку 5000 пунктов, были полностью согласны с друг другом касательно одного, как казалось, очевидного момента. Все они знали, что скоро станут богатыми. Но это было до того, как Nasdaq потерпел крах, потеряв более 75%, и разбил их иллюзии касательно наступления новой эры на миллионы крошечных кусочков. Тем не менее, все могло быть намного хуже …

Где-то в начале 2015 года Nasdaq превысил свой максимум начала 2000 года, и после он уже не оглядывался назад. Миновав медвежий рынок размером с Большой Каньон, теперь Nasdaq примерно на 60% выше, чем он был на пике дот-ком пузыря начала 2000 года. Фактически, на этой неделе Nasdaq поднялся выше отметки 8000 пунктов.

Разве не было бы здорово, если бы рынки всегда были такими прощающими?

Конечно, инвесторы, купившие Nikkei в октябре 1989 года на отметке, превышающей 38 000 пунктов, хотели бы вернуться в прошлое и поступить иначе. Они все еще теряют примерно 40% своих инвестиций – спустя почти 30 лет. Если учесть, что у инвесторов в Nikkei были бы другие варианты применения капитала во все эти годы, не соверши они ту ошибку, то их убытки находятся за пределами измерений.

Действительно, долгие годы создания богатства несколькими поколениями японских инвесторов были потеряны. Они никогда не вернут свой инвестиционный потенциал и упущенное время. Есть некоторые ошибки, от которых нельзя восстановиться.

Должны ли мы жалеть их? Разве они не знали, что рынок был сильно переоценен осенью 1989 года? Почему они потеряли свой коллективный разум?

О чем они думали?

И все же настоящая награда за глупое инвестирование достается прозорливым спекулянтам, которые купили луковицы тюльпанов в Голландской Республике в январе 1637 года. В то время один тюльпан продавался по цене целого поместья. Месяц спустя цена на тюльпаны упала до цены обычного лука.

По нашим приблизительным подсчетам, цена луковицы тюльпана оставалась на одном уровне с ценой обычного лука в течение последних 382 лет. Вероятно, что такое равновесие сохранится навсегда. Но на короткое время, примерно с ноября 1636 года по февраль 1637 года, люди потеряли рассудок в унисон. Чарльз Маккей в своей книге “Необычайно популярные заблуждения и безумие толпы” 1841 года описал манию следующим образом:

“Многие люди внезапно разбогатели. Золотая приманка соблазнительно висела перед людьми, и они один за другим бросались на рынки, где торговали тюльпанами, как мухи к горшочку с медом. Каждый предполагал, что страсть к тюльпанам будет длиться вечно, что богачи из всех уголков мира отправятся в Голландию и заплатят за тюльпаны любую цену, что богатство Европы будет сосредоточено на берегах Зейдерзе, и что бедность была изгнана из привилегированных земель Голландии. Дворяне, граждане, фермеры, механики, моряки, лакеи, служанки, даже трубочисты и старухи, все закупились тюльпанами”.

О чем, черт побери, думали все эти спекулянты? Конечно, они не читали мелкий шрифт в своем проспекте – ту часть, в которой говорится о том, что прошлые результаты, не указывают на будущие результаты. Но имело ли это значение?

Текущее значение циклически скорректированного коэффициента цена/прибыль (CAPE) для индекса S&P 500 составляет 30,62. Это почти вдвое больше, чем усредненное значение с конца 19 века и до сих пор. И, как ожидается, впервые за три года совокупная квартальная прибыль компаний из индекса S&P 500 снизится. Следовательно, разрыв между ценой и прибылью будет еще более увеличен.

Очевидно, что фондовые рынки США манипулируются Федеральным Резервом. Но популярное заблуждение многих сегодняшних покупателей акций заключается в том, что риск отменен, и что Федрезерв может подталкивать акции вверх вечно. Таким образом, вам нужно покупать акции, а затем покупать еще больше акций … чтобы не упустить рост фондовых рынков.

Несомненно, будущие поколения ухмыльнутся по поводу нашего идиотизма и зададут риторический вопрос: о чем они думали?


Опубликовано 19.04.2019 г.

Источник: What Were They Thinking?

https://finview.ru/2019/04/20/o-chem-oni-dumali/

Финансирование индустриализации в СССР. Где брали деньги?

Заметка плоностью. Форматирование не сохранено.

В декабре 1925 г. на XIV съезде Коммунистической партии Советского Союза был рассмотрен вопрос об индустриализации. Шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. Законодательно курс на индустриализацию был закреплен спустя полтора года. Страна должна была в короткие сроки нарастить промышленный потенциал для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических государств.

Ниже есть продолжение.

Партия исходила из прямого указания В. И. Ленина о том, что "единственной материальной основой может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие". По первым принятым руководством страны планам ожидался рост производства на 80-100%, что было намечено реализовать в течение 10 лет. Наряду с этим необходимо было повысить производство в сфере тяжелой промышленности на 47-48%. При этом отказ о существовавшей раннее НЭП (новой экономической политики) означал смену целей, переориентацию политики. В 1926 г. Сталин заявил, что "индустриализация является основным путем социалистического строительства".

Цели индустриализации
Сталин провозгласил: "Мы отстаем от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет либо нас сомнут". Перед страной были поставлены основные цели ликвидация технико-экономической отсталости: достижение экономической независимости, создание мощного оборонного производства и развитие базисных отраслей промышленности.

В 1928 г. вся страна выпускала за день 2 грузовика и 3 трактора. За рубежом закупали около четверти текстильного оборудования, более половины паровых турбин, почти 70% металлорежущих станков и тракторов. Если принять уровень промышленного производства в 1913 г. за 100%, то в 1928 г. в СССР он составлял 20%. В других развитых странах этот показатель выл выше в разы и составлял: в США – 160%, в Германии – 104%, во Франции – 127%, в Англии – 90%.

Таким образом, СССР уступал передовым странам по производству продукции на душу населения в 4-8 раз. Почему руководство страны пошло по пути внутренних займов?

Так как решение всего комплекса задач и преобразований промышленности, сельского хозяйства, роста благосостояния народа требовало огромных средств, которых не было, партийное руководство сделало выбор в пользу использования внутренних средств из-за невозможности найти финансирование за рубежом. Это объяснялось следующим:

• Во-первых, как известно, не получилось разжечь "мировой пожар": не произошли революции в странах Европы, которые дали бы надежду на создание единого европейского социалистического государства. Это означало, что СССР оказывался в блокаде капиталистических стран, не готовых признать новую власть и социалистическое государство как себе равное.

• Во-вторых, по результатам Генуэзской конференции, состоявшейся в 1922 г., РКП(б) окончательно осознала невозможность притока иностранного капитала в российскую экономику, даже обсуждая вопрос о форме компенсации бывшим иностранным собственникам при условии признания СССР де-юре государствам. Это было вызвано противоречиями, возникшими между странами: Европа желала, чтобы СССР признал все царские долги. Очевидно, что согласия не было достигнуто.

Позже Бухарин в своем выступлении в поддержку использования внутренних источников заявил: "Источники могут быть разными. Они могут заключаться в трате ресурсов, которые у нас были, в выпуске бумажных денег с риском инфляции и товарным голодом, в переобложении крестьян. Но это непрочно, может угрожать разрывом с крестьянством. В. И. Ленин указал другие источники. Прежде всего максимальное сокращение всех непроизводственных расходов, которые у нас огромны и повышение производительности труда. Не эмиссия, не проедание запасов, не переобложение крестьянства, а качественное повышение производительности общенародного труда и решительная борьба с нерациональными расходами — вот главные источники накопления".

Однако его мнение не поддержали остальные члены партии. Окончательное было принято согласно мнению Генерального секретаря ЦК КПСС И. В. Сталина.

Несмотря на мнение Бухарина, первым источником средств для развития ведущих отраслей тяжелой промышленности в конце 20-х гг. прошлого столетия были займы у крестьян. Так, в июле 1928 г. на пленуме ЦК Генеральный секретарь И. В. Сталин сформулировал идею "дани" с крестьянства посредством введения "добавочного налога". Эта мера была представлена как временная, однако вскоре стала нормой и надолго легла в основу хозяйственного строительства в СССР. В 1927 г. займы у крестьян составили 1 млрд руб., а в 1935 г. – 17 млрд руб. Эта мера привела к обеднению населения: нередко люди оставались без хлеба и средств к существованию, что понесло за собой многочисленные жертвы.

Второй источник заключался в получении выручки с экспорта хлеба. Наибольшую удалось получить в 1930 г. – она составила 883 млн руб. В последующие годы цены на зерно на мировом рынке резко упали. Экспорт большого количества хлеба в 1932-1933 гг., когда страна находилась на карточках, суммарно принес всего 389 млн. руб. При этом вывоз лесоматериалов приносил в те же годы почти 700 млн руб. А продажа пушнины в 1933 г. позволила выручить средств больше, чем за вывезенный хлеб, хотя зерно покупалось у крестьян по максимально низкой цене. Также стоит отметить, что за рубеж вывозились и произведения искусства. Так, в 1928 г. СССР начал распродавать музейные коллекции страны. Художественный экспорт обернулся потерей для России шедевров из Эрмитажа, дворцов российской аристократии и частных коллекций.

Третьим источником признают рост цен на вино-водочные изделия, продажа которых расширялась. Это подтверждает тот факт, что к концу 20-х гг. доход от водки достиг 1 млрд руб. (примерно столько же давала промышленность). Так как государство обладало монополией на производство данных изделий, то весь доход шел непосредственно в бюджет страны, а далее перераспределялся в пользу экономического развития СССР.

Четвертым источником была эмиссия бумажных денег. Рост денежной массы, не обеспеченной товарами, продолжался в больших масштабах до конца первой пятилетки. Эмиссия выросла с 0,8 млрд руб. в 1929 г. до 3 млрд руб. Это привело к инфляции в стране, росту цен и, как следствие, к ухудшению экономического положения населения.

Пятым источником стала "работа с кадрами":

1. Полная зависимость населения от труда: неработающий человек оставался голодать. Труд был одновременно и обязанностью, и потребностью.

2. За свою работу часто получали оплату позже или вовсе не получали. С целью экономии государство также сдерживало рост заработной платы рабочих и служащих. Это, несомненно, подрывало заинтересованность в труде.

3. Нередко работников объединяла взаимопомощь и совместный нелегкий труд, что в конечном счете улучшало результат их деятельности. Так формировался дух товарищества, который помогал достигать цели, несмотря на тяжелые условия труда.

Кроме того, Компартия координировала процессы, направляя на индустриальные стройки лучших партийных представителей. Были выстроена вертикальная структура подчинения наркоматам, которые управляли экономикой административно-командными методами.

Используя пропаганду, руководство достаточно быстро обеспечило мобилизацию населения для участия в индустриальных стройках. Благодаря этому отсутствовал недостаток в дешевой рабочей силе, так как на призыв советского правительства откликнулись многочисленные добровольцы, по большей части молодежь. Комсомольцы, несмотря на тяжелые условия труда и всякого рода лишения, с энтузиазмом брались за самые сложные проекты.

Шестым источником следует признать полную отмену частной, в том числе розничной и оптовой, торговли в 1933 г., и создание системы государственной торговли, хотя на тот момент доля нэпманов в рознице составляла около 75%. Таким образом, власть получала дополнительный источник финансирования в пользу экономических преобразований в стране.

Седьмой источник финансирования индустриализации представляет собой проводимую с 1929 г. активную коллективизацию. Политика пролетарской диктатуры в деревне была направлена на сплочение бедноты, повышение ее активности в пользу социализма, укрепление союза со средним крестьянством и усиление наступления на "капиталистические элементы".

Накануне первой пятилетки в стране насчитывалось 24 тыс. раздробленных крестьянских хозяйств, оснащенных примитивным инвентарем. Поэтому создание крупного коллективного механизированного хозяйства в деревне составляло сложнейшую экономическую проблему, преодоление которой стало главной целью советского правительства. Чтобы был выполнен план по входу в коллективные хозяйства, руководство часто прибегало к принудительной коллективизации деревень.

Следующим, восьмым, источником финансирования индустриализации историки считают использование бесплатного труда заключенных. Сеть лагерей ГУЛАГа охватила все северные, среднеазиатские и дальневосточные районы СССР. Так, росло количество заключенных: в начале первой пятилетки около 5 тыс. человек, через год - почти 100 тыс., а к 1932 г. - более 150 тыс. человек. "Репрессии в области социалистического строительства являются необходимым элементом наступления!" - объяснял И. В. Сталин. А тем временем лагерный конвейер действовал безостановочно, как на фронте: в жару и холод. В отличие от обычных рабочих, заключенным в ГУЛАГе даже лошадьми не всегда позволяли пользоваться. Немалая доля успехов в ходе индустриализации как раз была достигнута за счет дешевого, почти бесплатного труда заключенных. К примеру, Беломорско-Балтийский канал, названный именем Сталина, был полностью построен находящимися под стражей.

Человеческий фактор

Таким образом, можно говорить о многочисленных финансовых ресурсах, используемых для индустриализации в СССР, и все же главным источником было население страны, его потенциал и самоотверженность. Именно народ, строящий светлое социалистическое будущее, обеспечил государству все необходимые материалы с минимальными затратами со стороны последних. Их называли энтузиастами, романтиками, бессребрениками, но, как бы то ни было, именно они создали огромный задел для благополучия своей страны, выведя к 1937 г. СССР по уровню промышленного производства на второе место в мире (после США) и на первое в Европе. Никогда больше в истории СССР не было такого прорыва.

Руководство СССР использовало ресурсы, не оглядываясь на последствия (страшный голод, смерти, низкий уровень жизни населения и тяжелейшие условия работы). Все факты оставались за стенами партийных собраний, ведь необходимо было достигнуть главной цели – превратить государство в мощную, экономически независимую промышленную державу.

https://www.vestifinance.ru/articles/118146

Хазин: Кто за кого или Азы проектного анализа (17.04.2019)

немного сокрашено.

Современная большая политика представляется стороннему наблюдателю чрезвычайно странным явлением: на смену чёткой, внятной картины 90-х – 2000-х годов пришёл хаос и анархия.

До того всё было ясно: есть пресловутый «вашингтонский обком», который решает главные вопросы, есть региональные «райкомы», обладающие значительно меньшими полномочиями, но в их рамках, на основании базовых принципов, утверждённых «обкомом», способные решать вопросы менее значимые. И есть совсем мелкие «парткомы», которые ничего решать не могли, но жёстко следили за тем, чтобы какие-нибудь крамольные мысли и соображения не могли даже зародиться.

Ниже есть продолжение.

Разумеется, как всегда, были люди более бойкие (как, например, Виктор Орбан в Венгрии или наш Виктор Геращенко), которые за счёт личного авторитета и/или какого-либо дополнительного ресурса могли себе позволить больше, чем другие, были и менее бойкие, но в целом система работала «как часы». Отдельные выверты, типа «Мюнхенской речи» Путина просто игнорировались, тем более что Путин после неё с поста президента ушёл. А другие, жёстко наказывались, судьбы Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи и Слободана Милошевича думаю всем известны.

И, в общем не только обыватель, но и представители «парткомов» и даже «райкомов», которые на своих подотчётных территориях казались подчас живыми богами (как, например, Чубайс в середине 90-х) не отдавали себе отчёта в том, что такая стройная система появилась не просто так. Нет, про «соревнование двух систем» всё ещё помнили, но считалось, что более сильная система выиграла и получила все права. Про то, что в 70-е годы всё было вовсе наоборот мало кто помнил и прилагалось довольно много усилий, чтобы соответствующая информация ушла «в никуда». Но любой более или менее трезвый анализ давал вполне чёткую картину.

Вся эта стройная система была выстроена в рамках реализации концепции глобализации «Западного» проекта (а любой глобальный проект, достигший иерархической стадии, начинает выстраивать свою систему глобализации), который возник и существует непросто так, а за счёт контроля некоторого вполне понятного ресурса — эмиссии мировой валюты. Ну, или, за счёт реализации мечты алхимиков о создании способа получения золота в пробирке. Только золото сейчас другое, а так — всё остальное не изменилось.

Как тогда, так и сейчас проблема неограниченного роста единой меры стоимости (ЕМС), что золота, что доллара США, создавала проблему: снижения его покупательной способности (как понятно, стоимости у ЕМС быть не может, все остальное имеет стоимость лишь постольку, поскольку это можно обменять на ЕМС) в результате инфляции. XVI век тому пример, покупательная способность золота, до того держащаяся почти 1000 лет, упала аж в два раза за счёт активности испанцев в Латинской Америке. Сейчас используются очень хитрые финансовые технологии для того, чтобы избежать этого сценария, но где-то к 2008 году их эффективность сильно упала. И — началось... Детали этого процесса я сейчас повторять не буду, об этом много писалось...я сейчас о другом.

«Западный» глобальный проект начал совершать одну ошибку за другой, сбои становились всё чаще и чаще. И избежать их было совершенно невозможно, поскольку для нормального поддерживания «машинки» глобализации нужен определённый ресурс (степень необходимости которого сильно выросла с 1991 года), который мировая экономика просто больше не в состоянии проводить. А что бывает с машинками, у которых вовремя не проводится ТО и прочие разные полезные процедуры, общеизвестно... Вот оно и началось.

И, как следствие, начали поднимать голову альтернативные глобальные проекты по всему миру. Что только усилило проблемы проекта «Западного», поскольку сопротивление ему стало приобретать системный характер! Акела промахнулся! Атакуй его! Ну и начали атаковать.

Первыми проявили активность англосаксы, и в Британии, и в США. В первой начался процесс «брекзита», который в реальности означал реванш той элитной группы, которая проиграла борьбу за власть в 1936 году представителям «Западного» проекта, фронтменом (но далеко не главной фигурой) был Черчилль. Последний благополучно слил в унитаз независимую Британскую империю и подчинил её тому самому либеральному «вашинтонскому обкому», который создала на территории США элита «Западного» проекта.

И вот когда бывшую Британскую империю подчинили уже даже не самому «обкому», а брюссельскому райкому, взбунтовалась старая аристократическая элита (я как-то выдвинул гипотезу, что она представляет Иудейский проект и в этом со мной согласен, например, Андрей Девятов), которая решила восстановить Британскую империю как самостоятельного геополитического игрока, не подчинённого «вашингтонскому обкому». Получается пока плохо (и я писал об этом много раз), но первый шаг сделан.

Второй осуществили США, в которых к власти пришёл представитель проекта Капиталистического Дональд Трамп. Либеральная (то есть контролируемая «Западным» проектом, либерализм — это власть финансистов) пресса постоянно его называет дебилом и уродом, но он очень чётко реализует модели и принципы Капиталистического проекта и, в общем, элита «Западного» проекта начинает в США прогибаться.

В Китае всё ещё сложнее. Там была создана инфраструктура «Красного» проекта, но Ху Цзиньтао уже пытался совершить реформы типа Горбачёва и перевести Китай в одного из лидеров «Западного» проекта (в том числе, через поддержку плана «центробанка центробанков», который бы очень усилил Китай с точки зрения влияния на элиту «Западного» проекта). После 2011 года («дело Стросс-Кана») этот проект не состоялся и Си Цзиньпин уже начал возвращать Китай на позиции традиционной национальной империи (только очень большой) и использовать технологии управления, свойственные «Красному» проекту, только внутри страны. От построения системы глобализации на принципах «Красного» проекта Китай отказался категорически.

В России доминировал проект «Западный», но после его ослабления голову поднял и Капиталистический проект, и даже Православный (правда, он действует настолько убого, что ничего не получается). Но не исключено, что всю роль сыграет проект «Красный», поскольку в нынешней российской ситуации провести модернизацию можно только его методами (недаром так растёт рейтинг Сталина). Сейчас ещё «Западный» проект сильнее каждого из альтернативных вариантов, но уже слабее, чем все они вместе. И, с учётом ослабления «вашинтонского обкома», скорее всего, его будущее печально.

Но перечисленные соображения принципиально меняют всю картину в описании разных мировых событий. Кто отравил Скрипаля: представители «Западного» проекта или их противники? Кому выгодно вести русофобскую кампанию? По всем деталям — именно представителям «Западного» проекта, а это значит, что по мере его поражения наши отношения с Британией улучшатся (другое дело, зачем нам это надо; да и наказать нужно руководство этой страны за столь пошлые и безобразные провокации). Но всё равно, предварительно нужно очень подробно разбираться.

Или, скажем, ситуация на Украине. Можно долго объяснять, что всё там решает американский посол в Киеве, но он-то за кого? За большевиков или за коммунистов, в смысле, за Трампа или за «обком»? И если за «обком», то те люди, которых сегодня утверждает американское посольство в Киеве, завтра будут активно гнобиться в Вашингтоне в рамках «украинагейта». И всем украинским чиновникам придётся ездить в Вашингтон и давать там показания, в том числе и на самих себя. Мало не покажется.

Собственно, весь кажущийся хаос связан как раз с тем, что авторы соответствующих публицистических, аналитических и научных статей ничего не пишут о проектных корнях тех или иных политиков или политических групп. А сегодня без этого понять действующие механизмы происходящих событий совершенно невозможно. Ну просто потому, что некоторые политики, которых традиционно причисляют к неким единым группам (когда, например, говорят об «американских» интересах), в реальности друг друга ненавидят куда сильнее, чем своих противников за пределами своей страны. Так что рекомендую всем, кто интересуется политикой и геополитикой ознакомиться с азами проектного анализа. Право слово, не помешает!

https://aurora.network/forum/topic/66850-kto-za-kogo-ili-azy-proektnogo-analiza

Левые всегда пытаются выдать себя за кого-то другого

Отывок.

... все те действительно достойные израильтяне, которые отдали свои голоса партии “Кахоль-Лаван”, должные винить только себя. У этого блока была лишь одна-единственная предвыборная тема — “Только не Биби”. А за ней скрывалась одержимость палестинской темой, опасная иллюзия мира с жестоким врагом. Все это требует внятного выбора между трезвым взглядом и безумными галлюцинациями.

Чтобы скрыть это несоответствие, чтобы преодолеть однозначное преимущество правых в обществе, левые всегда пытались выдать себя за кого-то другого. Начиная от претензии Ицхака Рабина быть “вторым Шамиром” в 1992 году до лживых обещаний Эхуда Барака в 1999-м. Да и нынешений лозунг — “Не правые и не левые” — из той же оперы. Однако суть спора между двумя идеологическими лагерями не изменилась – речь идет о политической слепоте, об иллюзии мира и отказе признать нерушимую связь народа с Эрец Исраэль. Последняя избирательная кампания – не исключение.

Ниже есть продолжение.

...Беда, однако, заключается в том, что до тех пор, пока сионистский левый лагерь не излечится от своей одержимости псевдомиром, в Израиле никогда не будет сформировано действительно хорошее правительство

https://cursorinfo.co.il/all-news/maariv-pochemu-levye-i-pravye-v-izraile-ne-smogut-sozdat-edinoe-pravitelstvo/

Либерман о предвыборных опросах (16.04.2019)

«...Одни «опросы» чего стоят. С этим еще придется всерьез разбираться. В прошедшей кампании мутная волна лживых опросов даже не особенно пыталась прикрыться личиной «мерила общественного мнения». Эти опросы практически откровенно выступали как средство манипулирования общественным мнением. Опросы стали орудием психологической войны», — заявил Авигдор Либерман.

Ниже есть продолжение.

Глава партии НДИ привел несколько характерных примеров.

«Возьмите опросы, которые, якобы, проводила газета «Исраэль а-Йом». 29 марта эта газета публикует на первой полосе опрос, сулящий НДИ 5 мандатов. А спустя всего лишь неделю, 5 апреля, в самый канун выборов, эта же газета выходит со сногсшибательной «новостью»: у НДИ – 0 мандатов!.. Как такое могло быть? Куда вдруг за неделю испарились все пять мандатов?.. А вот другое СМИ, уже, якобы, государственное. Концерн телерадиовещания КАН. Этот концерн в течение полутора месяцев еженедельно публикует и транслирует повсюду опросы, якобы, сулящие НДИ 0 мандатов… Спрашивается, могло ли это повлиять на наших потенциальных избирателей? Еще как могло и еще как повлияло! Посмотрите, что творил этот самый, якобы, общественный концерн КАН, журналисты которого так любят жаловаться на, якобы, предвзятое отношение к нему со стороны политиков. Это просто в уме не укладывается…

Зачитаю параграф контракта, заключенного концерном КАН с компанией опросов «Дайрект пулз»: проведение опроса в течение 15 минут после поступления заказа на его проведение и завершение опроса в течение 1-3 часов с момента начала… Возможность быстрого сбора данных исключительно дигитальными средствами, без использования телефонных опросов…Т.е. опрос стряпается за 15 минут, а уже через час публикуются результаты! Но что в контракте не фигурирует, так это факт, что параллельно эта же фирма проводит опросы по заказу одной из конкурирующих партий – «Новые правые». Заказ услуг кампании, проводящей опросы на постоянной основе – очень дорогое удовольствие. И получается, что в течение полутора месяцев одна из конкурирующих с нами партий пользуется вот такими вот опросами, почему-то сулящими НДИ ноль мандатов… Разве тут нет противоречия интересов? Разве Гостелерадио не в состоянии выяснить, на кого работает компания, нанятая ими? И вот вам результат: изо дня в день в течение полутора месяцев избирателям промывают мозги: мол, «Новые правые» получают то 6, то 7, иногда даже 8 мандатов, а НДИ, якобы, не проходит электоральный барьер…

Еще пример. Другое СМИ – 13-й телеканал. Организуют т.н. показательный «передвижной избирательный участок» в Ашкелоне. Там вообще НДИ не предлагается как вариант выбора. Мол, зачем, коль НДИ не проходит электоральный барьер?! А в результате в Ашкелоне НДИ получила более 9 тысяч голосов, т.е. более 13% избирателей города проголосовали за нас! Что это? Ошибка? Шарлатанство? Или сознательное очковтирательство? Я убежден, что тут мы имеем дело с преднамеренным введением в заблуждение избирателей, злостным манипулированием общественным мнением.

Все журналисты и политики, денно и нощно рассуждающие о чистоте рук, о порядочности, о прозрачности и честности, неделями и месяцами распространяют опросы, в которых одна-единственная партия – НДИ – вообще не фигурирует! Мы пытались выяснить, кто стоит за распространением этих заведомых фальсификаций. Обратились в компанию сотовой связи, с номеров которой рассылались эти фальшивки. Нам отказывают: мол, заказчик потребовал анонимности. Только с помощью судебного ордера мы выяснили, кто же стоит за этими анонимными манипуляциями. Ну, это просто «рыцари без страха и упрека» (на словах), «столпы честности и порядочности»: партии МЕРЕЦ и «Авода»…

Переходя к главной повестке дня, лидер НДИ указал, что избиратель вынес вердикт: правый лагерь победил.

«К сожалению, клерикальные силы в правом лагере выросли до 21-22 мандатов. Я усматриваю в этом серьезную угрозу устоям нашего общества, нашей идеологии, строящейся на идеалах просвещения, учения Жаботинского. Меня это радовать не может, но я вынужден это учитывать. Народ сделал выбор, и мы обязаны это уважать и действовать соответственно. Конечно, мы будем рекомендовать президенту поручить формирование правительства Биньямину Нетаниягу.

В последние дни я начитался и наслушался комментаторов и политиков, которые еще неделю назад на все лады клеветали на нас, а теперь они нестройным хором пытаются нам внушить, что мы, дескать, обязаны требовать формирования правительства национального единства… Важно знать и понимать, что такое правительство разумно формировать только ради решения какой-то одной, очень важной проблемы. Будь то ситуация в сфере безопасности, будь то экономический кризис…

Формировать правительство единства просто так, ради чьей-то прихоти – значит формировать правительство полного паралича. В таком правительстве нам делать нечего. История нашей страны знала правительства национального спасения или единства в трудные, решающие моменты: в дни Шестидневной войны, во время страшного экономического кризиса начала 80-х… Это было понятно и необходимо. В данный момент ничего подобного нет, а, значит, нет никакой нужды в правительстве единства, которое, повторяю, станет правительством национального паралича.

По поводу религии и государства: мы партия, уважающая еврейские традиции, но мы решительно против клерикального диктата», — подчеркнул Авигдор Либерман.

Он также заметил, что клерикальные партии без устали клевещут на НДИ, обвиняя её во враждебности к еврейской религии, традиции, Галахе, к ортодоксам, чуть ли не в антисемитизме.

«Все это ложь, сознательная и грязная клевета. Мы настаиваем на то, что никак не противоречит Галахе. Мы настаиваем на разумном балансе. Возьмите Закон о призыве. По его поводу даже Ганц заявил, что поддержит закон, выдвинутый по инициативе военного ведомства. Во-первых, важно уточнить: это была инициатива не военного ведомства, а министра обороны Авигдора Либермана. Я попросил армейское командование и специалистов МО выработать формулировки закона, отвечающие реальным потребностям армии. Я подчеркнул тогда, что ни за что не передоверю это дело политикам. Я попросил выработать самый взвешенный, сбалансированный закон, полностью отвечающий потребностям армии. Точка.

Этот закон был вынесен на утверждение Кнессета, и в июле 2018 года он был на пленарном заседании утвержден в 1-м чтении. Это значит, что сразу после начала работы Кнессета и правительства нового созыва, этот закон можно утвердить в окончательных 2-м и 3-м чтениях. Что-то не припомню, чтоб после утверждения закона в 1-м чтении, клерикалы устроили коалиционный кризис. Да, они на словах возражали, выразили вялый протест для газет и протокола, но не более. Подчеркиваю: мы тут ничего нового не изобретаем, не пытаемся вставить палки в колеса формирования коалиции. Мы настаиваем на том, что уже было и что должно быть. Поэтому мы не согласимся ни на какие изменения, выхолащивающие этот закон. Мы будем настаивать на его принятии в том виде, в каком он утвержден в 1-м чтении.

Повторяю: этот закон не против Галахи, не против ортодоксов. Он за Государство Израиль и Армию обороны Израиля. Закон разрабатывался военным командованием, кстати, в ходе его выработки мы советовались с представителями ортодоксии…

Поэтому все нынешние разговоры клерикалов о том, что они добьются угодных им изменений закона, вызваны исключительно опьянением силой. Мол, расступись народ, известно, кто ползет…

Это касается и всего прочего. Например, регламент Стены плача. Кстати, он разработан и принят правительством в начале 2016 года, когда НДИ еще была в оппозиции. И за него проголосовало все правительство. Повторяю: НДИ здесь была вообще не при чем. Но если теперь этот регламент отменить, это будет страшным ударом по отношениям Израиля с еврейством диаспоры. Это не наш каприз, не выдумка Либермана. Тут идти на попятную попросту безответственно».

«Подводя итог, должен сказать, что работа нам предстоит нелегкая. Нашей переговорной группе придется изрядно попотеть. Мы прекрасно понимаем, что с пятью мандатами противостоим клерикальному блоку, имеющему десятки мандатов. К сожалению, Смотрич и Рафи Перец – новая реинкарнация былой партии МАФДАЛ – в вопросах религии и государства придерживаются еще более экстремистских позиций, чем Гафни, Дери и Лицман.

Мы понимаем расклад сил, и потому не пытаемся навязать ничего нового. Мы понимаем, какой силе противостоим, и пытаемся всеми нашими скромными силами отстоять интересы тех, кто несет на своих плечах всю нашу страну, защищает ее, трудится ради нее, обеспечивает ее благосостояние. Это для нас самое важное. Поэтому с одной стороны мы ничего не торпедируем, но не позволим другой стороне стащить нас к государству Галахи. Это мы не допустим. Наши позиции таковы, какими были озвучены в ходе избирательной кампании:

Наша идеология держится на трех китах: безопасность, равноправие граждан в вопросах взаимоотношений религии и государства, алия и абсорбция».

https://cursorinfo.co.il/all-news/liberman-my-ne-postupimsya-svoimi-printsipami/

Новое правительство будет формировать Биньямин Нетаниягу (16.04.2019)

Президент государства Реувен Ривлин завершил консультации с представителями партий, прошедших в Кнессет 21-го созыва.

Партии "Ликуд", ШАС, "Яадут а-Тора", "Ихуд Мифлагот а-Ямин", НДИ и "Кулану" порекомендовали возложить формирование правительства на Биньямина Нетаниягу. Он получил поддержку 65 депутатов. Партии "Кахоль Лаван", "Авода" и МЕРЕЦ порекомендовали Бени Ганца, что дало ему 45 голосов. ХАДАШ-ТААЛ и РААМ-БАЛАД, имеющие 10 мандатов, предпочли не рекомендовать ни одного из кандидатов...

Ниже есть продолжение.

...Ожидается, что главной проблемой на коалиционных переговорах станет вопрос взаимоотношений религии и государства, в частности закон о призыве. В своей речи Либерман назвал утверждение этого закона в его нынешней редакции одним из двух условий присоединения к правительству. По словам Либермана, он готов сорвать формирование коалиции, что приведет к повторным выборам, если этот закон не будет принят. В ультраортодоксальных фракциях требуют внести в закон изменения. "Мы надеемся, что удастся прийти к соглашению. Никто не заинтересован в срыве переговоров", – сказал корреспонденту ... источник в "Яадут а-Тора".

Одним из вариантов, стоящих на повестке дня, является возможность принятия закона о преодолении вето БАГАЦа (פסקת התגברות). Это даст возможность вторично проголосовать за закон о призыве, отмененный БАГАЦем в сентябре 2017 года.

Как сообщила радиостанция "Кан Бет", в ультраортодоксальных партиях настаивают на назначении Ярива Левина на пост министра юстиции. Премьер-министр Биньямин Нетаниягу также склоняется к тому, чтобы поддержать эту кандидатуру.

Несмотря на то, что консультации с представителями партий еще не завершены, премьер-министр начал предварительные переговоры с главами партий. По сообщению "Кан Бет", Нетаниягу уже встречался с Моше Гафни и Яаковом Лицманом и назначена встреча с Рафи Перецем и Бецалелем Смотричем.

Как сообщалось накануне, религиозные партии сформировали технический блок, который будет вести коалиционные переговоры с "Ликудом". Речь идет о коалиции партий ШАС, "Яадут а-Тора" и "Ихуд Мифлагот а-Ямин" с целью блокирования инициатив НДИ по изменению статуса-кво. Религиозные партии возражают против требования о работе общественного транспорта по шаббатам в некоторых населенных пунктах и против светских браков. "Существует полная координация между ультраортодоксальными партиями и "Ихуд Мифлагот а-Ямин" в том, что касается блокирования инициатив Либермана. Если Либерман заупрямится, то не будет правительства", – заявил Моше Гафни в интервью "Ятед Неэман".

По вопросу о распределении портфелей ожидаются напряженные переговоры между "Ликудом" и "Ихуд Мифлагот а-Ямин". Перец и Смотрич настаивают на передаче им портфелей министерств юстиции и просвещения. Ожидается, что они согласятся на портфель министерства внутренней безопасности. Однако Нетаниягу намерен оставить все три министерства у "Ликуда". Еще один портфель, на который претендует партия "Ихуд Мифлагот а-Ямин", портфель министерства по делам религий.

В политической системе полагают, что портфель министра обороны останется у Авигдора Либермана, а портфель министра финансов – у Моше Кахлона. Это оставляет "Ликуду" лишь один из трех основных министерских постов – МИД. На протяжении всей прошлой каденции Нетаниягу удерживал этот портфель, и только в феврале 2019 года назначил Исраэля Каца исполняющим обязанности министра. Ожидается, что на сей раз премьер-министр будет вынужден назначить главу МИДа уже в ходе формирования коалиции.

http://txt.newsru.co.il/arch/israel/16apr2019/koal_710.html

НАСА подтвердило глобальное потепление

Форматирование моё.

Специалисты НАСА подтвердили точность недавно полученных данных, свидетельствующих о быстром глобальном потеплении. Об этом сообщается в пресс-релизе на EurekAlert!.

Ниже есть продолжение.

С 2003-го по 2017 год исследователи измеряли температуру воздушного слоя у поверхности моря, суши и ледяного покрова с помощью спутника Aqua, на борту которого находится атмосферный инфракрасный зонд AIRS (Atmospheric Infrared Sounder). Показатели затем сравнили с результатами анализа приповерхностных температурных аномалий, проведенных Институтом космических исследований имени Годдарда.

Оказалось, что оба набора данных соответствуют друг другу. Согласно результатам, температура земной поверхности повысилась во всем мире за последние 15 лет, а самыми теплыми за всю историю инструментальных наблюдений в порядке возрастания стали 2016, 2017 и 2015 годы.

По словам ученых, спутниковый мониторинг подтверждают данные наземных станций, которые могли давать неточную информацию из-за перемещения, систематических ошибок в инструментах и методах измерения, а также из-за разрастания тепловых островов. Кроме того, новые результаты показывают, что наземные наблюдения могут недооценивать скорость температурных изменений в Арктике.

Согласно расчетам ученых, если не будет принято никаких мер к снижению выбросов парниковых газов, к концу века температура морской воды в верхнем слое толщиной в две тысячи метров повысится на 0,78 градуса Цельсия. Это поднимет уровень моря за счет теплового расширения на дополнительные 30 сантиметров вдобавок к подъему береговой линии из-за таяния ледников. Рост температуры спровоцирует более сильные штормы, ураганы и экстремальные осадки.

https://cursorinfo.co.il/all-news/globalnoe-poteplenie-poluchilo-podtverzhdenie-nasa/
https://lenta.ru/news/2019/04/17/warming/

Коллективное внимание истощается

Технический прогресс сопровождается всеобщим ускорением - ускорением коммуникации, передвижения, работы, в то время как в сутках по-прежнему 24 часа, пишет немецкое издание Süddeutsche Zeitung. В научном журнале Nature Communications физики, математики и IT-специалисты попытались оценить, насколько поток информации влияет на коллективное внимание.

"Очевидно, объем коллективного внимания остается прежним, однако конкурирующих за него культурных и информационных тем становится все больше", - отмечает датский эксперт Суне Леманн, участвовавший в исследовании.

Ниже есть продолжение.

Ученые из Технического университета Берлина, Института Макса Планка по развитию человека и Копенгагенского университета изучили, как долго тренды и новости оставались популярными в Twitter или Google, а также проанализировали популярность кинофильмов и книг.

"Исследователи подсчитали, что в 2013 году хэштег оставался в топ-50 Twitter в среднем 17,5 дней - к 2016 году этот период сократился до 11,9 дней. При этом время, отводимое конкретным темам, сокращалось не только во все быстрее функционирующей онлайн-коммуникации, - отмечает журналист Вернер Бартенс. - Как показал анализ бестселлеров последних 100 лет и успешных кинофильмов за последние 40 лет, аналоговые медиа, такие, как книги и фильмы, также стали оставаться в центре коллективного внимания в течение меньшего промежутка времени. Хотя в последнее время какой-либо роман или голливудский фильм быстрее завоевывает внимание общественности и вызывает ажиотаж, концентрация общественного внимания вскоре падает. Таких резких изменений ученые не наблюдали в случае с научными публикациями и статьями Википедии, что, возможно, связано с тем, что в них речь идет о передаче знаний, которые не так сильно поддаются воздействию популярной моды и ускоряющейся динамики".

"Возможную причину социального ускорения ученые видят в том, что рост числа событий и объема информации в условиях глобальной коммуникации быстрее приводит к популярности хорошего фильма, качественной книги или какой-либо новости. Но вскоре достигается фаза насыщения и обилие информации приводит к конкуренции за интерес к ней", - говорится в статье.

По словам эксперта Леманна, давление информационного потока продолжит расти - в частности, на представителей определенных профессий, например, журналистов, которым приходится все быстрее "гнаться" за новой информацией, передает Süddeutsche Zeitung.

https://www.inopressa.ru/article/19Apr2019/sueddeutsche/attention.html

В ВОЗ рассказали о росте средней продолжительности жизни в мире (05.04.2019)

Сокращено.

Средняя продолжительность жизни выросла в мире с 2000 по 2016 год с 66,5 до 72 лет. Вместе с тем в странах с низкими доходами на душу населения люди живут в среднем на 18,1 года меньше, чем в богатых государствах, говорится в ежегодном докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Ниже есть продолжение.

В докладе "Мировая статистика здравоохранения, 2019 год" отмечается, что между 2000 и 2016 годом ожидаемая продолжительность жизни при рождении для обоих полов в целом выросла на 5,5 года - с 66,5 до 72 лет. С 2000 года в мире выросла также "средняя продолжительность здоровой жизни" - с 58,5 до 63,3 лет. При этом в странах с высокими доходами на душу населения ожидаемая продолжительность жизни в 2016 году составляла 80,8 года, а в государствах с низкими доходами - 62,7 года.

По оценкам ВОЗ, в 2019 году в мире родится около 141 млн детей: 73 млн мальчиков и 68 млн девочек. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении у девочек, согласно докладу, составляет 74,2 года, а у мальчиков - 69,8 года. Мальчиков рождается на 5-10% больше, чем девочек, но ввиду более высокой смертности среди мужчин, к 50-54 годам численное соотношение между полами выравнивается, а в возрастной группе 60-64 лет женщин больше в пропорции 100 к 95.

Как поясняют эксперты, различия в продолжительности жизни могут быть объяснены биологическими факторами, в частности, "иммунными регуляторами, связанными с Х-хромосомой", в результате чего среди девочек ниже смертность в возрасте до пяти лет. Кроме того, более высокая смертность среди мужчин может быть обусловлена факторами риска, связанными с профессиональной деятельностью, в частности, с занятостью мужчин в сфере транспорта...

http://txt.newsru.com/world/05apr2019/longer.html

"Кахоль Лаван" победил в Тель-Авиве, "Ликуд" - в Иерусалиме и на периферии: итоги голосования по городам (10.04.2018)

В Иерусалиме явка избирателей составила 67,82%. Победу в столице с минимальным перевесом одержал "Ликуд" (24,67%). На втором месте – "Яадут а-Тора" с 23,19%, на третьем – ШАС (13,75%). Блок "Кахоль Лаван" на четвертом месте с 11,75% голосов иерусалимцев. "Ихуд Мифлагот а-Ямин" получил в городе 6,78%, а "а-Ямин а-Хадаш" – 4,43%.

В Тель-Авиве участие в выборах приняли 65,89% обладателей права голоса. В городе без перерыва убедительную победу одержал блок "Кахоль Лаван", набравший 45,76% голосов. "Ликуд" получил 19,15%, МЕРЕЦ – 9%, "Авода" – 8,54%. Остальные партии набрали менее 3,25%.

Ниже есть продолжение.

В Хайфе явка избирателей была заметно ниже средней по стране – 59,85%. Скорее всего, на нее повлияла низкая активность арабского населения города. 32,69% принявших участие в выборах жителей столицы израильского севера проголосовали за "Кахоль Лаван", 23,67% – за "Ликуд", 7,3% – за НДИ, 5,68% – за "Аводу", 5,06% – за ХАДАШ-ТААЛ, столько же – за "Кулану", 4,7% – за МЕРЕЦ, 3,54% – за "Яадут а-Тора".

Беэр-Шева, где уровень явки избирателей составил 63,18%, отдала безоговорочную победу "Ликуду" (43,01%). У "Кахоль Лаван" – 17,49%, у НДИ – 9,5%, у ШАС – 6,03%, у "а-Ямин а-Хадаш" – 4,58%, у "Зеут" – 4,32%, у "Кулану" – 3,93%.

В Ашдоде явка составила 68,52%. Победу в городе одержал "Ликуд" (33,87%). Далее следуют "Кахоль Лаван" (16,46%), НДИ (12,43%), ШАС (11,41%), "Яадут а-Тора"(11,28%), "Кулану" (3,64%).

В Ашкелоне проголосовали 68,4% жителей. У "Ликуда" – 42,61% голосов. Далее следуют "Кахоль Лаван" (15,49%), НДИ (13,13%), ШАС (6,78%), "Кулану" (5,35%), "Зеут" (3,46%).

В Сдероте явка составила 73,99%. У "Ликуда" 43,52%, у НДИ – 10,14%, у "Ихуд Мифлагот а-Ямин" – 10,12%, у "Кахоль Лаван" – 9,22%, у ШАС – 7,43%, у "Зеут" – 4,44%, у "Кулану" – 4,15%.

В Эйлате до избирательных участков дошли только 48,58% жителей. 43,34% голосов получил "Ликуд", 26,19% – "Кахоль Лаван", 5,38% – НДИ, 4,1% – ШАС, 4,02% – "Зеут", 3,29% – "Авода".

В Ришон ле-Ционе (явка 70,78%) "Кахоль Лаван" с трудом обошел "Ликуд", набрав 35,27% против 34,59%. У НДИ 5,66%, у "Кулану" – 5,24%, у "Аводы" – 4,12%.

В Холоне (явка 64,89%) "Ликуд" набрал 37,5%, "Кахоль Лаван" – 28,99%, ШАС – 7,26%, "Кулану" – 5,63%, НДИ – 4,22%, "Авода" – 4,14%.

В Бат-Яме (явка 52,36%) у "Ликуда" 38,51% голосов, у "Кахоль Лаван" – 21,74%, у НДИ – 12,52%, у ШАС – 6,56%, у "Кулану" – 5,2%.

В Рамат-Гане (явка 70,48%) "Кахоль Лаван" победил с 42,91%, у "Ликуда" – 24,8%, у "Аводы" – 7,38%, у МЕРЕЦ – 4,37%, у "Кулану" – 4,28%.

В Гиватаиме (явка 75,28%) у "Кахоль Лаван" – 50,59% голосов, у "Ликуда" – 17,57%, у "Аводы" – 10,24%, у МЕРЕЦ – 7,14%.

В Бней-Браке (явка 83,13%) победу одержала "Яадут а-Тора" с 61,38% голосов. Далее следуют ШАС (26,47%) и "Ликуд" (5,35%).

В Нетании (явка 64,44%) "Ликуд" уверенно победил с 37,87% голосов, у "Кахоль Лаван" – 22,76%, у ШАС – 8,75%, у НДИ – 6,74%, у "Кулану" – 5,28%, у "Ихуд Мифлагот а-Ямин" – 3,36%.

В Герцлии (явка 70,39%) "Кахоль Лаван" ожидаемо победил с 47,89% голосов, у "Ликуда" – 23,36%, у "Аводы" – 6,67%, у МЕРЕЦ – 4,7%, у "Кулану" – 3,41%.

В Раанане (явка 72,73%) "Кахоль Лаван" набрал 43,53%, а "Ликуд" – 23,36%. На третьем месте – "а-Ямин а-Хадаш" с 6,74% голосов, далее идут "Авода" (5,76%), "Ихуд Мифлагот а-Ямин" (3,99%), МЕРЕЦ (3,96%).

В Кфар-Сабе (явка 76,66%) у "Кахоль Лаван" 46,04% голосов, у "Ликуда" – 23,83%, у "Аводы" – 7,67%, у МЕРЕЦ – 4,53%.

В Петах-Тикве (73,75% явки) "Ликуд" с 31,6% опередил "Кахоль Лаван" (27,18%). Далее идут "Ихуд Мифлагот а-Ямин" (6,05%), ШАС (6,02%), НДИ – 5,69%, "а-Ямин а-Хадаш" (4,76%), "Яадут а-Тора" (4,33%), "Кулану" (4,24%), "Авода" (3,31%).

В Лоде (явка 58,41%) "Ликуд" получил 37,37%, "Кахоль Лаван" – 12,33%, НДИ – 9,75%, ХАДАШ-ТААЛ – 7,21%, "Ихуд Мифлагот а-Ямин" – 6,11%, ШАС – 5,87%, "Кулану" – 4,68%, РААМ-БАЛАД – 3,73%.

В Рамле (явка 61,79%) у "Ликуда" 47,47%, у "Кахоль Лаван" – 12,27%, у ШАС – 9,08%, у ХАДАШ-ТААЛ – 5,47%, у "Кулану" – 4,68%, у НДИ – 4,25%, у РААМ-БАЛАД – 4,24%.

В Модиине-Макабим-Реут (явка 86,68%) "Кахоль Лаван" набрал 42,3%, "Ликуд" – 22,66%, "а-Ямин а-Хадаш" – 7,22%, "Авода" – 6,8%, "Кулану" – 3,97%, МЕРЕЦ – 3,57%, "Гешер" – 3,4%, "Ихуд Мифлагот а-Ямин" – 3,37%.

В Реховоте (явка 74,79%) "Кахоль Лаван" получил 30,62% голосов, ненамного опередив "Ликуд" с 28,91%. ШАС набрал 5,33%, "Ихуд Мифлагот а-Ямин" – 5,19%, "Авода" – 4,75%, "Кулану" – 4,2%, "Яадут а-Тора" – 4,04%, "а-Ямин а-Хадаш" – 3,65%.

В Хадере (явка 68,07%) "Ликуд" получил 37,97%, "Кахоль Лаван" – 25,92%, "Кулану" – 6,97%, НДИ – 6,7%, ШАС – 6,39%, "Авода" – 3,53%.

В Акко (явка 58,37%) у "Ликуда" 39,1%, у ХАДАШ-ТААЛ – 10,57%, у "Кахоль Лаван" – 10,34%, у НДИ – 9,74%, у РААМ-БАЛАД – 9,65%, у ШАС – 6,21%.

В Нагарии (явка 66,11%) у "Ликуда" 41,45%, у "Кахоль Лаван" – 23,2%, у НДИ – 9,65%, у "Кулану" – 4,6%, у ШАС – 4,3%, у "Аводы" – 3,33%.

http://txt.newsru.co.il/arch/israel/10apr2019/arim302.html

Trump Delivers Passover Greating (English)

Марина Магрилова: И расскажи сыну своему…

Отрывок. Форматирование моё.

И расскажи сыну своему в тот день, говоря:
«Ради этого вывел Господь меня из Египта».

«Исход», 13:8

Увы, поколение наших родителей ничего не могло рассказать об Исходе нам, своим детям, да и поколение родителей наших родителей тоже во многом растеряло еврейскую традицию в войнах и революциях лютого ХХ века: кто-то сознательно отказался от «бабушкиных сказок» и «религиозных предрассудков», а кто-то и рад был бы рассказать, но совершенно оправданно боялся ― и молчал, ничего не рассказывал сыновьям своим ради их же блага… Конечно, были удивительные люди и удивительные семьи, пронесшие свое еврейство через все годы советской власти, но я говорю о большинстве.

Ниже есть продолжение.

А что же мы? Почти потерянное для еврейского народа поколение, лишь чудом возвращенное к нему в последний момент ― еще чуть-чуть, и было бы поздно; почти ничего не знавшее о еврейской религии и традиции, выросшее пионерами и комсомольцами в советской школе ― что мы можем рассказать об Исходе? И кто мы такие, чтобы рассказывать о нем нашим детям и внукам, выросшим свободными людьми в еврейской стране?

Или наоборот, может быть, именно мы ― те самые люди, кто лучше других может рассказать о нем, потому что мы сами ― поколение Исхода, поколение возвращения, поколение, совершившее алию, сделавшее главный выбор, причем не только за себя, но и за родителей, и за детей, и за внуков? Говорят, и из Египта Бог вывел евреев гораздо раньше «запланированных» четырехсот лет, иначе еще чуть-чуть, и некого было бы выводить из-за угрозы истребления, а главное ― из-за угрозы растворения, окончательного врастания евреев в Египет; и не случайно, наверно, гематрия, то есть числовое значение, аббревиатуры «СССР» (ססס»ר) равно числовому значению слова «מצריים» ― «Мицраим», Египет на иврите.

А еще вот почему. Каждый год мы читаем в Пасхальной hагаде:

«Ведь сказано: ″дабы помнил ты день Исхода твоего из земли египетской во все дни жизни твоей″…».

Мудрецы толкуют так: «Дни жизни твоей» ― в этом мире, «все дни жизни твоей» ― в дни прихода Машиаха. Но откуда вообще сомнение в том, что в дни Машиаха люди будут помнить Исход из Египта? Пророк Йермияѓу говорит (16:15):

«Придет время, ― это Господа слово, ― когда не станут более говорить: ″Воистину жив Господь, Который вывел потомков Израиля из Египта″, ― но скажут: ″Воистину жив Господь, Который вывел потомков Израиля из земли северной и из всех тех земель, в которые Он их изгнал″. Ибо Я верну их в ту землю, которую даровал их отцам».

― Нет, ― говорят еврейские мудрецы, ― И в дни Машиаха и Исхода из «земли северной» по-прежнему необходимо вспоминать Исход из Египта.

А что, разве уже пришли дни Машиаха? Религиозные сионисты убеждены, что мы сами, сегодняшний Израиль, и есть Машиах! Мы живем в нем, занятые повседневными делами, и иногда забываем, что живем внутри чуда, а к тем, кто напоминает нам об этом, иногда относимся с иронией... В общем, давайте считать, что дни Машиаха наступают, и давайте рассказывать об Исходе. «И кто больше расскажет, тому хвала!»

Так уж сложилось, что в моей личной истории Песах — это праздник выхода на свободу.

Я выросла в типичной советской ассимилированной семье. Но маца на Песах в нашем доме иногда все же появлялась. Говорят, последнее, что утрачивается, — это национальная кухня. Для меня именно маца стала символом особенности и отличия нашего дома от домов сверстников, что и привело меня в дальнейшем и в московскую синагогу, и в Израиль.

И вот ― на Седер в 1987 году в Москве мы шли с только что полученной открыткой из МВД. Все отказники знали, что это значит: если приглашают, то отпускают! Отказы на выезд присылали по почте, а приглашали в ОВИР только счастливчиков, получивших разрешение. Железный занавес начал падать — это был хороший знак для всех присутствующих на Седере. В забитой до отказа московской квартире были и такие, которых СССР не выпускал десятилетиями. А самым младшим ребенком на Седере был мой сын, именно он тогда задавал вопросы: «Чем отличается эта ночь от других ночей?»

Прошло 30 лет... Я рассказываю своим подрастающим внукам о том, как их восьмилетний папа на нашем последнем Седере в Москве задавал вопросы, и спрашиваю: ― О чем мы читаем в Агаде? ― О выходе из Египта ― дружно отвечают старшие внуки. ― Не только, ― говорю я им, — это и рассказ об выходе из «страны северной», о котором знали и говорили и пророки, и еврейские мудрецы, собравшиеся на Седер почти две тысячи лет назад...

http://club.berkovich-zametki.com/?p=45259&f

Экономический кризис 1980-х: СССР vs США

Заметка полностью. Форматирование моё.

В 1980-е гг. национальные экономики СССР и США переживали не самые лучшие времена. Принято считать, что «застой» в экономике в 1980-е гг. случился только у СССР, и этот факт многие специалисты называют предпосылкой его дальнейшего развала. Однако нужно учитывать, что США в эти годы также находились в социально-экономическом кризисе.

Ниже есть продолжение.

Экономическая ситуация в СССР в 1970-1980-е годы

Экономическая ситуация в СССР с начала 1970-х гг. и до середины 1980-х гг. была не самой благоприятной, достигнув этапа постиндустриального развития. Едва ли не каждый год объявлялась новая экономическая реформа или эксперимент, призванные решить экономические проблемы СССР, тем самым не меняя рамочных правил игры. Идеи демократического социализма, популярные среди многих видных партийных руководителей, провалились.

Правда, начавшийся мировой энергетический кризис и рост цен на энергоносители, в частности на нефть более чем в 20 раз, активное освоение нефтяных и газовых месторождений стали растущей статьей доходов в экономике СССР и позволили при Брежневе отсрочить экономический кризис на несколько лет. Но в 1970-е гг. отсутствовал рост производительности труда, а в следующем десятилетии [1980-е], по оценкам независимых экспертов, он вообще снизился на 8%. В это время «гонка за лидерами» в значительной степени потеряла свой смысл, так как многие крупные национальные проекты либо затухали, либо вызывали резкий протест научной общественности своим волюнтаризмом. Показатели средних розничных цен в государственной и кооперативной торговле значительно повысились с периода 1970 до 1985 гг.

* Так, цены на мясо увеличились с 1,74 до 1,89 руб. за кг,
* на рыбу с 0,74 до 0,77 руб. за кг,
* яйца (за десяток) с 1,01 до 1,03,
* на сахар с 0,85 до 0,86,
* картофель с 0,13 до 0,15.

Розничные цены на товары культурно-бытового назначения в семидесятых были стабильными. Но с середины 1980-х гг. рост цен стал заметным, особенно для электробытовых товаров, радиоэлектроники. Новые изделия имели более высокие потребительские качества, их изготовление – более трудоемким. В розничной торговле стало больше импортных товаров.

В начале 1980-х перед советским руководством стояли задачи, касающиеся во многом технологического отставания СССР, была очевидна и неконкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке. М. С. Горбачев, занявший пост Генерального секретаря КПСС в 1985 г., пришел к мнению, что положение экономики могла спасти только радикальная экономическая реформа. В начале 1986 г. была выдвинута концепция ускоренного социально-экономического развития, согласно которой страна должна была к 1990 г. увеличить объем производства продуктов питания в 2,5 раза, а к 2000 г. удвоить промышленный потенциал и решить жилищную проблему. Однако огромный бюрократический аппарат, на содержание которого ежегодно тратилось свыше 40 млрд руб., без всякого энтузиазма встретил горбачевские инновации, всячески тормозя претворение их в жизнь.

Стало понятно, что такие реформы не только не улучшают, но и приводят к ухудшению социально-экономического положения в стране. К началу 1987 г. наметился характерный спад производства, а в 1989 г. бюджет был впервые сверстан с дефицитом. Тотальный дефицит случился в 1987 г., когда была отменена государственная внешнеторговая монополия, что расшатало и без того плохо налаженную систему снабжения населения. Большое количество организаций вдруг стало экспортерами не только всей произведенной в СССР продукции, но и закупленных для народного потребления товаров и услуг. Выручка от подобных торговых манипуляций была баснословной. Ведь дотированные цены в Советском Союзе, рассчитанные на широкую доступность товаров, были на порядок ниже коммерческих цен в западных странах. Наблюдался товарный дефицит.

Летом 1989 г. возникала острая нехватка товаров первой необходимости – сахара, чая, медикаментов, моющих средств, чуть позднее разразился табачный кризис. Ухудшение снабжения привело к массовым забастовкам горняков Донбасса, Кузбасса и Карагандинского бассейна. В крупных городах – Ленинграде, Свердловске, Перми – люди, потерявшие надежду отоварить талоны, стали устраивать стихийные митинги. Уже после распада СССР в канун нового 1992 г. население ждал новый сюрприз – все полки в магазинах неожиданно опустели: товары либо раскупали предприимчивые граждане, либо завмаги их припрятывали в ожидании очередных реформ – освобождения розничных цен.

Партийное руководство было вынуждено предпринимать конкретные меры. Был принят закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), и закон «О кооперации» (1988 г.). Эти законы отчасти смогли легализовать мелкое предпринимательство. Одновременно стала вестись борьба с нетрудовыми доходами, а затем пошла массированная атака против личного подсобного хозяйства. Эти меры не только подорвали рост новых форм экономической деятельности, но и придали им откровенно криминальный характер. Новоявленных бизнесменов было уже не остановить. Пользуясь слабостью законодательного регулирования и ненасыщенностью рынка, они стали взвинчивать цены. Полученные доходы при отсутствии банковских счетов приходилось отмывать. По оценкам специалистов, ежегодный оборот капиталов теневой экономики в СССР достигал 90 млрд руб. Доктор исторических наук Юрий Бокарев отмечал:

«Почти все отечественные олигархи, владеющие сегодня миллиардными состояниями, – выходцы из перестроечной эпохи»

Таким образом, реформы М. С. Горбачева в сфере экономики не только не предотвратили застой экономики, но и довели ее до глубокого социально-экономического кризиса, спад чувствовался тогда во всем. Из-за реформаторской деятельности Горбачева в 1991 г. случился настоящий коллапс. Если сравнивать с 1985 г., то в 1991 г. темпы роста экономики снизились, сократился золотой запас СССР, внешний долг увеличился в 4 раза. Советская экономика потерпела крах именно из-за событий 1980-х гг., которые стали роковыми не только для партийного руководства, но и для всего советского народа.

Экономическая ситуация в США в 1970-1980-е годы

В 1980-е гг. США столкнулись с проблемой бюджетного дефицита и дефицита внешнеторгового баланса. Была предпринята программа оздоровления экономики. Основой послужил новый курс экономической политики американского правительства в период президентства Рональда Рейгана, который получил название «рейганомика», в основе которой – экономическая теория предложения. Рейган вместо регулирования спроса на товары и услуги сделал ставку на стимулирование их производства.

Кроме ограничения роста правительственных расходов за счет сокращения социальных программ, власти проводили политику дерегулирования предпринимательской деятельности, а также снижения инфляции путем сокращения денежной массы. Была установлена высокая учетная процентная ставка по банковскому кредиту для стимулирования притока иностранных инвестиций. Программа также включала в себя сокращение налогов на корпорации и личных подоходных налогов. Граждан с низкими доходами вообще освобождали от уплаты федеральных налогов.

Такими средствами Рейган пытался увеличить концентрацию производства, добиться технологической и структурной перестройки экономики, снизить государственный долг, инфляцию и безработицу. На фоне сокращения налогов Рейган стал увеличивать расходы на вооружения, чем кардинально отличался от политики предыдущих президентов (Никсона, Форда и Картера). Если в 1980 г. ежегодный дефицит государственного бюджета составлял 2,7%, то при Рейгане он достигал в среднем уже 4,2% ВВП.

В 1983 г. в США начался 7-летний экономический подъем, который проходил в условиях глубокой структурной перестройки экономики, связанной с новым этапом НТР. Реальные инвестиции в технику обработки информации возрастали ежегодно в среднем на 13%. В итоге был достигнут значительный экономический подъем: реальный объем ВНП с 1979 по 1989 гг. увеличился на 28%, объем личного потребления в 1989 г. на треть превысил показатели 1979 г., в основном за счет увеличения занятости. Было создано более 17 млн рабочих мест, главным образом в сфере услуг. Уровень безработицы составил 5% и находился на самом низком уровне после 1973 г.

Главные факторы экономического подъема 1983-1989 гг. – это завершение структурной перестройки экономики (что создало условия для ускорения обновления и расширения производства, устойчивый объем реального потребительского спроса) и привлечение в американскую экономику огромных финансовых ресурсов других стран. Вместе с тем, в 1980-е гг. проявились и негативные тенденции в экономическом развитии США. В результате рейганомики дефицит государственного бюджета составил $$$152 млрд, а к началу 1990-х гг. он вырос до $$$290 млрд. Государственный долг составил около $$$4 трлн, сделав США крупнейшим в мире должником. После самого длительного подъема экономика США вступила в период резкого замедления темпов роста. За 1989-1992 гг. средний прирост реального объема ВВП составил всего 1%. Политику Рейгана по поощрению кредитования конечного спроса многие эксперты называют началом мирового экономического кризиса. Пришедший к власти в 1992 г. Билл Клинтон предпринял попытку оздоровления экономики путем стимулирования инвестиционного процесса.

Подводя итог, мы видим, что обе сверхдержавы в 1980-е гг. находились в условиях социально-экономических кризисов. В СССР падала производительность труда, сокращались золотые запасы, произошло увеличение долга страны почти в четыре раза. Экономический кризис в стране начался еще при Брежневе, но за счет подорожания энергоносителей на мировом рынке его удалось отсрочить. Однако ненадолго, что подтверждает крах экономики и Советского государства.

Кризис в экономике США не был таким разрушительным, поскольку носил не столь системный характер. Несмотря на огромный долг, страна смогла стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, что привело к технологическому рывку и зарождению будущих инновационных гигантов. США создавали условия для привлечения ресурсов, а из кризисного СССР эти ресурсы, наоборот, сбегали.

https://aurora.network/forum/topic/66724-jekonomicheskiy-krizis-1980-kh-sssr-vs-ssha

Украинский опыт на израильских выборах

Заметка полностью.

... Выводы:

1. Точно были приличного размера, но не огромные вбросы на гомогенных участках, где поддержка еврейских партий очень низка.

2. Возможно, на еврейских и смешанных участках с высокой явкой были вбросы бело-голубых. Но не обязательно.

3. Не видно следов перекладывания бюллетеней между партиями во время подсчета....

Ниже есть продолжение.

Помог хорошим людям увидеть, где на участках были вбросы. Забавная картинка, не русско-украинская. Вбросы не по всему объему, а по участкам, где еврейские партии набирают очень мало - попросту, в местах компактного проживания арабов. Вбросили не много - 1-3%, - но этого оказалась достаточно, чтобы одна партия чуть не дотянула до барьера, и арабам дало несколько мест в парламенте.

Дальше - текст для профессионалов и израильских друзей. На всех графиках по участкам (Явка - Рейтинг одной партии) четко виден блок участков с абнормально низким рейтингом, в котором рейтинг падал по мере роста явки. То есть, были вбросы за другие партии. Поскольку такая картинка по всем значимым еврейским партиям, то это значит, что довольно масштабно вбрасывали на участках с компактным проживанием арабов.

Классическое для мелких партий распределение показывает Оцма: вне абнормальной "арабской" зоны, по мере роста явки, разброс результата увеличивается равномерно в обе стороны.

Похоже, целенаправленно валили Зеут: рост явки ведет, в среднем, к снижению результата. Но могут быть и "честные" (это слово всегда в кавычках по отношению к выборам) объяснения: например, почему-то фиксированное число сторонников Зеут на каждом участке. Или менее честное: на более активных участках, часть голосов Зеут могли кому-то перекладывать. Из-за маленького результата партии и большого числа участвовавших партий, не удалось увидеть, кому перекладывали.

График НДИ показывает очень выраженное падение результата при росте явки даже на участках с еврейским и смешанным населением. В другой ситуации, это бы говорило о вбросах на "еврейских" участках. Но таких следов нет в других партиях. Возникает впечатление, что НДИ, наоборот, дорисовал себе результат на еврейских участках с низкой явкой.

По мере роста явки на еврейских и смешанных участках, Ликуд заметно падал, а Ганц заметно рос. Это может объясняться как вбросами бело-голубых (вбросы оказались незаметны для маленьких партий, но изрядно потрепали более крупный Ликуд), так и демографией (если предположить, что участки с более высокой явкой тяготеют влево).

Нет следов перекладывания бюллетеней. Был проведен анализ по Зеут, но партия слишком маленькая, чтобы отобранные у нее бюллетени были заметны, если их переложили Ликуд или Ганцу. Другим мелким партиям, вроде НДИ, бюллетени Зеут не перекладывали: на участках, рейтинги партий растут пропорционально.

Выводы:

1. Точно были приличного размера, но не огромные вбросы на гомогенных участках, где поддержка еврейских партий очень низка.

2. Возможно, на еврейских и смешанных участках с высокой явкой были вбросы бело-голубых. Но не обязательно.

3. Не видно следов перекладывания бюллетеней между партиями во время подсчета.

https://www.facebook.com/vadim.cherny/posts/10217492051387514

Хазин: трансфер технологий (12.04.2018)

Заметка полностью. Форматирование моё.

Если рассматривать процесс индустриализации начала 30-х годов прошлого века с точки зрения экономической науки, то это был трансфер технологий.

Да, конечно, он сопровождался феерическими по масштабу социальными и организационными реформами, но главным всё-таки был именно трансфер технологий.

При этом использовались и чисто технологические конструкции, и образовательные, да и иностранные рабочие использовались в довольно значительных количествах (сотни тысяч, как минимум). И, в общем, как мы знаем на примере Великой Отечественной войны, процесс этот завершился успешно.

Затем он довольно активно, хотя и точечно, использовался во времена «позднего» СССР. Можно вспомнить хотя бы решение о переходе на компьютерную технику фирмы IBM в конце 60-х годов. Правда, это решение много критиковалось (поскольку оно закрыло наше собственное, внутреннее направление БЭСМ), но сейчас разговор идёт о другом. А именно о том, что после распада СССР с трансфером технологий у нас дела, пошли не очень…

Ниже есть продолжение.

Ну, собственно, в 90-е годы никто этой проблемой не озадачивался, а трансфер шёл в другую сторону, шло разграбление советских НИИ и заводов. И украли колоссальное количество всего. Но главной проблемой стало то, что все советские технологические школы (ну, почти все) были уничтожены и воссоздавать что-то нам придётся с нуля. Для чего снова понадобится трансфер технологий, никуда не денешься!

Однако враги (в смысле, партнёры) с тех пор поумнели и особо нам ничего взять с точки зрения трансферта, не дают. Типичный пример — компания Опель. И банкротом она была, и наши уже договорились, и США жёстко заблокировали сделку! А неча! И никаких крупных сделок здесь как-то в последние годы было незаметно. Надо думать, неспроста!

И вот тут прошла информация о том, что таки произошла сделка по серьёзному трансферу технологий! Чтобы не вдаваться в детали, процитирую информацию из интернета: «Группой компаний 1520» завершена сделка по покупке российского подразделения канадской компании «Бомбардье», основного производителя интеллектуальных систем железнодорожной автоматики и механики.

У трансфера передовых технологий железнодорожной автоматики в Россию несколько выгод: за безопасность движения пассажирских и грузовых составов будут отвечать только российские специалисты, все компоненты системы будут производиться на российских предприятиях, исключается зависимость от иностранных поставщиков в стратегически важной отрасли экономики.

Сделка находится в русле стратегии цифровизации российских железных дорог и импортозамещения зарубежных систем и комплектующих на российских производственных площадках. Соглашение позволяет получить лицензию на самые современные системы управления перевозочным процессом и обеспечения безопасности движения поездов».

Про детали сделки я писать не буду, поскольку не её содержанию посвящена статья. Обращу ещё раз внимание на принципиальный момент: куплена иностранная компания (пусть и её российское подразделение, это в данном случае особой роли не играет), которая владеет передовыми современными технологиями. Которые автоматически переходят под наш контроль.

Кто-то скажет, что такими технологиями мы должны владеть сами. Должны. Но не владеем. В том числе и не по нашей вине (ну, точнее, всё равно по нашей, конечно, но предъявлять претензии к тем, кто принял решение о развале СССР сейчас уже несколько поздно). А вот то, что такая сделка состоялась — это большое достижение российской компании, и сегодня этому следует радоваться! Как радовались мы аналогичным достижениям в 30-е годы!

Так что железнодорожники молодцы! Будем надеяться, что продолжение последует!

https://aurora.network/forum/topic/66685-transfer-tekhnologiy

Катасонов. Советская индустриализация – к 90-летию начала.

Немного сокращено.

...главное экономическое чудо ХХ века – это индустриализация в СССР...В 2019 году исполняется 90 лет с момента старта индустриализации. Большинство историков считают точкой её начала решения XVI конференции ВКП (б) в апреле 1929 года.

Напомню основные вехи советской социально-экономической истории.

Ниже есть продолжение.

Первым её этапом стал военный коммунизм. С 1921 года началась новая экономическая политика (НЭП), а на смену ей пришла индустриализация. Единой точки зрения по вопросу о времени завершения индустриализации нет. Некоторые полагают, что это произошло 22 июня 1941 года, когда Гитлер напал на нашу страну. Другие считают, что она продолжалась и в первое послевоенное десятилетие. С приходом к власти Н.С. Хрущёва и особенно после ХХ съезда КПСС (1956) индустриализация закончилась.

В этой статье я хочу обрисовать события, которые можно назвать подготовительными, предшествовавшими решениям XVI партийной конференции 1929 года. НЭП 1920-х годов был временем передышки для страны. Позиции государства в экономике были ослаблены, большой простор получили товарно-денежные отношения, стал возрождаться частнокапиталистический уклад, что создавало угрозу политической власти большевиков.

К этому добавились внешние угрозы со стороны бывших союзников России по Антанте.

* Во-первых, Советский Союз пребывал в торгово-экономической блокаде со стороны западноевропейских стран и США.
* Во-вторых, существовала угроза военной интервенции. Несколько раз страна была на волоске от военного вторжения.

Запад выставил Советскому Союзу ряд невыполнимых ультиматумов. Среди них – признать долги царского и временного правительств. Сумма долгов составляла около 18,5 млрд. зол. рублей. Большевики ещё в январе 1918 года издали декрет, объявивший об отказе новой власти от этих долгов. Другие требования – вернуть иностранным владельцам национализированное имущество или выплатить за него компенсации. Ещё одним требованием к СССР был отказ от монополии внешней торговли.

По всем этим позициям Запад получил от советского государства категорический отказ, о чём было заявлено на Генуэзской экономической конференции 1922 года. Однако Запад продолжал давить на Советский Союз с помощью санкций, как он это делает ныне в отношении Российской Федерации. Всё это подтолкнуло советское руководство к мысли о необходимости создания самодостаточной экономики. Такой экономики, которая не зависела бы ни от импорта, ни от экспорта, лишив Запад возможности использовать против нашей страны торгово-экономические санкции.

Угроза войны заставляла думать и об укреплении обороноспособности. Военная промышленность страны была слабой. К тому же партийные и государственные руководители помнили урок, преподнесённый Первой мировой войной. Россия оказалась плохо к ней подготовленной, многие виды оружия, боеприпасов, военного снаряжения приходилось закупать у союзников. Были большие задержки с поставками, нередко заключение контрактов обставлялось условиями политического и военного характера. В 1920-е годы ситуация стала ещё хуже, бывшие союзники превратились во врагов.

И в середине 1920-х годов в лексиконе советских руководителей появилось слово «индустриализация». Поначалу проводилась аналогия с тем, что пережили европейские государства в XVIII-XIX веках, превращаясь из аграрных стран в промышленные. Наиболее часто вспоминали промышленную революцию в Англии, но буквально заимствовать английский опыт большевики не могли.

Во-первых, английская промышленная революция осуществлялась за счёт гигантских капиталов, поступавших от ограбления колоний. Для СССР это было исключено.

Во-вторых, у Советского Союза не было тех без малого ста лет, в течение которых Англия проводила свою индустриализацию.

«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...» — заявил Сталин в своей речи на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года.

Многим в Кремле индустриализация казалась несбыточной мечтой. Против индустриализации протестовал, в частности, один из главных идеологов партииНиколай Бухарин, выступавший за продолжение НЭПа. Он уповал на магическую силу товарно-денежных отношений и рынка, которые позволят создать сначала лёгкую промышленность, а когда в ней накопятся достаточные капиталы, перейти к созданию промышленности тяжелой. По варианту Бухарина индустриализация могла растянуться на столетие, а интервенция могла начаться в любой момент.

Были в Кремле и радикалы. Троцкий ратовал за сверхвысокие темпы индустриализации. Его идея сверхбыстрой индустриализации сочеталась с идеей перманентной революции, которая может быть только мировой. Троцкий опирался на цитаты Маркса и Ленина, Сталин же дерзнул выдвинуть тезис о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране. Этот тезис противоречил постулатам марксизма-ленинизма о мировой революции, но он готовил идейную почву индустриализации.

Опуская детали жарких дискуссий по поводу индустриализации (её целесообразности, источниках, темпах, алгоритмах, внешних условиях), которые велись в ЦК ВКП (б), Совнаркоме, Совете труда и обороны (СТО), Государственной плановой комиссии при СТО и других организациях, скажу, что к началу 1928 года всем дискуссиям был положен конец. Нет, обсуждение технических вопросов продолжалось – закончились дискуссии по принципиальным политическим и идеологическим вопросам. Ради того чтобы от дискуссий перейти к делу, Сталину пришлось ликвидировать – не в физическом, а в организационном смысле – внутрипартийные группировки, занимавшие крайние позиции по вопросам индустриализации: «левую оппозицию» (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Раковский, Радек, Преображенский и др.), «рабочую оппозицию» (Шляпников, Коллонтай и др.), «новую оппозицию» (Бухарин, Томский, Рыков и др.). Без идейно-политической консолидации в высшем партийно-государственном руководстве запускать индустриализацию было немыслимо.

Наиболее активного оппонента в лице Троцкого пришлось сначала снять со всех постов (1927), затем выслать из СССР (1929). После этого, кстати, Сталин занял более «левую» позицию в вопросе индустриализации (более высокие темпы в сжатые сроки).

Теперь о некоторых официальных событиях, имевших непосредственное отношение к индустриализации.

* Декабрь 1925 г. – XIV съезд ВКП(б). На нём впервые с высокой трибуны прозвучало слово «индустриализация». Было принято общее решение о необходимости превращения СССР из аграрной страны в индустриальную.

* Декабрь 1927 г. – XV съезд ВКП(б). На нём окончательно поставили крест на всех видах оппозиции. Было заявлено, что начинается подготовка к индустриализации на основе пятилетних планов развития народного хозяйства СССР. Были приняты директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Было указано, что индустриализация должна осуществляться на основе «напряжённых планов», но не сверхвысокими темпами, как призывал Троцкий.

* Апрель 1929 г. – XVI конференция ВКП(б). На ней был одобрен проект первого пятилетнего плана, разработанный на основе Директив XV съезда ВКП(б). План был рассчитан на период с 1 октября 1928 по 1 октября 1933 г. (тогда хозяйственный год начинался с 1 октября). Однако на этом процедура одобрения пятилетнего плана не заканчивалась, требовалось ещё его утверждение Всесоюзным съездом Советов.

* Май 1929 г. – V Всесоюзный съезд Советов. Съезд заслушал и обсудил отчёт о работе СНК СССР и полностью одобрил политику правительства. Съезд принял первый пятилетний план развития народного хозяйства, на съезде на всю страну прозвучало: «первая пятилетка индустриализации».

Итак, старт индустриализации можно отсчитывать либо от 1 октября 1928 года, когда фактически стартовала первая пятилетка, либо от апреля-мая 1929 года, когда пятилетний план прошёл процедуру его утверждения высшей партийной и государственной властью. И на XVI конференции ВКП(б), и на V Всесоюзном съезде Советов были чётко сформулированы две главные цели индустриализации:

* достижение полной экономической независимости государства путём создания самодостаточной экономики (не зависящей от экспорта/импорта);

* создание материально-технической базы мощной оборонной промышленности, обеспечивающей военную безопасность государства.

А главным средством достижения поставленных целей была названа мобилизация всех видов ресурсов – материальных, финансовых, людских, научно-технических. То есть экономическая мобилизация.

https://aurora.network/forum/topic/66726-sovetskaja-industrializatsija-k-90-letiju-nachala

Украингейт в США набирает обороты

Немног сокращено.

Рашагейт — скандальная теория заговора, которая портила жизнь Дональду Трампу на протяжении нескольких лет, постепенно умирает. Прежде всего из-за того, что расследование «заговора Трампа и Кремля», проведенное специальным прокурором Мюллером, зашло в тупик. На смену Рашагейту, приходит Украингейт — серия скандальных политических расследований, в рамках которых к представителям антитрамповского сегмента американского политического истеблишмента будут применены методы и стандарты, использовавшиеся в рамках «охоты на русских ведьм».

Найти среди вашингтонских оппонентов Дональда Трампа политиков и лоббистов, бравших деньги у украинцев или координировавших свои действия с украинскими властями с целью повлиять на результаты выборов 2016 года, совсем не сложно, особенно с учетом возможности опираться на практику Рашагейта, сильно понизившего стандарты, которые необходимо соблюдать, чтобы посадить какого-нибудь американского лоббиста или политтехнолога.

Первая жертва Украингейта уже зафиксирована — это влиятельный лоббист и бывший главный юрист администрации Барака Обамы Грег Крейг.

Ниже есть продолжение.

Ему предъявлены обвинения в том, что он пытался скрыть свою деятельность в качестве агента влияния некоего «украинского олигарха» и администрации Виктора Януковича еще в 2012 году. Главному юристу администрации Обамы грозит тюремное заключение до десяти лет, но американских политических экспертов беспокоит не его судьба, а то, что теперь фактически объявлена охота на тех, кто брал украинские деньги (зачастую в качестве «политической крыши»).

Более того: сам факт предъявления уголовного обвинения Крейгу, влиятельнейшему вашингтонскому игроку, который всегда был, что называется, «выше любых законов», воспринимается как признак того, что старые правила игры больше не работают и больше нет тех, кто будет всегда неприкосновенным независимо от политических перипетий и количества совершенных правонарушений.

Дело Крейга воспринимается как эдакий пробный камень и демонстративная месть американского президента. Важную фигуру вашингтонской политической тусовки, скорее всего, посадят в тюрьму по обвинению, которое звучит ровно так же, как обвинение, из-за которого за решеткой оказался политтехнолог Трампа Пол Манафорт. Причем документы, факты и показания, использовавшиеся в уголовном деле, добыты в рамках расследования спецпрокурора Мюллера против Дональда Трампа. Только Мюллер возможность предъявить обвинение важному лоббисту Демократической партии проигнорировал, а новый «протрамповский» генеральный прокурор Уильям Барр использовал на полную катушку.

Можно легко указать несколько следующих вероятных целей атаки этого нового генпрокурора. Украингейт будет, скорее всего, распространяться вверх и вширь, постепенно задевая все больше представителей Демократической партии. Промежуточной целью этой серии расследований, вероятно, станет экс-вице-президент США и возможный кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден, у которого со времен украинского Майдана сформировался целый пакет уязвимостей.

Если об американских политиках обычно говорят, что у них есть скелеты в шкафу, то в случае мистера Байдена шкаф со скелетами находится где-то в Киеве, а его личные скелеты одеты в модные вышиванки и пахнут природным газом, который добывает на Украине компания «Бурисма», связанная с экс-вице-президентом США кровными узами, причем в самом прямом смысле этого слова.

Судя по некоторым косвенным признакам и материалам, опубликованным за последние несколько недель, пиар-аспект Украингейта поручен главному «медийному киллеру» — вице-президенту медиакомпании «The Hill» Джону Соломону, который специально собирает «украинский компромат» на политиков и чиновников, близких к Хиллари Клинтон и Демократической партии, а также лично работает с украинскими официальными лицами, готовыми содействовать посадкам врагов Трампа.

Если посмотреть на список направлений, по которым мистер Соломон разрабатывает Украингейт, получается довольно интересный набор.

* Во-первых, в одном из материалов он утверждает, что есть информация о неких «контактах между фигурами Демократической партии в Вашингтоне и украинскими чиновниками, которые включали в себя передачу «грязи» на Дональда Трампа». Это уже прямое иностранное вмешательство в американские выборы — то есть то самое преступление, в котором обвиняли Россию.

* Во-вторых, Соломон сообщает: «Финансовые данные показывают, что украинская газовая компания направила более трех миллионов долларов на американские счета, связанные с Хантером Байденом, младшим сыном тогдашнего вице-президента Джо Байдена, который в администрации Обамы управлял отношениями США и Украины.

Сын Байдена работал в совете директоров украинской газовой компании Burisma Holdings». И продолжает: существуют «записи, что вице-президент Байден оказал давление на украинских чиновников в марте 2016 года, чтобы уволить прокурора, наблюдавшего за расследованием действий Burisma Holdings и планировавшего взять у Хантера Байдена показания о денежных переводах».

Следует учитывать, что в США действует так называемый «Foreign Corrupt Practices Act» — «Закон о коррупции за рубежом», по которому подобные денежные трансферы могут считаться взятками за «политическую крышу». Уголовная ответственность за нарушение этого закона предусматривает тюремное заключение сроком до 20 лет.

До недавнего времени в США соблюдался принцип «ворон ворону глаз не выклюет», по которому закон не использовался для внутриполитической борьбы, ибо по большому счету получение денег из колоний — главный бизнес американских чиновников как из демократических, так и из республиканских администраций. Однако после Рашагейта (сулившего Трампу и его семье тюремное заключение) и отправки за решетку Пола Манафорта (тоже получавшего «украинские деньги») никаких неформальных ограничений больше нет — и именно это вызывает серьезное беспокойство политических оппонентов американского президента...

https://aurora.network/forum/topic/66782-ukraingeyt-v-ssha-nabiraet-oboroty

Опубликованы окончательные результаты выборов в Кнессет 21-го созыва

Партия	Количество мандатов	Количество голосов
Ликуд	35	1 140 370
Кахоль Лаван	35	1 125 881
ШАС	8	258 275
Яhадут hа-Тора	8	249 049
Авода	6	190 870
ХАДАШ-ТААЛ	6	193 442
Мерец	4	156 473
Куляну	4	152 756
РААМ-БАЛАД	4	143 666
hА-Ямин а-Хадаш	0	138 590
Зеhут	0	118 031

https://bechirot21.bechirot.gov.il/election/Documents/%D7%93%D7%95%D7%91%D7%A8%20%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%AA%20%D7%94%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA/elections21_final_results.pdf

Центральная избирательная комиссия опубликовала окончательные результаты выборов в Кнессет 21-го созыва.

В парламенте на сей раз будут представлены десять фракций, столько же сколько в Кнессете 20-го созыва.

Мандаты распределились следующим образом:

"Ликуд" – 35 мандатов, "Кахоль Лаван" – 35 мандатов, ШАС – 8 мандатов, "Яадут а-Тора" – 8 мандатов, "Авода" – 6 мандатов, ХАДАШ-ТААЛ – 6 мандатов "Наш дом Израиль" – 5 мандатов, "Ихуд Мифлагот а-Ямин" – 5 мандатов, МЕРЕЦ – 4 мандата, "Кулану" – 4 мандата, РААМ-БАЛАД – 4 мандата.

Ниже есть продолжение.

Кнессет 21-го созыва будет приведен к присяге 30 апреля и начнет свою работу еще до того, как будет сформирована коалиция.

17 апреля глава ЦИК судья Ханан Мельцер представит результаты президенту государства Реувену Ривлину.

Накануне Ривлин завершил консультации с представителями партий, прошедших в Кнессет. 65 депутатов порекомендовали возложить формирование правительства на премьер-министра Биньямина Нетаниягу. Ожидается, что 17 или 18 апреля Ривлин встретится с Нетаниягу и официально вручит ему мандат на формирование правительства. С этого момента у лидера "Ликуда" будут 28 дней, после чего он сможет попросить еще 14. По истечении этого срока, Нетаниягу должен будет сообщить, удалось ли ему сформировать коалицию.

Самой большой неожиданностью прошедших выборов стал провал партии "А-Ямин а-Хадаш" во главе с Нафтали Беннетом и Айелет Шакед. Накануне вечером лидеры "Новых правых" сообщили, что прекращают проверку результатов и признают свое поражение на этих выборах. "Я сделал все, что мог. На этот раз этого было недостаточно. У меня нет ни к кому претензий", – написал Беннет. Лидер "Новых правых" подчеркнул, что только он один несет ответственность за эти результаты.

Министр юстиции Айелет Шакед поблагодарила всех, кто поддерживал партию "А-Ямин а-Хадаш" на последних выборах, а также выразила надежду, что курс вправо, взятый израильской политической системой в последние годы, не изменится. "Спасибо большое! Вы замечательные, вы – настоящие идеалисты, любая партия гордилась бы вами", – написала Шакед активистам партии. "В последние годы мы способствовали отклонению израильского корабля вправо. Я надеюсь, что он продолжит плыть в правильном направлении", – написала Шакед, отметив, что в израильскую политику был внесен новый дух. Она также поблагодарила избирателей за предоставленную ей возможность служить народу Израиля в качестве министра юстиции. "Нам выпала честь принять участие в возрождении еврейского народа на его земле", – добавила Шакед.

Коалиционные переговоры будут идти непрерывно, в том числе в дни пасхальной недели. Самая сложная задача, которая стоит перед Нетаниягу, это поиск базы для соглашения между НДИ и ультраортодоксальными партиями. В "Яадут а-Тора" заявили накануне, что выступят единым фронтом с ШАС и "Ихуд Мифлагот а-Ямин". Наиболее спорным вопросом является закон о призыве. Ультраортодоксы требуют внести в него изменения, Либерман заявляет, что не присоединится к правительству, если текст законопроекта будет изменен. И в "Яадут а-Тора", и в НДИ утверждают, что готовы на провал коалиционных переговоров, а значит – на повторные выборы, если их требования по закону о призыве не будут выполнены. Накануне состоялась встреча между Биньямином Нетаниягу и Авигдором Либерманом. В окружении обоих лидеров назвали атмосферу, царившую на встрече, спокойной и доброжелательной.

Еще одна задача, которую Нетаниягу предстоит решить в ходе коалиционных переговоров – это реализация соглашения с "Ихуд Мифлагот а-Ямин". "Ликуд" пообещал этой партии два "весомых" министерских поста. Рафи Перец и Бецалель Смотрич требуют посты министров просвещения и юстиции. Незадолго до выборов Нетаниягу заявил на мероприятии "Ликуда", что портфель минпроса останется за правящей партией. На пост министра юстиции претендуют трое представителей "Ликуда" – Ярив Левин, Юваль Штайниц и Гилад Эрдан.

http://txt.newsru.co.il/israel/17apr2019/itogi_701.html