Wednesday, December 09, 2009

Пи равно трём. Часть II.

См. также Часть I
UPDATE 07-05-2010:
См. также Часть III. Предел функции
END OF UPDATE.

"приближённо можно оценивать длину окружности по формуле 6.28R"

http://my-tribune.blogspot.com/2008/02/blog-post_21.html


На этом же подготовительном отделении были естественно задачи с ответами. Какого же было моё удивление, когда вместо того чтобы обнаружить ответ $\frac{\sqrt{3}}{2}$, скажем в качестве ответа, чему равен $\sin{\frac{\Pi}{3}}$, я обнаружил ответ $0.866$.

Ниже я приведу реконструкцию моего диалога с другим учеником (Д).

Ниже есть продолжение.

Вы не видете математические формулы в блоге?

Я: В книжке ответ не правильный, правильный ответ $\frac{\sqrt{3}}{2}$, а не $0.866$.

Другой ученик посмотрел на меня не понимающими глазами и сказал:

Д: Ну, а чему равно $\frac{\sqrt{3}}{2}$?

Я несколько опешил, и сказал:

Я: Что значит чему равно, этому же и равно. Это ведь иррациональное число, а $0.866$ число рациональное. Невозможно точно записать иррациональное число, используя рациональные числа.

Другой ученик подумал не много и выдал:

Д: Я не понял, что ты там говорил про иррациональные числа... но чтобы узнать, чему равно $\frac{\sqrt{3}}{2}$, ты берёшь калькулятор и считаешь.

Я выпал в осадок. Всё же, я предпринял последнюю безуспешную попытку:

Я: Сколько знаков в твоём калькуляторе?

Д: Восемь.

Я: А чтобы "записать" $\sqrt{3}$ тебе нужно гораздо больше.

Д: Не понимаю тебя.

Я: Давай я тебе кое-что покажу.

Беру у него из рук калькулятор.
Я: Возьмём тройку. Если я посчитаю корень $n$-ой степени из $3$, а потом возведу результат в степень $n$ я должен получить $3$, так?

Д: Так.

Я: И не важно, чему равно $n$, хоть сто, хоть двести, хоть сколько.

Д: Ну, да. Не понимаю, к чему ты клонишь.

Я: Вот смотри, вводим тройку и начинаем вычислять квадратный корень... Теперь из результата вычисляем опять квадратный корень...И опять...

...Я нажимаю и нажимаю на квадратный корень, числа всё уменьшаются и уменьшаются, приближаясь к единице справа... Пока не получил, что-то вроде $1.0000001$.

Я: А теперь смотри, я нажимаю ещё раз на квадратный корень - ответ не меняется. Я пытаюсь возвести это число в квадрат - ответ не меняется. Я не могу восстановить назад тройку!

Д: Странно, не понимаю.

Я: Всё дело в том, что на каждом этапе вычисления мы теряли те цифры, которые не вместились в калькулятор, так как квадратный корень был вычислен только приближённо, так как корень из трёх число иррациональное, а калькулятор показывает только фиксированное количество знаков после запятой, т.е. рациональные числа...

UPDATE 04-03-2011:
Как мне было сказано в комментариях, последняя моя фраза может ввести в заблуждение, поэтому сделаю здесь разъяснение. Я не утверждаю, что калькулятор может показать все рациональные числа, я говорю лишь о том, что всё, что показывает калькулятор есть рациональное число. В частности, калькулятор не может показать $\frac{1}{3}$ а лишь может показать приближение к нему. Также, калькулятор не может показать вообще $10^{10^{100}}$.

Эти примеры демонстрируют два "типа" чисел "недоступные" для калькулятора. Периодические десятичные дроби с периодом отличным от нуля ($\frac{1}{3}$=0,33333...=0,(3) ноль целых три в периоде, т.е. имеет период равный 3) и числа с большим абсолютным значением.
END OF UPDATE

17 comments:

  1. Было бы здорово, если пост можно было читать в любом браузере, а не только в мозилле или ие с плагином. У меня хром, я нихрена не вижу. В опере формулы выглядят так : $\frac{\sqrt{3}}{2}$
    Почему бы не сделать картинками?

    ReplyDelete
  2. l0-ki, спасибо за замечание... Но это очень трудоёмко картинки рисовать. Вообще-то я использую рекомендацию W3C для отображение математических формул.

    То, что вы написали это есть sqrt(3)/2, квадтрантный корень из трёх пополам. Кроме этого встречается ещё sin (Pi/6), где Pi - это число Пи. Остальное я думаю и так понятно.

    ReplyDelete
  3. > только фиксированное количество знаков после запятой, т.е. рациональные числа...

    Не так. Калькулятор показывает только числа с плавающей точкой по основанию 10. Числа с плавающей точкой являются правильным подмножеством рациональных чисел.

    ReplyDelete
  4. Не понял, что вы хотели сказали. Что значит правильное подмножество? Какие бывают неправильные подмножества?

    Возможно, это калька с английского proper subset - собственное подмножество... Вы имеете в виду, что числа типа 1/3 являющеюся рациональным числом тоже нельзя представить на калькуляторы (а не только иррациональные числа)?

    В любом случае фраза "калькулятор показывает только рациональные числа" верна. Я же не говорю о том, что он показывает все рациональные числа. В частности 10^100 калькулятор тоже показать не может, хотя гугол является рациональным числом.

    ReplyDelete
  5. > Возможно, это калька с английского proper subset - собственное подмножество..

    О! Точно! А я-то думал, как правильно сказать..

    > В любом случае фраза "калькулятор показывает только рациональные числа" верна

    Да, я поэтому и написал "не так", а не "неверно".

    Согласно этому аргументу, ваша реплика могла звучать и так: "... т.е. комплексные числа".
    Это вводит в заблуждение, поэтому я сказал "не так".

    ReplyDelete
  6. > хотя гугол является рациональным числом.

    Кстати, да, я не заметил.

    Итого, правильно сказать "калькулятор показывает конечное подмножество чисел с плавающей точкой".

    ReplyDelete
  7. > В частности 10^100 калькулятор тоже показать не может

    Может, "1.e+100".

    Но 10^(10^100) уже не может, так что в общем ваш аргумент верен.

    ReplyDelete
  8. > Не понял, что вы хотели сказали

    Вообще целью моего сообщения было указать на интересное популярное заблуждение -- что компьютеры считают в рациональных (а то и действительных!) числах. На самом деле они считают в числах с плавающей точкой, ну, если отвлечься от конечности памяти.

    ReplyDelete
  9. Vag,
    >> В частности 10^100 калькулятор тоже показать не может

    >Может, "1.e+100".
    Это если это scientific калькулятор, обычне калькуляторы так не умеют.

    По поводу вашего последнего комментария, у меня к вам вопрос, сколько чисел есть между единицей и двойкой? См. мою заметку
    Неожиданные эффекты арифметики с плавающей запятой

    ReplyDelete
  10. > Это если это scientific калькулятор, обычне калькуляторы так не умеют.

    А. Буду знать. У меня под рукой оказался только встроенный в Windows7.

    ReplyDelete
  11. Не знаю, как Windows 7, а в Windows XP есть в View можно выбрать Standard или Scientific. :-)

    P.S. Сейчас напишу разъяснение в заметке. Спасибо.

    ReplyDelete
  12. > сколько чисел есть между единицей и двойкой?

    Зачем тут что-то писать? Если речь идёт о IEEE Single Precision, то 2^23 -- вот тут картиночка наглядная http://en.wikipedia.org/wiki/Binary32

    m = 0, e = 127 это будет 1
    m = 0, e = 128 это будет 2
    а m != 0, e = 127 это будет 1 < x < 2
    (понимая "между" как "не включая")
    И всё!

    ReplyDelete
  13. > Windows XP есть в View можно выбрать Standard или Scientific

    В Windows 7 тоже можно: View -> Standard/Scientific/Programmer/Statistics, но "стандартный" тоже умеет 1e+100.

    ReplyDelete
  14. Vag, все правильное, только я ожидал от вас услышать другой ответ, связанный с мощностью континуума. :-)

    ReplyDelete
  15. Так вы спрашивайте правильно :)

    Если речь идёт о рациональных числах или о числах с плавающей точкой, то между 1 и 2 счётно бесконечное множество чисел (множества рациональных чисел и чисел с плавающей точкой счётны).

    То есть, ответа на вопрос "сколько чисел между 1 и 2", имея в виду эти множества, дать невозможно -- не существует такого числа, которое было бы их количеством и могло бы ответить на вопрос "сколько".

    А если речь идёт о действительных числах, то их между 1 и 2 ещё больше, чем рациональных.

    ReplyDelete
  16. А на такую мелочь, что sin(Pi/6) = 0.5 никто внимания уже не обращает? ;)

    ReplyDelete
  17. Ilya K, спасибо, исправил. :-)

    ReplyDelete