Для начала, цитата из Википедии:
Ниже есть продолжение.
Пример нерепрезентативной выборкиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Выборка
В США одним из наиболее известных исторических примеров нерепрезентативной выборки считается случай, происшедший во время президентских выборов в 1936 году. Журнал «Литрери Дайджест», успешно прогнозировавший события нескольких предшествующих выборов, ошибся в своих предсказаниях, разослав десять миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, а также людям, выбранным по телефонным книгам всей страны и людям из регистрационных списков автомобилей. В 25 % вернувшихся бюллетеней (почти 2,5 миллиона) голоса были распределены следующим образом:
57 % отдавали предпочтение кандидату-республиканцу Альфу ЛэндонуНа действительных же выборах, как известно, победил Рузвельт, набрав более 60 % голосов. Ошибка «Литрери Дайджест» заключалась в следующем: желая увеличить репрезентативность выборки, — так как им было известно, что большинство их подписчиков считают себя республиканцами, — они расширили выборку за счёт людей, выбранных из телефонных книг и регистрационных списков. Однако они не учли современных им реалий и в действительности набрали ещё больше республиканцев: во время Великой депрессии обладать телефонами и автомобилями могли себе позволить в основном представители среднего и высшего класса (то есть большинство республиканцев, а не демократов).
40 % выбрали действующего в то время президента-демократа Франклина Рузвельта
Сейчас все произошло ровно наоборот - на звонки на домашние телефоны ответили люди, которые сидят дома, не ведут активный образ жизни. Старшее поколение. А мобильная молодежь осталась малоохваченной. Да и не обязательно именно так, я не знаю, кто чаще отвечает на звонки на стационарные телефоны. Но просто те, кто отвечал на звонки на домашние телефоны, относились к подгруппе населения с определенными свойствами. И срез их предпочтений отказался отличным от среза по всем слоям населения.
No comments:
Post a Comment