Поможет ли приватизация исследованию глубокого космоса

Рискованные предприятия где угодно претворяются государственными инвестициями во фронтире - границе науки, а именно там НАСА должно обитать, на движущейся линии фронта. Когда граница двигается позади остаётся рутина, задачи для каких-то определённых сфер и их, почему-то, не дают решать частным предприятиям, которые бы справились бы с ними куда эффективнее. Но на фронтире, где опасность, большие расходы, все риска очень высокие, там нет никакой рыночной ценности и следовательно правительство должно делать первые шаги иначе их не сделает никто.

Бизнесу не интересны фундаментальные исследования, они длятся целую вечность, никто не возьмёт такой риск.

Нил Деграсс Тайсон говорит, что когда спрашивает учёных из его поколения стоит ли послать людей в космос, они говорят: "нет, слишком дорого, лучше послать роботов". Он спрашивает, как же вы сами заинтересовались космосом, они говорят "ой, из-за программы Апполон" [программа пилотируемых полётов на луну], и тогда, продолжает Тайсон я их лупцую, бью им по роже.

США не летали на луну не ради того чтобы её исследовать. Они летели туда, потому что они участвовали в войне [в холодной войне]. Спутник был не какой-то космический аппарат на орбите, это была переделанная баллистическая ракета, они убрали боеголовку и поставили радиопередатчик, военные это знали и поэтому у НАСА были деньги. В среднем бюджет НАСА в те годы был около 25% ВВП США. Граждане США не хотели, ведь, умереть в войне, вот почему они тратили такие суммы. Как только узнали, что СССР не полетит на Луну, и они вообще не собираются на Марс, тут же отменили программу. Это никак не связано с общественными интересами.

Никто никогда не хотел ничего исследовать, никакой науки, никакого любопытства. Крупные дорогие проекты затеивались потому что люди не хотел умирать, фактор войн, а ещё потому что можно на этом разбогатеть.

США могли давно найти бозон Хигса [он был найден на БАКе, в Церне, в Европе]. Но в начале 1990-ых бюджет на исследования урезали.