СМИ сообщают что Главный раввин – Регев: не разрешать перевозку израильтян в субботу
Этот имхо абсолютно неправильный ответ исходит из ошибочного представления о том что что сущность иудаизма это галаха, и главное к чему должен стремиться раввин это обеспечить соблюдение галахи в сегодняшний конкретной ситуации.
Разумеется галаха очень важна, и без неё иудаизм невозможен. Но её соблюдение должно быть добровольным, а не насильственным. Насильственное навязывание галахи ни к чему хорошему не приводит, оно только серьёзно ухудшает ситуацию.
Ниже есть продолжение.
Поэтому на самом деле главное к чему должны стремиться раввины, и вообще религиозные деятели - это вовсе не к тому чтобы сегодня максимально галаха соблюдалась, а к тому чтобы еврейский народ свободно и по собственному выбору укреплял свою глубокую связь с иудаизмом. Заинтересовывать, а не навязывать. И тогда соблюдение постепенно в дальнейшем придёт естественным путём.https://t.me/P_Polonsky/920
В данном конкретном случае - правильно было бы уклониться от ответа. Потому что разрешить невозможно, а запрещать нельзя.
(Вообще, неверно представление что на все такие вопросы нужно отвечать "или да, или нет". Есть вопосы на которые ответом должно быть "я отказываюсь тебе указывать, решай сам". И такой ответ может быть адекватным не реже чем "да" и "нет").
Разумеется, я понимаю что харедимный Главный раввин дал харедимный ответ.
(А харедимный иудаизм, который по своей сути является иудаизмом галута, был адекватен когда были стабильные условия галута, т.е. до 18 века включительно - а потом жизнь еврейского народа начала кардинально меняться, а он этого не понял, и постепенно стал всё более неадекватен).
Проблема здесь не в данном конкретном раввине (который честно отвечает так как он понимает) - а в том что этот пост занимает человек с такими взглядами. И происходит это потому, что его выбирает комиссия, т.е.е бюрократия (в данном случае религиозная бюрократия, которая столь же плоха как и в целом государственная бюрократия).
Как известно, практическая галаха определяется не только тем что написано в книгах (которые отображают "теоретическую галаху"), но также и тем кто конкретно спрашивает. Именно поэтому дать адекватный галахический ответ может только какой раввин, который хорошо понимает того кто спрашивает (и в частности, по этой причине Иск.Интелл. никогда не может заменить раввина). Харедимные же раввины неадекватно понимают нынешний народ Израиля.
Поэтому правильно было бы чтобы Главного раввина (точно так же как и многие другие посты в государстве, например и судей Багаца) выбирал весь народ напрямую. В данном случае: выбирать главного раввина должны те, кто определяет свою релииозную принадлежность как иудаизм (это 90+% еврейского населения Израиля, только меньше 10% из него не относят себя к иудаизму). Точно так же как частный человек вправе выбирать себе раввина - так и любая община, и в частности народ в целом если он считает чебя общиной (а 90+% евреев Израиля именно так и считает) - вправе сам выбирать себе раввина.
(Разумеется, выбор должен быть из компетентных кандидатов - точно так же как все кандидаты на занятие должности судьи должны иметь соответствующее адвокатское звание, точно так же все кандидаты на должность раввина должны иметь соответствующую смиху).
Только такие раввины, действительно выбранные общиной, смогут давать адекватные ответы на вопросы общины.
===============
апдейт
Вопрос: А зачем вообще нужен пост Главного раввина? Каждый пусть сам выбирает себе тот авторитет, который ему подходит. Раввины не должны влиять на действия государства.
Ответ: Такой подход разрушает то что еврейский народ в Израиле является общиной. Т.е. такой подход стремится к атомарной системе государства - при которой каждый отдельно сам по себе гражданин, а никакой общины, никакого единства нет, нас ничего не связывает кроме экономики и безопасности, а во всем прочем каждый живет сам по себе.
Имхо для Израиля такой подход губительный. Иудаизм в такой ситуации выживет, а вот государство не выживет.
No comments:
Post a Comment