Лекция взята отсюда. Про автора см. тут.
Современный мировой конфликт имеет религиозную основу. И в нем есть три стороны - Запад, Иудаизм и Ислам.
Ниже есть продолжение.
1. Конфликт Запад-Исламhttps://www.youtube.com/watch?v=jq9UakA3hyI
Основу мировосприятия Запада составляет "святость индивидуума" - т.е. сущность есть только у индивидуума, у социума собственной сущности нет, он нужен только для того чтобы обеспечить индивидууму его потребности. Для исламе все наоборот: главное это "святость социума", настоящей сущностью является социум, он бессмертен, он субъект истории, а отдельный человек пренебрежим перед этим. Торжество ислама это нечто несравненно более высокое, чем жизнь человека, и если ради торжества ислама нужно, чтобы погибли мусульмане, - то в этом нет никакой проблемы.
В иудаизме в Израиле есть и святость индивидуума, и святость социума. Израиль должен гармонизовать обе эти вещи и научить этому ислам и христианство.
2. Конфликт Иудаизм-Ислам
Есть известное высказывание: "Евреи спорят про закон, христиане спорят про веру, мусульмане спорят про власть". Дискуссии в иудаизме всегда шли вокруг hалахи, в христианстве конфликты шли вокруг формулировок веры, мусульмане спорили какой халиф законнее. Поэтому во время рассеивания с христианством было больше конфликтов, чем с исламом, но с момента независимости Израиля все наоборот.
Воссоздание Израиля не является теологической проблемой для христианства, но оно весьма конфликтно с точки зрения ислама, поскольку это чужая власть на дар-аль-ислам, исламской (по их мнению) земле.
Поэтому сегодня с Исламом мы в конфликте физическом, спорим за власть - а с Западом мы в конфликте духовном, спорим за веру.
В Коране есть слова о том, что Страна Израиля это еврейская земля. Но для того чтобы они начали акцентировать эти стихи Корана - мы должны убедить Ислам в прочности нашего пребывания на этой земле - потому самым действенным путем к миру является строительство израильских поселений в Иудее и Самарии.
3. Конфликт Иудаизм-Запад.
Сегодня религией пост-христианского Запада является мораль. При этом в Западном мире существует две линии морали: (1) католически-православная, которой сегодня наследуют либералы, и (2) протестантская, которой сегодня наследуют консерваторы.
Для мейнстрима православных и католиков главным религиозным действием является приход в церковь. А для мейнстрима протестантов главным религиозным действием является чтение Библии. В своей массе православные и католики сами почти не читают Библию, они ориентируются на проповеди, которые в основном про Новый Завет. А протестанты читают сами, поэтому ТаНаХ занимает у них никак ни меньше места, чем Новый Завет.
Иудаизм в Израиле больше конфликтует с исламом, а когда в диаспоре с христианством. Политически Израиль является частью Запада, потому что с точки зрения политического устройства государства Израиль, в целом, устроен также как западные страны, а духовно нет. С исламом иудаизм в конфликте физическом, а с Западом мы в конфликте чисто духовном.
С точки зрения Каббалы у первого превалирует хэсэд (милость), а у другого есть равновесия хэсэда и гвуры (строгость, суд). Хэсэд это интенция давать другим, раздавать, гвура - это интенция брать себе, сохранять. ТаНаХ стоит на равновесии хэсэда и гвуры, а Новый завет в большей степени сдвинут в сторону хэсэда.
Новый Завете подчеркивает, что праведнику лучше быть бедным, а в ТаНаХе наоборот, почти все праведники богаты (Авраhам, Ицхак, Яаков, Иосиф, Моисей Давид, Соломон и т.д.).
Поэтому католически-православная (а вслед за ней и либеральная) линия полагает что бедный и слабый всегда прав, а богатый и сильный всегда неправ. А если бедные ведут себя плохо, то это только потому что они бедные и несчастные, поэтому их плохое поведение нельзя ставить им в вину. Поэтому для либералов "палестинцы"в конфликте с Израилем всегда правы, потому что они бедные, а Израиль силен.
А протестантская (а за ней и консервативная) линия полагает, что богатство это хорошо, а "бедному не потворствуй в тяжбе его". Социальная помощь это милость богатых по отношению к бедным, а вовсе не право бедных отобрать часть средств у богатых.
В этом конфликте между двумя этими этическими линиями Запада - Израиль стоит на стороне ТаНаХа, и противостоит либеральной позиции. А поскольку спор этих двух подходов к этики идет на фоне конфликта с исламом, который заставляет ориентироваться на реальность - мы надеемся что Запад, ударившись лбом о стенку исламизма, постепенно перейдет на нашу позицию .
Дополнительные книги, статьи и аудио здесь http://ejwiki-books.com
No comments:
Post a Comment