Археологическая и историческая правда

Отрывок. Сокращено.

Когда я читаю, как различные ученые исследователи спорят о влиянии героев на жизнь человечества; как одни говорят, что герои создают историю, а масса служит лишь материалом для их творчества, а другие утверждают что только масса является первичной силой, а герои представляют собою лишь необходимый продукт своей эпохи; когда я слышу все эти споры, я думаю: как склонны ученые не видеть того, что лежит перед ними, и искать на далеких путях того, что близко к ним! Ведь ясно, что настоящее исторические герои, то есть те, которые стали на много, много-поколений действующими силами в жизни человеческого рода, вовсе не представляют собою реальных существ, живших когда либо в действительности. Ведь нет ни одного исторического героя, духовный облик которого не обрисовался бы в народном представлении совершенно иным образом, чем он был в действительности. Это создание народного воображения, соответствующее народным потребностям и склонностям, и есть настоящий исторический герой. Влияние на последующие поколения, иногда на протяжении целых тысячелетий, принадлежит именно ему, а не служившему ему оригиналом конкретному человеку, который жил короткое время и которого народ не знал вовсе таковым, каким он был в действительности...

Ниже есть продолжение.

Когда я вижу, как ученые люди роются в пыли старых книг и рукописей, чтобы извлечь из могилы исторических героев и показать их в их подлинном виде, как они верят при этом, что их усилия направлены к отысканию «исторической истины», – я думаю: как склонны эти ученые преувеличивать значение своих открытий, как они не хотят понимать такой простой вещи, что не всякая археологическая правда есть вместе с тем и историческая правда. Историческая правда есть, только та, которая раскрывает! действующие силы в жизни человеческого общества. Все, что заметным образом воздействуете на жизнь, хотя бы оно само по себе было лишь созданием воображения, есть реальная историческая сила, и его существование – историческая правда. Все же, что не оставляет заметного следа в общем ходе жизни, хотя бы и не подлежало сомнение, что оно когда-то существовало в действительности, есть не что иное, как одно из миллионов существ или явлении, существование которых является несомненным фактом в конкретном смысле этого слова, но фактом совершенно безразличным, а потому в историческом смысле как бы не существующим. Гетевский Вертер, например, был только созданием воображения, но так как его влияние на современное поколение было столь значительно, что многие из-за него лишали себя жизни, то он представляет собой гораздо более реальное в историческом смысле существо, чем какой-нибудь конкретный немец, который жил тогда в действительности, а не в воображении, но умер и забыт, как будто его никогда и не было. Я остаюсь поэтому совершенно спокойным, когда ученым удается выудить какую-нибудь новую «правду» по отношение к какому-нибудь историческому герою; когда они неопровержимо доказывают, что такой то национальный герой, который живет в сердце народа и влияет на весь его душевный склад, никогда не существовал в действительности или что его действительное существование совершенно не похоже на сложившееся о нем в народе представление. В таких случаях я говорю: все это, конечно, очень хорошо, и несомненно эта новая «правда» вычеркнет или видоизменит тот или иной пункт, ту или иную главу в книгах, посвященных археологии, но история тем не менее не вычеркнет из-за этого своего героя и не изменит своего отношения к нему. Настоящая история ничего общего не имеет с тем пли иным покойником, который известен только ученым, а не широким массам; она знает только живого героя, который вкоренился глубоко в сердцах и стал действующей силой и жизни. И не все ли равно для истории, воплощалась ли когда-нибудь эта сила в живом, конкретном человеке, или же она с самого начала была лишь предметом воображения, которому только было дано имя какой-нибудь определенной реальной личности? Так или иначе, существование этой силы, несомненно, для истории, ибо ее влияние ощущается ею. Когда я читая «hагаду» в пасхальную ночь, и образ Моисея, сына Амрама – этого героя героев, стоящего подобно маяку на пороге нашей истории – витает предо мною и поднимает меня в «высший Мир», – меня в это время совсем не тревожит... существовал ли Моисей в действительности, жил ли он и действовал так, как об этом повествуют нам наши народные предания, был ли он действительно «избавителем Израиля»... Все эти вопросы я устраняю одним кратким ответом: Этот древний муж Моисей, существование и характер которого вы хотите установить, представляет интерес только для таких ученых, как вы. Мы же имеем другого, нашего Моисея, образ которого остается запечатленным в сердцах нашего народа из поколения в поколение и влияние которого на нашу национальную жизнь не прекращалось с глубокой древности до настоящего времени. Историческое существование этого Моисея совершенно не зависит от ваших исследований. Если бы даже, вам удалось вполне точно доказать, что личность Моисея никогда не существовала, или же что она была не такой, как мы ее себе представляем, то от этого нисколько не поколебалось бы историческое существование Моисея-идеала, шествовавшего впереди нашего народа не только в продолжение сорока лет по пустыне, Синайской пустыне, но и в течение целых тысячелетий и по всем «пустыням», по которым нам приходилось странствовать со времен египетских, до наших дней.

И подобно тому, как существование этого Моисея не подлежит у меня сомнению, точно также и характер его дня меня ясен, и мое представление о нем не может измениться под влиянием какого бы то ни было археологического изыскания. Ибо важно для меня то, что этот идеал был создан духом нашего народа, всякий же творец творит по своему образу и подобию. Такого рода, образы, в которых народ воплощает свои внутренние стремления, создаются совершенно бессознательно, возникают как бы сами собою. Правда, эти образы, как известно, не совсем свободны от некоторых излишних и специфических «прикрас», и нельзя, конечно, требовать, чтобы все детали соответствовали их основной идее. Всматриваясь однако в эти образы, взятые в целом, мы всегда находим в них ту основную идею, во имя которой они и были созданы, то ядро, из которого произросло все дерево.

https://web.archive.org/web/20130930063730if_/http://www.heblit.org/0txt/agam01.html#z_toc_009

Нечто подобное мы имеем с образом Сталина в России. Он очень далёк и от реального человека и даже от того, что Сталин реально делал. В народной партии он стал ответом на текущую действительность.